4791 GI/2014

(1)

jftLVªh laö Mhö ,yö&33004@99

REGD. NO. D. L.-33004/99

vlk/kj.k

EXTRAORDINARY

Hkkx I—[k.M 1

PART I—Section 1

izkf/dkj ls izdkf'kr

PUBLISHED BY AUTHORITY

la- 284]

ubZ fnYyh] c`gLifrokj] fnlEcj 4] 2014@vxzgk;.k 13] 1936

No. 284]

NEW DELHI, THURSDAY, DECEMBER 4, 2014/AGRAHAYANA 13, 1936

वािणय

वािणय और

और

और उोग

उोग

उोग मं ालय

मं ालय

वािणय

वािणय िवभाग

िवभाग

(पाटनरोधी

पाटनरोधी

पाटनरोधी एवं

एवं

एवं संब

संब

संब शुक

शुक

शुक महािनदेशालय

महािनदेशालय

महािनदेशालय)

अिधसूचना

नई दली, 4 दस बर, 2014

अंितम जाँच परणाम

िवषय

: कोरया गणराय के मूल के अथवा वहाँ से िनया$ितत एसीटोन के

कोरया गणराय के मूल के अथवा वहाँ से िनया$ितत एसीटोन के

कोरया गणराय के मूल के अथवा वहाँ से िनया$ितत एसीटोन के आयात)

आयात)

आयात) सेसेसेसे संबंिधत

संबंिधत

संबंिधत पाटनरोधी

पाटनरोधी

पाटनरोधी जांच

जांच

जांच क* िनणा$यक

क* िनणा$यक

समी+ा

समी+ा (एसएसआर

सएसआर

सएसआर)

सं,या

सं,या 15

15/13

13/2013

2013

2013 - - - -डीजीएडी

डीजीएडी

डीजीएडी :समय-समय पर यथासंशोिधत सीमाशुक टैरफ अिधिनयम, 1975 (िजसे आगे

अिधिनयम भी कहा गया है) और समय-समय पर यथासंशोिधत सीमाशुक टैरफ (पाटत वतु क पहचान ,उन पर पाटनरोधी

शुक का आकलन और संहण तथा ितिनधा#रण) िनयमावली, 1995(िजसे आगे िनयमावली भी कहा गया है) को %यान म' रखते

*ए;

क. . . .

मामले क* पृ.भूिम

िन,द- .ािधकारी ने, समय -समय पर यथासंशोिधत सीमाशुक टैरफ अिधिनयम, 1975 और समय -समय पर

यथासंशोिधत सीमाशुक टैरफ (पाटत वतु क पहचान, उन पर पाटनरोधी शुक का आकलन और संहण तथा

ितिनधा#रण) िनयमावली ,1995 ने दनांक 12 फरवरी, 2007 क अिधसूचना सं2या 14/13/2006-डीजीएडी के 5ारा कोरया

गणरा7य और 9स के मूल के अथवा वहाँ से िनया#ितत एसीटोन (िजसे आगे संब= वतु भी कहा गया है) के आयात? से संबंिधत मूल

पाटनरोधी जांच शु9 क थी।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

िन,द- .ािधकारी ने दनांक 14 माच#, 2008 क अिधसूचना सं2या 14/13/2006-डीजीएडी के 5ारा 9स के मूल के

अथवा वहाँ से िनया#ितत संब= वतु से संबंिधत जाँच को समाA कर दया था।

.ािधकारी 5ारा दनांक 9 मई, 2008 क अिधसूचना सं2या 14/13/2006-डीजीएडी 5ारा अंितम जाँच परणाम जारी

कए गए, िजनम' कोरया गणरा7य (िजसे आगे संब= देश भी कहा गया है) के मूल के अथवा वहाँ से िनया#ितत संब= वतु के

आयात? पर िनBयाCमक शुक लगाने क िसफारश क गई थी। अंितम जाँच परणाम' म' .ािधकारी 5ारा क गई िसफारश? के

आधार पर दनांक 10 जून, 2008 क अिधसूचना सं. 75/2008-सीमाशुक 5ारा राजव िवभाग 5ारा संब= देश के मूल के

अथवा वहाँ से िनया#ितत संब= वतु के आयात? पर िनBयाCमक पाटनरोधी शुक लगाया गया था।

मै िहDदुतान आगEिनक कैिमकस िलिमटेड (िजसे आगे एचओसीएल भी कहा गया है) ने अिधिनयम और िनयमावली के

अनुसार घरेलू उHोग क ओर से .ािधकारी के सम एक िविधवत 9प से साJयांकत आवेदन दायर कया है जो मै. एसआईुप

इंिडया िलिमटेड (िजसे आगे एसआई ुप भी कहा गया है) 5ारा समKथत है और िजसम' संब= देश के मूल के अथवा वहाँ से

िनया#ितत संब= वतु के आयात? पर लागू पाटनरोधी शुक क िनणा#यक समी ा करने का अनुरोध कया गया है और संब= देश से

संब= वतु का पाटन होने और परणामी ित और पाटनरोधी शुक को हटाये जाने क िथित म' पाटन और ित के जारी रहने

या उसक पुनरावृित होने क संभावना का आरोप लगाया गया है। आवेदक ने संब= देश के मूल के अथवा वहाँ से िनया#ितत संब=

वतु के आयात? पर लागू पाटनरोधी शुक क समी ा करने, उसे जारी रखने और उसे बढाने का अनुरोध कया है।

घरेलू उHोग क ओर से दायर िविधवत 9प से साJयांकत आवेदन के मNेनजर और पाटनराधी िनयमावली के िनयम 23

के साथ पठत अिधिनयम क धारा 9क (5) के अनुसार, .ािधकारी ने संब= देश के मूल के अथवा वहाँ से िनया#ितत संब= वतु के

आयात? के संबंध म' लागू पाटनरोधी शुक को जारी रखने क ज9रत क समी ा करने और इस बात क जाँच करने क Qया उQ त

शुक क समािA से पाटन के जारी रहने या उसक पुनरावृिR होने और घरेलू उHोग को ित होने क संभावना है, के िलए दनांक

6 जून, 2013 क अिधसूचना सं. 15/13/2013-डीजीएडी के 5ारा िनणा#यक समी ा जाँच क शु9आत क थी।

केDS सरकार 5ारा दनांक 25.06.2013 क अिधसूचना सं. 12/2013-सीमाशुक (एडीडी) के 5ारा संब= देश से संब=

वतु के आयात? पर पाटनरोधी शुक क वैधता को 09.06.2014 तक बढा दया गया।

वत#मान समी ा के दायरे म' पूव#वतT जाँच? म' संब= देश के मूल के अथवा वहाँ से िनया#ितत संब= वतु के आयात? से

संबंिधत सभी पहलू शािमल हU।

ख.

012या

9. संब= जांच के संबंध म' िनVिलिखत .Wया का पालन कया गया है:

नई दली के संब= देश के दूतावास को िनयम 6(2) के अनुसार इस जांच क शु9आत के बारे म' सूिचत कया गया था।

ii.

इस .ािधकारी ने उपयु#X िनयमावली 6(3) के अनु9प Yात िनया#तक? तथा संब= देश के दूतावास को इन आवेदन? का

अगोपनीय पाठ क .ितयां उपलZध कराई थी। आवेदन अगोपनीय अंश क एक .ित साव#जिनक फाइल म' भी उपलZध

कराई गई और अनुरोध करने पर अDय िहतब= प कार? को दी गई।

iii.

.ािधकारी ने कोरया गणरा7य म' िनVिलिखत Yात उCपादक?/िनया#तक? (िजनके नाम और पते .ािधकारी को उपलZध

कराए गए) को साव#जिनक सूचना क .ितयां अेिषत क तथा उDह' िनयमावली 6(2) एवं 6(4) के अनु9प प\ क

तारीख से 40 दन? के भीतर िलिखत म' अपने दृि-कोण रखने का उDह' अवसर दया:

मैसस# एलजी कैम िलिमटेड

ii.

िजसान कैिमकल कं0 िलिमटेड

iii.

एम काप]रेशन

iv.

^युमेड काप]रेशन

ओसीआई काप]रेशन

vi.

कु हो पी ए_ड बी केिमकस

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

vii.

कोिवन `लोबल कंपनी िलिमटेड

iv.

कोरया गणरा7य के िनVिलिखत उCपादक?/िनया#तक?/aापारय? से िनया#तक .bावली के उRर .ाA *ए:

कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक, कोरया गणरा7य (उCपादक) कोिवन `लोबल क. िल. , ^युमेड काप]रेशन,

िजसान केिमकस क. िल., एम काप]रेशन और ओसीआई काप]रेशन

ii.

मैसस# एलजी कैम िलिमटेड कोरया गणरा7य (उCपादक और िनया#तक)

इस .ािधकारी ने भारत म' संब= वतु के िनVिलिखत Yात आयातक?/उपभोXा (िजनके नाम एवं पते आवेदक 5ारा

.ािधकारी को उपलZध कराये गए थे) को साव#जिनक सूचना क .ितयां अेिषत क तथा उDह' सलाह दी क िनयम 6(4)

के अनु9प इस प\ के जारी होने क ितिथ से चालीस (40) दन? के भीतर िलिखत 9प म' अपने दृि-कोण से अवगत

कराय':

cयूचर ऑeशन एQसोपfस# .ाईवेट िलिमटेड

ii.

नेशनल आगEिनक केिमकस इंडgीज िलिमटेड

iii.

रेनबैQसी लेhोgीज़ िलिमटेड

iv.

लेनएQसेस इंिडया .ाईवेट िलिमटेड

Wसंट कैमसोल .ाईवेट िलिमटेड

vi.

मैसस# सी.जे. शाह ए_ड कंपनी

vii.

मैसस# हरेश कुमार ए_ड कंपनी

viii.

मैसस# पीसीएल ऑयल ए_ड इंडgीज

ix.

मैसस# कांितललाल मनीलाल ए_ड कंपनी .ाईवेट िलिमटेड

मैसस# सोनकमल इंटर.ाइिसस

xi.

मैसस# खेतान hदस#

xii.

मैसस# शुभम डाइज़ ए_ड केिमकस िलिमटेड

xiii.

मैसस# एWोन इंटर.ाइिसस

xiv.

मैसस# नेकनावारे केिमकस िलिमटेड

xv.

मैसस# पारस डाइज़ ए_ड केिमकस

xvi.

मैसस# gोDट फामा#युटकस िलिमटेड

xvii.

मैसस# युनाईटेड फाफोरस िलिमटेड

xviii.

मैसस# रेिसनस ए_ड eलािटक िलिमटेड

xix.

मैसस# कैलाश पोली स#

xx.

मैसस# स'gम मेटािलQस .ाईवेट िलिमटेड

xxi.

मैसस# वंडर लेिमनेटस .ाईवेट िलिमटेड

xxii.

मैसस# मेघदेव इंटर.ाइिसस

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

xxiii.

मैसस# सतगु9 इंटरनेशनल

xxiv.

मैसस# हाई पोली स# लेZस िलिमटेड

xxv.

मैसस# रैनबो Qलस# ए_ ड केिमकस

xxvi.

मैसस# Zलीच माकE jटग .ाईवेट िलिमटेड

xxvii.

मैसस# कारमेन इंटरनेशनल (.ा.) िलिमटेड

xxviii.

मैसस# कृkणा एंटीएQसीड'fस .ाईवेट िलिमटेड

xxix.

मैसस# एनजीपी इंडgीज़ िलिमटेड

xxx.

मैसस# फाम#सन फामा#युटकस गुजरात िलिमटेड

xxxi.

मैसस# इंिडया `लाइकोस िलिमटेड

xxxii.

मैसस# lसह eलािटसाईजस# ए_ ड रेिसनस (इंिडया) .ाईवेट

xxxiii.

मैसस# नेशनल eलाईवुड इंडgीज़ िलिमटेड

xxxiv.

कुंदन राइस िमस िलिमटेड

vi.

कसी आयातक से .bावली का कोई उRर .ाA नहm *आ है।

vii.

यािचका का समथ#न करने वाले अDय घरेलू उCपादक एसआई ुप इंिडया िलिमट ने तCपBात संगत सूचना दी है।

viii.

वत#मान समी जांच के उNेnय से जांच क अविध (पीओआई) 1 जनवरी, 2012 से 31 दस बर, 2012 तक है। हािन

संबंधी िवoेषण के संदभ# म' .वृिRय? क जांच म' अ.ैल 2009 - माच# 2010, अ.ैल 2010 - माच# 2011, अ.ैल 2011 -

माच# 2012 तथा जांच क यह अविध शािमल है।

ix.

वािण7य आसूचना एवं सांियक महािनदेशालय (डीजीसीआई एंड एस) से िलए गए सौदा-वार आयात आकड़? का

वत#मान एसएसआर जांच म' िवoेषण के िलए िवqसनीय माना है।

िनया#तक, उCपादक, आयातक और अDय िहतब= प कार?, िजDह?ने इस .ािधकारी को न तो उRर दया है और न ही इस

जांच से संबंिधत सूचना दी है, को .ािधकारी 5ारा असहयोगी िहतब= प कार? के 9प म' माना गया है।

xi.

इस .ािधकारी म' िनयम 6(7) के अनुसार िहतब= प कार? 5ारा जांच हेतु रखी गई साव#जिनक फाईल के 9प म' िहतब=

प कार? 5ारा .तुत साJय को अगोपनीय पाठ उपलZध करया।

xii.

.ािधकारी ने उCपादन क लागत तय करने तथा अपनी सतत रीितय? के अनुसार भारत से संब= वतु का ित रिहत

मूय का िनधा#रण करने िजससे इस बात क जांच क जा सके क पाटन माKजन से कम पाटनरोधी शुक घरेलू उHोग को

होने वाली ित को दूर करने के िलए पया#A होगा, हेतु िनयमावली के अनुबंध-III म' िनधा#रत दशािनदEश? के आधार पर

संभव सीमा तक घरेलू उCपादक 5ारा .तुत सूचना क जांच क है।

xiii.

.ािधकारी ने सभी िहतब= प कार? को 18.02.2014 और 11 अगत, 2014 को आयोिजत आम सुनवाई म' अपना

दृि-कोण मौिखक 9प से .तुत करने का अवसर दया। सुनवाई म' भाग लेने वाले सभी िहतब= प कार? से अनुरोध

कया गया था क वे मौिखक 9प से aX कए गए अपने दृि-कोण को िलिखत 9प म' .तुत कर'।

xiv.

भाग लेने वाले घरेलू उCपादक 5ारा .तुत सूचना एवं आंकड़? का सCयापन उस सीमा तक कया गया जहां तक उसे

आवnयक माना गया।

xv.

राजव िवभाग ने दनांक 9.6.2014 के प\ सं. 354/10/2008-टीआरयू(पीटी-1) 5ारा जांच पूरी करने क समय-सीमा

को 5.12.2014 तक बढ़ा दया।

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

xvi.

आवnयक माना गया।

xvii.

गोपनीय आधार पर िहतब= प कार? 5ारा दी गई सूचना क जांच उनके गोपनीयता के दावे के पया#A होने के संबंध म'

क गई। संतु- होने पर इस .ािधकारी ने जहां भी आवnयक *आ गोपनीयता के दाव? को वीकार कया है और इस .कार

क सूचना को गोपनीय माना गया है और उसे अDय िहतब= प कार? को नहm बताया गया है। जहां भी संभव *आ

गोपनीय आधार पर सूचना देने वाले प कार? को िनदEश दया गया है क वे गोपनीय आधार पर दी गई सूचना का पया#A

अगोपनीय भाग उपलZध कराय'।

xviii.

संबंिधत िनयमावली के िनयम 16 के अनुसार .ािधकारी ने 26 नव बर, 2014 को .कटन बयान के 9प म' सभी िहतब=

प कार? को इस मामले के आवnयक तtय? से अवगत कराया और उनसे .ाA टeपिणय? पर .ािधकारी 5ारा संगत सीमा

तक इस जांच परणाम म' िवचार कया गया है।

xix.

इस िनkकष# म' *** कसी िहतब= प कार 5ारा गोपनीय आधार पर .तुत सूचना तथा िनयमावली के अंतग#त

.ािधकारी 5ारा इस .कार से िवचार कये जाने का Hोतक है।

xx.

पीओआई के िलए िविनयम दर इस .ािधकारी 5ारा 53.69 uपया = 1 अमरीक डॉलर के 9प म' िलया गया है।

ग

ग िवचाराधीन उ4पाद का दायरा और समान व7तु

िवचाराधीन उ4पाद का दायरा और समान व7तु

घरेलू उोग 9ारा 1कए गए अनुरोध

10. िवचाराधीन उCपाद और समान वतु के संबंध म' घरेलू उHोग 5ारा िनVिलिखत अनुरोध कए गए है:

चूंक वत#मान जांच िनणा#यक समी ा है इसिलए िवचाराधीन उCपाद का दायरा मूल जांच के समान ही रहना चािहए।

ii.

िवचाराधीन उCपादन को सीमा-शुक टैरफ अिधिनयम के अ%याय 29 के अंतग#त वगTकृत कया गया है। केDS सरकार

5ारा सीमा-शुक शीष# 29141100 के अंतग#त दनांक 10 जून, 2008 क सीमा शुक अिधसूचना सं2या 75/2008-

सीमा-शुक 5ारा िनBयाCमक पाटनरोधी शुक लगाया गया था। तथािप यह सीमा-शुक वगTकरण केवल सांकेितक है

और जांच के दायरे पर कसी तरह से बा%यकारी नहm है।

iii.

िवचाराधीन उCपादन के संबंध म' इस अविध के दौरान कोई खास िवकास नहm *आ है।

iv.

घरेलू उHोग 5ारा उCपाद वतुएं भौितक और तकनीक िवशेषता, िविनमा#ण .Wया और .ौHोिगक, काय# और

.योग, उCपाद िविनदEशन, कमत िनधा#रण, िवतरण और िवपणन तथा टैरफ वगTकरण जैसे मापदंड? क दृि- से

आयाितत उCपाद के समान वतु है।

उ4पादक)

उ4पादक)/िनया$तक)

िनया$तक)

िनया$तक)/आयतक)

आयतक)

आयतक)/अ:य िहतब

अ:य िहतब

अ:य िहतब प+कार) 9ारा अनुरोध

प+कार) 9ारा अनुरोध

11. िवचाराधीन उCपाद (पीयूसी) और समान वतु के दायरे के संबंध म' उCपादक?/िनया#तक?/आयतक?/अDय िहतब= प कार?

5ारा कोई संगत अनुरोध नहm कए गए हU।

0ािधकारी 9ारा जांच

12. मूल जांच तथा वत#मान एसएसआर जांच म' िवचाराधीन उCपाद (पीयूसी) एसीटोन है। यह एकल ेड म' उCपादत एक

आधारभूत काब#िनक रसायन है। यह एक रंगहीन Sव है िजसम' इथर जैसी गंध होती है। इसका .योग िवलायक या

म%यवतT वतु के 9प म' अनेक काब#िनक संयोजन? म' कया जाता है। इसका .योग बक भेषज?, कृिष रसायन?, डाई टफ,

कितपय िवफोटक? और डाउन-gीम रसायन? के िविनमा#ण म' कया जाता है। एसीटोन का .योग िवशेष 9प से

आईसोफोरोन, डाइएसीटोन, एकोहल, िमथाइल िमथाWलेट और िबफेनोल-ए के िविनमा#ण म' कया जाता है। इसके

अलावा इसका .योग कितपय रबड़ रसायन? या ऑQसी एसीटीिलन सेयूलोच एसीटेट के िविनमा#ण म' कया जाता है।

आवेदक? ने दावा कया है क घरेलू उHोग 5ारा उCपादत वतुएं भौितक और तकनीक िवशेषता, िविनमा#ण .Wया

और .ौHोिगक, काय# और .योग, उCपाद िविनदEशन, कमत िनधा#रण, िवतरण और िवपणन तथा टैरफ वगTकरण जैसे

मापदंड? क दृि- से आयाितत उCपाद के समान वतु है। चूंक वत#मान जांच िनणा#यक समी ा है इसिलए िवचाराधीन

उCपाद का दायरा मूल जांच के समान ही रहना चािहए। एसीटोन को सीमा-शुक टैरफ अिधिनयम के अ%याय 29 म' उप-

शीष# 29141100 के अंतग#त वगTकृत कया गया है। तथािप यह सीमा-शुक वगTकरण केवल सांकेितक है और जांच के

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

दायरे पर कसी तरह से बा%यकारी नहm है

13. चूंक वत#मान जांच एक िनणा#यक समी ा जांच है इसिलए .ािधकारी नोट करते है क वत#मान जांच म' िवचाराधीन

उCपाद का दायरा मूल जांच के दायरे के समान ही रहेगा। इसके अलावा कसी भी िहतब= प कार ने समी ा के दायरे म'

संशोधन (कटौती सिहत) करने का कोई संगत अनुरोध नहm कया है।

घ

घ घरेलू उोग और उसक* ि7थित

घरेलू उोग और उसक* ि7थित

उ4पादक)

उ4पादक)/िनया$तक)

िनया$तक)

िनया$तक)/आयतक)

आयतक)

आयतक)/अ:य िहतब प+कार) 9ारा अनुरोध

अ:य िहतब प+कार) 9ारा अनुरोध

14. घरेलू उHोग और उसक िथित के दायरे के संबंध म' उCपादक?/िनया#तक?/आयतक?/अDय िहतब= प कार? 5ारा

िनVिलखत अनुरोध कए गए हU:-

िहDदुतान आगEिनक कैिमकस िलिमटेड (एचओसीएल) का एसीटोन संयं\ िपछले कुछ महीन? से बंद पड़ा है इसके

मNेनज़र एचओसीएल को घरेलू उHोग नहm माना जा सकता है।

ii.

एसआई ुप ने केवल यािचका का समथ#न कया है एसआई ुप को इतने अंितम तर पर घरेलू उCपादक िवतृत आंकड़े

संबंधी उRर .तुत करने क अनुमित .ािधकारी 5ारा नहm दी जानी चािहए।

iii.

एसआई ुप ने संब= देश से संब= वतु का आयात कया है और आब= खपत के िलए उसका .योग कया है।

घरेलू उोग 9ारा 1कए गए अनुरोध

15. घरेलू उHोग और उसक िथित के संबध म' घरेलू उHोग 5ारा िनVिलिखत अनुरोध कए गए है:

घरेलू उHोग का दायरा और उसक िथित कसी िनणा#यक समी ा म' संगत नहm होते हU फर भी यािचकाकRा# का

जांच अविध म' भारतीय उCपादन म' .मुख िहसा रहा है और इसिलए वे घरेलू उHोग हU।

ii.

दनांक 18.02.2014 को *ई पहली मौिखक सुनवाई के दौरान िहतब= प कार? 5ारा यह तक# दया गया था क

एसआई ुप ने ित संबंधी सूचना नहm दी है और इसका अथ# यह है क कंपनी को कोई नुकसान नहm *आ है। तब से

एसआई ुप ने लागत और ित संबंधी सूचना .तुत क है। तथािप अब यह तक# दया जा रहा है क एसआई ुप क

सूचना पर िवचार नहm कया जा सकता है और उDह' केवल "समथ#क" माना जाना चािहए। घरेलू उHोग 5ारा जांच

शु9आत के बाद दी गई सूचना को शािमल करने पर कोई .ितबंध नहm है वतुत: जांच शु9आत के बाद सूचना मांगने का

उNेnय .ािधकारी को जांच से संगत अिधकािधक सूचना एक\ करने म' स म बनाना है। पहले भी ऐसी घटनाएं *ई है

िजसम' िविन,द- .ािधकारी ने जांच शु9आत के पBात घरेलू उCपादक? 5ारा .तुत सूचना पर िवचार कया है और ऐसे

उCपादक? को "घरेलू उHोग" का िहसा माना है। अत: एसआई ुप को घरेलू उHोग का िहसा माना जाना चािहए।

iii.

िविन,द- .ािधकारी के िलए केवल जांच अविध के दौरान .चिलत िथित पर िवचार करना अपेि त है। एचओसीएल ने

उCपाद के भारी पाटन िजसक वजह से उनके वत#मान .चालन पूरी तरह से अaवहाय# हो गए थे, के कारण उCपादन बंद

कर दया था। एचओसीएल पूरी तरह से aापार से बाहर नहm गया है। उसने केवल उCपादन बंद कया है। वातव म' यह

तtय घरेलू उHोग के इस तक# का समथ#न करता है क देश म' उCपाद के पाटन को रोका जाना घरेलू उHोग के उिचत

बाजार िथित म' काय# करने देने के िलए आवnयक है।

iv.

एसआई ुप के संबंध म' कंपनी ने यािचका का समथ#न कया है। सुनवाई के पBात के अनुरोध? म' एसआई ुप को *ई

ित से संबंिधत सूचना पहले ही दे दी गई है िजससे प- 9प से िस= होता है क एसआई ुप को भी कंपनी के काय#

िनkपादन म' भारी ित उठानी पड़ी है।

एसबीआर के मामले म' .ािधकारी 5ारा अिधसूिचत अंितम जांच परणाम? िजनम' .ािधकारी को सूिचत कया गया था

क यािचकाकRा# ने उCपादन पूरी तरह बंद कर दया है, म' भी िविन,द- .ािधकारी ने यह मानते *ए शुक क िसफारश

क थी क यह जांच के बाद क गितिविध है। यह ऐसी िथित थी जब देश म' कोई अDय घरेलू उCपादक नही था। वत#मान

मामले म' वीकृत 9प से देश म' दूसरा उCपादक है िजसने यािचका का समथ#न भी कया है।

0ािधकारी 9ारा जांच

16. जहां तक इस तक# का संबंध है क यह यािचका केवल एचओसीएल 5ारा क गई और एसआई ुप 5ारा समKथत है।

.ािधकारी नोट करते है क वत#मान एसएसआर जांच आवेदन घरेलू उHोग क ओर मैसस# िहDदुतान आगEिनक कैिमकस

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

िलिमटेड 5ारा दायर कया गया है। इस आवेदन को मैसस# एसआई ुप इंिडया िलिमटेड का समथ#न भी .ाA है िजDह?ने

बाद म' संगत सूचना .तुत क है। दोन? घरेलू उCपादक? 5ारा .तुत सूचना का .ािधकारी 5ारा संगत समझी गई सीमा

तक सCयापन कया गया है।

17. .ािधकारी नोट करते है क मैसस# एसआई ुप इंिडया िलिमटेड ने शुक छूट योजना के अंतग#त जांच अविध के दौरान

संब= देश से संब= वतु का आयात कया है। जैसा एसआई ुप 5ारा प- कया गया है शुक छूट के अंतग#त शुक मुX

आयात िनया#त .योजन के िलए वतु के िविनमा#ण हेतु होते हU और ऐसे शुक मुX आयात? का aापार घरेलू बाजार म'

नहm कया जाता है। इसके मNेनजर संब= देश से संब= वतु के आयात? से घरेलू बाजार का कोई संबंध नहm है और

इसिलए इससे एसआई ुप के घरेलू उHोग होने क िथित पर कोई .भाव नहm पड़ता है।

18. जहां तक इस तक# का संबंध है क एचओसीएल को घरेलू उHोग नहm माना जा सकता है Qय?क एचओसीएल का एसीटोन

संयं\ िपछले कई महीन? से बंद पड़ा है। .ािधकारी नोट करते है क एचओसीएल का एसीटोन संयं\ जांच अविध के दौरान

चालू था। यद जांच अविध के पBात क अविध के दौरान संयं\ को अथायी 9प से बंद कर दया गया है तो वत#मान

जांच से उसक कोई संगतता नहm है।

19. इस तक# के संबंध म' एसआई ुप ने जांच शु9आत के बाद सूचना .तुत क है और इसिलए ितिनधा#रण हेतु उस पर

िवचार नहm कया जा सकता है, .ािधकारी नोट करते हU क घरेलू उCपादक? 5ारा जांच शु9आत के बाद दी गई सूचना को

शािमल करने पर कोई .ितबंध नहm है। वतुत: जांच शु9आत के बाद सूचना मांगने का उNेnय .ािधकारी को जांच से

संगत अिधकािधक सूचना एक\ करने म' स म बनाना है।

20. .ािधकारी आगे नोट करते है क देश म' संब= वतु का कोई अDय Yात उCपादक नहm है। .ािधकारी मानते हU क मैसस#

िहDदुतान आगEिनक कैिमकस िलिमटेड और मैसस# एसआई ुप इंिडया िलिमटेड संब= वतु का कुल भारतीय उCपादन

करते हU और िनयमावली के अथ# के भीतर घरेलू उHोग है।

ङ

ङ गोपनीयता

गोपनीयता

उ4पादक)

उ4पादक)/िनया$तक)

िनया$तक)

िनया$तक)/आयतक)

आयतक)

आयतक)/अ:य िहतब प+कार) 9ारा अनुरोध

अ:य िहतब प+कार) 9ारा अनुरोध

21. िवरोधी िहतब= प कार? ने आरोप लगाया है क घरेलू उHोग 5ारा .तुत एनसीवी सारांश अपया#A है और वह .कटन

संबंधी ज9री आवnयकता को पूरा नहm करता है और उससे उनके अनुरोध? म' बाधा प*ंची है।

घरेलू उोग 9ारा 1कए गए अनुरोध

22. घरेलू उHोग ने यह कहते *ए इस बात का िवरोध कया है क उनके 5ारा .तुत सूचना का अगोपनीय अंश पूव#वतT

.Wया से संगत है और संबंिधत िनयम? का पूरी तरह से पालन करता है।

0ािधकारी 9ारा जांच

23. सूचना क गोपनीयता के संबंध म' पाटन-रोधी िनयमावली के िनयम-7 म' िनVानुसार aवथा है:-

(1) िनयम 6 के उपिनयम? (2), (3) और (7), िनयम 12 के उपिनयम (2), िनयम 15 के उपिनयम (4) और िनयम 17 के

उपिनयम (4) म' अंतKव- कसी बात के होते *ए भी जांच क .Wया म' िनयम 5 के उपिनयम (1) के अंतग#त .ाA

आवेदन? के .ितयां या कसी प कार 5ारा गोपनीय आधार पर िन,द- .ािधकारी को .तुत कसी अDय सूचना के संबंध

म' िन,द- .ािधकारी उसक गोपनीयता से संतु- होने पर उस सूचना को गोपनीय मान'गे और ऐसी सूचना देने वाले

प कार से प- .ािधकार के िबना कसी अDय प कार को ऐसी कसी सूचना का .कटन नहm कर'गे।

(2) िन,द- .ािधकारी गोपनीय अिधकारी पर सूचना .तुत करने वाले प कार? से उसका अगोपनीय सारांश .तुत

करने के िलए कह सकते हU और यद ऐसी सूचना .तुत करने वाले कसी प कार क राय म' उस सूचना का सारांश नहm

हो सकता है तो वह प कार िन,द- .ािधकारी को इस बात के कारण संबंधी िववरण .तुत करेगा क सारांश करना

संभव Qय? नहm है।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

(3) उप िनयम (2) म' कसी बात के होते *ए भी यद िन,द- .ािधकारी इस बात से संतु- है क गोपनीयता का अनुरोध

अनावnयक है या सूचना देने वाला या तो सूचना को साव#जिनक नहm करना चाहता है या उसक सामाDय 9प म' या

सारांश 9प म' .कटन नहm करना चाहता है तो वह ऐसी सूचना पर %यान नहm दे सकते हU।

24. .ािधकारी ने िहतब= प कार? के गोपनीयता संबंधी दाव? क जांच क है और संतु- होने पर गोपनीयता के दावे को

माना है। .ािधकारी ने िनयम 6(7) के अनुसार अनुरोध करने पर िनरी ण हेतु िविभD न िहतब= प कार? 5ारा .तुत

साJय? के अगोपनीय अंश वाली साव#जिनक फाइल को सभी िहतब= प कार? को उपलZध कराया है।

छ. िविवध अनुरोध

िविवध अनुरोध

उ4पादक)

उ4पादक)/िनया$तक)

िनया$तक)

िनया$तक)/आयतक)

आयतक)

आयतक)/अ:य िहतब प+कार) 9ारा 1कए गए िविवध अनुरोध

अ:य िहतब प+कार) 9ारा 1कए गए िविवध अनुरोध

25. उCपादक?/िनया#तक?/आयतक?/अDय िहतब= प कार? 5ारा िनVिलिखत िविवध अनुरोध कए गए हU:-

एचओसीएल अपने िहत के िलए लगातार डZयूटीओ तं\ का दुuपयोग करता रहा है। उसने भारत सरकार 5ारा

मा\ाCमक .ितबंध? को हटाए जाने के बाद से पाटन-रोधी शुक? और र ोपाय को लागू करने के िलए संर ण

मांगते *ए भारत सरकार को यािचकाएं दायर क हU।

ii.

घरेलू उCपादक अथा#त एचओसीएल और एसआई ुप 5ारा ऐसीटोन क संयुX उCपादन मता वाKषक घरेलू

मांग के लगभग एक-ितहाई को ही पूरा कर सकती है और एचओसीएल के संयं\ के बंद होने से यह और कम हो

गई है इसिलए पीयूसी के आयात आवnयक और अपरहाय# है। पाटन-रोधी शुक को लागू करने के 9प म' कोई

.ितबंध डZयूडीओ करार का उलंघन होगा, िवशेष9प से तब जब यािचकाकRा# कंपनी मांग के केवल 12%

को पूरा करती है।

iii.

इस समय भारत म' मुSाफित पर रोग रोक लगाना साव#जिनक नीित क सव]z वरीयता है। पाटन-रोधी शुक

लगाए जाने से मुSाफित कम होने के बजाए िनरंतर बढ़ जाएगी।

iv.

ऐसी िथित म' जबक 70% घरेलू मांग आयात? 5ारा पूरी क जा रही है, पाटन-रोधी शुक लगाना अनुिचत है।

ऐसीटोन क कमत' वैिqक मांग और आपूKत के आधार पर िनधा#रत क जाती है। पाटन-रोधी शुक लगाने से

डZयूडीओ करार का उलंघन होगा।

घरेलू उोग 9ारा 1कए गए िविवध अनुरोध

26. घरेलू उHोग 5ारा िनVिलिखत िविवध अनुरोध कए गए हU:

यािचकाकRा# ने आयात? पर .ितबंध क मांग नहm क है। यह अनुरोध घरेलू उHोग के िलए उिचत बाजार िथित

हेतु है िजसे पाटन क .Wया 5ारा समाA कर दया गया है। मांग और आपूKत म' अंतर वत#मान मामले म' सुथािपत

वातिवक िथित है। तथािप िन,द- .ािधकारी ने पूव# म' इस आधार पर शुक? क िसफारश क है क मांग और

आपूKत का अंतर घरेलू उHोग को ित का कारण बनने वाले उCपाद के पाटन के समाधान म' पूण#त: अवातिवक है।

ii.

मुSाफित के संबंध म' यह बात िनराधार है क वत#मान पाटन-रोधी शुक से मुSाफित बढ़ी है। इसके िवपरीत

जैसा .ािधकारी ने बार-बार माना है पाटन-रोधी उपाय? को लागू करने से पाटन .Wया 5ारा .ाA अनुिचत लाभ

समाA होते हU, घरेलू उHोग का {ास 9केगा और उपभोXा के िलए संब= वतु के aापक िवकलप बनाए रखने म'

मदद िमलेगी। पाटन-रोधी उपाए लागू होने से संब= देश से आयात कसी भी तरह से बािधत नहm ह?गे और इसिलए

उपभोXा को उCपाद क उपलZधता पर कोई .भाव नहm पड़ेगा।

iii.

पाटन-रोधी शुक का उNेnय केवल पाटन क अनुिचत .था को हटाना है। इससे डZयूटीओ करार का उलंघन

नहm होता है। वातव म' उCपाद पर पूव# म' लागू सभी पाटन-रोधी शुक भारतीय िनयम? और डZयूटीओ करार के

अनुसार रहे हU। डZयूटीओ करार म' कही भी यह aवथा नहm है क यद घरेलू उHोग भारतीय मांग का केवल

12% पूरा करता है तो वह संर ण का हकदार नहm है।

0ािधकारी 9ारा जांच

27. जहां तक इस अनुरोध का संबंध है क पाटनरोधी शुक को लागू करने से मुSाफित बढती है .ािधकारी नोट करते है क

पाटनरोधी शुक लागू होने से संभवत: संबं= वतु से िविनKमत उCपाद? के कमत तर .भािवत हो सकते हU और

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

परणामव9प इन उCपाद? क सापेि क .ितपधा#Cमकता कुछ हद तक .भािवत हो सकती है। तथािप, पाटनरोधी शुक?

5ारा भारतीय बाजार म' उिचत .ितपधा# म' कमी नहm आएगी, िवशेष 9प से यद पाटनरोधी शुक क रािश को ऐसी

रािश तक सीिमत रखा जाए जो घरेलू उHोग को *ई ित क भरपाई करने के िलए आवnयक हो। इसके िवपरीत, पाटन-

रोधी उपाय? को लागू करने से पाटन .Wया 5ारा .ाA अनुिचत लाभ समाA होते हU, घरेलू उHोग का {ास 9केगा और

उपभोXा/.योXा के िलए संब= वतु के aापक िवकप बनाए रखने म' मदद िमलेगी।

28. इस तक# के संबंध म' पाटनरोधी शुक को लागू करके लगाया गया कोई .ितबंध तक डZयूटीओ करार का उलंघन होगा

जब यािचकाकRा# कंपनी मांग का केवल 12 .ितशत ही पूरा करती है, .ािधकारी नोट करते है क घरेलू उHोग ने जाँच

अविध म' 29 .ितशत मांग को पूरा कया है। इसके अलावा, पाटनरोधी िनयमावली के अनुबंध II के साथ पठत िनयम 11

के अनुसार .ािधकारी ने पाटत आयात? के कारण घरेलू उHोग को *ई ित को िनधा#रत कया है। वत#मान जाँच म'

आवेदक पाटनरोधी िनयमावली के िनयम 2 (ख) के अंतग#त घरेलू उHोग हU और ित संबंधी िवoेषण घरेलू उHोग से

संबंिधत सCयािपत सूचना के आधार पर कया गया है और इसिलए वत#मान मामले म' पाटनरोधी शुक लगाया जाना,यद

कोई हो, डZयूटीओ करार का उलंघन नहm होगा।

29. जहां तक इस अनुरोध का संबंध है क घरेलू उHोग देश क पूरी मांग को को पूरा करने म' असमथ# है और आयात अपरहाय#

हU, .ािधकारी नोट करते हU क पाटनरोधी िनयमावली के अंतग#त घरेलू उHोग क ओर से बाजार म' उिचत कमत के िलए

पा\ होने के िलए पूरी मांग को पूरा करना अिनवाय# नहm है। इसके अलावा, .ािधकारी नोट करते है क पाटनरोधी उपाय

लागू होने से आयातक/.योXा आयात से .ितबंिधत नहm ह?गे बिक इससे उिचत और .ितपधT कमत पर अनेक |ोत? से

आपूKत सुिनिशत होगी।

30. जहां तक इस तक# का संबंध है क घरेलू उHोग ने पाटनरोधी कानून? और र ोपाय कानून? के अंतग#त संर ण क मांग क

है, .ािधकारी नोट करते हU क घरेलू उHोग के िलए पाटनरोधी कानून? और र ोपाय कानून? के अंतग#त संर ण मांगने पर

कोई िविधक रोक नहm है।

ज. . . . सामा:य मूय

सामा:य मूय

सामा:य मूय, , , , िनया$त क*मत और पाटन मा;जन का िनधा$रण

िनया$त क*मत और पाटन मा;जन का िनधा$रण

घरेलू उोग 9ारा 1कए गए अनुरोध

31. घरेलू उHोग 5ारा िनVिलिखत िविवध अनुरोध कए गए हU:

यािचकाकता# संब= देश के घरेलू बाजार म' संब= वतु क कमत संबंधी कोई सूचना/साJय .ाA करने म' असमथ# रहे हU।

अत: संब= देश म' सामाDय मूय को िविधवत 9प से समायोिजत उCपादत लागत के सव]Rम अनुमन? के आधार पर

िनधा#रत कया गया हे। .मुख कzी सामी (बेDजीन) क लागत eलेfस क रपोट# के अनुसार माना गया है और अDय

कzी सामी क कमत लागत' उCपाद के उCपादन म' शािमल परवत#न लागत? के सव]Rम अनुमान? के 9प म' उन पर

िवचार करते *ए यािचकाकता# क लागत के 9प म' ली गई हU। खपत मानक? और सुिवधा क लागत को यािचकाकता#

के अनुसार माना गया है।

ii. िनया#त कमत को सीआईएफ तर पर परकिलत िवचाराधीन उCपाद क भारत औसत आयात कमत के 9प म'

िनधा#रत कया गया है। िनया#त कमत को (क) समुSी भाड़ा (ख) समुSी बीमा (ग) कमीशन (घ) पRन aय (ड)

अंतदEशीय भाड़ा और (च) बUक कमीशन के िलए समायोिजत कया गया है।

iii. इस तक# के उRर म' कोरया के िलए प*ंच मूय को गलत ढंग से िनधा#रत कया गया है, यह बताया गया है क

यािचकाकता# को गहरी आशंका है क िनया#तक ने भारतीय सीमा शुक को बताई गई कमत? से अिधक िनया#त कमत का

दावा कया है। िन,द- .ािधकारी से आंकड़ो का भारतीय सीमा शुक के आंकड़? से िमलाकर करने का अनुरोध कया गया

है।

iv. िहतब= प कार? ने .Cयेक सहयेागी असंब= उCपादक/aापारी समूह के िलए अलग-अलग पाटन/ ित माKजन क

ज9रत क वकालत क है। तथािप, इस तक# का कोई िविधक आधार नहm है। एक उCपादक के िलए, केवल वतु को

िविभ} aापारय? के जरए बेचे जाने के कारण एक से अिधक पाटन माKजन नहm होना चािहए।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

v. कोरया गणरा7य से िवचाराधीन उCपादन का पाटन होना जारी है। पाटन माKजन न केवल िनधा#रत Dयूनतम सीमा से

अिधक बिक काफ अिधक है।

उ4पादक)

उ4पादक)/आयातक)

आयातक)

आयातक)/िनया$तक) और अ:य िहतब प+कार) के अ

िनया$तक) और अ:य िहतब प+कार) के अ

िनया$तक) और अ:य िहतब प+कार) के अनुरोध

नुरोध

नुरोध:

32. इस संबंध म' उCपादक?/आयातक?/िनया#तक? और अDय िहतब= प कार? ने िनVिलिखत अनुरोध कए हU:

समी ा जांच अविध और उसके बाद के दौरान कु ह? ने भारत म' पीयूसी का पाटन नहm कया है। भारत को कोरया क

पीयूसी क िनया#त कमत म' 2009 को छोड़कर िपछले पांच वष~ से लगातार वृि= *ई है।

ii. यािचका के अनुसार, कोरया से प*ंच मूय अDय देश? से अिधक है िजस पर न तो पाटन रोधी शुक है और न ही कोई जांच

है। इसके अलावा, कु हो के पीयूसी का सCयापन यो`य प*ंच मूय कोरया से पीयूसी के धारत औसत प*ंच मूय और अDय

देश? िजन पर पाटन रोधी शुक लागू हU से पीयूसी के भारत औसत पंच मूय से अिधक है।

iii. .Cयेक सहयोग असंब= उCपादक/aापारी समूह के िलए अलग-अलग पाटन/ ित माKजन िनधा#रत कया जाना चािहए।

iv. कzी सामी क कमत? म' भारी उतार चढ़ाव िजससे एसीटोन क लागत और कमत .भािवत होती है, के कारण डीजीएडी

को पाटन और ित माKजन Yात करने के िलए मािसक लागत और कमत अपनानी चािहए।

v. एसीटोन क कमत' वैिqक मांग और आपूKत आधार पर िनधा#रत क जाती है।

vi. जांच अविध के दौरान, कोरया से संब= वतु के आयात केवल 8500 एमटी के हU, जो भारतीय मांग के 5% से कम है।

आयात? क इतनी कम मा\ा से घरेलू उHोग को ित नहm हो सकती है।

vii. जांच अविध के दौरान कोरया पीयूसी क सीिमत उCपादन मता है िजसम' से 90% क घरेलू खपत हो जाती है। जांच

अविध के बाद केपीबी 5ारा पीयूसी का कोई िवतार या िनधा#रत िवतार नहm *आ है और केपीबी ने पहले ही अपने मता

उपयोग को अिधकतम कर िलया है।

viii. बीपीए संयं\ थािपत कए जाने के कारण हाल के वष~ म' केपीबी 5ारा पीयूसी क आब= खपत म' वृि= *ई है।

ix. केपीबी 5ारा पीयूसी के केवल कभी-कभी और िछटपुट िनया#त कए गए है और वह भी केवल असंब= aापारय? के मा%यम

से। इस .कार भारत केपीबी के िलए लि त बाजार नहm है।

x. केपीबी क पीयूसी के भारत को िनया#त िबना पाटनरोधी शुक वाले देश? से कम कमत पर आयात? क तुलना म' काफ कम

रहे थे।

xi. केपीबी के पास पीयूसी क दो उCपादन लाइन' हU िजसक िन,द- .ािधकारी ने 2 संयं\? के 9प म' गलत aा2या क है। दोन?

लाइन? का मता उपयोग 100% है और डीआई 5ारा तथाकिथत कोई अितरX मता नहm है।

0ािधकारी 9ारा जांच

33. धारा 9(1)(ग) के अधीन, कसी वतु के संबंध म' सामाDय मूय का ताCपय# है:

(i) ापार क सामा य या के समान वतु क तुलनीय कमत जब वह उप िनयम (6) के तहत बनाए गए िनयम के

अनुसार यथािनधा"#रत िनया"तक देश या &े' म( खपत के िलए िनयत हो, अथवा

(ii) जब िनया"तक देश या &े' के घरेलू बाजार म( ापार क सामा य या म( समान वतु क िब न -ई हो अथवा

जब िनया"तक देश या &े' क बाजार िवशेष क िथित अथवा उसके घरेलू बाजार म( कम िब मा'ा के कारण ऐसी

िब क उिचत तुलना न हो सकती हो तो सामा य मू3य िन4िलिखत म( से कोई एक होगा:

(क) समान वतु क तुलनीय ितिनिधक कमत जब उसका िनया"त उप धारा (6) के अंतग"त बनाए गए िनयम

के अनुसार िनया"तक देश या &े' से या कसी उिचत तीसरे देश से कया गया हो; अथवा

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

(ख) उपधारा (6) के अंतग"त बनाए गए िनयम के अनुसार यथािनधा"#रत शासिनक, िब और सामा य लागत

एवं लाभ हेतु उिचत वृि9 के साथ उदगम वाले देश म( उ: वतु क उ;पादन लागत:

परंतु य द उ: वतु का आयात उदगम वाले देश से िभ= कसी देश से कया गया है और जहां उ: वतु को िनया"त के

देश से होकर केवल थानांतरण कया गया है अथवा ऐसी वतु का उ;पादन िनया"त के देश म( नह? होता है, अथवा

िनया"त के देश म( कोई तुलनीय कमत नह? है, वहां सामा य मू3य का िनधा"रण उदगम वाले देश म( उसक कमत के

संदभ" म( कया जाएगा।

34. जहां तक इस अनुरोध का संबंध है क .Cयेक सहयोगी असंब= उCपादक/aापारी समूह के िलए अलग-अलग पाटन/ ित

माKजन िनधा#रत कया जाना चािहए। .ािधकारी नोट करते हU क वत#मान जांच म' पाटन माKजन और ित माKजन

िनधा#रण इस संबंध म' डीजीएडी और िनयमावली क सुथािपत .Wया के अनु9प है।

35. इस तक# के संबंध म' क कोरया गणराज् य से आयात? क कम मा\ा घरेलू उHोग को ित नहm प*ंचा सकती है।

.ािधकारी नोट करते हU क उDह?ने इस िववरण म' कहm और अलग से ित संबंधी िवoेषण कया है।

36. पाटन माKजन और ित माKजन को मािसक आधार पर िनधा#रत करने के अनुरोध के संबंध म' .ािधकारी नोट करते हU क

वत#मान जांच म' संगत आंकड़? का िवoेषण मािसक आधार पर कया गया है।

सामा:य मूय का िनधा$रण

37. कोरया गणरा7य से िनVिलिखत उCपादक?/िनया#तक? ने िनया#तक .bावली का उRर .तुत कया है।:

मैसस# एलजी कैम िल.

ii.

कु हो पी ए_ड बी केिमकस इंक

मैसस$ एलजी कैम िल

मैसस$ एलजी कैम िल., , , , कोरया गणराय

कोरया गणराय

38. एलजी कैम िल. के िनया#तक .bावली के उRर म', यह बताया गया है क संब= वतु का उCपादन करने वाले कोरया म'

उनके दो संयं\ हU। यह बताया गया है क घरेलू बाजार म' कंपनी ने जांच अविध के दौरान अपनी वयं के घरेलू िबW और

िवपणन संगठन के जरए अपने उपभोXा को सीधे िबW क है। परंतु इQयू उRर के संलक बी2 म' यह बताया गया है

क घरेलू बाजार म' उनके दो िबW चैनल अथा#त् असंब= घरेलू उपभोXा (िववरक या अंितम .योXा) को िबW और

संब= घरेलू उपभोXा (अंितम .योXा) को िबW हU।

39. जहां तक जांच अविध के दौरान भारत को िनया#त िबWय? का संबंध है, एलजी कैम िल. 5ारा .तुत ईQयू उRर म' बताया

गया है क भारत को िनया#त का केवल एक चैनल है और कंपनी ने भारतीय ाहक? को सीधे िबW क है। परंतु ईQयू उRर

के संलक बी3 म' जांच अविध के दौरान भारत को िनया#त िबW ‚ृंखला इस .कार बताई गई है (1)

(1)

(1) भारत म' सीधे

aापारी या अंितम .योXा क ओर (2)

(2)

(2)भारत म' aापारी या अंितम .योXा को असंब= aापारी कंपनी के मा%यम से।

40. तCपBात .ािधकारी 5ारा पूछे गए .b? के उRर म' कंपनी ने बताया क उDह?ने जांच अविध के दौरान भारत को तीन

चैनल? अथा#त् (1)

(1)

(1) दुबई म' असंबंिधत aापारय?/मांग कRा# को िबW िजDह?ने भारत को उz समुSी िबWयां क हU (2)

(2)

अमरीका म' एक मांगकRा# के साथ िबW संिवदा िजसम' मांगकRा# ने वािणि7यक बीजक, प*ंच िबल, आद भारतीय Wेता

के प म' बनाने समेत सभी दतावेज देने के िनदEश दए थे, और (3)

(3)

(3) भारतीय Wेता को िबW िजसम' सभी दतावेज

भारतीय आयातक के प म' बनाए गए थे।

41. ईQयू के उRर म' .तुत Zयौर? और एलजी कैम िलिमटेड 5ारा कए गए बाद के प\ाचार से .ािधकारी नोट करते है क

जांच अविध के दौरान कंपनी ने भारत को कुल ***

***

*** एमटी संब= वतु का िनया#त कया है िजसम' से ***

***

*** एमटी को

aापारक कंपिनय? अथा#त् ***

***

***, यूएई और ***

***

*** , यूएसए के जरए िनया#त कया गया था जो कुल िनया#त? का लगभग ***

***

% िहसा बनते हU तथा िजDहांने वत#मान जांच म' ईQयू उRर नहm दया है।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

42. ऊपर उिलिखत िथित के मNेनज़र और िनया#त? क पूरी मूय ‚ृंखला के अभाव के कारण .ािधकारी एलजी कैम

िलिमटेड, कोरया गणरा7य के .ितिनिध के 9प म' अलग माKजन िनधा#रत करने क िथित म' नहm है और इिसलए

उDह?ने कंपनी को अलग माKजन नहm दए हU। चूंक ऊपर उिलिखत परिथितय? म' एलजी कैम िलिमटेड, कोरया

गणरा7य से संबंिधत सामाDय मूय संगत नहm समझा गया है इसिलए .ािधकारी ने एलजी कैम िलिमटेड, कोरया

गणरा7य के िलए अलग-अलग सामाDय मूय िनधा#रत नहm कया है।

कु=हो पी ए>ड बी केिमकल इंक

कु=हो पी ए>ड बी केिमकल इंक, , , , कोरया गणराय

कोरया गणराय

कोरया गणराय, , , , िजसान केिमकस क

िजसान केिमकस क

िजसान केिमकस क. . . . िल

िल

िल., , , , कोरया गणराय

कोरया गणराय

कोरया गणराय,

, Aयुमेड कापBरेशन

Aयुमेड कापBरेशन

Aयुमेड कापBरेशन, , , , कोरया

कोरया

गणराय

गणराय, , , , कोिवन Cलोबल क

कोिवन Cलोबल क

कोिवन Cलोबल क. . . . िल

िल

िल. . . . , , , , कोरया गणराय

कोरया गणराय

कोरया गणराय, , , , एम कापBरेश

एम कापBरेश

एम कापBरेशन, , , , कोरया गणराय

कोरया गणराय

कोरया गणराय,

, और ओसीआई कापBरेशन िलिमटेड

और ओसीआई कापBरेशन िलिमटेड

और ओसीआई कापBरेशन िलिमटेड, , , ,

कोरया गणराय

43. िनया#तक .bावली के उRर म' कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक (केपीबी) ने दावा कया है क कंपनी का एक संयं\ कोरया

गणरा7य के यूओसू म' है जो फेनोल ऐिसटोन आद का उCपादन करता है। यह भी बताया गया है क केपीबी ने समी ा

अविध के दौरान अपने संब= लोग? ***

***

*** (केपीबी का एक .मुख शेयरधारक) को संबंिधत उCपादन क छोटी मा\ा क

िबW क है। ***

***

*** तCपBात इस संबंिधत उCपाद का .योग एंटीऑQसीड'fस के उCपादन के िलए उX सामी के 9प म'

करता है। जहां तक कोरया के घरेलू बाजार म' िबW का संबंध है, यह बताया गया है क समी ा अविध के दौरान केपीबी

के पास िवतरण का केवल एक चैनल था। अथा#त् संबंिधत और असंबंिधत उपभोXा को सीधी िबW। केपीबी ने कोरया

के घरेलू बाजार म' अंितम .योXा और िवWेता दोन? को संबंिधत उCपाद बेचा है।

44. भारत को िनया#त? के संबंध म' यह बताया गया है क जांच अविध के दौरान केपीबी ने एक िबW चैनल अथा#त् कोरया

िथित िवतरक? िजनके नाम िजसान केिमकस क. िल., ^युमेड काप]रेशन, कोिवन `लोबल क. िल., एम काप]रेशन और

ओसीआई काप]रेशन िलिमटेड के जरए भारत को संबंिधत उCपाद बेचा है। कोरया गणरा7य म' िथत इन सभी

aापारक कंपिनय? ने िनया#तक .bावली का उRर दया है। तCपBात् .ािधकारी 5ारा पूछे गए .b? के उRर म' कंपनी ने

बताया क केवल सीिमत सं2या म' सौद? म' aापारी कोरया गणरा7य से बाहर के असंब= aापारय? के साथ शािमल

*ए थे िजDह?ने वत#मान जांच म' िनया#तक .bावली का उRर नहm दया है। कंपनी 5ारा .तुत Zयौर? के अनुसार जांच

अविध के दौरान केपीबी ने एम काप]रेशन, कोरया गणरा7य के जरए ***

***

*** एमटी संब= वतु का भारत को िनया#त कया

है। िजसके बाद उसने ***

***

*** , lसगापुर के जरए भारत को उX वतु का िनया#त कया है। इसी .कार जांच अविध के पBात

केपीबी ने ओसीआई काप]रेशन िलिमटेड, कोरया गणरा7य के जरए ***

***

*** एमटी संब= वतु का भारत को िनया#त कया

है। िजसके बाद उसने ***

***

*** , lसगापुर के जरए भारत को उX वतु का िनया#त कया है। इसके अलावा केपीबी 5ारा ^युमेड

को. िलिमटेड, कोरया गणरा7य के जरए ***

***

*** एमटी संब= वतु का भारत को िनया#त कया है। िजसके बाद उसने ***

***

*** ,

यूएई के जरए भारत को उX वतु का िनया#त कया है।

45. इस .कार कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक 5ारा .तुत बाद क सूचना से .ािधकारी नोट करते हU क जांच अविध के

दौरान ***

***

*** एमटी संब= वतु के कुल िनया#त? म' से ***

***

*** एमटी अथा#त जांच अविध के दौरान भारत को केपीबी 5ारा

संब= वतु के कुल िनया#त? के लगभग *** %

*** %

*** % िहसे का िनया#त कया गया। यह िनया#त एम काप]रेशन, , , , कोरया गणरा7य,

ओसीआई काप]रेशन, , , , कोरया गणरा7य, और ^युमेड काप]रेशन, , , , कोरया गणरा7य के जरए कया गया िजDह?ने बाद म'

उX वतु का Wमश: ***

***

*** , lसगापुर, ***

***

*** , lसगापुर और ***

***

*** , यूएई के जरए िनया#त कया। परंतु ***

***

*** , lसगापुर, ***

***

*** ,

lसगापुर और ***

***

*** , यूएई ने वत#मान जांच म' िनया#तक .bावली का उRर नहm दया है।

46. ऊपर उिलिखत िथित के मNेनज़र और िनया#त? क पूरी मूय ‚ृंखला के अभाव के कारण .ािधकारी कु हो पी ए_ड बी

केिमकल इंक, कोरया गणरा7य के .ितिनिध और संबंिधत aापारक कंपिनय? के 9प म' अलग माKजन िनधा#रत करने

क िथित म' नहm है और इिसलए उDह?ने कंपनी को अलग माKजन नहm दए हU। चूंक ऊपर उिलिखत परिथितय? म'

कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक, कोरया गणरा7य से संबंिधत सामाDय मूय संगत नहm समझा गया है इसिलए .ािधकारी

ने कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक, कोरया गणरा7य के िलए अलग-अलग सामाDय मूय िनधा#रत नहm कया है।

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

कोरया के अ:य उ4पादक

कोरया के अ:य उ4पादक/िनया$तक

िनया$तक

47. .ािधकारी नोट करते है क कोरया गणरा7य के कसी अDय िनया#तक/उCपादक ने वत#मान जांच म' .ािधकारी को उRर

नहm दया है। ऊपर उिलिखत कंपिनय? सिहत कोरया गणरा7य म' सभी असहयोगी िनया#तक?/उCपादक? के िलए

.ािधकारी ने सव]Rक उपलZध सूचना के आधार पर सामाDय मूय िनधा#रत कया है। .ािधकारी ने िनयमावली के िनयम

6(8) के अनुसार सवा#िधक कुशल घरेलू उHोग क उCपादन लागत को िबW सामाDय और .शासिनक लागत?/खच~ और

तक#संगत लाभ? अथा#त् 5% के िलए िविधवत 9प से समायोिजत करते *ए उपलZध तtय? के अनुसार सामाDय मूय

िनधा#रत कया है जो *** अमरीक डॉलर .ित एमटी बनता है।

िनया$त क*मत

48. .ािधकारी नोट करते है क वत#मान जांच म' कोरया गणरा7य से िनVिलिखत उCपादक?/िनया#तक? ने िनया#तक .bावली

का उRर .तुत कया था:

मैसस# एलजी कैम िलिमटेड

ii.

कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक

मैसस$ एलजी कैम िलिमटेड

49. जहां तक जांच अविध के दौरान भारत को िनया#त िबWय? का संबंध है, एलजी कैम िल. 5ारा .तुत ईQयू उRर म' बताया

के संलक बी3 म' जांच अविध के दौरान भारत को िनया#त िबW ‚ृंखला इस .कार बताई गई है (1)

(1)

(1) भारत म' सीधे

aापारी या अंितम .योXा क ओर (2)

(2)

(2) भारत म' aापारी या अंितम .योXा को भारत के अंितम गंतa के साथ असंब=

aापारी कंपनी के मा%यम से।

50. तCपBात .ािधकारी 5ारा पूछे गए .b? के उRर म' कंपनी ने बताया क उDह?ने जांच अविध के दौरान भारत को तीन

चैनल? अथा#त् (1)

(1)

(1) दुबई म' असंबंिधत aापारय?/मांग कRा# को िबW िजDह?ने भारत को उz समुSी िबWयां क हU (2)

(2)

के प म' बनाने समेत सभी दतावेज देने के िनदEश दए थे, और (3)

(3)

(3) भारतीय Wेता को िबW िजसम' सभी दतावेज

भारतीय आयातक के प म' बनाए गए थे।

51. ईQयू के उRर म' .तुत Zयौर? और एलजी कैम िलिमटेड 5ारा कए गए बाद के प\ाचार से .ािधकारी नोट करते है क

जांच अविध के दौरान कंपनी ने भारत को कुल ***

***

*** एमटी संब= वतु का िनया#त कया है िजसम' से ***

***

*** एमटी को

aापारक कंपिनय? अथा#त् ***

***

***, यूएई और ***

***

*** , यूएसए के जरए िनया#त कया गया था जो कुल िनया#त? का लगभग ***

***

% िहसा बनते हU तथा िजDहांने वत#मान जांच म' ईQयू उRर नहm दया है।

52. ऊपर उिलिखत िथित के मNेनज़र और यूएई और यूएसए म' aापारक कंपिनय? 5ारा िनया#तक .bावली का उRर नहm

दए जाने के कारण िनया#त? क पूरी मूय ‚ृंखला के अभाव क वजह से जांच अविध के दौरान भारत को दावा कए गए

िनया#त? के संबंध म' पूरी मूय ‚ृंखला थािपत नहm क जा सकती है। उX िथित को देखते *ए .ािधकारी वत#मान जांच

म' एलजी कैम िलिमटेड, कोरया गणरा7य के संबंध म' अलग िनया#त कमत और अलग माKजन माKजन िनधा#रत नहm

करते हU।

कु=हो पी ए>ड बी केिमकल इंक

कु=हो पी ए>ड बी केिमकल इंक, कोरया गणराय

कोरया गणराय

कोरया गणराय, िजसान केिमकस क

िजसान केिमकस क

िजसान केिमकस क. . . . िल

िल

िल., कोरया गणराय

कोरया गणराय

कोरया गणराय, Aयुमेड कापBरेशन

Aयुमेड कापBरेशन

Aयुमेड कापBरेशन,

कोरया गणराय

कोरया गणराय, कोिवन Cलोबल क

कोिवन Cलोबल क

कोिवन Cलोबल क. . . . िल

िल

िल. . . . , कोरया गणराय

कोरया गणराय

कोरया गणराय, एम कापB

एम कापB

एम कापBरेशन

रेशन

रेशन, कोरया गणराय

कोरया गणराय

कोरया गणराय, और ओसीआई कापBरेशन

और ओसीआई कापBरेशन

िलिमटेड

िलिमटेड, कोरया गणराय

कोरया गणराय

53. कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक, , , , कोरया गणरा7य 5ारा .तुत िनया#तक .bावली के उRर म' यह बताया गया है क जांच

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

अविध के दौरान कंपनी ने केवल एक िबW चैनल अथा#त् िवतरक? के मा%यम से भारत को संबंिधत उCपाद क िबW क

थी। वे कंपिनयां िजनके के जरए कु ह? ने जांच अविध के दौरान भारत को संब= वतु का िनया#त कया हU, िजसान

केिमकस क. िल., कोरया गणरा7य, ^युमेड काप]रेशन, , , , कोरया गणरा7य, कोिवन `लोबल क. िल., , , , कोरया गणरा7य,

एम काप]रेशन, कोरया गणरा7य और ओसीआई काप]रेशन िलिमटेड, कोरया गणरा7य िजDह?ने वत#मान जांच म'

िनया#तक .bावली का उRर दया है।

54. तCपBात् .ािधकारी 5ारा पूछे गए .b? के उRर म' कु हो ने बताया क केवल सीिमत सं2या म' सौद? म' aापारी कोरया

गणरा7य से बाहर के असंब= aापारय? के साथ शािमल *ए थे िजDह?ने वत#मान जांच म' िनया#तक .bावली का उRर

नहm दया है। .ािधकारी नोट करते हU क कंपनी 5ारा .तुत Zयौर? के अनुसार जांच अविध के दौरान केपीबी ने एम

काप]रेशन, कोरया गणरा7य के जरए ***

***

*** एमटी संब= वतु का भारत को िनया#त कया है। िजसके बाद उसने ***

***

*** ,

lसगापुर के जरए भारत को उX वतु का िनया#त कया है। इसी .कार जांच अविध के पBात केपीबी ने ओसीआई

काप]रेशन िलिमटेड, कोरया गणरा7य के जरए ***

***

*** एमटी संब= वतु का भारत को िनया#त कया है। िजसके बाद उसने

***

*** , lसगापुर के जरए भारत को उX वतु का िनया#त कया है। इसके अलावा केपीबी 5ारा ^युमेड को. िलिमटेड,

कोरया गणरा7य के जरए ***

***

*** एमटी संब= वतु का भारत को िनया#त कया है। िजसके बाद उसने ***

***

*** , यूएई के जरए

भारत को उX वतु का िनया#त कया है।

55. इस .कार कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक 5ारा .तुत बाद क सूचना से .ािधकारी नोट करते हU क जांच अविध के

दौरान भारत को कु हो 5ारा कए गए ***

***

*** एमटी संब= वतु के कुल िनया#त? म' से ***

***

*** एमटी अथा#त जांच अविध के

दौरान

भारत

को

केपीबी

5ारा

संब=

वतु

के

कुल

िनया#त?

के

लगभग

*** %

*** % िहसे का िनया#त कया गया यह िनया#त कितपय aापारक कंपिनय? के जरए भारत को कया गया है िजDह?ने

वत#मान जांच म' िनया#तक .bावली का उRर नहm दया है। ऊपर उिलिखत िथित के मNेनज़र और यूएई तथा lसगापुर

म' aापारक कंपिनय? 5ारा िनया#तक .bावली का उRर नहm देने क वजह से िनया#त क पूरी मूय ‚ृंखला के अभाव के

कारण .ािधकारी कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक, कोरया गणरा7य और संबंिधत aापारक कंपिनय? अथा#त िजसान

एम काप]रेशन, कोरया गणरा7य और ओसीआई काप]रेशन िलिमटेड, कोरया गणरा7य के संबंध म' वत#मान जांच म'

अलग िनया#त कमत और अलग माKजन िनधा#रत नहm करते हU।

कोरया के अ:य िनया$तक

56. .ािधकारी नोट करते है क कोरया गणरा7य के कसी अDय िनया#तक/उCपादक ने वत#मान जांच म' .ािधकारी को उRर

.ािधकारी ने िनयमावली के िनयम 6(8) के अनुसार उपलZध तtय? के अनुसार सामाDय मूय िनधा#रत कया है जो ***

अमरीक डॉलर .ित एमटी बनता है।

पाटन मा;जन

57. परकिलत सामाDय मूय और कारखाना 5ार थल पर ऊपर यथािनधा#रत िनया#त कमत क तुलना करने पर संब= देश

म' उCपादक?/िनया#तक? के िलए पाटन माKजन िनVानुसार िनधा#रत कया गया है:

W.सं.

उCपादक

िनया#तक

सामाDय मूय

अमरीक

डॉलर/एमटी

िनवल िनया#त

कमत

डॉलर/एमटी

पाटन माKजन

डॉलर/एमटी

पाटन माKजन

पाटन माKजन %

र'ज

सभी उCपादक

सभी िनया#तक

***

15-25

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

च. . . . +ित िनधा$रण क* पित और +ित और कारणा4मक संबंध क* जांच

+ित िनधा$रण क* पित और +ित और कारणा4मक संबंध क* जांच

घरेलू उोग के अनुरोध

58. ित और कारणाCमक संबंध के बारे म' घरेलू उHोग 5ारा कए गए अनुरोध:

कमत कटौती काफ अिधक है और यद पाटन रोधी शुक क अविध समाA होती है तो इससे बाजार म'

िवचाराधीन उCपाद क मांग बढ़ने क संभावना है।

ii.

िन,द- .ािधकारी को केवल जांच अविध के दौरान क िथित पर िवचार करना अपेि त है। एचओसीएल ने उCपाद

के जबरदत पाटन िजसक वजह से वत#मान .चालन पूण#त अaवहाय# हो गए के कारण .चालन रोक दया हU।

एचओसीएल पूरी तरह से aापार से बाहर नहm *आ है उसने केवल उCपादन को बंद कया है।

iii.

वत#मान जांच अविध म' उCपादन, मता उपयोग, घरेलू िबWय?, बाजार िहसा, लाभ, िनवेश पर आय, नकद .वाह

क दृि- से घरेलू के काय# िनkपादन म' िवकृित आई है। एसआई ुप 5ारा .तुत सूचना प- 9प से उसके लाभ?,

नकद .वाह और िनवेश पर आय म' भारी िवकृित दशा#ती है। यHिप एसआई ुप िनजी उपWम है परंतु एचओसीएल

एक सरकारी े\ का संगठन है। कंपनी 5ारा उठाए गए िवRीय घाट? ने कंपनी को अपना उCपादन घटाने के िलए

बा%य कर दया।

iv.

िहतब= प कार? ने दोन? भारतीय उCपादक? के मता उपयोग, माल सूची क िथित और कमत .ािA के बारे म'

गलत िववरण दए है। यािचकाकRा# क मता उपयोग म' िगरावट आई है। जांच अविध म' िबW .ािA उCपादन

लागत से कम रही है। िबW .ािA लागत म' वृि= से कम रही है। िबW .ािA म' वृि= को अलग से बताना गुमराह

करना है जब तक क लागत िबWय? क .वृिR पर िवचार नहm कया जाए।

िन,द- .ािधकारी िवचाराधीन उCपाद क िथित म' एचओसीएल के काय# िनkपादन से lचितत है। एचओसीएल के

काय# िनkपादन म' 2010-11 म' काफ सुधार *आ और वतुत: एचओसीएल के िनkपादन म' सुधार को देखते *ए

.ािधकारी ने पहले संब= वतु पर से शुक हटा दए थे। तथािप भारतीय बाजार म' उCपाद के वैिqक अिधQय के

पाटन के कारण एचओसीएल अपने िनkपादन म' ओर सुधार नहm कर सका और पुन: घाटा उठाने लगा।

vi.

यह तक# दया गया था क जांच अविध के दौरान कोरया से आयात कुल मांग के 5% से कम है और इसिलए इनसे

ित नहm हो सकती है। यह तक# िनराधार है। पाटन-रोधी िनयमावली म' कुल आयात? म' 3% और उससे अिधक के

िहसे वाले देश? को घरेलू उHोग को ित प*ंचाने वाले क संभावना वाला माना गया है। इस मामले म' आयात

काफ अिधक है और वे घरेलू उHोग क कमत? म' कटौत? और उसे कम कर रहे हU िजससे घरेलू उHोग को नुकसान

हो रहा है। इसके अलावा पाटन-रोधी शुक हटाया जाता है तो यह संभावना है क संब= वतु के आयात बढ़

जाएंगे और घरेलू उHोग को और अिधक ित हेागी।

vii.

घरेलू उHोग अब भी पाटत संब= वतु के आयात? से िनरंतर ित उठा रहा है।

viii.

आयात कमत? म' बदलाव को िनिव-ी लागत म' परवत#न के साथ देखा जाना अपेि त है, केवल आयात कमत? पर

िवचार करना िबकुल \ुटपूण# होगा। उCपादन लागत म' भी भारी वृि= हो गई है। वतुत कोरया के उCपादक? ने

लागत म' वृि= के अनुपात म' अपनी कमत? म' वृि= नहm क है।

ix.

.ािधकारी को लागत ढांचे पर िवचार करना चािहए िजससे यह .दKशत होगा क सव]Rम मता उपयोग करने पर

भी एचओसीएल को जांच अविध म' भारी .ितकूल कमत .भाव का सामना करना पड़ा।

िविनमय उतार-चढ़ाव, मुSाफित, उz Zयाज दर और अिथर शेयर बाजार जैसा कोई कारक घरेलू उHोग को दावा

क गई ित के िलए उRरदायी नहm है। इनम' से कसी कारक का जहां तक घरेलू उHोग और वत#मान उCपाद से

संबंध है, कोई खास बदलाव नहm *आ है। तथािप घरेलू उHोग के िनkपादन म' भारी िवकृित आई है जो प-त िस=

करती है क यह िवकृित केपीबी 5ारा बताए गए कारण? क वजह से नहm *ई है।

xi.

ित अविध के दौरान एचओसीएल क लाभ.दता और कंपनी का उCपादन और िबW प-ता िस= करता है क

कंपनी ने पहले भारी लाभ कमाए थे जो अब ऐसी िथित तक घट गए हU जहां घरेलू उHोग को घाटा उठाना पड़ रहा

है। िन,द- .ािधकारी ने माना क घरेलू उHोग के काय# िनkपादन म' इतना सुधार *आ था क पहले ताइवान पर

लागू पाटन रोधी शुक को यह मानते *ए हटा दया था क घरेलू उHोग को ित क कोई संभावना नहm है। ऐसी

िथित म' .ौHोिगक उ}यन या अHतन बनाने संबंधी तक# िनराधार है। वत#मान .ौHोिगक के साथ कंपनी को हाल

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

म' कोई ित नहm *ई थी और अब उसे ित हो रही है। रोजगार के संबंध म' यािचकाकRा# ने बताया क इसी

रोजगार म' िन,द- .ािधकारी ने पाया था क घरेलू उHोग लाभ.द रहा है और वह इस हद तक उCपाद का उCपादन

और िबW करने म' स म रहा है क वह ित नहm उठा रहा है। ऐसे मामले म' और यह देखते *ए क रोजगार म' कोई

खास वृि= नहm *ई है। इस तtय का कोई आधार नहm है क कंपनी म' कम#चारी अिधक है और उनके कारण ित हो

रही है।

xii.

जांच अविध के दौरान कोरया और अDय देश? से आयात प- 9प से दशा#ते है क तीसरे देश? से आयात Dयूनतम हU

चूंक मा\ा वयं ही Dयूनतम सीमा से अिधक है इसिलए कमत का कोई मायने नहm है।

xiii.

कोरया से आयात छुटपुट या कभी-कभी नहm बिक भारी मा\ा म' है। वातव म', वत#मान वष# (2014-15) म'

आयात? म' काफ अिधक वृि= *ई िजससे प- 9प .दKशत होता है क पाटन रोधी शुक हटाए जाने क िथित म'

कोरया के उCपादक? से घरेलू उHोग को भारी ित होने क आशंका है।

xiv.

एचओसीएल ने फेनोल और ऐसीटोन क लागत आबंटन के िलए कोई अलग प=ित नहm अपनाई है। एचओसीएल ने

संगत ढंग से सूचना .तुत क है।

xv.

संगत मापदंड दशा#ते हU क घरेलू उHोग को ित पाटत आयात? के कारण *ई है और इस .कार कारणाCमक संबंध

थािपत होता है।

xvi.

िवचाराधीन उCपादन क मांग म' पूरी ित अविध म' सकाराCमक वृि= *ई है इसिलए मांग म' कमी ऐसा संभव

कारण नहm है िजससे घरेलू उHोग को ित हो सकती हो।

xvii.

चूंक िवचाराधीन उCपाद के संबंध म' खपत क .वृिR म' कोई परवत#न नहm *आ है इसिलए खपत क .वृिR म'

परवत#न से घरेलू उHोग को ित होने क संभावना नहm है।

xviii.

कोई ऐसी aापार .ितबंधाCमक .थाय' नहm हU िजसक वजह से घरेलू उHोग को ित हो सकती हो।

xix.

उCपाद के उCपादन क .ौHोिगक म' कोई परवत#न न तो *आ है न ही आगामी भिवkय म' परवत#न होने क कोई

संभावना है। अत: .ौHोिगक म' िवकास ित का कारक नहm है।

xx.

घरेलू उHोग क उCपादकता म' कमी आई है जो उCपादन म' कमी के परणामव9प *आ है।

xxi.

.ािधकारी 5ारा पाटन क सCयता को िपछले सभी मामल? म' वीकार कया गया है। फेनोल और ऐसीटोन म' भारी

वैिqक अिधशेष मता भारत म' उCपाद के पाटन का प- कारण है। ऐसे भारी अिधशेष के आगे जारी रहने क

संभावना है। वातव म' फेनोल क मांग म' ऐसीटोन म' अनुपाितक वृि= *ए िबना वृि= होने क आशंका है िजससे

वैिqक बाजार म' ऐसीटोन क कमत? पर और अिधक दबाव पड़ेगा।

उ4पादक)

उ4पादक)/िनया$तक)

िनया$तक)

िनया$तक)/आयतक) और अ:य िहतब प+कार) के अनुरोध

आयतक) और अ:य िहतब प+कार) के अनुरोध

59. उCपादक?/िनया#तक?/आयतक? और अDय िहतब= प कार? 5ारा ित और कारणाCमक संबंध के बारे म' िनVिलिखत

अनुरोध कए गए हU:

एसआई ुप क माल सूची क िथित संपूण# ित अविध मे एचओसीएल से बेहतर थी और समी ाविध म'

एचओसीएल क माल सूची म' सुधार *आ।

ii.

एचओसीएल ने उCपादन के कमतर तर पर .चालन कया, उसक .ित इकाई िथर लागत अिधक थी।

परणामव9प एसआई ुप, िजसक मता उपयोग अिधक थी, क तुलना म' उसक िबW लागत अिधक थी।

iii.

एचओसीएल और एसआई ुप दोन? के एनएसआर म' ित अविध और िवशेष 9प से समी ा जांच अविध म' काफ

सुधार *आ है। यह इस तtय के बावजूद है क घरेलू उCपादक क आब= खपत अंतरण कमत वयं ही बाजार िबW

.ािA से िनरंतर कम रही है जो यद घरेलू उCपादक बाजार कमत पर आब= खपत पर अंतरत क होती तो, अिधक

होती।

iv.

एचओसीएल और एसआई ुप दोन? 5ारा िबW कमत .ािA म' ित अविध और िवशेष 9प से समी ा जांच अविध

म' काफ सुधार *आ है। यह इस तtय के बावजूद है क घरेलू उCपादक क आब= खपत अंतरण कमत वयं ही

बाजार िबW .ािA से िनरंतर कम रही है जो यद घरेलू उCपादक बाजार कमत पर आब= खपत पर अंतरत क

होती तो, अिधक होती।

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

कोरया से िवचाराधीन उCपाद का कोई मा\ाCमक .भाव नहm पड़ा है Qय?क भारत 5ारा िवचाराधीन उCपाद के

कुल आयात? म' कोरया का िहसा 2011 से से चीनी ताईपेई से िवचाराधीन उCपाद के आयात? पर वष# 2012 म'

पाटनरोधी शुक हटाए जाने तक तेजी से कम *आ था।

vi.

ऐसीटोन और फेनोल उCपादन करने वाले कोिz संयं\ ने कोरया आद से िवचाराधीन उCपाद क कम कमत? जो

समी ा जांच अविध क तुलना म' कम थी, के बावजूद भारतीय िवRीय वष# 2011-12 म' और 10 वष~ तक लगातार

लाभ कमाया था।

vii.

िनदेशक के रपोट# 2012-13, िजसम' एलएसएफओ के बजाय बायलर? म' एलएनजी का .योग करने और कोिz म'

एचओसीएल 5ारा हाइ„ोजन पेरासाईड क बाधा समाA करने और मता उपयोग म' कुछ समायोजन करने संबधी

सुधार? क ओर संकेत कया था। एलएनजी 5ारा एलएसएफओ को .ितथािपत कए जाने से एचओसीएल क

लागत म' काफ कमी होने क भी आशा थी और .ािधकारी 5ारा ित िनधा#रत करने और एनआईपी परकिलत

करने, दोन? म' इसे समायोिजत कया जाए।

viii.

एचओसीएल का कोिz संयं\ फेनोल और ऐसीटोन दोन? का उCपादन करता है। ित माKजन िनधा#रत करते समय

दोन? के आंकड़? को अलग कया जाए।

ix.

कम मता उपयोग के परणामव9प, उz लागत *ई है इसिलए एचओसीएल के मामले म' 100% मता उपयोग

के आधार पर एनआईपी .योजन हेतु लागत का परकलन कया जाए।

िविनमय दर, अिथरता, मुSाफित, उz Zयाज दर, अिथर शेयर बाजार भी ऐसे कारक हU िजन पर ित िवoेषण

म' िवचार कया जाए।

xi.

घरेलू उCपादक? क िबW कमत .ािA जांच अविध समाA ित अविध के दौरान काफ अिधक बढ़ी है। तथािप,

घरेलू उCपादक बाजार िबW .ािA से कम पर आब= खपत के िलए पीयूसी को अंतरत कर रहे हU।

xii.

दोन? घरेलू उCपादक? के मता उपयोग, माल सूची और कमत .ािA म' आयात? म' वृि= और िवशेष 9प से ताइवान

से किथत पाटत आयात? के मुकाबले म' भी जांच अविध तथा ित अविध म' सुधार *आ है।

xiii.

सीआईएफ म' वृि= और परणामव9प उzतर प*ंच मूय के कारण कोरया से आयात? म' लगातर िगरावट आई है।

कोरया से प*ंच मूय जांच अविध तथा जांच अविध के बाद के दौरान सवा#िधक रहा है इसिलए कोरया से आयात?

का घरेलू उCपादक? पर कोई ितकारी .भाव नहm पड़ा है।

xiv.

कोरया से आयात? के कारण घरेलू उHोग क कमत? म' कोई कमी नहm *ई है। जांच अविध के दौरान 58870

uपये/एमटी के औसत प*ंच मूय पर आयात? क मौजूदगी के बावजूद जांच अविध के दौरान घरेलू उHोग 69432

uपये/एमटी क कमत पर उCपाद बेच सका था और जांच अविध के बाद कमत' और अिधक रही थm।

xv.

उz लागत एलएसएफओ को बॉयलर?, गम# तेल भ…ी और सीपीपी के िलए †धन के 9प म' एचओसीएल के कोिz

संयं\ 5ारा .योग कया जाना एचओसीएल क लागत अकुशलता का .मुख कारण है।

xvi.

कोरया से प*ंच मूय क गलत गणना क वजह से अिधक कमत कटौती *ई है।

xvii.

घरेलू उHोग 5ारा दावा क गई 22% आरओसीई अतक#संगत है।

xviii.

एचओसीएल 5ारा ऐसीटोन क आब= खपत को .ािधकारी 5ारा एनआईपी िनधा#रत करते समय समायोिजत कया

जाना चािहए।

xix.

जब एचओसीएल और एसआई दोन? के पास समान मताएं और उCपादन है तो एसआई का भागीदारी न करना

िस= करता है क उस पर आयात? का बुरा .भाव नहm पड़ा है इसिलए एचओसीएल का ित संबंधी दावा िनराधार

है।

xx.

.Cयेक जांच म' एचओसीएल ने फेनोल और ऐसीटोन जो संयुX उCपाद है, क लागत आबंटन के िलए अलग-अलग

प=ित अपनाई है, इसका समाधान कया जाना चािहए।

xxi.

कोरया से आयात? का कोई मा\ाCमक .भाव नहm पड़ सकता है Qय?क चीनी ताईपेई से एडीडी हटाए जाने से पहले

कोरयाई आयात? म' तेजी से िगरावट आई है।

xxii.

कोरया से आयात? का कोई मा\ाCमक .भाव नहm है Qय?क मांग और आपूKत म' भारी अंतर है और आयात

अपरहाय# है।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

xxiii.

एचओसीएल 5ारा अपनाई गई पुरानी .ौHोिगक, उनक ित का मु2य कारण है। इसके अलावा, अिधक कम#चारी

होना भी उzतर उCपादक लागत और अकुशलता का कारण है।

xxiv.

जैसाक एचओसीएल क िनदेशक रपोट# 2012-13 म' वीकार कया गया है उz ‚िमक लागत और रसायनी इकाई

म' बंद पड़े संयं\? पर लागत का अिधक भार lचता के .मुख िवषय हU।

xxv.

घरेलू उHोग ने दावा कया है क 60% ऐसीटोन के आयात ताइवान और साऊदी अरब से कम पाटत कमत? पर

एडीडी के िबना कए जा रहे थे और उनके िलए किथत 9प से साऊदी अरब से भारी पाटत आयात? के संबंध म'

पाटन रोधी जांच चल रही है इसिलए घरेलू उHोग को कसी ित का कारण कुछ और ही है।

xxvi.

एचओसीएल के खराब िनkपादन का एक .मुख कारण कंपनी 5ारा उठाए जा रहा िवRीय संकट है इसिलए कोरया

से आयात? का एचओसीएल क व्आरोिपत ित से कोई वाता नहm है।

xxvii.

एचओसीएल 5ारा कम उCपादन करना कंपनी को *ई ित का मु2य कारण है। कम उCपादन के कारण .ित इकाई

लागत अिधक है, परणामव9प िबW क उz लागत होती है। एसआई ुप क तुलना म' मता उपयोग म'

अकुशलता के कारण एचओसीएल म' उzतर िबW लागत है।

xxviii.

एचओसीएल के काय# िनkपादन क तब से िवतृत क जानी चािहए जब मा\ाCमक .ितबंध लागू थे और ऐसीटोन के

आयात .ितबंिधत थे। एचओसीएल पाटन रोधी शुक और उसे िनरंतर .दR अDय संर ण? के बावजूद एक 9`ण

इकाई रहा है। एचओसीएल ने अपनी .ौHोिगक को कभी अHतन और उसका उ}यन नहm कया है। यही बात उसके

घाट? का .मुख कारण है।

xxix.

जांच अविध के दौरान एक कंपनी 105% पर .चालन कर रही है और दूसरी 67% पर .चालन कर रही है जो

दशा#ता है क एचओसीएल को घाट? का कारण आयात? के बजाय अDय कारक हो सकते हU।

xxx.

कोरया से भारत को एसीटोन के िनया#त? क मा\ा म' एचओसीएल संयं\ के कई महीन? तक बंद रहने के बावजूद

िगरावट आई है।

xxxi.

कोरया 5ारा िनया#ितत पीयूसी के आयात? क वजह से कोई कमत .भाव नहm पड़ा है। एचओसीएल ने िपछले दस

वष~ म' लगातार लाभ कमाया है। कोरया से पीयूसी के आयात? के कारण कोई कमत .भाव नहm है।

xxxii.

एचओसीएल के लाभ? म' 2012-13 म' िगरावट आई थी जब चीनी ताइपेई से पीयूसी के आयात? पर से पाटनरोधी

शुक हटाया गया था और चीनी ताइपेई से आयात काफ बढ़ गए थे जबक कोरया से िनया#ितत पीयूसी क कमत?

म' तेजी से वृि= *ई थी। इस .कार कोरया से आयात? के कारण कोई कमत .भाव नहm पड़ा है।

xxxiii.

एचओसीएल क 2012-13 क वाKषक रपोट# म' 2012-13 म' उसे दावा कए गए घाटे के िलए आंिशक 9प से

फेनोल के आयात? पर पाटनरोधी शुक को समाA होना दशा#या गया है। इस .कार, दािवत घाटा एसीटोन के

अलावा प-त फेनोल के िलए है।

xxxiv.

एडी शुक अनेक वष~ से िविभ} देश? से पीयूसी के आयात? पर लागू है। अत: यद घरेलू उHोग को ित होना जारी

है तो यह प- है क उसके िलए आयात? के बजाय अDय कारक िज मेदार है।

xxxv.

एचओसीएल क 2012-13 क वाKषक रपोट# म' दावा कए गए घाट? के िलए फेनोल पर एडीडी क समािA को

िज मेदार ठहराया गया है।

xxxvi.

जांच अविध के दौरान एचओसीएल क मता उपयोग और माल सूची क िथित म' सुधार क .वृिR दखी है।

एसआई ुप क मता उपयोग 100% से अिधक रहा है और माल सूची िथर रही है। ये दशा#ते है क घरेलू उHोग

को संब= देश से संब= वतु के आयात? से मा\ाCमक ित नहm *ई है। इसिलए, दावा क गई मा\ाCमक यद कोई

हो, संभवत: अDय कारक? क वजह से और न क कोरया से संब= वतु के आयात? के कारण हो सकती है।

xxxvii.

यद संब= वतु के आयात? पर अनेक देश? पर एडीडी लगाया जाता है तो घरेलू उHोग को आयात? के बजाय अDय

कारक? के कारक ित *ई है।

xxxviii.

कोरया गणरा7य से आयात? का प*ंच मूय िविभ} |ोत? क तुलना म' सवा#िधक था जबक आयात? क तुलना म'

कोरया से आयात? का िहसा Dयूनतम था। यद घरेलू उHोग पर आयात? से कोई ितकारी कमत .भाव पड़ा है तो

वह कोरया गणरा7य से आायात? के कारण नहm *आ है।

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

0ािधकारी 9ारा जांच

60. .ािधकारी ने घरेलू उHोग को परणामी ित के संबंध म' िहतब= प कार? के िविभ} अनुरोध? को नोट कया है और

रकाड# म' उपलZध तtय? और लागू कानून पर िवचार करते हए उनका िवoेषण कया है। यHिप तtय? और आकड़? से

संबंिधत अिधकांश मुN? का ित िवoेषण म' तtयाCमक ढंग से समाधान कया गया है, तथािप कुछ िविश- अनुरोध? क

नीचे जांच और समाधान कया गया है:

इस अनुरोध के संबंध म' क एसीटोन और फेनोल का उCपादन करने वाला एचओसीएल का कोिz संयं\ लगातार 10 वष~

तक लाभ कमाता रहा, .ािधकारी नोट करते है क यह lचता का िवषय है क इस ईकाई ने जांच अविध म' घाटा उठाया।

ii.

इस तक# के संबध म' क एचओसीएल ने †धन के 9प म' एलएसएफओ के बजाय एलएनजी को अपनाया है, सCयापन के

दौरान कंपनी 5ारा यह प- कया गया क जांच अविध के दौरान संब= वतु के उCपादन म' एलएसएफओ का .योग

कया गया।

iii.

इस अनुरोध के संबंध म' क एचओसीएल को कोिz संयं\ फेनोल और एसीटोन दोन? का उCपादन करता है और इसिलए

ित माKजन के िनधा#रण के समय दोन? के आकड़? को अलग कया जाए .ािधकारी नोट करते है क एनआईपी को सभी

संगत कारक? पर िवचार करते *ए एडी िनयमावली के अनुबंध-III के अनुसार िनधा#रत कया गया है।

iv.

इस अनुरोध के संबंध म' क कम मता उपयोग से लागत बढ़ जाती है और इसिलए एचओसीएल के मामले म', एनआईपी

.योजन के िलए लागत? के 100% मता उपयोग के आधार पर परकिलत कया जाना चािहए, .ािधकारी मानते है क

एनआईपी को सभी संगत कारक? पर िवचार करते *ए पाटनरोधी िनयमावली के अनुबंध-III के अनुसार िनधा#रत कया

गया है।

एचओसीएल 5ारा उCपादत एसीटोन क लागत म' संभािवत कटौती के िलए एनआईपी म' समयोजन करने क ज9रत

संबंधी अनुरोध और एनआईपी के परकलन पर िहतब= प कार? 5ारा उठाए गए अDय मुN? के संबंध म', .ािधकारी

मानते है क एनआईपी को जांच अविध के िलए आकड़? के आधार पर पाटनरोधी िनयमावली के अनुबंध-III म' रेखांकत

िस=ांत? के अनुसार िनधा#रत कया गया है।

vi.

इस तक# के संबंध म' क घरेलू उHोग 5ारा दावा क गई िनयोिजत पूंजी पर 22% आय (आरओसीई) युिXसंगत नहm है,

.ािधकारी नोट करते है क 22% आरओसीई क अनुमित देना डीजीएडी क संगत .Wया है।

vii.

इस तक# के संबंध म' क एसआई ुप का भागीदारी नहm करना िस= करता है क वह आयात? 5ारा .ितकूलत: .भािवत

नहm *आ है, .ािधकारी नोट करते है क एसआई ुप ने आवेदन का समथ#न कया है और जांच शु9आत के बाद अपेि त

सूचना .तुत क है और एचओसीएल के साथ-साथ उसके घरेलू उHोग का िहसा होने को .ािधकारी 5ारा सCयािपत

कया गया है।

viii.

इस तक# के संबंध म' एचओसीएल 5ारा पुरानी .ौHोिगक अपनाया जाना, अिधक कम#चारी और बायलर?, सीपीपी आद

म' महंगे †धन का .योग करना उनक अकुशलता का मु2य कारण है, िजससे ित *ई है, .ािधकारी नोट करते है क अगर

ऐसा होता तो एचओसीएल दस ल बे वष~ तक लाभ नहm कमा रहा होता।

ix.

.ािधकारी मानते है क एचओसीएल और एसआई ुप के िनkपादन पर सम 9प से िवचार करना उिचत नहm होगा

Qय?क एचओसीएल और एसआई ुप िविभ} थान? से अनेक उCपाद? का उCपादन कर रहे हU। इसिलए .ािधकारी ने

केवल ित िवoेषण और एनआईपी के .योजनाथ# एसीटोन के संबंध म' एचओसीएल और एसआई ुप के काय# िनkपादन

पर िवचार कया है। अत: िहतब= प कार? का यह तक# क एचओसीएल को ित रासायनी म' बंद पड़े संयं\ के कारण

*ई है, वत#मान जांच म' इसक कोई .ासंिगकता नहm है।

इस तक# के संबंध म' क घरेलू उHोग को *ई ित का मु2य कारण ताइवान और साऊदी अरब से संब= वतु के आयात है

और न क आयात, .ािधकारी नोट करते है क पाटन अनेक |ोत? से एक साथ हो सकता है। पाटनरोधी उपाय? के उNेnय

पाटन के |ोत? का पता लगाना और पाटन के .भाव को िनिkWय करना है ताक घरेलू उHोग के िलए समान अवसर

उपलZध हो सके।

xi.

यह सच है क एचओसीएल िवRीय संकट से गुजर रही है, परंतु यह ित का एकमा\ कारण नहm हो सकता है।

एचओसीएल के सम आ रहा िवRीय संकट मु2य िनरंतर पाटन के कारण है।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

xii.

जहां तक इस तक# का संबंध है क एचओसीएल को कम उCपादन कंपनी को *ई ित का मु2य का कारण है, .ािधकारी

नोट करते है क उDह?ने पाटनरोधी िनयमावली के अनुसार एनआईपी िनधा#रत करने के िलए ित अविध के दौरान

कंपनी 5ारा ई-तम मता उपयोग पर िवचार कया। यह समयोजन उC पादन म' कमी के कारण एचओसीएल 5ारा उठाई

गई ित, यद कोई हो, का समाधान करता है।

xiii.

इस तक# के संबंध म' क एचओसीएल क पुरानी .ौHोिगक और अिधक कम#चारी होना उसक ित का .मुख कारण है,

.ािधकारी नोट करते है क ित अविध के दौरान एचओसीएल का काय# िनkपादन और कंपनी का उCपादन तथा िबW

िस= करते हU क कंपनी ने पूव# म' काफ लाभ कमाए थे जो अब कम हो गए है और वत#मान .ौHोिगक के साथ वह

िवRीय घाटा उठा रही है। यह दशा#ता है क एचओसीएल पाटन क गैर-मौजूदगी म' लाभ कमा रही थी।

xiv.

इस तक# के संबंध म' क जांच अविध के दौरान एसआई ुप 105% पर .चालन कर रहा है एचओसीएल 67% पर

.चालन कर रहा है और इसिलए एचओसीएल के घाटे आयात? के बजाय अDय कारक? क वजह से *ए है,.ािधकारी नोट

करते हU क जांच अविध के दौरान घरेलू उHोग (िजसम' एचओसीएल और एसआई ुप शािमल है) पाटन के कारण ित

उठा रहा है। अत: ित के िलए केवल कम मता उपयोग को िज मेवार नहm ठहरया जा सकता है।

xv.

इस तक# के संबंध म' क एचओसीएल का वाKषक .ितवेदन 2012-13 म' घाट? का कारक फेनोल पर से पाटनरोधी शुक

हटाया जाना भी बताया गया है, .ािधकारी नोट करते है क वत#मान जांच म' िवचाराधीन उCपाद एसीटोन है और ित

िवoेषण उX उCपाद के संदभ# म' संब= देश से उसके पाटन के संबंध म' कया गया है। फर भी, घरेलू उHोग को ित एक

से अिधक |ोत से िनया#ितत एक से अिधक उCपाद के पाटन के कारण एक साथ हो सकती है।

61. इस संबंध म' घरेलू उHोग 5ारा कए गए िविभ} अनुरोध? पर िवचार करने पर .ािधकारी संब= देश से आयात? के कारण

पाटन और ित के संभािवत पहलु क जांच क काय#वाही करने से पहले घरेलू उHोग को *ई वत#मान ित, यद कोई

हो, क जांच क काय#वाही करते है।

62. अनुबंध-II के साथ पठत पाटनरोधी िनयमावली के िनयम-11 म' कसी ित के िनधा#रण म' यह उपबंध है क कसी ित

जांच म' "... पाटत आयात? क मा\ा, समान वतु के िलए घरेलू बाजार म' कमत? पर उनके .भाव और ऐसी वतु

के घरेलू उCपादक? पर ऐसे आयात? के परणामी .भाव सिहत सभी संगत कारक? को %यान म' रखते *ए ..." ऐसे कारक?

क जांच शािमल होगी िजनसे घरेलू उHोग को *ई ित का पता चल सकता हो। कमत? पर पाटत आयात? के .भाव पर

िवचार करते समय इस बात पर िवचार करना आवnयक है क Qया पाटत आयात? 5ारा भारत म' समान वतु क कमत

क तुलना म' अCयिधक कमत कटौती *ई है अथवा Qया ऐसे आयात? के .भाव से क कमत? म' अDयथा अCयिधक िगरावट

आई है या कमत म' होने वाली उस वृि= म' 9कावट आई है, जो अDयथा पया#A तर तक बढ़ गई होती।"

63. भारत म' घरेलू उHोग पर पाटत आयात? के .भाव क जांच के िलए उCपादन, मता उपयोग, िबW मा\ा, टॉक,

लाभ.दता, िनिवल िबW .ािA, पाटन क मा\ा और माKजन आद जैसे उHोग क िथित पर .भाव डालने वाले संकेतक?

पर संबंिधत िनयमावली के अनुबंध-II के अनुसार िवचार कया गया है।

64. वत#मान जांच लागू पाटन रोधी शुक? क िनणा#यक समी ा है। िनयम 23 म' aवथा है क िनयम 11 के .ावधान

समी ा के मामले म' भी आवnयक संशोधन? के साथ लागू ह?गे। अत: .ािधकारी ने अनुबंध-II के साथ पठत िनयम 11 के

.ावधान? म' आवnयक संशोधन? पर िवचार करते *ए घरेलू उHोग के िलए ित िनधा#रत क है। इसके अलावा, चूंक

िवचाराधीन उCपाद? के आयात? पर पाटन रोधी शुक लागू हU इसिलए .ािधकारी ने िवचार कया है क Qया कोरया

गणरा7य से संब= वतु के आयात? पर मौजूदा पाटन रोधी शुक? पर घरेलू उHोग को *ई ित क जांच करते समय

िवचार करना आवnयक है। .ािधकारी ने इस बात क जांच क है क Qया ित प*ंचाने वाले पाटन का मुकाबला करने

वाले मौजूदा पाटनरोधी उपाय पया#A है या नहm।

65. सीमाशु क टैरफ अिधिनयम क धारा 9(क) (5) के अनुसार लगाया गया पाटनरोधी शुक जब तक उसे समाA न कया

जाए, इस .कार से लगाए जाने क तारीख से 5 वष# क समािA पर िनk.भावी हो जाएगा, परंतु यद कसी समी ा म'

केDS सरकार का यह मत हो क ऐसे शुक क समािA से पाटन तथा ित के जारी रहने या उसक पुनरावृिR होने क

संभावना है तो वह इस .कार से लगाए गए शुक क अविध को आगे और 5 वष# के िलए बढ़ा सकती है और आगे क ऐसी

अविध इस .कार के समय िवतार के आदेश क तारीख से शु9 होगी।

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

66. वत#मान ित िवoेषण के िलए .ािधकारी ने घरेलू उHोग पर संब= वतु के पाटत आयात के मा\ा और कमत .भाव

क जांच क है और कमत? तथा लाभ.दता पर उसके .भाव क ित तथा पाटन और ित के बीच कारणाCमक संबंध,

यद केाई हो, क मौजूदगी क जांच करने के िलए इसक जांच क है। .ािधकारी ने िनयम? के अंतग#त घरेलू उHोग बनाने

वाले मैसस# िहDदुतान आगEिनक केिमकस िलिमटेड और मैसस# एसआई ुप इंिडया िलिमटेड से संबंिधत सूचना पर िवचार

करके घरेलू उHोग को *ई ित क जांच क है। तदनुसार पाटत आयात? का मा\ा और कमत .भाव िनVानुसार

परीि त कया गया है:

मा ा4मक 0भाव

मा ा4मक 0भाव:

पाटत आयात) का मा ा4मक 0भाव और घरेलू उोग पर 0भाव

मांग और बाजार िह7सा

67. .ािधकारी ने देश म' उCपाद क मांग और प- खपत को िनधा#रत भारतीय उCपादक? क घरेलू िबWय? और सभी |ोत?

से आयात? के योग के 9प म' िनधा#रत कया है। इस .कार आकिलत मांग िनVांकत तािलका म' देखी जा सकती है।

.ािधकारी नोट करते हU क यHिप जांच अविध के दौरान आधार वष# क तुलना म' देश म' उCपाद क मांग म' वृि= *ई है

तथािप इसी अविध के दौरान घरेलू उHोग के बाजार िहसे म' िगरावट आई है।

2.संसंसंसं.

िववरण

इकाई

2009

2009-10

2010

2010-11

2011

2011-12

जांच अविध

क

मांग

घरेलू उHोग क िबWयां

एमटी

44,400

51,267

41,060

38,854

कुल आयात

एमटी

80,601

78,857

102,294

97,292

संब= देश

एमटी

15,939

27,282

18,698

8,486

कोरया

एमटी

15,939

27,282

18,698

8,486

जांच के अधीन देश

एमटी

10,596

22,483

38,849

49,392

ताईवान

एमटी

10,596

17,993

33,159

44,233

साऊदी अरब

एमटी

4,490

5,690

5,159

देश िजन पर पाटन रोधी

शुक लागू है

एमटी

51,713

26,401

39,316

37,778

अDय देश

एमटी

2,353

2,691

5,431

1,636

कुल मांग

एमटी

125,001

130,124

143,354

136,146

ख

बाजार िहसा

घरेलू उHोग

संब= देश

जांच के अधीन देश

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

देश िजन पर पाटन रोधी

शुक लागू है

अDय देश

कुल

100

आयात मा ा और बाजार िह7सा

68. पाटत आयात? क मा\ा के संबंध म' .ािधकारी के िलए इस बात पर िवचार करना अपेि त है क Qया पाटत आयात? म'

सम 9प से या भारत म' उCपादन अथवा खपत क दृि- से भारी वृि= *ई है। नीचे दी गई सूचना से .ािधकारी नोट करते

हU क संब= देश से आयात? क मा\ा यHिप आधार वष# क तुलना म' जांच अविध के दौरान कम *ई है तथािप, पाटन

रोधी शुक लागू होने के बावजूद यह पया#A बनी *ई है।

2.संसंसंसं.

िववरण

इकाई

2009

2009-10

2010

2010-11

2011

2011-12

12 ^{जांच अविध}

जांच अविध

क

संब= देश

एमटी

15,939

27,282

18,698

8,486

कोरया

एमटी

15,939

27,282

18,698

8,486

जांच के अधीन देश

एमटी

10,596

22,483

38,849

49,392

ताईवान

एमटी

10,596

17,993

33,159

44,233

साऊदी अरब

एमटी

4,490

5,690

5,159

देश िजन पर पाटन रोधी शुक

लागू है

एमटी

51,713

26,401

39,316

37,778

अDय देश

एमटी

2,353

2,691

5,431

1,636

कुल आयात

एमटी

80,601

78,857

102,294

97,292

ख

संब= देश

कोरया

जांच के अधीन देश

ताईवान

साऊदी अरब

देश िजन पर पाटन रोधी शुक

लागू है

अDय देश

कुल आयात

100

क*मत 0भाव

पाटत आयात) का क*मत 0भाव और घरेलू उोग पर 0भाव

69. संब= देश से संब= वतु के आयात? के कारण घरेलू उHोग क कमत पर पड़े .भाव क जांच कमत कटौती, कम कमत

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

पर िबW, कमत Dयूनीकरण और कमत अिपकरण के संदभ# म' क गई है। इस िवoेषण के .योजनाथ# घरेलू उHोग क

उCपादन लागत, िनवल िबW .ािA (एनएसआर) और ित रिहत कमत क तुलना संब= देश से आयात? के प*ंच मूय के

साथ क गई है। जांच अविध के दौरान संब= वतु क तुलना पाटत आयात? के प*ंच मूय और घरेलू उHोग म' घरेलू

िबW कमत के बीच क गई है। घरेलू उHोग क िनवल िबW .ािA िनधा#रत करने के िलए कर, छूट, िडकाउट और

कमीशन पर घरेलू उHोग के aय को समायोिजत कया गया है। ित के आकलन म' कम कमत पर िबW एक महCवपूण#

संकेतक है इसिलए .ािधकारी ने ित रिहत कमत Yात क है और कम कमत पर िबW का पता लगाने के िलए उसक

तुलना प*ंच मूय के साथ क है। घरेलू उHोग के िलए ित रिहत कमत Yात का मूयांकन जांच अविध के दौरान

िवचाराधीन उCपादन क लागत उिचत ढंग से िवचार करके िस=ांत? के अनुसार कया गया है इसक िथित िनVानुसार

है?

क*मत कटौती और कम क*मत पर िब2*

70. .ािधकारी ने पाटन रोधी शुक सिहत और उसके िबना कमत कटौती और कम कमत पर िबW का िनVानुसार िवoेषण

कया है:

क*मत कटौती

71. .ािधकारी नोट करते है क इस बात पर िवचार करना अपेि त है क Qया भारत म' समान उCपाद क कमत क तुलना म'

पाटत आयात? 5ारा भारी कमत कटौती क गई है। Qया ऐसे आयात? का .भाव अDयथा कमत? भारी मा\ा म' कमी

करना है या ऐसी कमत वृि= को रोकना है जो अDयथा काफ मा\ा म' बढ़ गई होती।

72. .ािधकारी नोट करते है क संब= देश से आयात भारतीय बाजार म' घरेलू उHोग क कमत? म' कटौती कर रहे हU। जांच

अविध के दौरान पाटन रोधी शुक सिहत और उसके िबना कमत कटौती मौजूद है।

2.संसंसंसं.

िववरण

इकाई

2009

2009-10

2010

2010-11

2011

2011-12

जांच अविध

िनवल िबW .ािA

uपये/एमटी ***

***

सूची

100

104

137

139

पाटन रोधी शुक के िबना प*ंच

मूय

uपये/एमटी

41,952

44,055

58,821

60,573

.वृिR

सूची

100

105

140

144

पाटन रोधी शुक

uपये/एमटी

3,252

3,109

3,241

3,615

पाटन रोधी शुक सिहत प*ंच

मूय

uपये/एमटी

45,204

47,164

62,062

64,188

पाटन रोधी शुक

सूची

100

104

137

142

पाटन रोधी शुक के िबना

कमत कटौती

uपये/एमटी ***

***

सूची

100

113

पाटन रोधी शुक के िबना

कमत कटौती

***

र'ज

10-15

पाटन रोधी शुक के सिहत

कमत कटौती

uपये/एमटी ***

***

सूची

100

105

131

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

पाटन रोधी शुक के सिहत

कमत कटौती

***

र'ज

0-10

कम क*मत पर िब2*

िववरण

माप क*

इकाई

जांच अविध

घरेलू उHोग क ितरिहत कमत

uपये/एमटी

***

पाटन रोधी शुक के िबना प*ंच मूय

uपये/एमटी

60,573

पाटन रोधी शुक सिहत प*ंच मूय

uपये/एमटी

64,188

पाटन रोधी शुक के िबना कम कमत पर िबW

uपये/एमटी

***

पाटन रोधी शुक सिहत कम कमत पर िबW

uपये/एमटी

***

पाटन रोधी शुक के िबना कम कमत पर िबW

***

पाटन रोधी शुक सिहत कम कमत पर िबW

***

रGज

रGज %

पाटन रोधी शुक के िबना कम कमत पर िबW

5-15

पाटन रोधी शुक सिहत कम कमत पर िबW

0-10

73. .ािधकारी नोट करते है क पाटत आयात? का कम कमत पर िबW .भाव पाटन रोधी शुक सिहत और उसके िबना

दोन? िथित म' सकाराCमक है

क*मत :यूनीकरण और अिपकरण

74. घरेलू कमत? पर पाटत आयात? क कमत Dयूनीकरण और अिपकरण .भाव? क जांच करने के िलए घरेलू उHोग क

िनवल िबW .ािA क .वृिR क तुलना िबW लागत से क गई है। नीचे दए गए आंकड़े दशा#ते है क घरेलू उHोग क

िबW कमत जांच अविध के दौरान िबW लागत से कम रही है। इसके अलावा, संब= देश से प*ंच कमत घरेलू उHोग क

िबW लागत से कम रही है िजससे कमत Dयूनीकरण *आ है।।

2.संसंसंसं.

िववरण

इकाई

2009

2009-10

2010

2010-11

2011

2011-12

जांच अविध

िबW लागत

uपये/एमटी

***

सूची

100

128

150

िनवल िबW कमत

uपये/एमटी

***

सूची

100

104

137

139

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

घरेलू उोग के अ:य आ;थक मापदंड) क* जांच

75. िनयमावली के अनुबंध-II म' यह अपेि त है क ित के िवoेषण म' ऐसे उCपाद? के घरेलू उCपादक? पर इन आयात? के

परणामी .भाव क तtयपरक जांच शािमल होगी। जहां तक ऐसे उCपाद? के घरेलू उCपादक? पर इन आयात? के परणामी

.भाव का संबंध हे, िनयम? म' आगे यह उपबंध है क घरेलू उHोग पर पाटत आयात? के .भाव क जांच म' समत संगत

आKथक कारक? और िबW, लाभ, उCपादन, बाजार िहसे, उCपादकता, िनवेश पर आय या मता उपयोग से वातिवक

एवं संभािवत िगरावट सिहत उHोग क िथित पर .भाव डालने वाले संकेतक?, घरेलू उHोग को .भािवत करने वाले

कारक?, पाटन माKजन क मा\ा, नकद .वाह, माल सूची, रोजगार, मजदूरी, वृि=, पूंजी िनवेश जुटाने क मता पर

वातिवक और संभािवत ऋणाCमक .भाव? का तtयपरक एवं िनkप मूयांकन शािमल होगा। तदनुसार, घरेलू उHोग के

िविभ} आKथक मापदंड? का िवoेषण िनVानुसार कया गया है।

उ4पादन

उ4पादन, , , , +मता और +मता उपयोग

+मता और +मता उपयोग

76. .ािधकारी िनVांकत तािलक से नोट करते है क जांच अविध म' िवचाराधीन उCपाद क मता म' मामूली वृि= *ई है

जबक जांच अविध के दौरान घरेलू उHोग के वातिवक उCपादन और मता उपयोग म' आधार वष# और पूव#वतT वष~ क

तुलना म' िगरावट आई है।

2.संसंसंसं

िववरण

इकाई

2009

2009-10

2010

2010-11

2011

2011-12

जांच अविध

थािपत मता

एमटी

45,500

47,140

सूची

100

104

उCपादन

एमटी

45,336

50,237

41,669

39,052

.वृिR

सूची

100

111

मता उपयोग

99.64

110.41

91.58

82.84

.वृिR

सूची

100

111

घरेलू उोग क* िब12यां

77. नीचे दी गई सूचना से .ािधकारी नोट करते है क जांच अविध म' घरेलू उHोग क घरेलू िबWय? म' 2010-11 म' सव]z

तर पर प*ंचने के पBात आधार पर वष# और पूव#वतT वष# क तुलना म' िगरावट आई है

2.संसंसंसं

िववरण

इकाई

2009

2009-10

2010

2010-11

2011

2011-12

जांच अविध

घरेलू िबW

एमटी

41,302

48,442

39,897

38,433

.वृिR

सूची

100

117

लाभ

लाभ/हािन

हािन

हािन, , , , िनवेश पर आय और नकद 0वाह

िनवेश पर आय और नकद 0वाह

78. िनवेश पर आय, Zयाज पूव# तथा पBात लाभ/हािन तथा नकद लाभ िनVानंकत तािलका पर दशा#या गया है:

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

2.संसंसंसं.

िववरण

इकाई

2009

2009-10

2010

2010-11

2011

2011-12

जांच अविध

उCपादन लागत

uपये/एमटी ***

***

.वृिR

सूची

100

128

150

िनवल िबW कमत

uपये/एमटी ***

***

.वृिR

सूची

100

104

137

139

लाभ/हािन

uपये/एमटी ***

***

(***)

.वृिR

सूची

100

373

261

(27)

लाभ/हािन

लाख uपये

***

(***)

.वृिR

सूची

100

437

252

(25)

Zयाज पूव# लाभ

uपये/एमटी ***

***

.वृिR

सूची

100

354

216

नकद लाभ

uपये/एमटी ***

***

(***)

.वृिR

सूची

100

408

241

(13)

िनयोिजत पूंजी पर आय

***

.वृिR

सूची

100

485

253

79. .ािधकारी नोट करते है क जांच अविध म' घरेलू उHोग के लाभ? म' भारी िगरावट आई है। िबW कमत म' वृि= लागत के

तर म' वृि= से काफ कम है। Zयाज पूव# लाभ म' 2010-11 म' वृि= *ई और तCपBात इनम' जांच अविध के दौरान भारी

और तेजी से िगरावट आई है। यह भी नोट कया गया है क नकद लाभ? म' भी लाभ? जैसी ही .वृिR रही है। घरेलू उHोग

के नकद लाभ म' भारी िगरावट आई है िजससे जांच अविध म' घरेलू उHोग को नकद घाटे उठाने पड़े हU। इसके अलावा,

िनयोिजत पूंजी पर आय म' भी िवकृित आई है और जांच अविध म' ये ऋणाCमक तर तक प*ंच गई है।

माल सूची

80. नीचे तािलका म' दए गए आंकड़े दशा#ते है क घरेलू उHोग के साथ माल सूची तर? म' आधार वष# क तुलना म' िगरावाट

आई है।

िववरण

इकाई

2009

2009-10

2010

2010-11

2011

2011-12

पीओआई

औसत टॉक

एमटी

1,402

1,355

1,144

837

सूची

100

रोजगार और मजदूरी

81. नीचे दी गई तािलका से .ािधकारी यह नोट करते हU क घरेलू उHोग के रोजगार और मजदूरी दोन? ने ित अविध म'

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

सुधार दशा#या है। तथािप, यह भी नोट कया जाता है क इस बात को देखते *ए क घरेलू उHोग ब*-उCपाद कंपनी है और

इन घटक? के आधार पर िनkपादन देश के कानून 5ारा अिधक शािसत होता है, और हो सकता है ये पैरामीटर घरेलू उHोग

को पेश आई िनरंतर ित के ित परावतT न हो।

W.सं.

िववरण

इकाई

2009

2009-10

2010

2010-11

2011

2011-12

पीओआई

कम#चारी

सं.

***

सूची

100

103

मजदूरी

लाख

uपये

***

सूची

100

208

247

251

उ4पादकता

82. .ािधकारी नीचे दी गई तािलका से इस बात को नोट करती है क पीओआई के दौरान घरेलू उHोग क उCपादकता ित

अविध के दौरान उCपादन के साथ बढी-घटी है।

W.सं.

िववरण

इकाई

2009

2009-10

2010

2010-11

2011

2011-12

पीओआई

.ित कम#चारी

उCपादकता

एमटी

***

.वृिR

सूची

100

108

.ितदन उCपादकता

एमटी/दन

124

138

114

107

.वृिR

सूची

100

111

पाटन मा;जन का परमाण

83. .ािधकारी नोट करते हU क संब= देश से संब= वतु के आयात? का पाटन माKजन पाटन रोधी शुक के बावजूद

सकाराCमक और भरपूर मा\ा म' *आ है।

वृि

84. .ािधकारी यह नोट करते हU क घरेलू उHोग ने 2010-11 तक सकाराCमक वृि= दशा#ई लेकन उसके बाद वृि=

नकाराCमक बन गई और पीओआई के दौरान, वृि= उलेखनीय 9प से नकाराCमक हो गई।

घरेलू क*मत) को 0भािवत करने वा

घरेलू क*मत) को 0भािवत करने वाले घटक

ले घटक

85. संब= देश तथा दूसरे देश? से आयात क कमत? क जांच, लागत संरचना मं बदलाव, घरेलू बाजार म' .ितपधा#, पाटन

कए गए आयात? के अलावा ऐसे घटक जो घरेलू बाजार म' घरेलू उHोग क कमत? को .भािवत कर सकते हो, इCयाद

यह दशा#ते है क पाटन रोधी शुक के साथ और इसके िबना संब= देश से आयाितत संब= वतु का अवतरण मूय िबW

कमत से कम है और घरेलू क गैर ितकर कमत के कारण भारतीय बाजार म' कमत? म' कमी होने के साथ-साथ सते

दाम? पर िबW क जा रही है। यह भी नोट कया गया क पीओआई के दौरान संब= वतु खासी वृि= दशा# रही थी और

इसिलए यह घरेलू कमत? को .भािवत करने वाला घटक नहm हो सकता था। इस .कार, घरेलू कमत? को .भािवत करने

वाला मु2य घटक संब= देश? से आयाितत संब= वतु का अवतरण मूय है।

पूंजीगत िनवेश जुटाने क* +मता

86. पाटन क िथित म' घरेलू उHोग 5ारा पूंजीगत िनवेश बढ़ाने क यो`यता उपयुX नहm है Qय?क घरेलू उHोग ब*-उCपाद

कंपनी है।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

ज.

कारणा4मक संबंध

87. ये िनयम .ािधकारी को पाटत आयात? तथा पाटत आयात? के कारण घरेलू उHोग को *ई ित के बीच के कारणाCमक

संबंध जांच करने के िलए अिधदेिशत करते है। .ािधकारी ने िनVानुसार इस बात क जांच क क Qया Yात घटक? ने घरेलू

उHोग को ित प*ंचाई है:

तीसरे देश) से आयात

तीसरे देश) से आयात: : : : .ािधकारी नोट करते है क अDय देश? से ऐसे उCपादन के आयात का पाटन पर िवचार

कया जा रहा है, जो घरेलू उHोग को ित प*ंचा रहे है और उन पर या तो पाटन रोधी शुक लगाया जा रहा है

या फर पाटन रोधी शुक लगाने क जांच क जा रही है। .ािधकारी पुन: नोट करते हU क यHिप जांचाधीन

देश? तथा पाटन रोधी शुक के िलए रखे गए देश? से आयात? के अवतरण मूय क तुलना म' कोरया से आयात

के कारण घरेलू उHोग को .ितपKधय? क तुलना म' अपे ाकृत कम कमत रखने, सती कमत पर बेचने तथा

कमत पर दबाव के 9प म' ित हो रही है।

ii. मांग मG संकुचन

मांग मG संकुचन

मांग मG संकुचन: : : : .ािधकारी नोट करते है क मांग म' कोई संकुचन नहm *आ है Qय?क स पूण# ित अविध के

दौरान देश म' संब= वतु क मांग म' िनरंतर वृि= *ई है।

iii. खपत क* पित

खपत क* पित

खपत क* पित: यह नोट कया जाता है क कसी भी इˆछुक प कार? ने घरेलू उHोग को ित प*ंचाने वाली

सZजेQट गु‰स क खपत क प=ित म' बदलाव के बारे म' कोई िनवेदन नहm कया है।

iv. 0ित7पधा$

0ित7पधा$

0ित7पधा$ क* शतI

क* शतI

क* शतI: : : : .ािधकारी यह नोट करते हU क जांच म' यह नहm दशा#या गया है क .ितपधा# क शतŠ

अथवा aापार .ितबंधाCमक रीितयां घरेलू उHोग को *ई ित के िलए िज मेदार है।

v. 0ौोिगक* मG Jए बदलाव

0ौोिगक* मG Jए बदलाव

0ौोिगक* मG Jए बदलाव: : : : .ािधकारी नोट करते हU क जांच म' इस बात को नहm दशा#या गया है क .ौHोिगक

म' कोई महCवपूण# बदलाव *आ हो िजससे घरेलू उHोग को ित प*ंची हो।

vi. घरेलू उोग का िनया$त िनKपादन

घरेलू उोग का िनया$त िनKपादन

घरेलू उोग का िनया$त िनKपादन: घरेलू उHोग का िनया#त िनkपादन सुसंगत नहm है अत: .ािधकारी ने ित

िवoेषण के िलए केवल घरेलू उHोग के घरेलू िनkपादन पर िवचार कया।

वा7तिवक +ित तथा कारणा4मक संबंध के संबंध मG िनKकष$

88. संब= देश से संब= वतु के पाटत आयात घरेलू उHोग क कमत? म' कटौती कर रहे हU। संब= देश से संब= वतु के

पाटत आयात के कारण कमत' सती हो रही है और कमत कटौती और कमी के कारण घरेलू उHोग क कमत' .भािवत

होती है। इसके अितरX, िनरंतर पाटन के चलते घरेलू उHोग क िवRीय हालत बदRर हो गई है। उपयु#X के मNेनजर,

.ािधकारी इस बात को मानते है क घरेलू उHोग को संब= देश से पाटत आयात? के कारण भौितक ित *ई है।

झ पाटन क* िनरंतरता

पाटन क* िनरंतरता

पाटन क* िनरंतरता/पुनरावृिM क* संभावना

पुनरावृिM क* संभावना

घरेलू उोग 9ारा +ित संबंधी अनुरोध

89. घरेलू उHोग 5ारा िनVिलिखत अनुरोध कए गए हU:

पाटन रोधी शुक क समािA क िथित म' ित क संभावना समािA करने के िलए कोरया से आयात? क वत#मान

मा\ा और कमत वयमेव पया#A है। इस बात म' िवqास करने का कोई कारण नहm है क पाटन रोधी शुक क

समािA से यह मा\ा घर जाएगी।

ii.

िवचाराधीन उCपाद का पाटन जारी है और संब= देश से इसको बढ़ाने जाने क संभावना हे, तो Qया वत#मान पाटन

रोधी शुक को रN कर दया जाना चािहए।

iii.

पाटन रोधी शुक के िनरसन का ताCपय# है घरेलू उHोग को और अिधक ित।

iv.

वत#मान म' पाटन रोधी शुक के लागू होने के बावजूद आयात? क मा\ा काफ अिधक है।

पाटन रोधी शुक क समािA से बाजार म' िवचाराधीन उCपाद क कमत? पर काफ दमनाCमक तथा अवनमनाCमक

.भाव पड़ने क संभावना है।

vi.

यह दखा गया है क केपीबी के बीपीए संयं\ थािपत कए जाने के बाद भी 44% िवचाराधीन उCपाद क आब=

9प से खपत करेगा और केपीबी का 56% उCपादन बाजार म' िबW के िलए उपलZध रहेगा। इसके अलावा, अDय

उतपादक, एलजी केम, अपनी मता का िवतार कर रहा है िजससे कोरयन बाजार म' खासा अिधशेष सृिजत हो

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

जाएगा। इसके परणामव9प प- तौर पर कोरयन उCपादक? के बीच .ितपधा# बढ़ जाएगी और दोन? ही कोरयन

उCपादक? को कोरया से बाहर बाजार संबंधी अवसर तलाशने के िलए बा%य करेगी। एलजी 5ारा मता म' वृि= का

असर िसफ# एलजी तक सीिमत नहm रहेगा। इसका .भाव िनिBत तौर पर केपीबी पर भी पड़ेगा।

vii.

.ािधकारी 5ारा िवगत सभी मामल? म' पाटन के तtय को थािपत कया गया है। फेनोल तथा ऐिसटोन मता म'

उलेखनीय वैिqक अिधशेष प- तौर पर इस उCपाद के भारत म' पाटन का कारण है। इस .कार के उलेखनीय

अिधशेष? क संभावना बनी रहेगी। बिक, ऐसीटोन क मांग म' आनुपाितक वृि= के िबना फेनोल क मांग म' वृि= क

संभावना है, िजससे वैिqक बाजार म' ऐसीटोन क कमत? पर पुन: दबाव आ जाएगा।

viii.

संबंिधत उCपाद के वैिqक बाजार परदृnय क िथित अˆछी नहm है। वैिqक बाजार म' इसका पया#A मा\ा म'

अिधशेष मौजूद है अैर िजसके पुन: और बढ़ने क संभावना है। अत: ऐसी िथित म' उCपादक वैिqक तौर पर मौजूदा

बाजार? तथा उपलZध मता का इतेमाल करे क तलाश कर रहे हU।

ix.

संब= वतु क कमत' वैिqक मांग तथा आपूKत के आधार पर िनधा#रत क जाती है। अब ये उCपाद वैिqक बाजार म'

पया#A मा\ा म' अिधशेष है, अत: िवदेशी उCपादक िनया#त बाजार म' गलाकाट .ितपधा# का सहारा ले रहे है ताक

अपने वयं क उCपादन को इ-तम बना सके।

वैिqक तौर पर ऐसीटोन क मांग वत#मान मता से कम है। उCपाद क प_य .कृित, उCपादन .Wया क .कृित को

देखते *ए, ऐसा होता है क वैिqक उCपादक एक-दूसरे से .चंड .ितपधा# करते हU। इस .कार, वत#मान म' िवq म' इस

उCपाद क मा\ा अिधशेष म' होने से कोरयन उCपादक? को महCवपूण# असर उपलZध हो जाएंगे ताक वे पाटन रोधी

शुक क समािA क िथित म' पाटन को बढ़ा द'।

xi.

संब= देश म' उCपादक िवपुल मताएं बनाए रखते है। पाटन-रोधी शुक के .ितसंहरण क िथित म' संब= वतु के

आयात क मा\ा को पुन: बढ़ाना होता है, जो क शुक लगाने के बावजूद िनरंतर आयात के तtय से प- है। संब=

देश म' उCपादक? क Yात मता िनVानुसर है:

क.

कु हो पी ए_ड बी केिमकस संयं\ क मता 230,000 एमटी .ितवष# है। यह भी देखा गया है क कु हो पी

ए_ड बी केिमकस 70-80% मता पर चल रहा है। इस िनया#तक के पास अब भी अितरX मता मौजूद है

िजसका वह उपयोग कर सकता है। पाटन रोधी शुक के .ितसंहरण क िथित म', उCपादक के उzतर मता का

.चालन करने तथा वतु को भारत को बेचने क संभावना है। कंपनी ने यह तक# दया था क उDह?ने अपनी

मता म' वृि= नहm क है, हालांक उDह?ने यह तtय छुपाया है क उनका एक संयं\ वष# 2009 से बेकार पड़ा

है।

ख.

एलजी के दो .चालन संयं\? क संयुX मता के 360,000 एमटी .ितवष# है। इसके यीओसू िथत संयं\ क

मता 180000 मीgक/.ितवष# है। इसने हाल ही म' ऐसीटोन तथा फेनोल के िलए 2013 म' िडयासन म' एक

और संयं\ थािपत कया है। इस संयं\ क नामांकत 9प म' मता 180000 एमटी .ितवष# है। आईसीआईएस

क रपोट# बताती है क नया संयं\ बाजार म' aाA कमजोर परिथितय? के कारण कमतर तर? पर

.चालनरत है। इस .कार िनया#तक क अिधशेष मता को देखते *ए, भारत म' वतुएं िनया#त करने क

संभावना है, Qय?क भारत एसीटोन के िलए एक उभरता बाजार है। उपयु#X बात? के समथ#न म' रपोट#स के

िनkकष~ को पहले ही .तुत कया जा चुका है।

xii.

जांच अविध के दौरान संब= देश से िवq को कया गया िनया#त पया#A 9प से अिधक था। िजन कमत? पर अDय देश?

को संब= वतु का िनया#त कया गया था, वे भारत िनया#त क जा रही वतु क कमत से कमतर थी। इसके

अितरX, जांच अविध के बाद क अविध म', अDय देश? तथा भारत को िनया#ितत कमत? क अंतर और बढ़ गया है।

अतएव, यह देखा जा सकता है क पाटन रोधी शुक के .ितसंहरण क िथित म' संब= देश भारत को वतु का

िनया#त उसी कमत पर करेगा िजस कमत पर उDह' वैिqक 9प से िनया#त कया गयाहै और इससे पाटन तथा घरेलू

उHोग क ित म' बढ़ोतरी *ई।

xiii.

कोरया से िनया#त क मा\ा म' कमी का कारण वैिqक मांग का कमजोर पड़ना हो सकता है, जैसा क ऊपर

उिलिखत है।

xiv.

शुक लगाए जाने के पBात आयात? म' कमी तथा ऐसे िनया#त? म' पाटन माKजन शुक हटाए जाने क िथित म' पाटन

क संभावना को इंिगत करता है और यह वयमेव पाटन रोधी के िवतार को Dयायोिचत ठहराता है।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

xv.

िविन,द- .ािधकारी को वैयिXक कंपनी से संभािवत ित को िनधा#रत करने क ज9रत नहm है। संभािवत ित क

जांच देशवार होती है न क कंपनी िवशेष के अनुसार है। िनया#तक देश म' एक से अिधक कंपिनयां होने तथा उनम' से

एक के घरेलू उHोग ित प*ंचाने क संभावना नहm होने क िथित म' यह उस कंपनी के िलए पाटन रोधी शुक क

समािA को Dयायसंगत नहm ठहराता है।

xvi.

संब= देश के उCपादक िवचाराधीन उCपाद? का पहले से ही अनेक देश? को पाटन कमत? पर िनया#त कर रहे है। अत:

पाटन रोधी शुक क समािA क िथित म' संब= देश के उCपादक? के उनके अDय देश के कए जाने वाले िनया#त? के

भारतीय बाजार क तरफ मोड़ने क संभावना है, िवशेषकर भारत क बढ़ती मांग क िथित को देखते *ए।

xvii.

आयात? म' भारी वृि= होने के मामले म' घरेलू उHोग को या तो अपनी कमत' घटाने पड़ेगी या िबW गंवानी पड़ेगी।

.Cयेक िथित को घरेलू उHोग को नुकसान उठाना पड़ेगा। यद घरेलू उHोग अपनी कमत' कम करता है तो उसे भारी

िवRीय घाटा, िनवेश पर ऋणाCमक आय और ऋणाCमक नकद .वाह? को झेलना पड़ेगा। घरेलू उHोग और अिधक

बाज़ार िहसे को गंवा देगा और इसके परणामव9प उCपादन, िबW और मता उपयोग म' नुकसान होगा।

xviii.

घरेलू उHोग पहले से ही ित उठा रहा है। Qया वत#मान पाटन रोधी शुक का .ितसंहरण कया जाना चािहए, Qया

इससे घरेलू उHोग क ित म' और बढ़ोतरी होगी।।

उ4पादक)

उ4पादक)/िनया$तक)

िनया$तक)

िनया$तक)/आयतक) और अ:य िहतब प+कार) के अनुरोध

आयतक) और अ:य िहतब प+कार) के अनुरोध

90. संभािवत पाटन तथा ित के संबंध म' उCपादक?/िनया#तक?/आयतक? और अDय िहतब= प कार? 5ारा दए गए अनुरोध

िनVानुसार है:

घरेलू 9प से 90% अिधक खपत होने के साथ पीओआई समी ा के दौरान कोरया म' पीयूसी के उCपादन क मता

सीिमत है।

ii. एसएसआर पीओआई के पBात केपीबी 5ारा कोई िवतार अथवा समुिचत िवतार नहm कया गया और यह नोट

कया जा सकता है क केपीबी ने मता उपयोग को पहले ही अिधकतम कर दया है।

iii. िवचारत ित अविध म' भारत को कोरया से कए गए िनमा#त? म' भारी कमी आई और यह कमी खासतौर पर

2011 से चीनी ताईपेई पीयूसी पर से शुक हटाए जाने से पहले *ई।

iv. केपीबी 5ारा उसका वयं का आब= बीपीए संयं\ थािपत कए जाने के कारण हाल ही के वष~ म' केपीबी 5ारा

पीयूसी क आब= खपत बढ़ गई है।

v. केपीबी के पीयूसी क भारत क सुपुद#गी केवल छुटपुट और कभी-कभार ही रह गई है।

vi. खासकर केपीबी के पीयूसी के भारत िनया#त क मा\ा ऐसे देश? से कम कमत? पर आयात क मा\ा से अपे ाकृत

काफ कम है िजन देश? म' पाटन रोधी शुक नहm है।

vii. यह तtय क केपीबी के पीयूसी क भारत सुपुद#गी िछटपुट और कभी-कभार ही रही है और वह भी सीधे तौर पर होने

के बजाय िविभ} अस ब= aापारय? के मा%यम से *ई है - यह इस तtय को पुन: इंिगत करता है क भारत लJय

बाजार नहm है।

viii. घरेलू उHोग का यह तक# क कोरया से ऐसीटोन पर पाटन रोधी शुक को हटाए जाने से उसी तरह से पाटन पुन:

आरंभ हो जाएगा िजस तरह से ताईवान से आयात के मामले म' *आ है, यह बात सही नहm है Qयेांक कोरया

ऐसीटोन के अपने उCपादन का 90% उपभोग करता है और उसके पास िनया#त के यो`य अिधशेष थोड़ा ही बचता है।

कोरया के पास ज9रत? को पूरा करने के िलए अनेक अDय देश बाजार उपलZध है, कोरया से आयात करने से

चायनीज ताइपेई से आयात म' बदलाव नहm *आ है और कोरया क िनया#त कमत? म' खास बढ़ोतरी नहm *ई है।

0ािधकारी 9ारा जांच

91. वत#मान जांच कोरया आरपी से संब= वतु के आयात पर लगाए गए पाटन रोधी शुक क िनणा#यक समी ा है। इन

िनयम? के अंतग#त .ािधकारी को यह िनधा#रत करना होता है क Qया पाटन रोधी शुक का िनरंतर आरोपण Dयायसंगत

है। इसके िलए इस बात क जांच करना भी ज9री है क Qया आरोिपत शुक ितकर पाटन को खCम करने के अिभ.ेरत

उNेnय को पूरा कर रहा है। वत#मान जांच म' चूंक पाटन रोधी उपाय? के आरोपण के बावजूद संब= देश से संब= वतु का

िनरंतर पाटत आयात हो रहा है, यह .ािधकारी नोट करते हU क इस बात क जांच करने क ज9रत नहm है क Qया शुक

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

के .ितसंहरण से संबंिधत उCपाद के िनरंतर पाटन होने क संभावना है। इस बात को %यान म' रखते *ए क मूल पाटन

माKजन के साथ-साथ वत#मान जांच अहम है और जहां तक संब= वतु के िलए मांग तथा कमत का संबंध है भारतीय

बाजार म' अनुकूल बाजार परिथितयां िवHमान है, .ािधकारी के पास इस बात को माने जाने के कारण मौजूद है क यद

शुक का .ितसंहरण कया जाता है तो पाटन म' वृि= हो सकती है। यह सच है क पाटन रोधी उपाय? के .वत#न म' होने के

बावजूद संब= देश भारतीय बाजार म' संब= वतु का लगातार पाटन कर रहा है। िनिVिखत िवoेषण पाटन म' संभािवत

बढ़ोतरी और पाटन रोधी शुक? क समािA क िथित म' घरेलू उHोग को और ित के बारे म' बताया है।

चालू तथा गत पाटन मा;जन के 7तर

92. पाटन माKजन के तर के मूल 9प के साथ-साथ वत#मान जांच महCवपूण# है। घरेलू उHोग 5ारा मांग को पया#A 9प से पूरा

करने क मता के बावजूद, संब= देश से संब= वतु का पाटत कमत? पर आयात अब भी जारी है। पाटन रोधी शुक के

िबना .ितपधT भी अपे ा कम कमत, सती कमत के सतर तथा कमत दमन को देखते *ए और कोरया म' मता और

भारत म' मांग पर िवचार करते *ए, पाटनरोधी शुक के .ितसंहरण क िथित म' पाटत आयात म' और वृि= होने क

संभावना है।

iiiiiiii. भारतीय बाजार का क*मत संबंधी आकष$ण

भारतीय बाजार का क*मत संबंधी आकष$ण

93. संब= वतुएं िजन कमत? पर आयात क जा रही है वे कमत' घरेलू बाजार म' बेची जा रही वतु क कमत? से कम है।

अत: शुक के अवसान क िथित म' िनया#तक भारतीय बाजार म' अपने उCपाद को पुन: ‚ृंखलाब= कर'गे Qय?क उनके

पास पहले से ही िवपुल मतएं िवHमान है। इसके अितरX, जैसा क घरेलू उHोग 5ारा दावा कया गया है। इस .कार

क परिथितय? से घरेलू उHोग को ित प*ंचाने क संभावना है।

iiiiiiiiiiii. िवदेशी उ4पादक) का िनया$त पूवा$िभमुखीकरण

िवदेशी उ4पादक) का िनया$त पूवा$िभमुखीकरण

94. उपलZध जानकारी से यह नोट कया जाता है क कोरयन उCपादक/िनया#तक काफ अिधक िनया#तोDमुख हU। भारत म'

संब= वतु के िलए उz मांग और अनुकूल बाजार परिथितय? तथा कोरयन उCपादक? क उz उCपादन मता और

िनया#तोDमुखीकरण को देखते *ए, .ािधकारी यह मानते है क यद मौजूदा पाटन रोधी शुक को हटा िलया जाता है तो

भारत म' संब= वतु के िलए पया#A मांग क सभी संभावना क पूKत कोरयन उCपादक?/िनया#तक? 5ारा कर दी जाएगी।

95. िनVिलिखत घटक यह दशा#ते हU क पाटन क संभाa िनरंतरता अथवा पुनरावृिR तथा ित क संभाa िनरंतरता अथवा

पुनरावृिR म' आकिमक संबंध मौजूद है:

क)

पाटनरोधी शुक के .वत#न म' होने के बावजूद पीओआई म' संब= देश से पाटत आयात अहम बने *ए है।

ख)

संब= देश घरेलू उHोग क कमत? क तुलना म' कमत' को कम रख रहे हU।

ग)

घरेलू उHोग िबW, उCपादन, मता उपयोग, लाभ तथा िनवेश पर परणमी .ितलाभ म' खराब होती िथित के

9प म' ित झेल रहा है।

ञ)

+ित तथा

+ित तथा +ित मा;जन का परमाण

+ित मा;जन का परमाण

96. घरेलू उHोग 5ारा उCपादत संब= वतु क गैर ितकर कमत? जैसाक इस .ािधकारी 5ारा पाटन रोधी िनयम? के

अनुबंध-III के 9प म' िनधा#रत क गई है, को पीओआई के दौरान ित माKजन का िनधा#रण करने के िलए संब= देश से

िनया#त के अवतरण मूय के साथ तुलना क गई है और इस .कार से कए गए मािसक िवoेषण के आधार पर ित माKजन

िनVानुसार है:

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

िववरण

यूओएम

पीओआई

गैर- ितकर कमत

uपये/एमटी

***

पाटन रोधी शुक के िबना अवतरण मूय

uपये/एमटी

60,573

ित माKजन

uपये/एमटी

***

ित माKजन

अम.डा./एमटी

***

ित माKजन

***

ित माKजन

र'ज %

5-15

उपयु#X आंकड़? से .ािधकारी यह नोट करते हU क ित माKजन न केवल सकाराCमक है अिपतु पीओआई म' भी अहम है।

भारतीय उोग का िहत तथा अ:य मुNे

97.

.ािधकारी इस बात को मानते है क पाटन रोधी शुक? के आरोपण से भारत म' उCपाद क कमत तर? पर .भाव पड़

सकता है। फर भी, भारतीय बाजार म' िनkप .ितपधा# पाटन रोधी उपाय? को लगाए जाने से कम नहm होगी। इसके

िवपरीत पाटन रोधी उपाय? के आरोपण के पाटन रीितय? 5ारा उठाए गए अनुिचत फायदे दूर ह?गे, घरेलू उHोग का पतन

uकेगा और संब= वतु के उपभोXा के िलए अपे ाकृत अिधक िवतृत उपलZधता कायम रखने म' सहायता िमलेगी।

.ािधकारी नोट करते है क पाटन रोधी उपाय? क आरोपण से संब= सं आयात म' कसी तरह का .ितबंध नहm लगेगा और

इसिलए, उपभोXा के िलए उCपाद क उपलZधता पर भी असर नहm पड़ेगा। पाटन रोधी शुक? को लगाए जाने का सामाDय

उNेnय पाटन क अनुिचत aापार, रीितय? 5ारा घरेलू उHोग को *ई ित को समाA करना है ताक भारतीय बाजार म' खुली

तथा िनkप .ितपधा# िथित पुन#थािपत क जा सके, जो क भारत के सामाDय िहत म' है।

ट. 0कटन के पOात क* टPपिणयां

0कटन के पOात क* टPपिणयां

98.

घरेलू उHोग और अDय िहतब= प कार? 5ारा .कटन के पBात िनVिलिखत टeपिणयां/अनुरोध कए गए हU िजDह'

.ािधकारी ने संगत माना है:

घरेलू उोग

.ािधकारी ने यह उिचत माना है क यूएई और यूएसए क aापारक कंपिनय? जो कुल िनया#त का ***% िहसा है,

के 5ारा िनया#तक .bावली का उRर नहm देने और िनया#त? क पूरी मूय ‚ृखंला के अभाव के कारण .ािधकारी

एलजी कैम िल. कोरया गणरा7य के .ितिनिध के 9प म' अलग माKजन िनधा#रत करने क िथित म' नहm है

.ािधकारी ने यह भी सही माना है चूंक क ऐसी परिथितय? म' एलजी कैम िल. कोरया गणरा7य से संबंिधत

सामाDय मूय के िनधा#रण को संगत नहm माना गया है इसिलए .ािधकारी ने एलजी कैम िल. कोरया गणरा7य के

िलए अलग सामाDय मूय िनधा#रत नहm कया है

ii.

.ािधकारी ने केपीबी के संबंध म' यह उिचत माना है क चूंक lसगापुर और यूएई क aापारक कंपिनय? ने वत#मान

जांच म' िनया#तक .bावली का उRर नहm दया है और िनया#त? क पूरी मूय ‚ृखंला के अभाव के कारण .ािधकारी

कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक., कोरया गणरा7य और संबंिधत aापारक कंपिनय? के .ितिनिध के 9प म' अलग

माKजन िनधा#रत करने क िथित म' नहm है। अत: .ािधकारी उX कंपिनय? को अलग माKजन नहm देने म' सही है।

.ािधकारी ने इस संबंध म' उिचत aवथा क है क कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक., कोरया गणरा7य से संबंिधत

मूय के िनधा#रण को संगत नहm माना गया है इसिलए .ािधकारी कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक., कोरया गणरा7य

के िलए अलग सामाDय मूय िनधा#रत नहm कया है

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

iii.

.कटन िववरण म' .कटन प- 9प से िस= करते हU क िहतब= प कार? 5ारा घरेलू उHोग से वातिवक तtय? को

िछपाया गया है। िन,द- .ािधकारी को िनया#तक? के इस कृCय को िविध के अंतग#त गोपनीयता के .ावधान? का

दुuपयोग करके महCवपूण# सूचना को िछपाने का दुkकृCय मानना चािहए।

iv.

िनधा#रत ितरिहत कमत काफ कम है और घरेलू उHोग के िविध स मत िहत? के संर ण के िलए िबकुल अपया#A

है।

अमरीक डॉलर म' aX पाटनरोधी शुक क िनधा#रत रािश के 9प म' पाटनरोधी शुक को बढ़ाया जाना चािहए

और जारी रखना चािहए और अगले पांच वष# क अविध तक बढ़ाया जाना चािहए।

एलजी कैम िल

एलजी कैम िल. . . . कोरया गणराय

कोरया गणराय

िन,द- .ािधकारी का यह िनkकष# क यूईए और यूएसए म' िथत aापारक कंपिनय? के जरए कया गया वतु

का िनया#त लगभग ***% बनता है, गलत है। एलजी कैम िल. कोरया गणरा7य 5ारा .Cय िनया#त ***% बनता है,

aापारय? के जरए िनया#त ***% बनता है।

ii.

दोन? aापारक कंपिनयां ***, यूएई और ***, यूएसए एलजी कैम िल. से संबंिधत कंपिनयां नहm है। इसी वजह से

एलजी का असंब= कंपिनय? के िनण#य? पर कोई िनयं\ण नहm है।

iii.

िन,द- .ािधकारी 5ारा िनया#त पूरी मूय ‚ृखंला के अभाव के आधार पर एलजी कैम िल. कोरया गणरा7य को

अलग माKजन .दान नहm कए जाने का िनण#य िविध और .Wया के िवपरीत है।

iv.

एलजी कैम िल. कोरया गणरा7य ने उन सभी सौद? क जानकारी दी है जो भारत म' िनया#त के िलए थे। इDहm के

5ारा .bावली के उRर के परिश--2 म' िनया#त सौद? क सूचना का आधार बना है। यह वतुएं पहले एक वतं\

खरीददार को बेची गई है और उDह' भारत को िनया#त कमत परकलन का आधार पर बनाया जाना चािहए। वतु

को वातिवक 9प से कोरया से भारत को सीधे परवहन कया गया है। िन,द- .ािधकारी 5ारा पूरी मूय ‚ृंखला

पर जोर दया जाना मनमाना और अवैध है।

कु=हो पी ए>ड बी केिमकल इंक

कु=हो पी ए>ड बी केिमकल इंक, एम कापBरेशन

एम कापBरेशन

एम कापBरेशन, ओसीआई कापBरेशन िलिमटेड

ओसीआई कापBरेशन िलिमटेड

ओसीआई कापBरेशन िलिमटेड, िजसान केिमकस क

िजसान केिमकस क

िजसान केिमकस क. . . . िल

िल

िल., Aयुमेड कापBरेशन

Aयुमेड कापBरेशन

Aयुमेड कापBरेशन,

कोिवन Cलोबल क

कोिवन Cलोबल क. . . . िल

िल

िल., कोरया गणराय

कोरया गणराय

केपीबी और संबंिधत पांच समथ#क aापारी िनया#तक? ने िनया#तक .bावली का उRर दया था। अDय aापारय? के

जरए िनया#त करने वाले aापारय? ने अपने-अपने परिश--2ख म' ऐसे सौद? के संबंध म' सूचना .तुत क है। इस

.कार यह गलत है क संबंिधत aापारक कंपिनय? ने िनया#तक .bावली का उRर देकर .ािधकारी को अपेि त

सूचना नहm दी है।

ii.

यह बहाना बनाकर क .ािधकारी िनया#त? के ***% के संबंध म' पूरी मूय ‚ृंखला थािपत नहm कर पा रहे हU,

सामाDय मूय के िनधा#रण म' घरेलू िबW सौद? पर %यान नहm देना अनुिचत और अवीकाय# है।

0ािधकारी 9ारा जांच

99.

घरेलू उHोग और अDय िहतब= प कार? 5ारा .कटन के पBात क टeपिणयां/अनुरोध िजDह' .ािधकारी ने संगत माना है,

उनक िनVानुसार जांच क गई है:

जहां तक घरेलू उHोग के इस अनुरोध का संबंध है क िनधा#रत ितरिहत कमत (एनआईपी) काफ कम है और

घरेलू उHोग के जायज िहत? के संर ण के िलए िबकुल अपया#A है, .ािधकारी नोट करते हU क एनआईपी को

पाटनरोधी िनयमावली के अनुबंध-III के अनुसार िनधा#रत कया गया है।

ii.

जहां तक एलजी कैम िल., कोरया गणरा7य से .ाA .कटन के पBात टeपिणय? का संबंध है, इनक िनVानुसार

जांच क गई है।

क. इस तक# के संबंध म' क यूएई और यूएसए म' aापारक कंपिनय? के जरए कया गया वतु का िनया#त ***%

बनता है और न क ***%, .ािधकारी ने मामले क जांच क है और नोट करते हU क यूएई और यूएसए म'

aापारय?, िजDह?ने वत#मान जांच म' िनया#तक .bावली का उRर नहm दया है के जरए एलजी कैम िल.,

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

कोरया गणरा7य 5ारा कया गया िनया#त ***% बनता है। इसके होते *ए भी .ािधकारी नोट करते है क ***%

एक पया#A मा\ा है और .ािधकारी के सम उसके िबना मूय ‚ृंखला को पूरा नहm माना जा सकता है और

एलजी कैम िल. 5ारा दावा क गई िनया#त कमत को कंपनी क .ितिनिध कमत नहm माना जा सकता।

ख. इसके अलावा .ािधकारी नोट करते हU क एलजी कैम िल., कोरया गणरा7य ने जांच अविध के दौरान भारत को

सीधे ***एमटी का िनया#त करने का दावा कया है उDह?ने यह भी दावा कया है क उDह?ने दसंबर, 2011 म'

***एमटी का िनया#त कया जो भारत म' जांच अविध के बाद प*ंचा। तथािप ऊपर उिलिखत तक~ क भारत के

सीमा-शुक के आंकड़? से जांच करते समय .ािधकारी नोट करते हU क एलजी कैम िल., कोरया गणरा7य ने

जांच अविध के दौरान भारत को ***एमटी का िनया#त कया है। इस .कार एलजी कैम िल., कोरया गणरा7य

5ारा .तुत आंकड़? म' लगभग ***एमटी के अंतर पर %यान नहm दया गया है। इस िथित के मNेनज़र एलजी

कैम िल., कोरया गणरा7य 5ारा .तुत सूचना पर अलग माKजन? को .दान करने के िलए भरोसा नहm कया

जा सकता है।

ग. इस तक# के संबंध म' क दोन? aापारक कंपिनय? िजDह?ने वत#मान जांच म' िनया#तक .bावली का उRर नहm

दया है, एलजी कैम िल. से संबंिधत कंपिनयां नहm है, .ािधकारी नोट करते हU क संबंध न होने क बात गैर

ज9री है जबक उCपादक 5ारा सीधे भारत को संब= वतु क भारी मा\ा का परवहन कया गया है और

संबंिधत aापारक कंपिनय? ने िनया#तक .bावली का उRर नहm दया है। इस .कार के सौद? को aापारक

कंपिनय? 5ारा .ािधकारी के सम पूरी सूचना के साथ आए िबना पूरी मूय ‚ृंखला के 9प म' वीकार नहm

कया जा सकता है।

iii. कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक, कोरया गणरा7य और पांच .ितवादी aापारक कंपिनय? से .ाA .कट के पBात

क टeपिणय? के िनVानुसार जांच क गई है:

क.

इस तक# के संबंध म' क िनया#तक .bावली का उRर देने वाली aापारक कंपिनय? ने अपने परिश--

2ख म' अितरX aापारय? के जरए कए गए सौद? संबंधी सूचना दी है और इसिलए ऐसे अितरX

aापारय? 5ारा अलग िनया#तक .bावली उRर .तुत करना आवnयक नहm है। .ािधकारी नोट करते

हU क .Cयेक प कार जो िनया#त सौद? म' शािमल है, उसे िनया#तक .bावली का उRर देना होगा

अDयथा मूय ‚ृंखला को पूण# और भरोसेमंद नहm माना जा सकता है। इसके अलावा, aापारक

कंपिनय? जैसे ^युमेड, एम काप]रेशन और ओसीआई काप]रेशन ने अपने-अपने िनया#तक .bावली

उRर म' यह घोिषत कया है क वतुएं कु हो से खरीदी गई है और सीधे भारत म' असंबंिधत

उपभोXा को िनया#त क गई है। अपनी िनया#तक .bावली के उRर म' घोिषत भारत म' िबW

‚ृंखला म' lसगापुर और यूएई म' अितरQ त aापारक कंपिनय? के जरए कए गए िनया#त? को घोिषत

नहm कया गया है। फर भी यह एक वीकृत िथित है क कु हो पी ए_ड बी केिमकल इंक 5ारा जांच

अविध के दौरान कितपय aापारक कंपिनय? के जरए भारत को ***% िनया#त कया गया है िजसके

संबंध म' उRर नहm दया गया है। इस तरह के सौद? को aापारक कंपिनय? के पूरी सूचना के साथ

.ािधकारी के सम आए िबना पूरी मूय ‚ृंखला के 9प म' वीकार नहm कया जा सकता है।

ख.

इस तक# के संबंध म' क यह बहाना बनाकर क .ािधकारी िनया#त? के ***% के संबंध म' पूरी मूय

‚ृंखला थािपत नहm कर पा रहे हU, सामाDय मूय के िनधा#रण म' घरेलू िबW सौद? पर %यान नहm देना

अनुिचत और अवीकाय# है, .ािधकारी नोट करते है क कसी उCपादक/िनया#तक के संबंध म' सामाDय

मूय और िनया#त कमत का िनधा#रण पाटन माKजन के िनधा#रण हेतु अपेि त है। ऐसी कसी िथित म'

जब िनया#त कमत िनधा#रत नहm है तब संब= aापारक कंपिनय? 5ारा िनया#तक .bावली का उRर

.तुत नहm कए जाने के परणामव9प पूरी मूय ‚ृंखला के अभाव म' अलग पाटन माKजन .दान

नहm कया जा सकता है, ऐसी उCपादक?/िनया#तक? के िलए अलग सामाDय मूय िनधा#रत करना

असंगत है।

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

ठ

िनKकष$

100. उठाए गए मुN?, उपलZध कराई गई जानकारी और इˆछुक प कार? 5ारा दए गए िनवेदन? और .ािधकारी के स म

अिभलेख के 9प म' इस जांच म' उपलबध तtय? को देखते *ए तथा पाटन क िनरंतरता क िथित के उपयु#X िवoेषण तथा

परणामी ित और पाटन तथा ित क िनरंतरता/पुनरावृिR क संभाaता के आधार पर .ािधकारी यह िनkकष# िनकालते है

क:

कोरया गणरा7य से संबंिधत उCपाद के िनरंतर पाटन से घरेलू उHोग को ित प*ंच रही है।

ii. अDय .ितयोिगय? क अपे ा कमत' कम रखने तथा सती करने का .भाव सकाराCमक है।

iii. घरेलू उHोग का िवRीय िनkपादन बदतर हो चुका है।

iv. संब= देश से िवचाराधीन उCपाद के पाटन के बढ़ने क संभावना है, Qया चालू पाटन रोधी शुक का .ितसंहरण

कया जाना चािहए।

ड. . . . िसफारशG

िसफारशG

101.

उपयु#X िनkकष# के पBात .ािधकारी क यह राय है क पाटन रोधी उपाय को नीचे दी गई तािलका म' यथािविहत 9प से

बढ़ाया जाए।

102.

.ािधकारी 5ारा अपे ाकृत कम शुक संबंधी िनयम का अनुपालन कए जाने के संबंध म', .ािधकारी पाटन तथा ित के

अपे ाकृत कम माKजन के समान पाटन रोधी शुक लगाने क िसफारश करते हU, ताक घरेलू उHोग क ित को दूर कया

जा सके। तदनुसार, नीचे दी गई तािलक के कॉलम 9 म' इंिगत रािश के बराबर पाटन शुक लगाने क िसफारश क गई है

िजसे संब= देश के मूल के अथवा वहां से िनया#ितत संब= वतु के आयात पर केDS सरकार 5ारा लगाया जाएगा।

शुक तािलका

W.सं

टैरफ

मद'

वतु का

िववरण

उदगम का

देश

िनया#त

का देश

उCपादक िनया#तक

रािश

माप क

इकाई

मुSा

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

29141

100

ऐसीटोन

कोरया

गणरा7य

कोरया

गणरा

7य

कोई

79.75

एमटी

अमरीक

डॉलर

तदेव

कोरया

गणरा7य

कोरया

गणरा7य

से इतर

कोई देश

कोई

79.75

एमटी

अमरीक

डॉलर

तदेव

कोरया

गणरा7य से

इतर कोई

देश

कोरया

गणरा7य

कोई

79.75

एमटी

अमरीक

डॉलर

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

ढ. . . . आगे क* 012या

आगे क* 012या

103.

केDSीय सरकार 5ारा इस आदेश को वीकार करने के पn चात इसके िव9= कोई अपील सीमा शुक टैरफ अिधिनयम 1975

के अनुसार सीमा शुक और उCपाद शुक तथा सेवा कर अपीलीय Dयायाधीकरण के सम क जाएगी।

जे.के .दादू, िन,द- .ािधकारी

MINISTRY OF COMMERCE AND INDUSTRY

(Department of Commerce)

(DIRECTORATE GENERAL OF ANTI-DUMPING AND ALLIED DUTIES)

NOTIFICATION

New Delhi, the 4th December, 2014

Final Findings

Subject:Sunset Review (SSR) anti-dumping investigation concerning imports of Acetone, originating in or

exported from Korea RP.

No.15/13/2013-DGAD: Having regard to the Customs Tariff Act 1975, as amended from time to time

(hereinafter also referred to as the Act) and the Customs Tariff (Identification, Assessment and Collection of Anti-

Dumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury) Rules1995, as amended from time to time

(hereinafter also referred to as the Rules) thereof;

A. Background of the Case

2. The Designated Authority, having regard to the Customs Tariff Act, 1975, as amended from time to time and the

Customs Tariff (Identification, Assessment and Collection of Anti-Dumping Duty on Dumped Articles and for

Determination of Injury) Rules, 1995,as amended from time to time, had initiated the original investigation concerning

imports of Acetone (hereinafter also referred to as the subject goods), originating in or exported from the Republic of

Korea and Russia vide Notification No. 14/13/2006-DGAD dated 12^th February, 2007.

3. The Designated Authority vide Notification No. 14/13/2006 dated 14^th March, 2008 terminated the investigation

concerning the subject goods, originating in or exported from Russia.

4. The Final Findings Notification was issued by the Authority vide Notification No.14/13/2006-DGAD dated 9^th May,

2008, recommending imposition of definitive duty on the imports of the subject goods, originating in or exported from

Korea RP (hereinafter also referred to as the subject country). On the basis of the recommendations made by the

Authority in the final findings, definitive anti-dumping duty was imposed by the Department of Revenue vide

Notification No.75/2008-Customs dated 10^th June, 2008 on the imports of the of the subject goods, originating in or

exported from the subject country.

5. M/s Hindustan Organic Chemicals Limited (hereinafter also referred to as HOCL), supported by M/s SI Group India

Ltd (hereinafter also referred as SI Group), filed a duly substantiated application before the Authority, on behalf of the

domestic industry, in accordance with the Act and the Rules for sunset review of the anti-dumping duty imposed on the

imports of subject goods, originating in or exported from the subject country, alleging dumping of the subject goods

from the subject country and consequent injury and likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury in

the event of revocation of the anti-dumping duty. The applicant requested for review, continuation and enhancement of

the anti-dumping duties, imposed on the imports of the subject goods, originating in or exported from the subject

country.

6. In view of the duly substantiated application filed on behalf of the domestic industry and in accordance with

section 9A(5) of the Act, read with Rule 23 of the Anti-dumping Rules, the Authority initiated a sunset review

investigation vide Notification No. 15/13/2013-DGAD dated 6th June, 2013 to review the need for continued imposition

of the anti-dumping duties in respect of the subject goods, originating in or exported from the subject country, and to

examine whether the expiry of the said duty is likely to lead to continuation or recurrence of dumping and injury to the

domestic industry.

7. The validity of the anti-dumping duty on the imports of the subject goods from the subject country was extended up to

09.06.2014 by the Central Government vide Notification 12/2013-Customs (ADD) dated 25.06.2013.

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

8. The scope of the present review covers all aspects of the previous investigations concerning imports of the subject goods,

originating in or exported from the subject country.

B. Procedure

9. The procedure described below has been followed with regard to the subject investigation:

i The embassy of the subject country in New Delhi was informed about the initiation of the investigations in accordance

with Rule 6(2).

ii The Authority provided copies of the non-confidential version of the application to the known exporters and the

embassy of the subject country in accordance with Rules 6(3) supra. A copy of the non- confidential version of the

application was also made available in the public file and provided to other interested parties, wherever requested.

iii The Authority forwarded a copy of the public notice to the following known manufacturers/exporters in Korea RP

(whose names and addresses were made available to the Authority) and gave them opportunity to make their views

known in writing within forty days from the date of the letter in accordance with the Rules 6(2) & 6(4):

i M/s LG Chem Ltd.

ii Jisan Chemical Co Ltd.

iii M Corporation.

iv Humade Corporation.

v OCI Corporation.

vi Kumho P&B Chemicals.

vii Cowin Global Co Ltd.

iv Response to the exporter’s questionnaire was received from following producers/ exporters/traders from Korea RP:

i Kumho P&B Chemical Inc, Korea RP (Producer) along with the Korean traders namely Cowin Global

Co. Ltd, HUMADE Corporation, Jisan Chemical Co., Ltd, M Corporation and OCI Corporation.

ii LG Chem, Ltd, Korea RP (Producer/Exporter).

The Authority forwarded a copy of the public notice to the following known importers/consumers (whose names and

addresses were made available to the authority by the applicants) of subject goods in India and advised them to make

their views known in writing within forty days from the date of issue of the letter in accordance with the Rule 6(4):

i. Future Option Exports Pvt Ltd.

ii. National Organic Chemical Industries Ltd

iii. Ranbaxy Laboratories Ltd.

iv. Lanxess India Pvt Ltd.

v. Cresent Chemsol Pvt Ltd

vi. M/s C.J. Shah and Company

vii. M/s Haresh Kumar & Co.

viii. M/s PCL Oil & Industries

ix. M/s Kantilal Manilal & Co. Pvt. Ltd.

x. M/s Sonkamal Enterprises

xi. M/s Khetan Brothers

xii. M/s Shubham Dyes & Chemicals Limited

xiii. M/s Acron Enterprises

xiv. M/s Naiknavare Chemicals Limited

xv. M/s Paras Dyes & Chemicals

xvi. M/s Torrent Pharmaceuticals Limited

xvii. M/s United Phosphorous Ltd.

xviii. M/s Resins & Plastic Ltd.

xix. M/s Kailash Polymers

xx. M/s Centrum Metalics Pvt. Ltd.

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

xxi. M/s Wonder Laminates Pvt. Ltd.

xxii. M/s Meghdev Enterprises

xxiii. M/s Satguru International

xxiv. M/s High Polymer Labs Ltd.

xxv. M/s Rainbow colours & Chemicals

xxvi. M/s Bleach Marketing Pvt. Ltd

xxvii. M/s Karmen International (P) Ltd.

xxviii. M/s Krishna Antioxidants Pvt. Ltd.

xxix. M/s NGP Industries Ltd.

xxx. M/s Farmson Pharmaceutical Gujarat Ltd.

xxxi. M/s India Glycols Ltd.

xxxii. M/s Singh Plasticisers and Resins (I) Pvt.

xxxiii. M/s National Plywood Industries Ltd.

xxxiv. Kundan Rice Mills Ltd.

vi. No questionnaire response was received from any importer.

vii. SI Group India Ltd, the other domestic producer which supported the petition, filed relevant information

subsequently.

viii. The Period of Investigation (POI) for the purpose of the present review investigation was 1^st January, 2012 to 31^st

December, 2012 (POI). The examination of trends in the context of injury analysis covered the periods April 2009-

March, 2010, April 2010-March 2011, April 2011-March 2012 and the POI.

ix. Transaction wise imports data, procured from the Directorate General of Commercial Intelligence and Statistics

(DGCI&S), has been relied upon for the analysis in present SSR investigation.

x. Exporters, producers, importers and other interested parties who have neither responded to the Authority nor

supplied information relevant to this investigation have been treated as non-cooperating interested parties by the

Authority.

xi. The Authority made available non-confidential version of the evidence presented by interested parties in the form of

a public file kept open for inspection by the interested parties as per Rule 6(7).

xii. The Authority has examined the information furnished by the domestic producers to the extent possible on the basis

of guidelines laid down in Annexure III of the Rules to work out the cost of production and the non-injurious price

of the subject goods in India so as to ascertain if anti-dumping duty lower than the dumping margin would be

sufficient to remove injury to the domestic industry.

xiii. The Authority provided opportunity to all interested parties to present their views orally in public hearings held on

18.02.2014 and 11^th August, 2014. All the interested parties attending the hearings were requested to file written

submissions/rejoinders of the views expressed orally.

xiv. The submissions made by the interested parties during the course of this investigation have been examined and

addressed in this finding.

xv. The Department of Revenue vide their letter No.354/10/2008-TRU (Pt-1) dated 09.06.2014 extended the time period

to complete the investigations up to 5.12.2014.

xvi. Verification of the information and data submitted by the domestic industry was carried out to the extent deemed

necessary.

xvii. Information provided by the interested parties on confidential basis was examined with regard to sufficiency of the

confidentiality claim. On being satisfied, the Authority has accepted the confidentiality claims wherever warranted

and such information has been considered as confidential and not disclosed to other interested parties.Wherever

possible, parties providing information on confidential basis were directed to provide sufficient non-confidential

version of the information filed on confidential basis.

xviii. In accordance with Rule16 of the Rules supra, the essential facts were disclosed by the Authority to the known

interested parties vide disclosure statement issued on 26^th November, 2011 and comments received on the same, to

the extent considered relevant by the Authority, have been considered in this finding.

xix. *** in this finding represents information furnished by an interested party on confidential basis and so considered

by the Authority under the Rules.

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

xx. The exchange rate for the POI has been taken by the Authority as Rs.53.69 = 1US$.

C. Scope of Product under consideration and like article

Submissions made by the Domestic Industry

10. Following are the submissions made by the domestic industry with regard to product under consideration and like article:

i. The present investigation being a sunset review, the scope of the product under consideration must remain the same

as that in the original investigation.

ii. The PUC is classified under Chapter 29 of the Customs Tariff Act. The definitive Anti-dumping Duty has been

imposed by the Central Government vide Customs Notification No.75/2008-Customs dated 10th June, 2008 under

the Customs Head 29141100. However, customs classification is indicative only and not binding on the scope of the

investigation.

iii. No significant development has taken place over the period with regard to product under consideration.

iv. The goods produced by the domestic industry are like article to the imported product in terms of parameters such as

physical & technical characteristics, manufacturing process & technology, functions & uses, product specifications,

pricing, distribution & marketing and tariff classification.

Submissions by producers/exporters/importers/other interested parties

11. No relevant submission has been made by the producers/ exporters/ importers/other interested parties with regard to the

scope of the product under consideration (PUC) and like article.

Examination by the Authority

12. The product under consideration (PUC) in the original investigation as well as the present SSR investigation is Acetone.

It is a basic organic chemical produced in single grade. It is a colour less liquid with an agreeable ether-like odour. It is

used in numerous organic syntheses either as solvent or as an intermediate. It is used in manufacture of bulk

pharmaceuticals, agro-chemicals, dyestuffs, certain explosives and downstream chemicals. Acetone is specifically used

in manufacture of Isophorone, Diacetone, Alcohol, Methyl Methacrylate and Bisphenol A. Besides this, it is used in

manufacture of certain rubber chemicals or Oxy Acetylene Cellulose Acetate. The applicants have claimed that the

goods produced by the domestic industry are like article to the imported product in terms of physical & technical

characteristics, manufacturing process & technology, functions & uses, product specifications, pricing, distribution &

marketing and tariff classification. The present investigation being a sunset review, the product under consideration

remains the same as in the original investigation. Acetone is classified under Chapter 29 of Custom Tariff Act under the

sub-heading 29141100. However, Customs classification is indicative only and not binding on the scope of the

investigation.

13. The present investigation being a sun set review investigation, the Authority notes that the scope of the product under

consideration in the present investigation remains the same as that of the original investigation. Moreover, none of the

interested parties have made any relevant submission requesting modification (including curtailment) in the scope of the

review.

D. Domestic Industry and Standing

Submissions by producers/exporters/importers/other interested parties

14.

The following are the submissions made by the producers/exporters/other interested parties with regard to scope of

the domestic industry and standing:

i. The Acetone plant of Hindustan Organic Chemicals Limited (HOCL) has been shut for the past few months. In view

of this, HOCL cannot be considered as domestic industry.

ii. SI Group merely supported the petition. SI Group should not at this late stage be permitted by the Authority to file a

detailed domestic producer data response.

iii. SI Group has imported the subject goods from subject country and used for captive consumption.

Submissions by the Domestic Industry

15.

The following are the submissions made by the domestic industry with regard to scope of the domestic industry and

standing:

i. The scope of domestic industry and standing are not relevant in a sunset review. Nevertheless, the petitioners

command major proportion share in Indian production in the POI and, therefore, constitute domestic industry.

ii. During the 1^st oral hearing held on 18.02.2014, it had been contended by the interested parties that SI Group has not

provided injury information and the same implies that the company has not suffered injury. Since then SI Group has

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

submitted costing & injury information. However, it is now being argued that SI Group information cannot be

considered and it should be merely treated as a ‘supporter’. There is no bar in incorporating information given post

initiation by the domestic producers. In fact, the objective of seeking information post initiation is to enable the

Authority to gather more and more information relevant to investigation. There have been instances in the past,

where the Designated Authority had considered information provided by the domestic producers after initiation of

the investigation and treated such producers as part of the “domestic industry”. Therefore SI Group should be

considered as part of the domestic industry.

iii. The Designated Authority is required to consider situation prevailing during the period of investigation only. HOCL

suspended production because of intensified dumping of the product which has made its current operations totally

unviable. HOCL has not completely gone out of business. It has merely suspended production. In fact, this fact

further supports the contention of the domestic industry that dumping of the product in the country is required to be

prevented in order to allow domestic industry a fair market situation.

iv. As regards SI Group, the company has supported the petition. In the post hearing submissions, the information

relating to injury to SI Group has already been provided, which clearly establishes that SI Group has also suffered

significant deterioration in performance of the company.

In the Final Findings notified by the Authority in the matter of SBR, wherein the Authority was informed that the

petitioner had completely gone out of production. The Designated Authority still recommended duties, holding this

as a post period of investigation development. This was a situation when there was no other domestic producer in

the country. In the present case, admittedly, there is another producer in the country who has also supported the

petition.

Examination by Authority

16. As regards the contention that the petition is only made by HOCL and supported by SI Group, the Authority notes that

the application in the present SSR investigation has been filed by M/s Hindustan Organic Chemicals Ltd on behalf of the

domestic industry. The application is further supported by M/s SI Group India Ltd who has subsequently filed relevant

information. The information furnished by both the domestic producers has been verified by the Authority to the extent

considered relevant.

17. The Authority notes that M/s SI Group India Ltd has imported the subject goods from the subject country during the

period of investigation under duty exemption scheme. As clarified by SI Group, the duty free imports made under duty

exemption are meant for manufacturing goods for export purpose and such duty free imports have not been traded in the

domestic market. In view of this, the imports of the subject goods from the subject country have no bearing on the

domestic market and therefore no impact on the standing of SI Group as domestic industry.

18. As regards the contention that HOCL cannot be considered as domestic industry as the Acetone Plant of the HOCL has

been shut for the past few months, the Authority notes that Acetone plant of HOCL was operating during the POI. If,

during the post POI, the plant has been shut down temporarily, it does not have any relevance for the present

investigation.

19. As regards the contention that SI Group has filed information after initiation, and therefore cannot be taken into account

for injury determination, the Authority notes that there is no bar in incorporating information given post initiation by the

domestic producers. In fact, the objective of seeking information post initiation is to enable the Authority to gather more

and more information relevant to the investigation.

20. The Authority further notes that there are no other known producers of the subject goods in the country. The Authority

holds that M/s Hindustan Organic Chemicals Ltd and M/s SI Group India Ltd., account for total Indian production of the

subject goods and constitute domestic industry within the meaning of the Rules.

E. Confidentiality

Submissions by the producers/exporters/importers/other interested parties

21. The opposite interested parties have alleged that the NCV summary furnished by the domestic industry is inadequate and

does not meet the necessary requirement of disclosure and has constrained their submissions.

Submissions by the Domestic Industry

22. The domestic industry has countered by stating that the non-confidential version of the information filed by them is

consistent with the past practices and fully complies with the rules in this regard.

Examination by the Authority

23. With regard to confidentiality of information Rule 7 of Anti-dumping Rules provides as follows:—

(1) Notwithstanding anything contained in sub-rules (2), (3) and (7) of rule 6, sub-rule (2) of rule 12, sub-rule (4) of

rule 15 and sub-rule (4) of rule 17, the copies of applications received under sub-rule (1) of rule 5, or any other

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

information provided to the designated authority on a confidential basis by any party in the course of investigation,

shall, upon the designated authority being satisfied as to its confidentiality, be treated as such by it and no such

information shall be disclosed to any other party without specific authorization of the party providing such

information.

(2) The designated authority may require the parties providing information on confidential basis to furnish non-

confidential summary thereof and if, in the opinion of a party providing such information, such information is not

susceptible of summary, such party may submit to the designated authority a statement of reasons why

summarization is not possible.

(3) Notwithstanding anything contained in sub-rule (2), if the designated authority is satisfied that the request for

confidentiality is not warranted or the supplier of the information is either unwilling to make the information public

or to authorise its disclosure in a generalized or summary form, it may disregard such information.

24. The Authority examined the confidentiality claims of the interested parties and on being satisfied allowed the claim on

confidentiality. The Authority made available to all interested parties the public file containing non-confidential version

of evidences submitted by various interested parties for inspection, upon request as per Rule 6(7).

F. Miscellaneous Submissions

Miscellaneous submissions made by the producers/exporters/importers and other interested parties

25. The following miscellaneous submissions have been made by producers/ exporters/importers/other interested parties

HOCL has been frequently mis-utilising the WTO mechanism to its interest. It has sought protection from

Government of India by filing petitions for imposition of anti-dumping duties and safeguards since the

Government of India removed the quantitative restrictions.

ii.

The combined production capacity of Acetone by the domestic producer namely HOCL and SI Group

could meet about one third of annual domestic demand and far less with HOCL Plant shut down. Hence,

imports of the PUC is a necessity and unavoidable. Any restriction by way of imposition of Anti-dumping

duty will be in violation of WTO Agreement especially when the petitioner company meets only 12% of

the demand.

iii. Combating inflation is stated to be the top priority of public policy in India at the moment. Imposition of

anti-dumping duty contributes, in cascading fashion, to higher inflation rather than lower.

iii.

In a situation when 70% of domestic demand is met by imports, imposition of anti-dumping duty is

unjustified.

iv.

Prices of Acetone are determined on global demand and supply basis. Imposition of ADD would violate

WTO Agreement.

Miscellaneous submissions made by the domestic industry

26. The following miscellaneous submissions have been made by the domestic industry:

i. The petitioners have not demanded ban on imports. The request is for fair market situation for the domestic

industry, which is taken away by dumping practices. The demand supply gap is an established factual position

in the present case. The Designated Authority has however recommended duties in the past on the grounds

that demand supply gap is entirely immaterial to address dumping of the product causing injury to the

domestic industry.

ii. With regard to inflation, it is without any basis that the present anti-dumping duty has contributed to inflation.

On the contrary, as repeatedly held by the authority, imposition of anti-dumping measures would remove the

unfair advantages gained by dumping practices, prevent the decline of the domestic industry and help maintain

availability of wider choice to the consumers of subject goods. Imposition of the anti-dumping measures

would not restrict imports from the subject country in any way, and therefore, would not affect the availability

of the product to the consumers.

iii. The purpose of anti-dumping duty is only to remove the unfair practice of dumping. It does not lead to

violation of WTO Agreement. Indeed, all past imposition of anti-dumping duties on the product have been in

accordance with Indian Rules and WTO Agreement. The WTO Agreement nowhere provides that the

domestic industry is not entitled to protection, if it meets only 12% of Indian demand.

Examination by the Authority

27. As regards the submission that imposition of anti-dumping duty contributes to inflation, the Authority notes that the

imposition of anti-dumping duties might affect the price levels of the products manufactured using the subject goods and

consequently might have some influence on relative competitiveness of these products. However, fair competition in the

Indian market will not be reduced by the anti-dumping duties, particularly if the levy of the anti-dumping duty is

restricted to an amount necessary to redress the injury caused to the domestic industry. On the contrary, imposition of the

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

anti-dumping duties would remove the unfair advantages gained by the dumping practices, would prevent the decline of

the domestic industry and help maintain availability of wider choice to the users/consumers of the subject goods

28. As regards the contention that any restriction by way of imposition of Anti-dumping duty will be in violation of WTO

Agreement when the petitioner company meets only 12% of the demand, the Authority notes that the domestic industry

has met 29% of the demand in POI. Further, in terms of Rule 11 read with Annexure II of the Anti-dumping Rules, the

Authority has determined the injury to the domestic industry caused by dumped imports. The applicants in the present

investigation constitute domestic industry under Rule 2(b) of the Anti-dumping Rules and the injury analysis has been

done on the basis of the verified information pertaining to the domestic industry and therefore imposition of antidumping

measures if any in the present case will not be in violation of WTO Agreement.

29. As regards the submission that domestic industry is not capable of meeting the entire demand in the country and import

is inevitable, the Authority notes that it is not mandatory on the part of the domestic industry under the Anti-dumping

Rules to fulfill the entire demand to be eligible for a fair price in the market. Moreover, the Authority notes that

imposition of anti-dumping measures do not prevent the importers/users to import, but rather ensures multiple sources of

supply at fair and competitive prices.

30. As regards the contention that domestic industry has sought protection under the anti-dumping law as well as safeguards

law, the Authority notes that there is no legal bar on the domestic industry to seek protection under both the antidumping

and safeguard laws.

G. Normal Value, Export Price and Determination of Dumping Margin

Submissions by the Domestic Industry

31. Following are the submissions made by the domestic industry:

The petitioners have been unable to get any information/evidence of price of subject goods in the domestic market

of the subject country. Therefore, Normal value in the subject country has been determined on the basis of best

estimates of cost of production, duly adjusted. Major raw material (Benzene) cost has been considered as per Platts

report and other raw material costs are taken as petitioner’s cost, considering the same as the best estimates of

conversion costs involved in production of the product. The consumption norms and utilities cost are taken as per

petitioner.

ii. Export price has been determined as weighted average import price of the product under consideration calculated at

the CIF level. Export price has been adjusted for (a) Ocean Freight, (b) Marine Insurance, (c) Commission, (d) Port

Expenses, (e) Inland Freight and (f) Bank Commission.

iii. In response to the argument that the landed value for Korea has been wrongly determined it is submitted that the

petitioner strongly apprehends that the exporter has claimed higher export price than the prices reported to Indian

Customs. The Designated Authority is requested to collate the data with the Indian Customs Data.

iv. The interested parties have advocated the need for individual dumping/injury margin determinations for each of the

co-operating unaffiliated producer/trader combination separately. However, there is no legal basis for this argument.

For one producer, there should not be more than one dumping margin, merely because the goods have been sold

through different traders.

v. There is continued dumping of the product under consideration from Korea RP. The dumping margin is not only

beyond de-minimis limits but also substantial.

Submissions by producers/importers/exporters and other interested parties:

32. Following are the submissions made by the producers/exporters/importers/ and other interested parties in this regard:

There has been no dumping of Kumho’s PUC in India during the Review POl or thereafter. The Export Price of the

PUC from Korea to India has risen steadily throughout the past five years except for 2009.

ii.

As per the Petition, the landed value from Korea is higher than countries on which there is neither any AD Duty nor

any investigation. Further the verifiable landed value of Kumho’s PUC is higher than the weighted average landed

value of the PUC from Korea and the weighted average landed value of the PUC from other countries attracting AD

duty

iii.

There should be individual dumping/injury margin determinations for each cooperating unaffiliated producer/trader

combination separately.

iv.

Due to wide fluctuation in crude prices impacting cost and price of Acetone, DGAD should adopt monthly cost and

price to arrive at dumping and injury margin.

Prices of Acetone are determined on global demand and supply basis.

vi.

During the POI, the imports of subject goods from Korea is only 8500 MT, which is less than 5% of the total Indian

demand. Such a small volume of imports could not have caused injury to the domestic industry.

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

vii. There is limited capacity of production of the PUC in Korea during the POI with over 90% being consumed

domestically. There has been no expansion and nor is there any schedule expansion of PUC by KPB post-POI and KPB

has already maximized its capacity utilization.

viii. There has been increased captive consumption of PUC by KPB in recent years due to setting up of BPA plant.

ix. There have been only occasional and sporadic exports of PUC by KPB and that too through unaffiliated traders only.

Thus India is not a target market for KPB.

x. India exports of KPB’s PUC were much lower in volume than the imports at lower price from countries having no ADD.

xi. KPB has 2 production lines for the PUC which DI has wrongly interpreted as 2 plants. The capacity utilization of both

lines is 100% and there is no surplus capacity as alleged by the DI.

Examination by Authority

33. Under section 9A (1)(c) normal value in relation to an article means:

(i) The comparable price, in the ordinary course of trade, for the like article, when meant for consumption in the

exporting country or territory as determined in accordance with the rules made under subsection (6), or

(ii) When there are no sales of the like article in the ordinary course of trade in the domestic market of the exporting

country or territory, or when because of the particular market situation or low volume of the sales in the domestic

market of the exporting country or territory, such sales do not permit a proper comparison, the normal value shall

be either:

(a) Comparable representative price of the like article when exported from the exporting country or

territory or an appropriate third country as determined in accordance with the rules made under sub-

section (6); or

(b) The cost of production of the said article in the country of origin along with reasonable addition for

administrative, selling and general costs, and for profits, as determined in accordance with the rules made

under sub-section(6):

Provided that in the case of import of the article from a country other than the country of origin and where the

article has been merely transshipped through the country of export or such article is not produced in the country

of exporter there is no comparable price in the country of export, the normal value shall be determined with

reference to its price in the country of origin.

34. As regards the submission that there should be individual dumping/injury margin determinations for each co-operating

unaffiliated producer/trader combination separately, the Authority notes that the dumping margin and injury margin

determinations in the present investigation are consistent with the established practice of the DGAD and the Rules in this

regard.

35. As regards the contention that a small volume of imports from Korea RP cannot injure the domestic industry, the

Authority notes that it has made injury analysis separately elsewhere in this statement.

36. As regards the submission for determination of dumping margin and injury margin, on monthly basis, the Authority

notes that the relevant data has been analysed on monthly basis in the present investigation.

Determination of Normal Value

37. The following producers/exporters from Korea RP have filed exporter’s questionnaire response:

i. M/s LG Chem Ltd

ii. Kumho P&B Chemicals, Inc

M/s LG Chem Ltd, Korea RP

38. In the EQ response of LG Chem Ltd, it is stated that they have two plants in Korea involved in the production of the

subject goods. It is stated that in the domestic market the Company sold directly to its customers through its own

domestic sales and marketing organization during the POI. But in the Attachment B2 of the EQ response, it is stated that

the Company has two sales channels in the domestic market i.e. sales to unaffiliated domestic customer (distributor or

end user) and sales to affiliated domestic customer (end user).

39. As regards export sales to India during the POI, it is stated in the EQ response filed by LG Chem Ltd that there is only

one channel of export to India and the Company has sold to the Indian Customers directly. But, in the attachment at B3

of the EQ response, the export sales channel to India during the POI has been explained as having taken place as (1) to

the trader or end user in India directly and (2) through unaffiliated trading company to the trader or end user in India.

40. Subsequently, in response to the queries raised by the Authority, the Company informed that they have exported to India

during the POI through three channels viz; (1) sales to unrelated traders/indenters in Dubai who made high sea

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

sales to India (2) sales contract with an indenter in USA with instructions from the indenter to raise all documents

including commercial invoice, bill of lading, etc in favour of the Indian buyer, and (3) sales to Indian buyer whereas all

documents were raised in favour of the Indian importers.

41. From the details furnished in the EQ response and subsequent correspondences made by LG Chem Ltd, the Authority

notes that during the POI the Company has exported totally *** MT of subject goods to India, out of which ***MT has

been exported through trading companies namely ***, UAE and ***, USA, constituting about *** % of the total

exports, who have not filed EQ response in the present investigation.

42. In view of the above stated position and due to absence of complete value chain of the exports, the Authority is not in a

position to determine individual margins as representative of LG Chem Ltd., Korea RP and therefore has not granted

individual margins to the Company. Since, under the above stated circumstances, determination of normal value

concerning LG Chem Ltd., Korea RP is not considered to be relevant, the Authority has not determined individual

normal value for LG Chem Ltd., Korea RP.

Kumho P&B Chemicals, Inc, Korea RP along with Ji San Chemical Co., Ltd Korea RP, Humade Co., Ltd,

Korea RP, Cowin Global Co., Ltd, Korea RP, M Corporation, Korea RP and OCI Corporation Ltd, Korea RP

43. In the EQ response, Kumho P&B Chemical Inc. (KPB”) has claimed that the Company has a plant at Yeosu in Korea RP

involved in the production of Phenol, Acetone, etc. It is further stated that KPB made sale of a small quantity of the

product concerned to its affiliates, ***. (a major shareholder of KPB), during the period of review. *** then uses this

product concerned as sub-material for production of antioxidants. As regards sales in the domestic market of Korea, it is

stated that during the period of review, KPB had only one channel of distribution i.e. direct sales to related and unrelated

customers. KPB sold the product concerned to both end-users and distributors in Korean domestic market.

44. As regards exports to India, it is stated that during the POI, KPB sold the product concerned to India through one sales

channel i.e. through distributors in Korea namely Ji San Chemical Co., Ltd, Humade Co., Ltd, Cowin Global Co., Ltd, M

Corporation and OCI Corporation Ltd. All these trading companies in Korea RP have filed EQ response. Subsequently,

in response to the queries raised by the Authority, the Company submitted that in only a limited number of transductions,

the traders had involved further unaffiliated traders outside Korea RP who have not filed EQ response in the present

investigation. As per the details furnished by the Company, during POI, KPB has exported to India ***MT of subject

goods through M Corporation, Korea RP who in turn exported the said goods to India through ***, Singapore. Similarly,

during the POI KPB has exported to India *** MT of subject goods through OCI Corporation Ltd, Korea RP, who in

turn exported the said goods to India through ***, Singapore. Further, ***MT of subject goods have been exported by

KPB to India through Humade Co Ltd, Korea RP who in turn have exported the said goods to India through ***, UAE.

45. Thus, from the subsequent information furnished by Kumho P&B Chemical Inc., the Authority notes that out of the total

exports of ***MT of subject goods to India during the POI, ***MT, constituting about ***% of the total exports of

subject goods made by KPB to India during the POI, has been exported through M Corporation, Korea RP, OCI

Corporation Ltd, Korea RP and Humade Co Ltd, Korea RP who in turn have exported the said goods through ***,

Singapore, ***, Singapore and ***, UAE respectively. But, ***, Singapore, ***, Singapore and ***, UAE have not filed

EQ response in the present investigation.

46. In view of the above stated position and due to absence of complete value chain of the exports, the Authority is not in a

position to determine individual margins as representative of Kumho P&B Chemical Inc, Korea RP and the connected

trading companies and therefore has not granted individual margins to the said companies. Since, under the above stated

circumstances, determination of normal value concerning Kumho P&B Chemical Inc, Korea RP is not considered to be

relevant, the Authority has not determined individual normal value for Kumho P&B Chemical Inc, Korea RP.

Other Producers/Exporters from Korea

47. The Authority notes that no other exporter/producer from Korea RP has responded to the Authority in the present

investigation. For all the non-cooperative exporters/producers in Korea RP, including the above stated companies, the

Authority has determined the normal value on the basis of best available information. The Authority has determined the

Normal Value as per facts available in terms of Rule 6(8) of the Rules as US$ *** per MT by considering the cost of

production of the most efficient domestic industry, duly adjusted to include selling, general & administrative

costs/expenses and reasonable profits i.e. 5%.

Export Price

48. The Authority notes that the following producers/exporters from Korea RP had filed exporter’s questionnaire response in

the present investigation:

M/s LG Chem Ltd

ii.

Kumho P&B Chemicals, Inc

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

M/s LG Chem Ltd, Korea RP

49. As regards export sales to India during the POI, it is stated in the EQ response filed by LG Chem Ltd that there is only

one channel of export to India and the Company has sold to the Indian Customers directly. But, in the attachment at B3

of the EQ response, the export sales channel to India during the POI has been explained as having taken place as (1) to

trader or end user in India directly and (2) through unaffiliated trading company with final destination of India to trader

or end user in India.

50. Subsequently, in response to the queries raised by the Authority, the Company informed that they have exported to India

during the POI through three channels viz; (1) sales to unrelated traders/indenters in Dubai who made high sea sales to

India (2) sales contract with an indenter in USA with instructions from the indenter to raise all documents including

commercial invoice, bill of lading, etc in favour of the Indian buyer, and (3) sales to Indian buyer whereas all documents

were raised in favour of the Indian importers.

51. From the details furnished in the EQ response and subsequent correspondences made by LG Chem Ltd, the Authority

notes that during the POI the Company has exported totally ***MT of subject goods to India, out of which ***MT has

been exported through trading companies namely ***, UAE and ***, USA, constituting about *** % of the total

exports, who have not filed EQ response in the present investigation.

52. In view of the above stated position and due to absence of complete value chain of the exports due to non-filing of EQ

response by the trading companies in UAE and USA, the complete value chain in respect of the claimed exports to India

during the POI cannot be established. In view of the above position, the Authority does not determine individual export

price and does not determine individual margins in respect of LG Chem Ltd, Korea RP in the present investigation.

Kumho P&B Chemicals, Inc, Korea RP along with Ji San Chemical Co., Ltd Korea RP, Humade Co., Ltd, Korea

RP, Cowin Global Co., Ltd, Korea RP, M Corporation, Korea RP and OCI Corporation Ltd, Korea RP

53. In the EQ response filed by Kumho P&B Chemicals, Inc, Korea RP, it is stated that during the POI, the Company sold

the product concerned to India through only one sales channel i.e. through distributors. The trading companies in Korea

RP, through whom Kumho stated to have exported the subject goods to India during the POI are Ji San Chemical Co.,

Ltd Korea RP, Humade Co., Ltd, Korea RP, Cowin Global Co., Ltd, Korea RP, M Corporation, Korea RP and OCI

Corporation Ltd, Korea RP, who have filed EQ response in the present investigation.

54. Subsequently, in response to the queries raised by the Authority, it was explained by Kumho that in a limited number of

transactions, the traders had involved further unaffiliated traders outside Korea RP who have not filed EQ response in the

present investigation. The Authority notes that as per the details furnished by the Company, during POI KPB has

exported to India *** MT of subject goods through M Corporation, Korea RP who in turn exported the said goods to

India through ***, Singapore. Similarly, during the POI KPB has exported to India ***MT of subject goods through

OCI Corporation Ltd, Korea RP, who in turn exported the said goods to India through ***, Singapore. Further, ***MT

of subject goods have been exported by KPB to India through Humade Co Ltd, Korea RP who in turn have exported the

said goods to India through ***, UAE.

55. Thus, from the subsequent information furnished by Kumho P&B Chemical Inc., the Authority notes that out of the total

exports of ***MT of subject goods made by Kumho to India during the POI, ***MT, constituting ***% of the total

exports of subject goods made by KPB to India during the POI, has been exported to India through certain trading

companies who have not filed EQ response in the present investigation. In view of the above stated position and due to

absence of complete value chain of the exports due to non-filing of EQ response by the trading companies in UAE and

Singapore, the complete value chain in respect of the claimed exports to India during the POI cannot be established. In

view of the above position, the Authority does not determine individual export price and does not determine individual

margins in respect of Kumho P&B Chemical Inc, Korea RP and the connected trading companies namely Ji San

Chemical Co., Ltd., Korea RP, Humade Co., Ltd, Korea RP, Cowin Global Co., Ltd, Korea RP, M Corporation, Korea

RP and OCI Corporation Ltd, Korea RP, in the present investigation.

Other Exporters from Korea

56. The Authority notes that no other exporter/producer from Korea RP has responded to the Authority in the present

investigation. For all these exporters/producers in Korea RP, including the above stated companies, the Authority has

determined the net export price as US$ ***per MT based on facts available in terms of Rule 6(8) of the Rules.

Dumping Margin

57. Comparing the Constructed Normal Value and the Export price at ex-factory level determined as above, the Dumping

Margin for the producers/exporters in the subject country is determined as follows:

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

S. No

Producer

Exporter

Normal

value

US$/MT

Net Export

price

US$/MT

Dumping

Margin

US$/MT

Dumping

Margin %

Dumping

Margin %

Range

All Producers

All Exporters

***

15-25

F. Methodology for Injury Determination and Examination of Injury and Causal Link

Submissions by the domestic industry

58. The domestic industry has made the following submissions with regard to the injury and causal link:

Price undercutting is significantly positive and is likely to increase the demand for the product under

consideration in the market in the event of cessation of anti-dumping duty.

ii. The Designated Authority is required to consider situation during the period of investigation only. HOCL

suspended production because of intensified dumping of the product which has made its current operations

totally unviable. HOCL has not completely gone out of business. It has merely suspended production.

iii. Performance of the domestic industry in terms of production, capacity utilization, domestic sales, market share,

profits, return on investments, cash flow has deteriorated in the current Period of Investigation. The information

filed by SI Group clearly shows significant deterioration in its profits, cash flows and return on investment.

While SI Group is a private enterprise, HOCL is a public sector organization. The financial losses being

suffered by the company forced the company to reduce its production.

iv. The interested parties have made incorrect statements about capacity utilization, inventory position and price

realization of both Indian producers. Capacity utilization of the petitioner has declined. Sales realization has

been below cost of production in the period of investigation. The increase in sales realization is less than

increase in cost. The increase in sales realization in isolation is misleading unless the trends in cost of sales are

also considered.

v. The Designated Authority is concerned with HOCL’s performance with regard to product under consideration.

HOCL’s performance improved significantly in 2010-11 and in fact considering the improvement in the

performance of the HOCL, the Authority had earlier revoked duties on the subject goods. However, because of

dumping of the global surplus of the product in the Indian market, HOCL could not improve its performance

further and is once again suffering losses.

vi. It was contended that imports from Korea during the period of investigation is less than 5% of the total demand

and hence cannot cause injury. This argument is baseless. Anti-dumping Rules recognizes countries having a

share of 3% and above in total imports as having the potential to cause injury to the domestic industry. In this

case the imports are significant and are also undercutting and suppressing the prices of the domestic industry

causing injury to the domestic industry. Further, in the event of revocation of anti-dumping duty, it is likely that

imports of the subject goods will surge and cause further injury to the domestic industry.

vii. The domestic industry is still suffering continued injury from the imports of dumped subject goods;

viii. The changes in import prices are required to be seen along with changes in input cost. Mere consideration of

import prices would be totally fallacious. The cost of production has also increased significantly. In fact the

Korean producers have not increased their prices in proportion to the increase in cost.

ix. The Authority must consider the cost structures which would show that even at best capacity utilization, HOCL

would have suffered significant adverse price effect in the POI.

x. None of the factors such as exchange volatility, inflation, high interest rates, and volatile stock markets are

responsible for claimed injury to the domestic industry. There has been no significant change on any of these

factors and as far as domestic industry and the present product is concerned. The performance of the domestic

industry has, however, significantly deteriorated which clearly establishes that such deterioration is not because

of the factors identified by KPB.

xi. The profitability of HOCL over the injury period and production and sale of the company clearly establishes

that the company had significant profits in the past, which have now declined to a situation where domestic

industry is suffering financial losses. In fact, the Designated Authority held that the performance of the

domestic industry improved to such an extent that the anti-dumping duty earlier imposed on Taiwan was

withdrawn holding that there was no likelihood of injury to the domestic industry. Such being the case,

arguments on up gradation or updating the technology are without any basis. With the present technology, the

company was not suffering injury very recently and is now suffering injury. As regards employment, petitioner

submits that with the same employment, the Designated Authority found that the domestic industry was

profitable and was able to produce and sell the product to such an extent that it was not suffering injury. Such

being the case and given that there is no significant increase in employment, there is no basis for the argument

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

that the company is overstaffed and the same is leading to injury.

xii.

The imports from Korea and other countries during the period of investigation clearly show that the imports

from third countries are de-minimis. Since the volume itself is de-minimis, the price is immaterial.

xiii.

Imports from Korea are not sporadic or occasional but are significant. In fact, imports have very significantly

increased in the current year (2014-15) which clearly shows that the Korean producers are likely to cause

significant injury to the domestic industry in case of cessation of anti-dumping duty.

xiv.

HOCL has not adopted different methodology to allocate cost to Phenol and Acetone. HOCL has provided

information in a consistent manner.

xv.

Relevant parameters show that injury to the domestic industry has been caused by the dumped imports and

thereby establish causal link.

xvi.

The demand of the product under consideration has shown a positive growth throughout the injury period.

Hence the contraction in demand is not a possible reason, which could have contributed to injury to the

domestic industry.

xvii.

Since the pattern of consumption with regard to the product under consideration has not undergone any

change. Change in pattern of consumption is unlikely to contribute to the injury to the domestic industry.

xviii.

There is no trade restrictive practice, which could have contributed to the injury to the domestic industry.

xix.

Technology for production of the product has not undergone any change nor are there any likely changes in

coming future. Developments in technology are therefore, not a factor of injury.

xx.

The productivity of the domestic industry has decreased which is a result of decrease in the production.

xxi.

The fact of dumping is established by the Authority in all past cases. The significant global surplus in Phenol

and Acetone capacity is clearly the cause of dumping of the product in India. Such significant surpluses are

likely to continue. In fact, demand for Phenol is likely to increase without proportionate increase in demand of

Acetone, which will further create pressure on Acetone prices in the global market.

Submissions by producers/exporters/importers other interested parties

59. The producers/exporters/importers/other interested parties have made the following submissions with regard to the injury

and causal link:

The inventories position of SI Group was better than HOCL’s throughout the injury period considered and

HOCL’s inventory position improved in the Review period.

ii.

HOCL operated at a lower level of production, its per unit fixed cost was higher and consequently had a higher

level of cost of sales than SI Group which had efficient capacity utilization.

iii.

The NSR by both HOCL and SI Group has improved significantly in the injury period and especially in the

Review POI, despite the fact that the domestic producer’s captive consumption transfer price was itself

consistently lower than the market sales realization which could have been higher had the domestic producers

transferred captive consumption at market price.

iv.

The sales price realization by both HOCL and SI Group has improved significantly in the injury period and

especially in the Review POI, despite the fact that the domestic producer’s captive consumption transfer price

was itself consistently lower than the market sales realization which was could thus have been higher had

domestic producers transferred captive consumption at market price .

There is no volume effect of the PUC from Korea since the share of Korea in overall imports of the PUC by India

has declined sharply including from the year 2011 to the lifting of the AD duty in the year 2012 on imports of the

PUC from Chinese Taipei.

vi.

Kochi plant producing Acetone and Phenol made profits continuously for 10 years until and including Indian

financial year 2011-12 despite prices of the PUC imported from Korea, etc., that were lower than in the Review

POI.

vii.

Director’s Report 2012-13 which indicates modifications of boilers to use LNG instead of LSFO and some

debottlenecking of hydrogen peroxide by HOCL at Kochi and some adjustment to capacity utilization,

substituting LSFO by LNG is also expected to reduce HOCL’s costs substantially and may be adjusted by the

Authority both while determining injury and calculating a NIP.

viii. The Kochi plant of HOCL produces both phenol and acetone. The data of both may be segregated while

determining injury margin.

ix.

Lower capacity utilization is would result in higher costs. Thus in case of HOCL, costs may be calculated for NIP

purposes on the basis of 100% capacity utilization.

Exchange volatility, inflation, high interest rates, volatile stock markets are also factors that may be taken into

account for injury analysis.

xi.

The sales price realization of domestic producers has also risen substantially during the injury period including

the POI. However, domestic producers are transferring PUC for captive consumption at below market sales

realisation.

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

xii. The capacity utilization, inventory and price realization of both the domestic producers has improved in the

POI and also in the injury period despite the increase in imports and especially in the face of the alleged

dumped imports from Taiwan.

xiii. Imports from Korea continuously declined with increase in CIF and resultant higher landed value. The landed

value from Korea remained to be the highest during the POI as well as in the post POI. Hence imports from

Korea have no injurious effect on the domestic producers.

xiv. Domestic industry did not suffer any price suppression due to imports from Korea. Even in the existence of

imports at an average landed value of Rs. 58870/MT during the POI, the DI could sell the product at a price of

Rs. 69432/MT during the POI and at a higher price during the post POI.

xv. The use of high cost LSFO as fuel for boilers, hot oil furnace and CPP in ther Kochi plant of HOCL is the

main reasons for cost inefficiency of HOCL.

xvi. Wrong calculation of landed value from Korea has resulted in inflated price undercutting.

xvii.

22% ROCE claimed by DI is unreasonable.

xviii.

Captive consumption of Acetone by HOCL needs to be adjusted while determining NIP by the Authority.

xix. When both HOCL and SI have similar capacities and production, SI’s non participation establishes that it is

not adversely affected by imports. Thus HOCL’s claim of injury is unfounded.

xx. In every investigation, HOCL has adopted different methodology to allocate cost to Phenol and Acetone which

are joint products. This needs to be addressed.

xxi. There can be no volume effect of imports from Korea since the share of Korean imports has declined sharply

prior to lifting of ADD from Chinese Taipei.

xxii.

There is no volume effect of imports from Korea since there is a huge demand and supply gap and imports are

inevitable.

xxiii. The obsolete technology adopted by HOCL is the main reason for their injury. Moreover, being over staffed is

also a cause for higher cost of production and inefficiency.

xxiv. As admitted in the Director’s report of HOCL for 2012-13, high labor cost and high incidence of cost on closed

plants at Rasayani Unit are the major concerns.

xxv. DI has claimed that 60% of acetone imports from countries not facing ADD are from Taiwan and Saudi Arabia

at lower, dumped prices and for which along with allegedly dumped significant imports from Saudi Arabia

there is an ongoing AD investigation. Thus the cause of any injury to the domestic industry lies elsewhere.

xvi. One of the main reasons of poor performance of HOCL is the finance crunch being suffered by the company.

Thus imports from Korea have no correlation with HOCL’s self-inflicted injury.

xvii Lower level of production by HOCL is the main cause of injury to the company. Due to low level of

production, the per unit cost is higher, resulting in higher cost of sales. As compared with SI Group,

inefficiency of capacity utilization has resulted in higher cost of sales for HOCL.

xviii

Performance of HOCL should be examined in detail since the time when there were quantitative restrictions

and imports of Acetone were banned. HOCL has been consistently a sick unit despite Anti-dumping and other

protections provided to it. HOCL has never updated and upgraded its technologies. The same is the main

reason for its losses.

xxix

During the period of investigation one company is operating at 105% and the other is operating at 67% which

shows that reason for losses to HOCL cannot be due to imports but other factors.

xxx The volume of Acetone exports from Korea to India has considerably declined despite the closure for many

months of HOCL’s plant.

xxxi

There is no price effect attributable to imports of the PUC exported by Korea. HOCL has made continuous

profits in last ten years. No price effect is attributable to imports of the PUC from Korea.

Xxxii HOCL’s Profits allegedly fell from 2012-13 when anti-dumping duty was removed on imports of the PUC

from Chinese Taipei and led to substantially increased imports from Chinese Taipei while prices of the PUC

exported by Korea rose sharply at this time. Thus there is no price effect attributable to imports from Korea.

Xxxiii HOCL’s Annual Report 2012-13 attributes its claimed loss in 2012-13 in part also withdrawal of certain AD

duty on imports of phenol. Thus the claimed loss is clearly for Phenol in addition to Acetone.

xxxiv AD Duty is in force for many years on imports of the PUC from various countries. Therefore, if DI continues

to face injury it is apparent that the same may be attributed to causes other than imports.

xxxv HOCL’s annual report for 2012-13 attributes the claimed loss is also due to withdrawal of ADD on phenol.

xxxvi HOCL’s capacity utilization and inventory position during the POI showed improving trends. SI Group’s

capacity utilization is more than 100% and a stable inventory position. These show that the domestic industry

had no volume injury from the imports of subject goods from the subject country. Thus the claimed volume

injury, if any, may be due to other factors and not due to imports of the subject goods from Korea.

xxxvii If ADD is imposed on many countries on the imports of subject goods, then DI is facing injury on account of

other factors other than imports.

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

xxxviii

The landed value of imports from Korea RP was the highest among different sources, while imports vis-à-vis

market share of imports from Korea RP was the least. If any injurious price effect on the domestic industry

was caused by imports that cannot be attributed to imports from Korea RP.

Examination by the Authority

60. The Authority has taken note of various submissions of the interested parties on consequent injury to the domestic

industry and has analyzed the same considering the facts available on record and applicable law. While most of the

issues are concerning the facts and figures which are addressed ipso facto in the injury analysis, the specific submissions

are examined and addressed below:

As regards the submission that Kochi plant of HOCL producing Acetone and Phenol made profits continuously for

10 years, the Authority notes that it is a matter of concern that the unit had posted losses in POI.

ii.

As regards the contention that HOCL has switched over to LNG instead of LSFO as the fuel, during verification it

was clarified by the Company that during the POI, LSFO was used in the production of the subject goods.

iii.

As regards the submission that Kochi plant of HOCL produces both phenol and acetone and therefore the data of

both may be segregated while determining injury margin, the Authority notes that NIP is determined in terms of

Annexure III of the AD Rules taking in to account all relevant factors.

iv.

As regards the submission that lower capacity utilization results in higher costs and thus in case of HOCL, costs may

be calculated for NIP purposes on the basis of 100% capacity utilization, the Authority notes that NIP is determined

in terms of Annexure III of the AD Rules taking in to account all relevant factors.

As regards the submission regarding the need for making adjustment in the NIP for the expected reduction in the

cost of Acetone produced by HOCL and other issues raised by interested parties on computation of NIP, the

Authority holds that the NIP has been determined in terms of the principles outlined in Annexure III to the

Antidumping Rules based on the data for the POI.

vi.

As regards the contention that 22% Return on Capital Employed (ROCE) claimed by Domestic industry is

unreasonable, the Authority notes that it is the consistent practice of DGAD to allow 22% ROCE.

vii.

As regards the contention that SI Group’s non participation establishes that it is not adversely affected by imports,

the Authority notes that SI Group supported the application and post initiation submitted required information and

was verified by the Authority as a part of the domestic industry along with HOCL.

viii.

As regards the contention that obsolete technology adopted by HOCL, over staffing and usage of costlier fuel in

boilers, CPP, etc., are the main reasons for their inefficiency contributing to their injury, the Authority notes that

had it been so then HOCL would not have been making profits for ten long years.

ix.

The Authority holds that considering the performance of HOCL and SI Group as a whole would not be appropriate

as HOCL as well as SI Group are producing multi-products from different locations. Therefore, the Authority has

considered the performance of HOCL and SI Group with regard to Acetone only for the purpose of injury analysis

and NIP. Therefore, the contention of interested parties that the injury to HOCL is on account of it closed plant in

Rasayani has no relevance in the present investigation.

As regards the contention that the main cause of injury to the domestic industry lies in the imports of the subject

goods from Taiwan and Saudi Arabia and not imports, the Authority notes that dumping can take place from several

sources simultaneously. The objective of anti-dumping measures is to identify the sources of dumping and neutralize

the effect of dumping to create a level playing field for the domestic industry.

xi.

It is true that HOCL does suffer from financial crunch, but this cannot be the sole factor of injury. The financial

crunch being faced by HOCL is mainly due to incessant dumping.

xii.

As regards the contention that lower level of production by HOCL is the main cause of injury to the company, the

Authority notes that it had considered optimum capacity utilization achieved by the company during the injury

period for determining the NIP as per AD Rules. This adjustment addresses the injury if any suffered by HOCL on

account of lower level of production.

xiii.

As regards the contention that HOCL’s obsolete technology and over staffed position are the main reasons for its

injury, the Authority notes that the performance of HOCL over the injury period and production and sale of the

company establishes that the company had significant profits in the past, which have now declined to and is

suffering financial losses with the present technology. This shows that HOCL was making profit when there was no

dumping.

xiv.

As regards the contention that during the period of investigation SI Group is operating at 105% and HOCL is

operating at 67% and therefore losses to HOCL cannot be due to imports but other factors, the Authority notes that

the domestic industry (constituted by HOCL and SI Group) is suffering injury on account of dumping in the POI.

Therefore, injury cannot be attributed to lower capacity utilization only.

xv.

As regards the contention that HOCL’s annual report for 2012-13 attributes the claimed loss also due to withdrawal

of ADD on phenol, the Authority notes that the present investigation concerns Acetone as the product under

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

consideration and the injury analysis has been carried out in respect of the said product vis–a- vis its dumping from

the subject country. Nevertheless, injury can also happen to the domestic industry simultaneously by the dumping of

more than one product exported from more than one source.

61. In consideration of the various submissions made by the domestic industry in this regard, the Authority proceeds to

examine the current injury, if any, to the domestic industry before proceeding to examine the likelihood aspects of

dumping and injury on account of imports from the subject country.

62. Rule 11 of Antidumping Rules read with Annexure–II provides that an injury determination shall involve examination of

factors that may indicate injury to the domestic industry, “…. taking into account all relevant facts, including the volume

of dumped imports, their effect on prices in the domestic market for like articles and the consequent effect of such

imports on domestic producers of such articles….” In considering the effect of the dumped imports on prices, it is

considered necessary to examine whether there has been a significant price undercutting by the dumped imports as

compared with the price of the like article in India, or whether the effect of such imports is otherwise to depress prices to

a significant degree or prevent price increases, which otherwise would have occurred, to a significant degree.

63. For the examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry in India, indices having a bearing on

the state of the industry such as production, capacity utilization, sales volume, stock, profitability, net sales realization,

the magnitude and margin of dumping, etc. have been considered in accordance with Annexure II of the rules supra.

64. The present investigation is a sunset review of anti-dumping duties in force. Rule 23 provides that provisions of Rule 11

shall apply, mutatis mutandis in case of a review as well. The Authority has, therefore, determined injury to the domestic

industry considering, mutatis mutandis, the provisions of Rule 11 read with Annexure II. Further, since anti- dumping

duties are in force on imports of the product under consideration, the Authority considers whether the existing anti-

dumping duties on the imports of subject goods from Korea RP are required to be considered while examining injury to

the domestic industry. The Authority has examined whether the existing antidumping measure is sufficient or not to

counteract the dumping which is causing injury.

65. According to Section 9(A)(5) of the Customs Tariff Act, anti-dumping duty imposed shall, unless revoked earlier, cease

to have effect on the expiry of five years from the date of such imposition, provided that if the Central Government, in a

review, is of the opinion that the cessation of such duty is likely to lead to continuation or recurrence of dumping and

injury, it may, from time to time, extend the period of such imposition for a further period of five years and such further

period shall commence from the date of order of such extension.

66. For the purpose of current injury analysis, the Authority has examined the volume and price effects of dumped imports

of the subject goods on the domestic industry and its effect on the prices and profitability to examine the existence of

injury and causal links between the dumping and injury, if any. The Authority has examined injury to the domestic

industry by considering information relating to M/s Hindustan Organic Chemicals Limited M/s SI Group India Ltd,

constituting domestic industry under the Rules. Accordingly ,the volume and price effect of dumped imports have been

examined as follows:

VOLUME EFFECT:

Volume effect of dumped imports and impact on domestic industry

Demand and Market Share

67. The Authority has determined demand or apparent consumption of the product in the Country as the sum of domestic

sales of the Indian producers and imports from all sources. The demand so assessed can be seen in the table given below.

The Authority notes that though demand for the product in the country during POI increased as compared to the base

year, the market share of the domestic industry during the same period has declined.

S. No.

Particulars

Unit

2009-10

2010-11

2011-12

POI

Demand

Sales of Domestic Industry

44,400

51,267

41,060

38,854

Total Imports

80,601

78,857

102,294

97,292

Subject Country

15,939

27,282

18,698

8,486

Korea

15,939

27,282

18,698

8,486

Countries under

investigation

10,596

22,483

38,849

49,392

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

Taiwan

10,596

17,993

33,159

44,233

Saudi Arabia

4,490

5,690

5,159

Countries attracting ADD

51,713

26,401

39,316

37,778

Other Countries

2,353

2,691

5,431

1,636

Total Demand

125,001

130,124

143,354

136,146

Market Share

Domestic Industry

Subject countries

Countries

under

investi-

gation

Countries attracting ADD

Other Countries

Total

100

Import Volume & market share

68. With regard to volume of the dumped imports, the Authority is required to consider whether there has been a significant

increase in dumped imports either in absolute terms or relative to production or consumptionin India. From the

information given below, the Authority notes that the volume of imports from the subject country, though declined

during the POI vis-à-vis the base year, it continues to be significant despite the antidumping duty in force.

S. No.

Particulars

Unit

2009-10

2010 -11

2011-12

POI

Subject Country

15,939

27,282

18,698

8,486

Korea

15,939

27,282

18,698

8,486

Countries under investigation

10,596

22,483

38,849

49,392

Taiwan

10,596

17,993

33,159

44,233

Saudi Arabia

4,490

5,690

5,159

Countries attracting ADD

51,713

26,401

39,316

37,778

Other Countries

2,353

2,691

5,431

1,636

Total Imports

80,601

78,857

102,294

97,292

Subject Countries

Korea

Countries under investigation

Taiwan

Saudi Arabia

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Countries attracting ADD

Other Countries

Total Imports

100

PRICE EFFECT

Price effect to dumped imports and impact on domestic industry

69. The impact on the prices of the domestic industry on account to imports of the subject goods from the subject country

have been examined with reference to price undercutting, price underselling, price suppression and price depression. For

the purpose of this analysis the cost of production, net sales realization (NSR) and the non-injurious price (NIP) of the

domestic industry have been compared with landed value of imports from the subject country. A comparison for subject

goods during the period of investigation was made between the landed value of the dumped imports and the domestic

selling price in the domestic market. In determining the net sales realization of the domestic industry, taxes, rebates,

discounts and commission incurred by the domestic industry have been adjusted. The price underselling is an important

indicator of assessment of injury; thus, the Authority has worked out a non-injurious price and compared the same with

the landed value to arrive at the extent of price underselling. The non-injurious price has been evaluated for the domestic

industry in terms of the principles by appropriately considering the cost of production for the product under

consideration during the POI. The position is as follows.

Price Undercutting and Underselling

70. The Authority has made analysis of both price undercutting and underselling with and without antidumping duty as

below:

Price Undercutting

71. The Authority notes that it is required to consider whether there has been significant price undercutting by the dumped

imports when compared with the price of like product in India, or whether the effect of such imports is otherwise to

depress prices to a significant degree or prevent price increases, which otherwise would have occurred, to a significant

degree.

72. The authority notes that the imports from subject country are undercutting the prices of the Domestic Industry in the

Indian market. There exists price undercutting with and without anti-dumping duty during POI.

S. No.

Particulars

Unit

2009-10

2010-11

2011-12

POI

Net Sales Realisation

Rs/MT

***

Index

100

104

137

139

Landed Value without ADD

Rs/MT

41,952

44,055

58,821

60,573

Trend

Index

100

105

140

144

Antidumping duty

Rs./MT

3,252

3,109

3,241

3,615

Landed Value with ADD

Rs/MT

45,204

47,164

62,062

64,188

Trend

Index

100

104

137

142

Price Undercutting without

ADD

Rs/MT

***

Index

100

113

Price Undercutting without

ADD

***

Range

10-15

Price Undercutting with ADD

Rs/MT

***

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

Index

100

105

131

Price Undercutting with ADD

***

Range

0-10

Price Underselling

Particulars

UOM

POI

Non-Injurious Price of Domestic industry

Rs/MT

***

Landed value without ADD

Rs/MT

60,573

Landed value with ADD

Rs/MT

64,188

Price Underselling without ADD

Rs/MT

***

Price Underselling with ADD

Rs/MT

***

Price Underselling without ADD

***

Price Underselling with ADD

***

Range %

Price Underselling without ADD

5-15

Price Underselling with ADD

0-10

73. The Authority notes that price underselling effect of the dumped imports is positive both with and without anti-dumping

duty.

Price Suppression and Depression

74. To examine the price suppression and depression effects of the dumped imports on the domestic prices, the trend of net

sales realization of the domestic industry has been compared with the cost of sales. The data given below shows that the

domestic industry’s selling price has remained below its cost of sales during POI. Further the landed price from subject

country is below the cost of sales of the domestic industry resulting in price depression.

S N

Particulars

Unit

2009-10

2010-11

2011-12

POI

Cost of sales

Rs/MT

***

Index

100

128

150

Net Selling Price

Rs/MT

***

Index

100

104

137

139

Examination of other economic parameters of the domestic industry

75. Annexure II to the Anti- dumping Rules requires that a determination of injury shall involve an objective examination of

the consequent impact of these imports on domestic producers of like product. The Rules further provide that the

examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry should include an objective and unbiased

evaluation of all relevant economic factors and indices having a bearing on the state of the industry, including actual and

potential decline in sales, profits, output, market share, productivity, return on investments or utilization of capacity;

factors affecting domestic prices, the magnitude of the margin of dumping; actual and potential negative effects on cash

flow, inventories, employment, wages, growth, ability to raise capital investments .An examination of performance of

the domestic industry reveals that the domestic industry has suffered material injury. The various injury parameters

relating to the domestic industry are discussed below.

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Production, capacity and capacity utilization

76. The Authority notes from the table below that capacity for the product under consideration has increased marginally in

the period of investigation. Whereas the actual production and capacity utilization of the domestic industry have declined

during POI as compared to the base year as well as previous years.

S N

Particulars

Unit

2009-10

2010-11

2011-12

POI

Installed Capacity

45,500

47,140

Index

100

104

Production

45,336

50,237

41,669

39,052

Trend

Index

100

111

Capacity Utilization

99.64

110.41

91.58

82.84

Trend

Index

100

111

Sales of the Domestic Industry

77. From the information given below, the Authority notes that the domestic sales of the domestic industry have declined in

the POI as compared to base year as well as previous years after reaching a peak level in 2010-11.

S N

Particulars

Unit

2009-10

2010-11

2011-12

POI

Domestic Sales

41,302

48,442

39,897

38,433

Trend

Index

100

117

Profit/loss, return on investment and cash flow

78. The return on investment, profit/loss before and after interest and cash profit are as shown in the table below:

S N

Particulars

Unit

2009-10

2010-11

2011-12

POI

Cost of Production

Rs/MT

***

Trend

Index

100

128

150

Net Selling Price

Rs/MT

***

Trend

Index

100

104

137

139

Profit/Loss

Rs/MT

***

(***)

Trend

Index

100

373

261

(27)

Profit/Loss

Rs. Lacs

***

(***)

Trend

Index

100

437

252

(25)

Profit before interest

Rs/MT

***

Trend

Index

100

354

216

Cash Profit

Rs/MT

***

(***)

Trend

Index

100

408

241

(13)

Return on Capital Employed

***

Trend

Index

100

485

253

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

79. The Authority notes that profits of the domestic industry declined significantly in the period of investigation. The

increase in selling price is much below the increase in the level of costs. The profits before interest increased in 2010-11

and thereafter declined significantly with a steep fall during the period of investigation. It has been further noted that the

cash profits showed the same trend as that of profits. The cash profits of the domestic industry declined significantly

resulting in cash losses to the domestic industry in the POI. Further, the return on capital employed has deteriorated and

has reached negative level in the POI.

Inventories

80. The data given in the table below shows that the inventory levels with the domestic industry have come down as

compared to the base year.

Particulars

Unit

2009-10

2010-11

2011-12

POI

Average Stock

1,402

1,355

1,144

837

Index

100

Employment and wages

81. From the table given below, the Authority notes that both the employment and wages of the domestic industry

have shown improvement in the injury period. However, it is also noted that given the fact that the domestic industry is a

multi product company and performance on account of these factors are governed more by the law of the land, these

parameters may not be reflective of the continued injury suffered by the domestic industry.

S. No.

Particulars

Unit

2009-10

2010-11

2011-12

POI

Employees

No.

***

Index

100

103

Wages

Rs. Lacs

***

Index

100

208

247

251

Productivity

82. The Authority notes from the table below that productivity of the domestic industry during POI has moved in tandem

with the production over the injury period.

S. No.

Particulars

Unit

2009-10

2010-11

2011-12

POI

Productivity per

Employee

***

Trend

index

100

108

Productivity per

day

MT/Day

124

138

114

107

Trend

index

100

111

Magnitude of Dumping Margin

83. The Authority notes that the dumping margin of the imports of the subject goods from the subject country is positive and

substantial despite anti-dumping duty.

Growth

84. The Authority notes that the domestic industry has shown positive growth till 2010-11 after which the growth has

become negative and during the POI, the growth is significantly negative.

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Factors Affecting Domestic Prices

85. The examination of the import prices from the subject country and other countries, change in the cost structure,

competition in the domestic market, factors other than dumped imports that might be affecting the prices of the domestic

industry in the domestic market, etc shows that with as well as without the antidumping duty the landed value of the

subject goods imported from the subject country is below the selling price and the non-injurious price of the domestic

industry, causing price undercutting as well as price under selling in the Indian market. It is also noted that the demand

for the subject goods was showing significant increase during the POI and therefore it could not have been a factor

affecting domestic prices. Thus, the principal factor affecting the domestic prices is landed value of subject goods from

subject countries.

Ability to raise Capital Investment

86. The ability to raise capital investment by the domestic industry in the event of dumping is not relevant since the domestic

industry is a multi-product company.

Causal Link

87. The Rules mandates the Authority to examine the causal links between the dumped imports and the injury caused to the

domestic industry on account of the dumped imports. The Authority has examined whether the following known factors

could have caused injury to the domestic industry as follows:

Imports from Third Countries:-The Authority notes that dumped imports of the product under consideration

from other countries causing injury to domestic industry are either attracting antidumping duty or under

investigation for imposition of antidumping duty. The Authority further notes that though the landed value

of imports from Korea is higher as compared to the landed value of imports from countries under

investigation and countries subjected to antidumping duty, the dumped imports from Korea are also causing

injury to domestic industry in terms of price undercutting, price underselling and price depression.

ii. Contraction in Demand:- The Authority notes that there is no contraction in demand as the demand of the

subject goods in the country has consistently grown throughout the injury period.

iii. Pattern of consumption:- It is noted that none of the interested parties has made any submission about the

change in the pattern consumption of the subject goods causing injury to the domestic industry.

iv. Conditions of competition:-The Authority notes that the investigation has not shown that conditions of

competition or trade restrictive practices are responsible for the claimed injury to the domestic industry.

v. Developments in technology:- The Authority notes that the investigation has not shown that there was

any significant change in technology which could have caused injury to the domestic industry.

vi. Export performance of the domestic industry:- The export performance of the domestic industry is not

relevant since the Authority has considered only the domestic performance of the Domestic Industry for

injury analysis.

Conclusion on material injury and causal link

88. The dumped imports of the subject goods from the subject country are undercutting the prices of domestic industry. The

dumped imports of the subject goods from the subject country are also causing price underselling, price suppression and

price depression effects on the domestic industry’s prices. Further, the financial health of the domestic industry has

deteriorated in the face of continued dumping. In view of the above, the Authority holds that the domestic industry has

suffered material injury on account of dumped imports from the subject country.

Likelihood of continuation/recurrence of dumping and injury

Submissions by the domestic industry

89. Following are the submissions made by the domestic industry:

The current volume and price of imports from Korea in itself is sufficient to establish likelihood of injury in case

of cessation of anti dumping duty. There is no reason to believe that the volume would decline with the cessation

of anti dumping duty.

ii.

Dumping of the product under consideration is continuing and is likely to intensify from the subject country

should the current anti- dumping duty be revoked.

iii.

Revocation of anti-dumping duty shall imply intensified injury to the domestic industry.

iv.

Volumes of imports are significant despite current anti-dumping duties in force.

Cessation of anti-dumping duty is likely to have significant suppressing and depressing effect on the prices of the

product under consideration in the market.

vi.

It is seen that even if KPB has set up a BPA Plant and will be captively consuming 44% of the Product under

Consideration, 56% of production by KPB shall still be available for sale in the market. Further, the other

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

producer, LG Chem, is expanding its capacities, which would create significant surplus in Korean market. This

would clearly result in intensified competition between Korean producers and shall force both the Korean

producers to look for market opportunities outside Korea. The impact of enhancement of capacity by LG shall

not be limited to LG alone. It would certainly be felt by KPB as well.

vii.

The fact of dumping is established by the Authority in all past cases. The significant global surplus in Phenol and

Acetone capacity is clearly the cause of dumping of the product in India. Such significant surpluses are likely to

continue. In fact, demand for Phenol is likely to increase without proportionate increase in demand of Acetone,

which will further create pressure on Acetone prices in the global market.

viii.

The global market scenario of the product concerned is not healthy. There exists significant surplus in the global

market which is further likely to increase. Therefore in such a situation, producers globally are looking for

existing market and utilize the capacities available.

ix.

The prices of subject goods are determined on global demand and supply basis. Now that the product is

significantly surplus in the global market, the foreign producers are resorting to cut throat competition in export

markets in order to optimize their own production.

Demand of Acetone globally is below the current capacities. Given commodity nature of the product, nature of

production process, it follows that the global producers are fiercely competing with each other. Thus, the present

global surplus in the product itself would provide significant opportunities to the Korean producers to intensify

dumping in the event of cessation of anti-dumping duty.

xi.

Producers in subject country maintain huge capacities. In case of revocation of anti-dumping duty the volume of

imports of the subject goods is bound to increase further, which is evident from the fact of continued imports in

spite of imposition of duty. Known capacity with the producers in the subject country is as follows:

The capacity of the Kumho P&B Chemicals plant is 230,000 MT/year. It is also seen that the plants of

Kumho P& B Chemicals are running at 70-80% capacity. The exporter still has excess capacity to be

utilized. In the event of revocation of anti dumping duty, the producer is likely to operate at higher

capacity and sell the goods to India. The company had argued that they have not enhanced their

capacity; however, they have concealed the fact that one of their plants is remaining idle since 2009.

The combine capacity of the two operating plants of LG is 360,000 MT/year. Its plant at Yeosu has a

capacity of 180000 Mt/year. It has recently set up another plant in Deasan in 2013 for acetone and

phenol. The plant has a nameplate capacity of 180000MT/year. The ICIS report shows that the new

plant is operating at low levels because of prevailing weak market conditions. Thus, given the surplus

capacity with the exporter, it is likely to export goods to India, which has a growing market for acetone.

Extracts from reports in support of the above have been submitted earlier.

xii.

During the POI the exports from subject country to the world were significant. The prices at which the subject

goods were exported to third countries were lower than the prices at which the goods were being exported to

India. Further, in the post POI period, the difference in the prices to third countries and to India has further

intensified. Therefore, it may be seen that in the event of revocation of anti-dumping duty, the subject country

will export goods to India at the same price at which it has exported globally leading to enhanced dumping and

injury to the domestic industry.

xiii.

The decline in the volume of exports from Korea could be because of the weakening of global demand as

elaborated above.

xiv.

The decline in imports post imposition of duty and positive dumping margin in such imports implies likelihood

of dumping in the event of withdrawal of duty and in itself justifies extension of anti-dumping duty.

xv.

The Designated Authority is not required to determine likelihood of injury from individual company. Likelihood

of injury examination is country wise and not company specific. In case there is more than one company in the

exporting country and one of them is unlikely to cause injury to the domestic industry, the same does not justify

cessation of anti-dumping duty for that company.

xvi.

The producers from subject country are already exporting the product under consideration to a number of

countries at dumped prices. Therefore, in the event of cessation of anti-dumping duties, the producers from

subject country are likely to divert their third country exports to Indian market, especially given the situation that

India’s demand is rising.

xvii.

In the event of significant increase in the imports, the domestic industry would have to either reduce its prices or

loose sales. In either situation, the domestic industry would suffer injury. If the domestic industry reduces the

prices, it would suffer significant financial losses, negative return on investment and negative cash flows. The

domestic industry would lose further market share and consequently production, sales and capacity utilization.

xviii.

The domestic industry is already suffering injury. Should the present anti-dumping duty be revoked, the injury to

the domestic industry would aggravate.

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Submissions by producers/exporters/importers/other interested parties

90. The following are the submissions made by the producers/exporters/importers/ other interested parties with regard to

likelihood of dumping and injury:

There is limited capacity of production of the PUC in Korea during the Review POI with over 90% being

consumed domestically.

ii. There is no expansion or scheduled expansion by KPB post SSR POI and it may be noted that KPB has already

maximized capacity utilization.

iii. There were sharply declining exports from Korea to India in the injury period considered and importantly from

2011 before the withdrawal of duty on Chinese Taipei’s PUC.

iv. There has been increased captive consumption of PUC by KPB in recent years due to setting up by KPB of its

own captive BPA Plant.

v. There have been only sporadic and occasional India deliveries of KPB’s PUC.

vi. India Export volumes of KPB’s PUC in particular were much lower than imports at lower prices from countries

on which there was no AD duty.

vii. The fact that there have only been sporadic and occasional India deliveries of KPB’s PUC and through various

unaffiliated traders rather than directly –further indicates India is not a target market.

viii. The domestic industry’s argument that withdrawal of ADD on acetone from Korea will lead to resumption of

dumping in the same way as it has happened in case of imports from Taiwan is not true due to the reasons that

Korea consumes 90% of its production of acetone and has little exportable surplus, Korea has a number of third

country markets to cater, imports from Korea did not substitute imports from Chinese Taipei and substantial

increase in the export prices of Korea.

Examination by the Authority

91. The present investigation is a sunset review of anti-dumping duties imposed on the imports of subject goods from Korea

RP. Under the Rules, the Authority is required to determine whether continued imposition of anti-dumping duty is

warranted. This also requires examination of whether the duty imposed is serving the intended purpose of eliminating

injurious dumping. In the present investigation, as there are continued dumped imports of the subject goods from the

subject country despite imposition of the anti-dumping measures, the Authority notes that it is not required to examine

whether revocation of duty is likely to lead to continued dumping of the product concerned. However, considering the

fact that the dumping margin in the original as well as the present investigation is significant and that there are favorable

market conditions in the Indian market as far as demand and price for the subject goods are concerned, the Authority has

reasons to believe that dumping may intensify if the duty is revoked. It is a matter of fact that despite the anti-dumping

measures in force, the subject country is continuing dumping of the subject goods in the Indian market. The following

analysis shows about the likelihood of intensified dumping and further injury to the domestic industry in the event of

cessation of anti-dumping duties.

(i) Level of current and past dumping margin

92. The level of dumping margin both in the original as well as present investigation is significant. Despite the domestic

industry holding the capacity to meet substantial demand, the import of the subject goods from the subject country still

continues to be at dumped prices. Given the level of price undercutting, underselling without the anti-dumping duty and

price suppression and considering the capacity in Korea and demand in India, the volume of dumped import is likely to

increase further in the event of revocation of anti-dumping duty.

(ii) Price attractiveness of Indian market

93. The prices at which the subject goods are being imported are lower than the price at which the goods are being sold in

the domestic market. Therefore, in case of expiry of duty, exporters would further channelize their output in the Indian

market as they are already holding huge capacities. Further, as claimed by domestic industry, such circumstances would

result in likelihood of injury to the Domestic industry.

(iii) Export orientation of foreign producers

94. From the available information it is noted that the Korean producers/exporters are very much export oriented.

Considering the high demand and favorable market conditions for the subject goods in India and the high production

capacity and export orientation of the Korean producers, the Authority holds that if the existing anti dumping duty is

withdrawn, there is every likely hood of substantial demand for the subject goods in India will be catered to by the

Korean producers/exporters.

95. Following factors demonstrate that there exists a causal relationship between the likelihood of continuation or

recurrence of dumping and likelihood of continuation or recurrence of injury:

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

(a) Dumped imports from subject country have remained significant in POI in spite of antidumping duty is in

force.

(b)

Imports from subject country are undercutting the prices of the domestic industry.

(c)

Domestic industry is suffering injury in terms of deterioration in sales, production, capacity utilization, profits

and consequently returns on investment.

J. Magnitude of Injury and injury margin

96. The non-injurious price of the subject goods produced by the domestic industry as determined by the Authority in terms

of Annexure III to the AD Rules has been compared with the landed value of the exports from the subject country for

determination of injury margin during the POI and the injury margin based on monthly analysis so worked out is as

under:

Particulars

UOM

POI

Non-Injurious Price

Rs/MT

***

Landed value without ADD

Rs/MT

60,573

Injury Margin

Rs/MT

***

Injury Margin

US$/MT

***

Injury Margin

***

Injury Margin

Range %

5-15

The Authority notes from the above data that the injury margin is not only positive but also significant in the POI.

K. Indian industry’s interest and other issues

97. The Authority recognizes that the imposition of anti-dumping duties might affect the price levels of the product in India.

However, fair competition in the Indian market will not be reduced by the imposition of anti-dumping measures. On the

contrary, imposition of anti-dumping measures would remove the unfair advantages gained by dumping practices,

prevent the decline of the domestic industry and help maintain availability of wider choice to the consumers of subject

goods. The Authority notes that the imposition of the anti-dumping measures would not restrict imports from the subject

country in any way, and therefore, would not affect the availability of the product to the consumers. The purpose of

imposing anti-dumping duties, in general, is to eliminate injury caused to the domestic industry by the unfair trade

practices of dumping so as to re-establish a situation of open and fair competition in the Indian market, which is in the

general interest of the country.

L.Post-Disclosure Comments

98. The following are the post-disclosure comments/submissions made by the domestic industry and other interested parties

and considered relevant by the Authority:

Domestic Industry

The Authority has held rightly that due to non-filing of EQ response by trading companies in UAE and USA

which constitute ***% of total exports and due to absence of complete value chain of the exports, the Authority

is not in a position to determine individual margins as representatives of LG Chem Ltd., Korea RP. Authority

has further rightly held that since under such circumstances, determination of normal value concerning LG

Chem Ltd., Korea RP is not considered to be relevant, the Authority has not determined individual normal value

for LG Chem Ltd., Korea RP.

ii.

The Authority has rightly held in respect of KPB that since trading companies from Singapore and UAE have

not filed EQ response in the present investigation and due to absence of complete value chain of the exports, the

Authority is not in a position to determine individual margins as representatives of Kumho P&B Chemical Inc,

Korea RP and the connected trading companies. Therefore, the Authority has rightly not granted individual

margins to the said companies. The Authority has rightly provided in this regard that determination of normal

value concerning Kumho P&B Chemical Inc, Korea RP is not considered to be relevant, therefore the Authority

has not determined individual normal value for Kumho P&B Chemical Inc, Korea RP.

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

iii.

The disclosures in the disclosure statement clearly establish that material facts have been suppressed by the

interested parties from the domestic industry. Designated Authority should consider this act of the exporters as a

mala fide act to withhold vital information by misusing the confidentiality provisions under the law.

iv.

The non injurious price determined is too low and grossly inadequate to protect legitimate interests of the

domestic industry.

The anti dumping duty is required to be enhanced and continued as fixed quantum of anti dumping duty

expressed in terms of US$ and extended for a period of five years.

LG Chem. Ltd., Korea RP

Conclusion of the Designated Authority that goods exported through trading companies in UAE and USA

constitutes about ***% is incorrect. The direct export by LG Chem Ltd., Korea RP, constitutes ***% and

through traders constitutes *** %.

ii.

Both the trading companies namely ***, UAE. and ***. USA are not related companies to LG Chem. Due to

the same, LG had no control over decisions of unrelated companies.

iii.

The decision of the Designated Authority not to grant individual margins to LG Chem Ltd., Korea RP on the

ground of absence of complete value chain of the exports is contrary to law and practice.

iv.

LG Chem Ltd., Korea RP, has reported all sales transactions which were destined for exports to India. The same

formed the basis of reporting export transactions in Appendix-2 of the Questionnaire Response. The goods

have been sold first to an independent buyer and the same should form basis of calculating Export Price to

India. Goods have physically transported to India directly from Korea RP. Insistence of the Designated

Authority for complete value chain is arbitrary and illegal.

Kumho P & B Chemicals, Inc., M Corporation, OCI Corporation, Jisan Chemicals Co., Ltd, Humade

Corporation and Cowin Global Co., Ltd., Korea RP

KPB and the respective five supporting trader exporters had filed EQ Response. The traders who exported through

further traders have furnished information regarding such transactions in their respective Appendix 2B. Thus, it is

incorrect that the concerned trading companies have not provided required information to the Authority by filing EQ

response.

ii.

Disregarding domestic sales transaction in the determination of Normal value on the excuse that the Authority could

not establish a complete value chain in respect of *** % of exports is not proper and is unacceptable.

Examination by the Authority

99. The post-disclosure comments/submissions made by the domestic industry and other interested parties and considered

relevant by the Authority are examined below:

As regards the submission made by the domestic industry that the non injurious price (NIP) determined is too

low and grossly inadequate to protect legitimate interests of the domestic industry, the Authority notes that the

NIP has been determined as per Annexure III of the Anti-dumping Rules.

ii. As regards the post disclosure comments received from LG Chem Ltd., Korea RP, the same are examined as

below:

As regards the contention that the goods exported through trading companies in UAE and USA

constitutes *** % and not *** %, the Authority has examined the matter and notes that the exports

made by LG Chem Ltd., Korea RP through the traders in UAE and USA, who have not filed exporters

questionnaire response in the present investigation, constitutes *** %. Nevertheless, the Authority

further notes, *** % is a significant quantum and without the same before the Authority, the value

chain cannot be accepted as complete and export price claimed by LG Chem Ltd. cannot be

considered as representative of the Company.

b. Further, the Authority notes that LG Chem Ltd., Korea RP has claimed to have exported *** Mt

directly to India during the POI. They have further claimed that they have exported *** MT in

December, 2011, which arrived in India post-POI. However, while examining the above stated

contentions with the Indian Customs data, the Authority notes that LG Chem Ltd., Korea RP is

reported to have exported *** MT to India during the POI. Thus the difference of about *** MT has

gone unreported in the data furnished by LG Chem Ltd., Korea RP. In view of this position, the

information furnished by LG Chem Ltd., Korea RP cannot be relied upon for grant of individual

margins.

¹Hkkx Iµ[k.M 1º

Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k

As regards the contention that both the trading companies, who have not filed exporters questionnaire

response in the present investigation are not related companies to LG Chem, the Authority notes that

absence of relationship is immaterial when significant volume of goods involved have been shipped to

India directly by the producer and the trading companies concerned have not filed exporters

questionnaire response. Such kind of transactions cannot be accepted as complete value chain without

the trading companies coming before the Authority with complete information.

iii. The post disclosure comments received from Kumho P & B Chemicals, Inc., Korea RP and the five respondent

trading companies are examined as below:

As regards the contention that the trading companies who have filed EQ response have

provided information regarding the transactions made through further traders in their

Appendix 2B and therefore filing of separate EQ response by such further traders is not

necessary, the Authority notes that each party who are involved in an export transaction

have to file EQ response, otherwise the value chain cannot be treated as complete and

reliable. Moreover, the trading companies like Humade, M Corporation and OCI

Corporation have declared in their respective EQ responses that goods have been

purchased from Kumho and exported to unrelated customers in India directly. In the

channel of sales to India declared in their EQ responses, the exports made through further

trading companies in Singapore and UAE have not been declared. Nevertheless, it is an

acknowledged position that *** % of the exports made by Kumho P & B Chemicals, Inc.

to India during the POI through certain trading companies have gone un-responded. Such

kind of transactions cannot be accepted as complete value chain without the trading

companies coming before the Authority with complete information.

b. As regards the contention that disregarding domestic sales transaction in the

determination of Normal value on the excuse that complete value chain could not be

established in respect of *** % of exports is not proper and is unacceptable, the Authority

notes that determination of normal value and export price in respect of a

producer/exporter are required for determination of dumping margin. In a situation when

the export price is not determined and individual dumping margin is not granted due to

absence of complete value chain as a consequence of non-filing of exporter’s

questionnaire response by the involved trading companies, determination of individual

normal vale for such producers/exporters is irrelevant.

M. CONCLUSIONS

100. Having regard to the contentions raised, information provided and submissions made by the interested parties and facts

available before the Authority as recorded in this finding and on the basis of the above analysis of the state of

continuation of dumping and consequent injury and likelihood of continuation/recurrence of dumping and injury, the

Authority concludes that:

There is continued dumping of the product concerned from Korea RP, causing injury to the domestic

industry.

ii. Price undercutting and underselling effects are positive.

iii. The financial performance of the Domestic Industry has deteriorated.

iv. Dumping of the product under consideration is likely to intensify from the subject country should the

current anti-dumping duty be revoked.

N. Recommendations

101. Having concluded as above, the Authority is of the view that the antidumping measure is required to be extended as

specified in the duty table below.

102. Having regard to the lesser duty rule followed by the Authority, the Authority recommends imposition of anti-dumping

duty equal to the lesser of the margin of dumping and the margin of injury, so as to remove the injury to the domestic

industry. Accordingly, the anti-dumping duty equal to the amount indicated in Col. 9 of the table below is recommended

to be imposed by the Central Government on the imports of the subject goods, originating in or exported from the

subject country.

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Duty Table

Sl.

Tariff

Item

Description

of Goods

Country

of Origin

Country

of Export

Producer

Exporter

Amount

Unit of

Measurement

Currency

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

29141100

Acetone

Korea RP

Korea

Any

79.75

USD

Korea RP

Any

country

other

than

Korea

Any

79.75

USD

Any

country

other

than

Korea RP

Korea

Any

79.75

USD

O. Further Procedures

103.

An appeal against this order, after its acceptance by the Central Government, shall lie before the Customs, Excise and

Service Tax Appellate Tribunal in accordance with the Customs Tariff Act, 1975.

J.K. DADOO, Designated Authority

Printed by the Manager, Government of India Press, Ring Road, Mayapuri, New Delhi-110064

and Published by the Controller of Publications, Delhi-110054.