3830 GI/2017

(1)

jftLVªh laö Mhö ,yö&33004@99

REGD. NO. D. L.-33004/99

vlk/kj.k

EXTRAORDINARY

Hkkx

I—

[k.M

PART I—Section 1

izkf/dkj ls izdkf'kr

PUBLISHED BY AUTHORITY

154]

ubZ fnYyh]

eaxy

okj]

twu

] 2017@

T;s"B

] 1939

No. 154]

NEW DELHI, TUESDAY, JUNE 20, 2017/ JYAISTHA 30, 1939

वाणिज्य एवं उद्योग मंत्रालय

(वाणिज्य णवभाग )

(पाटनरोधी और संबद्ध शुल्क महाणनदेशालय)

अणधसूचना

नई ददल् ली, 20 जून, 2017

(अंणिम जांच पररिाम)

णवषय:

ईरान, सऊदी अरब और संयुक्त राज्य अमेररका के मूल के अथवा वहां से णनयााणिि काणटटक सोडा के आयािों के संबंध में

पाटनरोधी शुल्क की मध् यावणधक समीषा ा जांच में अंणिम जांच पररिाम।

क.

मामले की पृष्ठभूणम

णनर्दाष्ट प्राणधकारी ने मैससा अलकाली मैन्युफैक्चसा एसोणसएशन ऑफ इंणडया (एएमएआई) से प्राप्त एक आवेदन के आधार पर

काणटटक सोडा के आयािों पर पाटनरोधी शुल्क की दूसरी णनिाायक समीषा ा की थी और प्राणधकारी ने सऊदी अरब, ईरान, जापान

और संयुक्त राज्य अमेररका के मूल के अथवा वहां से णनयााणिि काणटटक सोडा के आयािों पर ददनांक 31 अगटि, 2012 की अंणिम

जांच पररिाम अणधसूचना संख्या 15/28/2010-डीजीएडी के िहि शुल्कों की णसफाररश की थी। इन णसफाररशों के िहि केंद्र

सरकार द्वारा ददनांक 26 नवंबर, 2012 की सीमा शुल्क अणधसूचना संख्या 49/2012 के िहि शुल्कों का णवटिार दकया गया था।

शुल् क 25 नवंबर, 2017 िक वैध हैं ।

अलकाली मैन्युफैक्चसा एसोणसएशन ऑफ इंणडया (एएमएआई) ने सीमा शुल्क टैररफ (पारटि वटिुओं क की पहचान, उन पर

पाटनरोधी शुल्क का आकलन और संग्रहि िथा षा णि णनधाारि) णनयमावली, 1995 के णनयम 23 के साथ परिि सीमा शुल्क टैररफ

अणधणनयम, 1975 की धारा 9क के अनुसार ईरान के मूल के अथवा वहां से णनयााणिि काणटटक सोडा (सोणडयम हाइड्रोक्साइड) के

आयाि पर पाटनरोधी शुल्क बढाने के णलए एक मध्यावणधक समीषा ा जांच शुरू करने के णलए णसिंबर, 2015 में एक आवेदन

दाणिल दकया था। उन्होंने दावा दकया था दक मूल जांच की जांच की अवणध के दौरान जो पररणटथणियां मौजूद थीं, वे काफी बदल

चुकी हैं, णजनके कारि ऐसी णटथणि आई है दक ईरान पर लगाए गए मौजूदा पाटनरोधी शुल्क की समीषा ा दकए जाने की जरूरि है।

आवेदकों ने यह दावा दकया है दक ईरान में उत्पादक/णनयाािक पारटि कीमिों पर भारिीय बाजार में उत्पाद का णनयााि जारी रिे

हुए हैं और पाटनरोधी शुल्क की विामान मात्रा कुछेक बदली हुई पररणटथणियों के कारि से पाटन और षा णि मार्जान के विामान

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

टिर का सामना करने के णलए काफी हद िक अपयााप्त है और इसीणलए बदली हुई पररणटथणियों का सामना करने के णलए शुल्क में

वृणद्ध करने के णलए उस देश पर शुल्क की समीषा ा दकए जाने की आवश्यकिा है।

आवेदकों ने अन्य के साथ-साथ यह दावा दकया है दक णवगि णनिाायक समीषा ा में शुल्कों को लगाए जाने/णवटिार दकए जाने के बाद

संबद्ध वटिुओं क के उत्पादन के णलए कच्चे माल की लागि और उपयोग की लागि में पयााप्त वृणद्ध होने के कारि णबक्री और गैर-षा णि

कीमि की लागि में काफी बदलाव आया है। यह भी बिाया गया था दक ईरान से आयािों के लदान मूल्य और पाटन िथा षा णि

मार्जान में काफी बदलाव हुआ है और णजसके पररिामटवरूप ईरान पर शुल्क का विामान टिर घरेलू उद्योग को हुई षा णि को पूरा

नहीं कर रहा। यह भी उल्लेि दकया गया था दक ईरान पर कम शुल्क के कारि आयाि में काफी वृणद्ध हुई है। आवेदकों ने यह भी

अनुरोध दकया है दक लागि और कीमि से संबंणधि संरचना में बदलाव होने के कारि पाटन मार्जान में भी काफी बदलाव हुआ है।

अिः आवेदक द्वारा यह कहा गया था दक इन बदली हुई पररणटथणियों में शुल्क में वृणद्ध करने के णलए एक समीषा ा दकए जाने की

जरूरि है क्योंदक विामान शुल्क बदली हुई पररणटथणियों के कारि से घरेलू उद्योग के समषा आ रही षा णि को पूरा नहीं करिे।

प्राणधकारी ने मामले की जांच की और उनका यह णवचार था दक आवदेकों द्वारा ददए गए आधार, अथााि णवगि में शुल्कों के

णवटिार/शुल्क लगाने के बाद कच्चे माल िथा उपयोग की लागिों में बदलाव आना इस जांच में शाणमल सभी देशों के णलए उणचि

है, इसणलए ईरान, सऊदी अरब और संयुक्त राज्य अमेररका जैसे सभी देशों, णजन पर शुल्क लागू है, पर लागू शुल्क की एक व्यापक

समीषा ा करना अणधक उपयुक्त होगा।

िद्नुसार, प्राणधकारी ने णनयमावली के णनयम 23 के साथ परिि अणधणनयम की धारा 9क (5) के अनुसार, भारि के राजपत्र,

असाधारि में प्रकाणशि ददनांक 22 जनवरी, 2016 की एक अणधसूचना के माध्यम से ददनांक 26 नवंबर, 2012 की सीमा शुल्क

अणधसूचना संख्या 49/2012 के िहि लगाए गए शुल्कों की एक व्यापक मध्यावणधक समीषा ा आरंभ की है णजसमें दक

याणचकाकिााओं क द्वारा कणथि बदली हुई पररणटथणियों को देििे हुए शुल्कों को जारी रिने की जरूरि की जांच करने और यह जांच

करने के णलए दक यदद शुल्कों को हटा णलया जािा है अथवा बदलाव दकया जािा है िो क्या घरेलू उद्योग को षा णि जारी रहने

अथवा उसकी पुनरावृणि होने की संभावना है, उसके पाटन, षा णि और कारिात्मक संबंध के सभी पहलुओं क को शाणमल दकया गया

है।

ि.

प्रदक्रया

संबद्ध जांच के संबंध में नीचे दी गई प्रदक्रया अपनाई गई है :

नई ददल्ली में संबद्ध देशों के दूिावासों को णनयम 6(2) के अनुसार मध्यावणधक समीषा ा जांच शुरू करने के बारे में सूणचि

कर ददया गया था।

ii.

प्राणधकारी ने ज्ञाि णनयाािकों और संबद्ध देशों के दूिावासों को णनयम 6(3) के अनुसार, आवेदन के अगोपनीय पाि की

प्रणियां उपलब्ध कराई है । आवेदन के अगोपनीय पाि की एक प्रणि सावाजणनक फाइल में उपलब्ध कराई गई है और जहां

भी अनुरोध दकया गया, अन्य णहिबद्ध पषा कारों को प्रदान की गई है।

iii.

प्राणधकारी ने संबद्ध देशों में णनम्नणलणिि ज्ञाि णनमाािाओं क/णनयाािकों (णजनके नाम व पिे याणचकाकिाा द्वारा प्राणधकारी

को उपलब्ध कराए गए) को सावाजणनक सूचना की प्रणियां भेजी गईं िथा णनयम 6(2) और 6(4) के अनुसार पत्र की

िारीि से 40 ददनों के भीिर णलणिि में अपने णवचारों से अवगि कराने का अवसर प्रदान दकया।

क)

क्लोर पासा, ईरान

ि)

आयान साना कं. णल., ईरान

ग)

अरवांद पैट्रोकेणमकल कंपनी, ईरान

घ)

बेहन केणमकल कंपनी, ईरान

ङ)

नेशनल पैट्रोकेणमकल कंपनी, ईरान

च)

परमेको कं. णल., ईरान

छ)

सऊदी बेणसक इंडटट्रीज कारपोरेशन (है.क्वा.), सऊदी अरब

ज)

सऊदी पैट्रोकेणमकल कंपनी, सऊदी अरब

झ)

णमड प्वाइंट केणमकल कंपनी, संयुक्त राज्य अमेररका

ञ)

यू एस एजको केणमकल णल., संयुक्त राज्य अमेररका

ट)

मैससा डोव केणमकल कं., संयुक्त राज्य अमेररका

iv.

संबद्ध देशों में संबद्ध वटिुओं क के णनम्नणलणिि उत्पादकों/णनयाािकों ने प्रश्नावली उिर दाणिल दकए हैं :

क)

मैससा अरवांद पैट्रोकेणमकल कंपनी (उत्पादक), ईरान

ि)

मैससा पैट्रोकेणमकल कॉमर्शायल कं., ईरान (णनयाािक)

ग)

मैससा सऊदी पैट्रोकेणमकल कं., (एसएडीएएफ) (उत्पादक)

घ)

मैससा सऊदी बेणसक इंडटट्रीज कारपोरेशन (एसएबीआईसी) (णनयाािक)

ङ)

मैससा शेल ट्रेडडंग (एम ई) प्रा. णल. (एसटीएमई) (व्यापारी), दुबई

च)

मैससा मेट्रोन णमणडल ईटट एफजेडई (व्यापारी), दुबई

छ)

मैसर् पैट्रोकेम णमणडल ईटट एफजेडई, (व्यापारी), दुबई

प्राणधकारी ने भारि में संबद्ध वटिुओं क के णनम्नणलणिि ज्ञाि आयािकों/उपभोक्ताओं क को (णजनके नाम व पिे आवेदकों द्वारा

प्राणधकारी को उपलब्ध कराए गए थे) उपलब्ध कराए और उन्हें णनयम 6(4) के अनुसार, पत्र जारी होने की िारीि से

40 ददनों के भीिर णलणिि में अपने णवचारों से अवगि कराने का परामशा ददया :

क)

अभय केणमकल्स णलणमटेड, गुजराि

ि)

अल्राइट णवल्सन केणमकल्स णल., मुंबई

ग)

अरडवंद णमल्स णलणमटेड, गुजराि

घ)

णबरला सेलुलोस णलणमटेड, गुजराि

ङ)

सेंट्रल पल्प णमल्स णलणमटेड, नई ददल्ली

च)

दीपक नाइट्रेट णलणमटेड, गुजराि

छ)

गोदरेज सोपास णल., मुंबई

ज)

गुजराि नमादा फर्टालाइजर एंड केणमकल्स णल., गुजराि

झ)

गुजराि टटेट फर्टालाइजर एंड केणमकल्स णल., गुजराि

ञ)

इंणडयन फामार फर्टालाइजर को ऑप. णल.

ट)

इंणडयन ऑयल कारपोरेशन णल., गुजराि

ि)

जयडसंथ डाइकैम णल., मुंबई

ड)

डलंक फामाा णल., गुजराि

ढ)

मेघमिी आगेणनक्स णल., गुजराि

ि)

नमादा केमेच्योर पैट्रोकेणमकल्स णल., गुजराि

ि)

णनरमा णल., गुजराि

थ)

पब केणमकल्स (प्रा.) णल., गुजराि

द)

रामा न्यूज डप्रंट्स एंड पेपसा णल., गुजराि

ध)

रुबाणमन णल., गुजराि

न)

साबेरो आगेणनक्स णल., मुंबई

प)

टोरेंट गुजराि बायोटेक णल., गुजराि

फ)

ट्रांसपेक णसलोक्स इंडटट्रीज णल., गुजराि

ब)

नेशनल एल्युमीणनयम कं. णल., मुंबई

भ)

सायनाइड्स एंड केणमकल्स कं., मुंबई

म)

णहत्स इंडटट्रीज णल., गुजराि

य)

अडानी एक्सपोटा णल., गुजराि

कक) अडानी णवल्मर णल., गुजराि

िि) णलरा फोम्स, उिर प्रदेश

गग) श्री रामचन्द्र टट्रा प्रोडक्ट्स णल., उिर प्रदेश

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

घघ) णवलाग इंडटट्रीज प्रा. णल., गुजराि

ङङ) दोरािे आगेणनक्स णल., नई ददल्ली

चच) सीजे शाह एंड कं., मुंबई

छछ) हरीश कुमार एंड कं., मुंबई

जज) डहंदुटिान डलंक एंड रेणसन णल., गुजराि

झझ) डहंदुटिान लीवर णल., मुंबई

vi.

भारि में संबद्ध वटिुओं क के णनम्नणलणिि आयािकों/उपभोक्ताओं क ने अपने प्रश्नावली उिर दाणिल दकए हैं :

क)

मैससा पैट्रोकेम णमणडल ईटट इंणडया प्रा. णल.

ि)

मैससा नालको णल., भुवनेश्वर

ग)

मैससा वेदान्िा णल. (एल्युमीणनयम णडणवजन)

संबद्ध वटिुओं क के उपरोक्त आयािकों के अलावा, एल्युमीणनयम एसोणसएशन ऑफ इंणडया ने जांच के णहिबद्ध पषा कार के

रूप में णवणधक अनुरोध दाणिल दकया है और उनके अनुरोध को दजा कर णलया गया है।

vii.

विामान समीषा ा के प्रयोजन से जांच की अवणध 1 अक्तूबर, 2014 से 30 णसिंबर, 2015 (12 माह) िक की है। िथाणप,

षा णि णवश्लेषि में वषा 2011-12, 2012-13, 2013-14, 2014-15 और जांच की अवणध शाणमल है। जांच में पाटन

और षा णि णवश्लेषि दोनों शाणमल हैं।

viii.

जांच की अवणध और णवगि िीन वषों की अवणध के सौदा-वार आयाि संबंधी आंकडे वाणिणज्यक आसूचना एवं

सांणख्यकी महाणनदेशालय (डीजीसीआईएंडएस) से प्राप्त दकए गए थे और उन पर इस जांच में णवश्लेषि के प्रयोजन से

भरोसा दकया गया है।

ix.

णनयाािक, उत्पादक और अन्य पषा कार, जो संबद्ध वटिुओं क से संबद्ध हैं, णजन्होंने प्राणधकारी को न िो उिर ददया और न

ही इस जांच से संबंणधि कोई सूचना प्रदान की, उन्हें इस जांच में णहिबद्ध पषा कार नहीं माना गया है।

प्राणधकारी ने णनयम 6(7) के िहि अन्य णहिबद्ध पषा कारों द्वारा णनरीषा ि के णलए रिी गई एक सावाजणनक फाइल के

रूप में णहिबद्ध पषा कारों द्वारा प्रटिुि साक्ष्य का अगोपनीय पाि उपलब्ध कराया है।

xi.

प्राणधकारी ने घरेलू उत्पादकों द्वारा भारि में संबद्ध वटिुओं क के उत्पादन की लागि और गैर-षा णि कीमि णनकालने के

णलए णनयमावली के अनुबंध-III में णवणनर्दाष्ट ददशा-णनदेशों के आधार पर यथा संभव प्रटिुि सूचना की जांच की है िादक

यह पिा लगाया जा सके दक पाटन मार्जान से कम पाटन शुल्क घरेलू उद्योग की षा णि को दूर करने के णलए पयााप्त होगा।

xii.

प्राणधकारी ने सभी णहिबद्ध पषा कारों को ददनांक 16 अगटि, 2016 और 03 नवंबर, 2016 को आयोणजि की गई

मौणिक सुनवाई में अपने णवचार प्रटिुि करने के णलए अवसर प्रदान दकया। सुनवाई में भाग लेने वाले सभी णहिबद्ध

पषा कारों को अपने मौणिक रूप से व्यक्त दकए गए णवचारों को णलणिि में अनुरोध/प्रत्युिर दाणिल करने का अनुरोध

दकया गया था। इस जांच के दौरान णहिबद्ध पषा कारों द्वारा दकए गए अनुरोध की जांच की गई है और इस जांच

पररिाम में णवचार दकया गया है।

xiii.

प्राणधकारी ने जांच के दौरान णहिबद्ध पषा कारों द्वारा प्रदान की गई ऐसी सूचना की सटीकिा से टवयं को संिुष्ट दकया,

जो इस जांच पररिाम का यथा संभव आधार है और घरेलू उद्योग के पररसरों में संगििा और आवश्यकिा के अनुसार

आंकडों/दटिावेजों की पुणष्ट की है।

xiv.

णहिबद्ध पषा कारों द्वारा गोपनीय आधार पर प्रटिुि की गई सूचना की गोपनीयिा के दावों की पयााप्तिा के संबंध में जांच

की गई थी। संिुष्ट होने पर प्राणधकारी ने आवश्यकिा के अनुसार गोपनीयिा के दावों को टवीकार दकया है और ऐसी

सूचना को गोपनीय माना गया है िथा अन्य णहिबद्ध पषा कारों को प्रकट नहीं दकया गया है। गोपनीय आधार पर सूचना

प्रदान करने वाले पषा कारों को जहां कहीं संभव हो,गोपनीय आधार पर दाणिल सूचना का पयााप्त अगोपनीय भाग

उपलब्ध कराने का णनदेश ददया गया है।

xv.

ददनांक 30.05.2017 को एक प्रकटीकरि णववरि जारी दकया गया था, णजसमें णनर्दाष्ट प्राणधकारी के णवचाराधीन ऐसे

आवश्यक िथ्य शाणमल थे, जो इस अंणिम जांच पररिाम अणधसूचना का आधार बने। प्रकटीकरि णववरि पर

रटप्पणियां, यदद कोई हो, प्रटिुि करने के णलए ददनांक 06.06.2017 िक का समय ददया गया था, प्राणधकारी ने

णहिबद्ध पषा कारों से प्राप्त प्रकटीकरि पूवा की रटप्पणियों पर पूिा णवचार दकया है।

xvi.

इस अंणिम जांच पररिाम अणधसूचना में *** दकसी णहिबद्ध पषा कार द्वारा गोपनीय आधार पर प्रटिुि की गई और

णनयमों के िहि प्राणधकारी द्वारा टवीकार की गई सूचना को दशाािा है।

xvii.

प्राणधकारी द्वारा जांच की अवणध के णलए णवणनमय दर 63.61 रुपए = 1 अमेररकी डॉलर मानी गई है।

ग.

णवचाराधीन उत्पाद और समान वटिु का दायरा

(क)

णहिबद्ध पषा कारों के णवचार

दकसी भी णहिबद्ध पषा कार ने णवचाराधीन उत्पाद और समान वटिु के दायरे के संबंध में कोई मामला नहीं उिाया है।

(ि)

प्राणधकारी द्वारा जांच

विामान मध्यावणधक समीषा ा जांच में णवचाराधीन उत्पाद सोणडयम हाइड्रोक्साइड (रासायणनक नाम NaOH) है णजसे सभी रूपों

में काणटटक सोडा के नाम से जाना जािा है।

10.

काणटटक सोडा एक अजैणवक, साबुन की िरह का षा ारीय िथा गंधहीन रसायन होिा है िथा णवणभन्न षा ेत्रों जैसे पल् प और पेपर के

णनमााि, न्यूज डप्रंट, णवटकोस याना, टटेपल फाइबर, एल्युमीणनयम कॉटन, टेक्सटाइल्स, टॉयलेट िथा लॉन्ड्री साबुन, णडटजेंट, रंगाई,

ड्रग्स एवं फामााटयुरटकल्स, पैट्रोणलयम ररफाइनरी इत्यादद में प्रयोग होिा है। काणटटक सोडा का दो रूप में उत्पादन होिा है अथााि

िरल और िोस, णजसमें िीन प्रौद्योणगकीय प्रदक्रयाएं हैं, अथााि मरकरी सेल प्रदक्रया, डायाफ्राम प्रदक्रया और मेम्रान प्रदक्रया। इन

प्रदक्रयाओं क में अंिर होने से णवणभन्न गुिों के संदभा में उत्पादन में अंिर नहीं होिा है।

11.

काणटटक सोडा को सीमा शुल्क शीषा 2815.11 और 2815.12 के िहि सीमा शुल्क टैररफ अणधणनयम, 1975 के अध्याय 28 के

िहि वगीकृि दकया गया है। आईटीसी आि अंकीय वगीकरि के अनुसार, उत्पाद को सीमा शुल्क शीषाक 2815.1110,

2815.1120 िथा 2815.1200 के िहि वगीकृि दकया गया है। िथाणप, यह वगीकरि संकेिात्मक है और यह विामान जांच के

दायरे में दकसी िरह से बाध्यकारी नहीं है।

12.

चूंदक, दकसी भी आयािक, उपभोक्ता, णनयाािक, घरेलू उद्योग और अन्य णहिबद्ध पषा कार ने णवचाराधीन उत्पाद और समान वटिु

के संबंध में कोई रटप्पिी अथवा अनुरोध नहीं दकया है, इसणलए इस विामान समीषा ा जांच में णवचाराधीन उत्पाद का दायरा मूल

जांच के समान ही है।

घ.

घरेलू उद्योग का दायरा और आधार

(क)

णहिबद्ध पषा कारों के णवचार

13.

प्रणिवादी णहिबद्ध पषा कारों ने अपने अनुरोध में यह िका ददया है दक पाटनरोधी शुल्क लगाने का समथान करने वाले घरेलू उद्योग

की संरचना में भारी बदलाव आया है क्योंदक णपछली णनिाायक समीषा ा और यह बदलाव विामान जांच में षा णि के णनधाारि को

प्रभाणवि करिे हैं । यह िका ददया गया है दक वषा 2012 में णनिाायक समीषा ा में पाटनरोधी शुल्कों के णवटिार का समथान करने

वाले घरेलू उद्योग में संबद्ध वटिुओं क के 7 उत्पादक शाणमल थे अथााि गुजराि अल्कालीज एंड केणमकल्स णलणमटेड, ग्रेणसम इंडटट्रीज

णलणमटेड, श्रीराम फर्टालाइजसा एंड केणमकल्स, आददत्य णबडला केणमकल्स (इंणडया) णलणमटेड (अब ग्रेणसम इंडटट्रीज के

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

णनयंत्रिाधीन), डीसीडब्ल्यू णलणमटेड, एसईआईएल केणमकल कॉम्प्लेक्स, िथा श्रीराम अलकाली एंड केणमकल्स विामान

मध्यावणधक समीषा ा जांच में केवल 3 कंपणनयां नामिः गुजराि अल्कालीज एंड केणमकल्स णलणमटेड, डीसीडब्ल्यू णलणमटेड और

ग्रेणसम इंडटट्रीज णलणमटेड ने याणचका का समथान दकया है। याणचका का का समथान करने वाले घरेलू उद्योग की संरचना में णवगि

णनिाायक समीषा ा और विामान जांच के बीच बदलाव षा णि के णनधाारि को प्रभाणवि करिा है क्योंदक सभी षा णि संबंधी संसूचक

याणचका के पषा में कमजोर समथान से प्रभाणवि है।

14.

यह भी िका ददया गया है दक याणचका का समथान न करने वाले घरेलू उत्पादक इस िथ् य को दशाािे हैं दक वे िीक णन्पादन कर रहे

हैं। उदाहरि के णलए श्रीराम फर्टालाइजसा एंड केणमकल्स के करोपरांि लाभ में वषा 2012 और 2016 के बीच काफी वृणद्ध हुई है।

इसी प्रकार, एसईआईएल केणमकल कॉम्प्लेक्स ने काणटटक सोडा की कीमिों और उत्पादन में सुधार आने की जानकारी दी है। अिः

णनर्दाष्ट प्राणधकारी को घरेलू उद्योग में पररविान पर णवचार करना चाणहए और अन्य घरेलू उत्पादकों की णटथणि का भी णवश्लेषि

करना चाणहए िादक यह णनधााररि हो सके दक क्या घरेलू उद्योग को षा णि हुई है जो सत् य नहीं है और कारिात्मक संबंध टथाणपि

दकया जा सके।

(ि)

घरेलू उद्योग के णवचार

15.

आवेदकों ने यह िका ददए हैं दक घरेलू उद्योग की णटथणि हमेशा मामला दर मामला आधार पर देिी गई है। यहां िक दक काणटटक

सोडा के पूवा मामलों में भी भागीदार कंपणनयां एक जांच से अगली एमटीआर जांच में बदलिी रही हैं। उदाहरि के णलए चीन,

िाइपेई, इंडोनेणशया, यूरोपीय संघ (फ्रांस के अलावा) के संबंध में ददनांक 1 अक्तूबर, 2003 के काणटटक सोडा अंणिम जांच

पररिाम में भागीदार कंपणनयां ददनांक 2 जून, 2006 की अगली एमटीआर जांच, जो उन्हीं संबद्ध देशों से संबद्ध वटिुओं क के संबंध

में थी, में अलग-अलग थी। अिः प्रणिवादी णहिबद्ध पषा कारों के िका उणचि नहीं है।

(ग)

प्राणधकारी द्वारा जांच

16.

समीषा ा के णलए आवेदन अलकाली मैन्युफैक्चसा एसोणसएशन ऑफ इंणडया द्वारा घरेलू उद्योग मैससा गुजराि अलकालीज एंड

केणमकल्स णल., मैससा ग्राणमस इंडटट्रीज णल. िथा मैससा डीसीडब्ल्यू णल. की ओर से षा णि जांच के प्रयोजन के णलए भागीदार घरेलू

उत्पादकों के िौर पर ददया गया था जो संबद्ध वटिुओं क के घरेलू उत्पादन का करीब 33% उत्पादन करिे हैं।

17.

प्राणधकारी यह नोट करिे हैं दक यद्यणप आंणशक णनधाारि करने के णलए मध्यावणधक समीषा ा के णलए आवेदन मैससा गुजराि

अलकालीज एंड केणमकल्स णल., मैससा ग्राणमस इंडटट्रीज णल. िथा मैससा डीसीडब्ल्यू णल. के साथ घरेलू उत्पादकों की ओर से मैससा

अलकाली मैन्युफैक्चसा एसोणसएशन ऑफ इंणडया द्वारा ददया गया था लेदकन प्राणधकारी को प्राप्त सकारात्मक सूचना के आधार पर

इसे पाटन और षा णि, दोनों को शाणमल करिे हुए एक व्यापक मध्यावणध समीषा ा जांच में बदलने का णनिाय णलया गया। िद्नुसार,

आवेदक एसोणसएशन से अणधक प्रणिणनणधत्व षा णि जांच के णलए संबद्ध वटिुओं क के घरेलू उत्पादन का अणधकांश णहटसा रिने वाले

अणधक घरेलू उत्पादकों के संबंध में लागि और षा णि सूचना दाणिल करने को कहा गया था। इसके अनुपालन के रूप में आवेदकों ने

उपरोक्त घरेलू उत्पादकों और एसआईईएल णल. की सभी इकाइयों के लागि और षा णि से संबंणधि आंकडे प्रटिुि दकए हैं जो जांच

की अवणध के दौरान कुल घरेलू उत्पादन का करीब 49.87% होिा है। िद्नुसार, संबद्ध वटिुओं क के घरेलू उत्पादन के अणधकांश

भाग वाले उपरोक्त भागीदार को घरेलू उत्पादकों की षा णि जांच के प्रयोजन से इस समीषा ा जांच में घरेलू उत्पादक माना गया है।

(ङ)

इस जांच के णहिबद्ध पषा कार

18.

प्राणधकारी यह नोट करिे हैं दक संबद्ध समीषा ा जांच के णलए सभी संबंणधि को सूणचि दकया गया था, जैसा दक ऊपर बिाया गया

है दक पैरा 7(iv) और (vi) में उणल्लणिि पषा कारों ने प्रश्नावली उिर और अन्य अनुरोध दाणिल दकए हैं। अिः इस जांच के प्रयोजन

के णलए उपरोक्त पषा कार और संबद्ध देशों की सरकार िथा घरेलू उद्योग णहिबद्ध पषा कार माने जाएंगे।

(च)

णहिबद्ध पषा कारों द्वारा णवणवध अनुरोध

19.

णहिबद्ध पषा कारों ने इस जांच के संबंध में णवणभन्न प्रदक्रयात्मक और अन्य मामले उिाए हैं, णजनकी जांच की गई है, जो इस प्रकार

है :

च.1

समीषा ा में जापान को अलग करना

(क)

णहिबद्ध पषा कारों के णवचार

20.

ईरान में णनयाािकों की ओर से यह िका ददया गया है दक विामान जांच से जापान को अलग करना ईरान के णनयाािकों के णहिों के

णलए उणचि नहीं है। यह िका ददया गया है दक जापान के णिलाफ यह उपाय काफी हद िक लागू है, यद्यणप शुल्क की मात्रा शून्य है।

यह भी िका ददया गया है दक पूवा णनिाायक समीषा ा जांच में प्राणधकारी ने संबद्ध देशों की संबद्ध वटिुओं क के सभी आयािों पर

णनश्चयात्मक पाटनरोधी शुल्क लगाना आवश्यक समझा था िादक घरेलू उद्योग की षा णि को दूर दकया जा सके और िद्नुसार, यह

णनिाय णलया गया था दक पाटनरोधी शुल्क का णवटिार और संशोधन दकए जाने की जरूरि है। िदोपरांि, प्राणधकारी ने ददनांक

31 अगटि, 2012 की अणधसूचना के पैरा 109 में यथा प्रदि शुल्क सारिी में जापान के णलए शुल्क की मात्रा शून्य िय की है

क्योंदक षा णि मार्जान नकारात्मक है और जापान का नाम शुल्क सारिी में जारी रहा। अिः जापान के णलए पाटनरोधी शुल्क जारी

रहा, लेदकन शून्य दर रही। अिः विामान समीषा ा में जापान को भी शाणमल दकया जाना चाणहए।

21.

यह भी िका ददया गया है दक जापान को बाहर करने से दकसी षा णि और कारिात्मक संबंध की जांच णन्प्रभावी होगी, जो दक

प्राणधकारी विामान एमटीआर में करना चाहेंगे क्योंदक जापान से कम कीमि पर पाटनरोधी शुल्क से मुक्त आयािों से घरेलू उद्योग

को णनरंिर षा णि होने की णवटिार से जांच नहीं हो सकिी और कोई भी उणचि णन्कषा णनकालने की संभावना नहीं हो सकिी,

जबदक जापान से ऐसा आयाि विामान एमटीआर के षा ेत्र में शाणमल ही नहीं दकया गया। चूंदक, याणचकाकिााओं क ने यह दावा दकया

है दक एनआईपी में वृणद्ध हुई है, इसणलए जापान के षा णि मार्जान में भी वृणद्ध हुई होगी।

22.

यह िका ददया गया है दक प्राणधकारी का विामान एमटीआर के षा ेत्र में जापान को शाणमल न करने का णनिाय भी हाल की कुल अन्य

जांचों में प्राणधकारी द्वारा णलए गए दृणष्टकोि के णवरुद्ध जािा है, णजसमें दक प्राणधकारी ने ऐसे णनयाािकों के णलए अगली जांच में

भाग लेना आवश्यक माना था, णजनका शून्य शुल्क है।

23.

इसके अलावा, यह िका ददया गया है दक जापान को विामान एमटीआर के दायरे से बाहर करने के अलावा, एक अन्य मामला भी

है, णजसका दक विामान एमटीआर में प्रटिाणवि षा णि जांच पर गहरा प्रभाव पडा है, वह है ईरान की िुलना में किर से कम कीमिों

पर महत्वपूिा आयाि का होना। चूंदक किर की कीमिें ईरान की कीमिों से काफी कम हैं, इसणलए यह णवश्वास नहीं दकया जा

सकिा दक किर की कीमिों से कोई प्रणिकूल प्रभाव नहीं पड रहा, जब घरेलू उद्योग के सभी षा णि संबंधी दावों का कुछ िो आधार

है। इस प्रकार से, जापान को विामान एमटीआर के दायरे से बाहर करना और किर के णिलाफ कोई भी जांच न करना विामान

एमटीआर में दकसी भी षा णि जांच को णन्प्रभावी करना है और प्राणधकारी द्वारा षा णि की कोई भी उद्देश्यपरक जांच इन दो कारकों

को देििे हुए नहीं हो सकिी। इस प्रकार से, विामान आवेदन का बुणनयादी उद्देश्य ईरान के णिलाफ है।

24.

याणचकाकिाा ने विामान आवेदन के माध्यम से केवल ईरान को लक्ष्य बनाने और भेदभाव करने की संकल्पना मन माने िरीके से

अपनाई है और यद्यणप प्राणधकारी ने जांच से सऊदी और संयुक्त राज्य अमेररका के णलए भी शाणमल दकया है, लेदकन दफर भी

प्राणधकारी ने जापान को विामान एमटीआर के दायरे में शाणमल करने के णलए जापान के आयािों पर वही मापदंड लागू करने में

चूक की है। अिः णबना जापान के प्राणधकारी द्वारा यथा पररकणल्पि कोई व्यापक समीषा ा संभव ही नहीं है।

(ि)

घरेलू उद्योग के णवचार

25.

दूसरी ओर घरेलू उद्योग ने यह िका ददया है दक विामान णनिाायक समीषा ा जांच में जापान के णलए पाटन मार्जान सकारात्मक था

और षा णि मार्जान नकारात्मक था। चूंदक, षा णि मार्जान नकारात्मक था और जापान के संबंध में कोई भी पाटनरोधी शुल्क लगाने

की णसफाररश नहीं की गई थी, जापान के णलए एक नई याणचका दाणिल करने का ही एकमात्र उपाय बनिा है। एचआर-304

मामले में भी इसी प्रकार की णटथणि अपनाई गई थी और इसीणलए जापान को अलग करना णवणशष्ट नहीं है िथा यह विामान जांच

को णन्प्रभावी नहीं करिा। जापान और किर के णलए अलग से एक नई जांच भी चल रही है।

(ग)

प्राणधकारी द्वारा जांच

26.

प्राणधकारी ने यह नोट दकया है दक वषा 2012 में की गई णनिाायक समीषा ा के पररिाम के रूप में, प्राणधकारी ने संगि जांच अवणध

के दौरान जापान से आयािों के संबंध में एक नकारात्मक षा णि मार्जान णनधााररि दकया था। समीषा ा जांच के दौरान, जांच की

अवणध के बाद आंकडों में भी जापान से ऐसा कोई महत्वपूिा आयाि नहीं दशााया गया है, णजससे दक यह पिा चल सके दक जापान

से आयािों के कारि घरेलू उद्योग को कोई षा णि होने की संभावना है। उपरोक्त पररणटथणियों में जापान पर शुल्क समाप्त दकया

जाना चाणहए था अथवा वापस णलया जाना चाणहए था। शुल्क सारिी में जापान के होने का यह अथा नहीं है दक जापान के णलए

उपाय जारी रहे हैं। पाटनरोधी शुल्क देश और णनयाािक से संबद्ध है। दकसी अलग उत्पादक/णनयाािक का नाम, णजसका शून्य शुल्क

है, शुल्क सारिी में शाणमल है। ऐसी णटथणि में, जहां पर दक उस देश के णिलाफ उपाय लागू है, उस देश में सभी णनयाािकों पर

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

शून्य शुल्क है, उसकी समीषा ा अगली समीषा ा में की जानी चाणहए। दूसरी ओर यदद समूचे देश पर शून्य पाटन अथवा षा णि मार्जान

के कारि शुल्क नहीं है और जहां उस देश से पाटन और षा णि की पुनरावृणि होने की संभावना की पुणष्ट नहीं हुई है िो उस देश के

णिलाफ उपाय न होना माना गया है। ऐसी णटथणि में ऐसे गैर-मौजूद शुल्क की आगे समीषा ा करने की जरूरि नहीं है। अिः

प्राणधकारी का जापान को विामान समीषा ा से बाहर करना उणचि है।

27.

जहां िक जापान और किर से कणथि कम कीमि के आयािों का संबंध है, प्राणधकारी यह नोट करिे हैं दक गैर-उिरदाणयत्व

णवश्लेषि पाटनरोधी जांचों का एक अणभन्न अंग है। इसके अलावा, प्राणधकारी यह नोट करिे हैं दक जापान और किर से षा णिकारी

पाटन के आधार पर इन देशों के णिलाफ ददनांक 14 अक्तूबर, 2016 को एक नई जांच पहले ही आरंभ कर दी गई है। इसणलए

ईरान के णनयाािकों का यह िका है दक घरेलू उद्योग का जापान के णनयाािकों के साथ कुछ गुप्त समझौिा है िादक ईरान के णनयाािकों

को अलग-थलग दकया जा सके अथवा उद्देश्यपरक जांच की कमी है क्योंदक जापान के णिलाफ कोई जांच नहीं की गई है ।

च.2

समीषा ा का दायरा और समय

(क)

णहिबद्ध पषा कारों के णवचार

(i)

समीषा ा का समय

28.

प्रणिवादी णहिबद्ध पषा कारों ने यह िका ददया है दक याणचकाकिाा द्वारा याणचका दाणिल करने के णलए जो समय चुना गया है, वह

गलि ढंग से और गलि समय पर चुना गया है। यह िका ददया गया है दक सऊदी अरब के मूल के काणटटक सोडा के आयािों पर वषा

2001 से पाटनरोधी शुल्क लगाया गया है, यह उपाय वषा 2006 में 5 वषा की अवणध के णलए और बढाया गया और वषा 2012 में

णनिाायक समीषा ा के बाद दफर बढाया गया। इसके अलावा, ये उपाय 2010 में एक मध्यावणध समीषा ा के अध्यधीन थे। िथाणप,

ददनांक 7 जुलाई, 2011 को णनर्दाष्ट प्राणधकारी द्वारा जारी अंणिम जांच पररिाम के बावजूद केंद्र सरकार द्वारा कोई सीमा शुल्क

अणधसूचना जारी नहीं की गई, णजससे दक मध्यावणधक समीषा ा के अनुसरि में अंणिम जांच पररिाम प्रभावी दकए जािे।

29.

यह िका ददया गया है दक णवगि मध्यावणधक समीषा ा में जांच की शुरूआि (8 जून, 2010), अंणिम जांच पररिाम के प्रकाशन (7

जुलाई, 2011), उपायों के समाप्त होने की िारीि (12 णसिंबर, 2011) और दूसरी णनिाायक समीषा ा की शुरूआि (2 ददसंबर,

2011) के बीच सीणमि समय अवणध होने से केंद्र सरकार के णलए णनर्दाष्ट प्राणधकारी द्वारा मध्यावणधक समीषा ा के अंणिम जांच

पररिाम कायााणन्वि करने की सीमा शुल्क अणधसूचना जारी करना संभव नहीं था। यह िका ददया गया है दक विामान मध्यावणधक

समीषा ा जांच भी इसी समय संबंधी समटया के कारि अप्रभावी हो गई।

30.

विामान मामले में ददनांक 22 जनवरी, 2016 को मध्यावणधक समीषा ा आरंभ की गई थी और उपाय ददनांक 25 नवंबर, 2017 को

समाप्त होने हैं। िथाणप, केंद्र सरकार के णलए यह संभव नहीं है दक णनर्दाष्ट प्राणधकारी द्वारा दकए गए दकसी अंणिम जांच पररिाम

को कायााणन्वि करने के णलए एक सीमा शुल्क संबंधी अणधसूचना जारी की जा सके क्योंदक ऐसी सीमा शुल्क सूचना जारी करने के

णलए णनधााररि िारीि से पूवा एक णनिाायक समीषा ा आरंभ दकए जाने की संभावना होिी है। ऐसी णटथणि में इसकी बजाए केंद्र

सरकार सीमा शुल्क सूचना जारी करने के णलए णनिाायक समीषा ा के अंणिम जांच पररिामों के णलए इंिजार करेगी जैसा दक 2011

में हुआ।

31.

अिः एक मध्यावणधक समीषा ा के णलए याणचका दाणिल करने के णलए याणचकाकिाा द्वारा चुनी गई समय अवणध गलि ढंग से और

गलि समय पर चुनी गई है क्योंदक इससे अणनवाया रूप से एक अवरोध की णटथणि पैदा होगी, जहां पर दक णनर्दाष्ट प्राणधकारी के

अंणिम जांच पररिाम णवि मंत्रालय द्वारा कायााणन्वि नहीं होंगे क्योंदक समय की समटया होगी, जैसा दक णवगि मध्यावणधक

समीषा ा में हुआ। अिः विामान जांच पूरी िरह से व्यथा है, िुरंि समाप्त की जानी चाणहए।

(ii)

मध्यावणधक समीषा ा का दायरा

32.

णहिबद्ध पषा कारों द्वारा यह िका ददया गया है दक एक मध्यावणधक समीषा ा से प्राप्त पररिाम और एक णनिाायक समीषा ा के

पररिाम मूल रूप से अलग-अलग हैं। एक िरफ िो एक मध्यावणधक समीषा ा का उद्देश्य यह णनधााररि करिा है दक क्या पाटनरोधी

उपायों को लगाना जारी रिना आवश्यक है, जैसा दक पाटनरोधी णनयमावली के णनयम 23 (1-क) में णवणनर्दाष्ट हैं। संभाणवि

पररिामों में शुल्कों को बहाल करना अथवा 5 वषा की शेष अवणध के णलए शुल्कों के टिर को संशोणधि करना है। दूसरी िरफ, एक

णनिाायक समीषा ा का उद्देश्य यह िय करना है दक क्या उपायों को लागू करना पाटनरोधी णनयमावली के णनयम 23 (1-ि) के

अनुसार आगे 5 वषा की और अवणध के णलए बढाया जाना चाणहए। एक णनिाायक समीषा ा जांच के संभाणवि पररिामों में या िो

शुल्क समाप्त हो जािे हैं या आगे की 5 वषा की अवणध के णलए शुल्कों को जारी रिा जािा है (चाहे संशोणधि हो या नहीं)।

33.

यह िका ददया गया है दक एक मध्यावणधक समीषा ा में णनर्दाष्ट प्राणधकारी ही यह िय कर सकिे हैं दक क्या शुल्कों को बहाल दकया

जाए अथवा 5 वषा की अवणध समाप्त होने से पूवा संशोणधि दकए जाएं और यह दक 5 वषा की समय अवणध से आगे शुल्कों को जारी

रिना मध्यावणध समीषा ा के िहि णवचाराधीन मामला नहीं है। पररिामटवरूप विामान मध्यावणधक जांच में णनर्दाष्ट प्राणधकारी 5

वषा की समय अवणध से बंधे हुए हैं और शुल्कों के टिर में कोई भी संशोधन शेष अवणध के णलए 5 वषा की अवणध समाप्त होने िक,

अथााि विामान मामले में 25 नवंबर, 2017 िक लागू होगा।

(iii)

सऊदी अरब और संयुक्त राज्य अमेररका की समीषा ा का णवटिार

34.

प्रणिवादी णहिबद्ध पषा कारों ने यह िका ददया है दक याणचकाकिााओं क ने केवल ईरान के णिलाफ एक मध्यावणधक समीषा ा शुरू करने

का अनुरोध दकया है और अपने अनुरोध को उत्पादन की लागि, प्रयोग की लागि और ईरान के मूल के काणटटक सोडा के लदान

मूल्य के संबंध में णवणशष्ट सूचना के आधार पर एक देश िक सीणमि रिने का णनिाय णलया है । याणचका में सऊदी अरब और संयुक्त

राज्य अमेररका के मूल के काणटटक सोडा के आयािों के षा णि मार्जान में बदलाव पर सूचना शाणमल नहीं है। िथाणप, णनर्दाष्ट

प्राणधकारी ने सऊदी अरब और संयुक्त राज्य अमेररका के मूल के संबद्ध उत्पाद के आयािों पर टवयं ही मध्यावणधक समीषा ा का

णवटिार करने का णनिाय णलया है।

35.

यह िका ददया गया है दक पाटनरोधी णनयमावली के णनयम 23 (1-क) के िहि प्रावधानों से यह टपष्ट है दक एक मध्यावणधक

समीषा ा या िो णनर्दाष्ट प्राणधकारी द्वारा टवयं पहल करके शुरू की जा सकिी है अथवा दकसी णहिबद्ध पषा कार के अनुरोध के आधार

पर शुरू की जा सकिी है। णनयम 23 (1-क) में "अथवा" संयोजन का प्रयोग दो णवकल्पों की मौजूदगी के णलए दकया गया है, या िो

समीषा ा णनर्दाष्ट प्राणधकारी द्वारा अपने आप शुरू की जा सकिी है अथवा यह दकसी णहिबद्ध पषा कार के अनुरोध पर शुरू की जा

सकिी है। िथाणप, संयोजन "अथवा" में णवशेष रूप से दोनों णवकल्पों को इकट्ठा करने की संभावना शाणमल नहीं है। यह संचयन

केवल िभी संभव है, यदद संयोजन "और" को णनयम 23 (1-क) में जोडा गया हो। विामान जांच णनर्दाष्ट प्राणधकारी द्वारा

एएमएआई की याणचका के आधार पर शुरू की गई थी। अिः णनर्दाष्ट प्राणधकारी के णलए यह संभव नहीं था दक वे टवयं जांच आरंभ

करे। जहां िक याणचका के ईरान के मूल की संबद्ध वटिुओं क के आयािों िक सीणमि होने का संबंध है, णनर्दा् ट प्राणधकारी द्वारा टवयं

ही सऊदी अरब और संयुक्त राज्य अमेररका के आयािों के णलए अपनी पहल के आधार पर की गई जांच का णवटिार णन्प्रभावी है।

36.

इसके अलावा, यह िका ददया गया है दक डब्ल्यूटीओ एडीए के अनुच्छेद 5.6 में यह प्रावधान है "यदद णवशेष पररणटथणियों में,

संबंणधि प्राणधकारी घरेलू उद्योग द्वारा अथवा उसकी ओर से जांच आरंभ करने हेिु णलणिि आवेदन प्राप्त हुए णबना जांच शुरू करने

का णनिाय लेिे हैं िो वे िभी ऐसा कर सकिे हैं जब उनके पास पाटन षा णि अथवा कारिात्मक संबंध के पयााप्त साक्ष्य हों, जैसा दक

पैरा 2 में जांच की शुरूआि को न्यायसंगि िहराने के णलए उणल्लणिि दकया गया है।" डब्ल्यूटीओ एडीए के अनुच्छेद 5 "जांच की

शुरूआि और आगे की जांच" का यह िात्पया है दक इस अनुच्छेद में णवणनर्दाष्ट प्रावधान मूल जांच और मध्यावणधक िथा णनिाायक

समीषा ा के णलए लागू हैं।

37.

णनर्दाष्ट प्राणधकारी ने पाटन, षा णि और कारिात्मक संबंध के बारे में बदली हुई पररणटथणियों अथवा डब्ल्यूटीओ एडीए के अनुच्छेद

5.6 में णवणनर्दाष्ट प्रावधानों का उल्लंघन करके सऊदी अरब के मूल के काणटटक सोडा के आयािों के णलए दकसी बदली हुई

पररणटथणि के संबंध में कोई साक्ष्य प्रदान नहीं दकया है। अिः सऊदी अरब के मूल के काणटटक सोडा के आयािों की मध्यावणधक

जांच का णवटिार डब्ल्यूटीओ एडीए के अनुच्छेद 5.6 और णनयम 23 (1-क) में णवणनर्दाष्ट प्रावधानों का उल्लंघन है और यह दक

णबना दकसी णवलंब के जांच समाप्त की जानी चाणहए। इसके अलावा, पाटनरोधी शुल्क भी चीन जन. गि., साउथ कोररया,

थाइलैंड, िाइवान और नावे के मूल के काणटटक सोडा के आयािों पर लगाया गया है। णनर्दाष्ट प्राणधकारी को इन देशों के णलए भी

समीषा ा करनी चाणहए।

(ि)

घरेलू उद्योग के णवचार

38.

घरेलू उद्योग ने अपने अनुरोध में यह िका ददया है :

क.

यह दक याणचकाकिााओं क ने बदली हुई पररणटथणियों के कारि ईरान से संबद्ध वटिुओं क के आयािों के संबंध में मध्यावणधक

समीषा ा जांच शुरू करने की मांग की है, क्योंदक याणचकाकिााओं क द्वारा दावा की गई बदली हुई पररणटथणियां केवल ईरान

से संबंणधि है। िथाणप, णनर्दाष्ट प्राणधकारी ने सभी संबद्ध देशों अथााि ईरान, सऊदी अरब और संयुक्त राज्य अमेररका पर

शुल्कों की समीषा ा करना उपयुक्त समझा था।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

ि.

यह दक सऊदी अरब से णनयाािों में वषा 2012-13 में पयााप्त वृणद्ध हुई है और उसके बाद वषा 2014-15 में णगरावट आई

है । िथाणप, जांच की अवणध के दौरान ये आयाि आधार वषा से एक टिर ऊपर रहे। इसके अलावा, वषा 2001 की मूल

जांच में उत्पादक एसएडीएएफ था, और णनयाािक एसएबीआईसी था। एसएबीआईसी एसएडीएएफ का एक 50%-

50% का संयुक्त उद्यम है। इस मेल पर 267 डॉलर का बैंचमाका शुल्क था। वषा 2006 में जब समीषा ा हुई िो

एसएडीएएफ और एसएबीआईसी के मेल को 258 डॉलर का शुल्क णमला और एसएडीएएफ शेल को 243 डॉलर शुल्क

णमला िथा अंि में एसएडीएएफ और ट्राइकोन के मेल को 250 डॉलर का शुल्क णमला। विामान मामले में एसएडीएएफ

और शेल के मेल को शून्य शुल्क णमला िथा अन्य पर िोस शुल्क लगाया गया, णजससे ऐसी णटथणि पैदा हुई दक समग्र

आयाि केवल शेल के माध्यम से हो रहा है।

ग.

यह दक मौणिक सुनवाई में, ईरान और सऊदी अरब के प्रणिणनणधयों िथा घरेलू उद्योग ने यह कहा दक चूंदक याणचका को

ईरान के णिलाफ जांच के णलए रिा गया है और यह भी दक षा णि मार्जान के णवणशष्ट मामले के णलए सऊदी अरब के

णिलाफ जांच बंद की जाए।

घ.

यह दक पाटनरोधी शुल्क लागू है, इसणलए षा णि अवणध में संयुक्त राज्य अमेररका से बहुि ही कम आयाि है और जांच की

अवणध में कोई आयाि नहीं है। िथाणप, यह पुणष्ट नहीं हुई है दक संयुक्त राज्य अमेररका के संबंध में पाटनरोधी शुल्क को

अपररपक्व अवटथा में हटाए जाने की जरूरि है।

ङ.

यह दक ईरान के णिलाफ पाटनरोधी शुल्क में वृणद्ध दकए जाने की जरूरि है। अिः यह अनुरोध दकया जािा है दक केवल

ईरान के षा णि मार्जान और पाटनरोधी शुल्क की मात्रा की ही समीषा ा की जाए।

च.

यह दक सऊदी अरब और संयुक्त राज्य अमेररका से आयािों के संबंध में जांच को समाप्त दकया जाए। इस समीषा ा के णलए

न िो याणचकाकिााओं क ने अनुरोध दकया है और न ही दकसी णहिबद्ध पषा कार ने इस समीषा ा की मांग की है। वाटिव में

सऊदी अरब के णनयाािकों ने भी यह अनुरोध दकया है दक सऊदी अरब के संबंध में समीषा ा की कोई जरूरि नहीं है। जहां

िक संयुक्त राज्य अमेररका का संबंध है, कोई भी ऐसा पषा कार नहीं है णजसने इस जांच शुरूआि के णलए उिर भी ददया

हो।

छ.

यह दक मध्यावणधक समीषा ा जांच का दायरा णनिाायक समीषा ा जांच के दायरे से कुछ अलग है।

ज.

यह दक एक मध्यावणधक समीषा ा में यह पुणष्ट दकए जाने की जरूरि है दक घरेलू उद्योग को षा णि पाटनरोधी शुल्क हटाने

की अवटथा में होने की संभावना नहीं है जबदक एक णनिाायक समीषा ा में यह पुणष्ट दकए जाने की जरूरि है दक घरेलू

उद्योग को षा णि पाटनरोधी शुल्क समाप्त होने की अवटथा में संभव है।

झ.

यह दक एक मध्यावणधक समीषा ा में पूवा अवधारिा यह होिी है दक शुल्कों को हटाने से षा णि होगी णजसे यह पुणष्ट करके

दूर दकया जाना है दक षा णि होने की संभावना नहीं है, जबदक णनिाायक समीषा ा में पूवा अवधारिा यह होिी है दक शुल्कों

को समाप्त करने से षा णि की पुनरावृणि होने की संभावना नहीं है, णजसे षा णि की संभावना की पुणष्ट करके समाप्त करना

है।

ञ.

यह दक एक एमटीआर में प्राणधकारी को यह णनिाय लेना है दक क्या शुल्क को वापस णलया जाए अथवा नहीं, जबदक एक

णनिाायक समीषा ा में प्राणधकारी को यह णनिाय लेना होिा है दक इसका णवटिार दकया जाए/जारी रिा जाए अथवा

नहीं।

ट.

यह दक शुल्क की सामान्य अवणध 5 वषा की है, लेदकन एक मध्यावणधक समीषा ा में कुछेक पररणटथणियों में इसे ऐसी

अवणध समाप्त होने से पूवा वापस णलया जा सकिा है, जबदक एक णनिाायक समीषा ा में कुछ पररणटथणियों में इसे आगे

बढाया जा सकिा है।

ि.

यह दक णनिाायक समीषा ा और मध्यावणधक समीषा ा की भाषा जान-बूझकर अलग-अलग रिी गई है िादक इसे वापस

लेने की जरूरि को पुणष्ट करने के णलए अणधक बल ददया जा सके।

ड.

यह दक णनर्दाष्ट प्राणधकारी को इस बाि पर णवचार और यह णनधाारि करना होिा है दक क्या पाटनरोधी शुल्क को आगे

एक णनिाायक समीषा ा में णवटिार दकए जाने की जरूरि है, जबदक एक मध्यावणधक समीषा ा में णनर्दाष्ट प्राणधकारी को

यह णवचार करना और यह णनधााररि करना होिा है दक क्या अपररपक्व अवटथा में पाटनरोधी शुल्क वापस लेने का

पयााप्त औणचत्य है।

ढ.

यह दक शुल्क का णवटिार शुल्क वापसी से काफी अलग है। मध्यावणधक समीषा ा में मापदंड और दाणयत्व णनिाायक

समीषा ा के सेससेट के मापदंडों और दाणयत्वों से णबल्कुल अलग हैं।

ि.

यह दक याणचकाकिाा ने "वापसी की जरूरि" को प्रमाणिि करने के णलए व्यावहाररक रूप से कोई सूचना प्रदान नहीं की

है।

ि.

यहां िक दक पाटनरोधी शुल्क के संशोधन के णलए आवेदकों को यह प्रमाणिि करना होिा है दक पररणटथणियों में बदलाव

अंणिम प्रकृणि का है। याणचका का अवलोकन करने से यह टपष्ट है दक याणचका पाटन और षा णि की संभावना से संबंणधि

भी नहीं है। घरेलू उद्योग का यह कहना है दक यह सूचना और दावा ऐसी अवटथा में पाटनरोधी शुल्क की वापसी के णलए

पूरी िरह से अपयााप्त है, याणचकाकिाा को यह प्रमाणिि करना चाणहए दक पाटनरोधी शुल्क लगाना जारी रिने के णलए

कोई औणचत्य नहीं है।

थ.

यह दक णनर्दाष्ट प्राणधकारी और सेसटेट के अनेक णनिायों में यह पाया गया है दक यदद वाटिणवक अथवा संभाणवि आयािों

के णलए कीमि कटौिी और वाटिणवक अथवा संभाणवि आयािों के णलए षा णि मार्जान सकारात्मक है, िो यह णन्कषा

णनकालना पयााप्त है दक पाटनरोधी शुल्क वापस न णलए जाए। ऐसा वाटिणवक आयािों और संभाणवि आयािों, दोनों के

णलए जरूरी है। वाटिणवक आयाि जांच की अवणध के दौरान आयािों पर लागू है। संभाणवि आयािों में जांच की अवणध

के बाद और हाल की अवणध िक के आयाि शाणमल है। ऐसा न केवल प्रत्येक देश के णलए अलग-अलग करना जरूरी है

बणल्क देश के भीिर व्यणक्तगि आयाि सौदों के णलए भी जरूरी है। इसके अलावा, ऐसा भारि के णलए णनयाािों के मामले

में ही जरूरी नहीं है, बणल्क अन्य देशों के णलए णनयाािों में भी जरूरी है। अन्य देशों के णलए णनयााि संचयी आधार पर

नहीं, बणल्क व्यणक्तगि आयाि सौदा आधार पर दकए जाना जरूरी है।

द.

यह दक विामान समीषा ा केवल ईरान के मामले में षा णि मार्जान के णनधाारि के णलए सीणमि की जाए। याणचकाकिााओं क ने

ऋणषरूप पोणलमसा बनाम णनर्दाष्ट प्राणधकारी के मामले में माननीय उच्चिम न्यायालय के णनिाय का हवाला ददया है,

णजसका संगि भाग इस प्रकार हैः

"अन्यथा भी हमारी यह राय है दक णनर्दाष्ट प्राणधकारी द्वारा समीषा ा जांच का दायरा इस संिुणष्ट िक सीणमि है दक क्या

उसे प्राप्त सूचना के आधार पर ऐसे शुल्क को जारी रिने के णलए औणचत्य है। इसकी प्रकृणि को देििे हुए ही समीषा ा

जांच यह देिने िक सीणमि होगी दक क्या पाटनरोधी शुल्क लगािे समय मौजूद शिें इस सीमा िक बदल गई हैं दक

शुल्क को जारी रिने के णलए अब आगे कोई आधार नहीं है। यह जांच सामान्य मूल्य, णनयााि कीमि, पाटन मार्जान, गैर-

षा णि कीमि के णनधाारि िथा घरेलू उद्योग को षा णि जैसे णवणभन्न मानपदंडों में बदलाव िक सीणमि है। कणथि जांच

णवणभन्न मापदंडों में बदलाव के संबंध में प्राप्त सूचना िक सीणमि है। समीषा ा जांच का समग्र प्रयोजन यह देिने के णलए

नहीं है दक क्या पाटनरोधी शुल्क लगाने की जरूरि है बणल्क यह देिने के णलए है दक क्या इसके जारी न रहने से पाटन

में वृणद्ध होगी और घऱेलू उद्योग प्रभाणवि होगा।"

ध.

यह दक प्राणधकारी को केवल आवेदन में सामने रिे गए समीषा ा आधार पर ही णवचार करना होिा है और उससे आगे

नहीं जाना चाणहए। याणचकाकिाा ने याणचका में यह िका ददया है दक ईरान से आयािों के संबंध में णनधााररि पाटन

मार्जान में पयााप्त वृणद्ध हुई है और इसीणलए इसकी समीषा ा की जानी अपेणषा ि है। णनर्दाष्ट प्राणधकारी ने पहले ही पूवा

जांच के समय ईरान से आयािों के संबंध में पयााप्त पाटन मार्जान की पुणष्ट की है। अंणिम जांच पररिाम यह प्रमाणिि

करिे हैं दक ईरान से णनयाािों के संबंध में पाटन मार्जान 25-35 प्रणिशि था, जबदक प्राणधकारी ने 0-10 प्रणिशि का

षा णि मार्जान पाया है। इस प्रकार, विामान जांच में णनर्दाष्ट प्राणधकारी को ईरान के संबंध में पाटन मार्जान की जांच करने

की जरूरि नहीं है।

न.

इसके अलावा, प्राणधकारी को यह जांच करने की जरूरि नहीं है दक क्या घरेलू उद्योग षा णि का सामना कर रहा है।

विामान याणचका घरेलू उद्योग द्वारा की गई है और इसीणलए जांच का दायरा याणचका में ददए नए आधारों िक ही

सीणमि होना चाणहए। इसे देििे हुए याणचकाकिाा का पुनः यह कहना है दक प्राणधकारी को ईरान से हुए आयािों के

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

संबंध में केवल षा णि मार्जान का णनधाारि करना अपेणषा ि है न दक ईरान के आयािों के संबंध में पाटन या षा णि की

मौजूदगी णनधााररि करना और उसे ईरान से हुए आयािों के संबंध में पाटन या षा णि की मौजूदगी का णनधाारि नहीं

करना है और न ही प्राणधकारी को सऊदी अरब, िथा संयुक्त राज्य अमेररका के संबंध में पाटन, षा णि और कारिात्मक

संबंध का णनधाारि करना अपेणषा ि है।

(ग)

प्राणधकारी द्वारा जांच

39.

प्राणधकारी नोट करिे हैं दक पाटनरोधी शुल्क और समीषा ा के दौरान के णलए प्रावधानों का णनधाारि पाटनरोधी णनयमावली के

णनयम 23 के साथ परिि यथासंशोणधि सीमा शुल्क अणधणनयम, 1975 की धारा 9-क (5) िथा पाटनरोधी करार के अनुच्छेद 11

में दकया गया है।

40.

पाटनरोधी करार के अनुच्छेद में णनम्नणलणिि उल्लेि दकया गया हैः

"11.1 पाटनरोधी शुल्क िब िक ही और उस सीमा िक ही लागू रहेगा जो पाटन, णजससे षा णि हो रही है, का मुकाबला करने के

णलए आवश्यक हो।

11.2 प्राणधकारी, जहां आवश्यक हो, टवयं पहल पर अथवा दकसी णहिबद्ध पषा कारों के अनुरोध पर, जो समीषा ा की आवश्यकिा

को णसद्ध करिे हुए सकारात्मक सूचना प्रटिुि करिा है, शुल्क के सिि अणधरोपि को जारी रिने की आवश्यकिा की समीषा ा

करेंगे, बशिे णनश्चयात्मक पाटनरोधी शुल्क लगाए जाने के बाद पयााप्त अवणध व्यिीि हो चुकी हो। णहिबद्ध पषा कारों को प्राणधकारी

से यह जांच करने हेिु अनुरोध करने का अणधकार होगा दक क्या पाटन के प्रभाव को समाप्त करने के णलए शुल्क के सिि अणधरोपि

को जारी रिा जाना आवश्यक है, क्या षा णि के जारी रहने अथवा उसकी पुनरावृणि होने की संभावना है, यदद शुल्क हटा णलया

जािा है अथवा उसमें बदलाव दकया जािा है अथवा दोनों काया दकए जािे हैं। यदद इस पैराग्राफ की अनंणिम समीषा ा के

पररिामटवरूप प्राणधकारी यह णनधााररि करिे हैं दक पाटनरोधी शुल्क अब आवश्यक नहीं है, िो इसे िुरन्ि समाप्त कर ददया

जाएगा।

11.3 यदद प्राणधकारी अपने टवयं की पहल की णिणथ के पूवा शुरू की गई समीषा ा में अथवा उस णटथणि के पूवा समय की उणचि

अवणध के भीिर घरेलू उद्योग की ओर से अथवा घरेलू उद्योग के द्वारा दकए गए णवणधवि णसद्ध दकए हुए अनुरोध पर दकसी समीषा ा

में यह णनधााररि नहीं करिा है दक शुल्क की समाणप्त से संभविः पाटन अथवा षा णि जारी रहेगी अथवा उसकी पुनरावृणि होगी,

पैरा 1 और 2 के प्रावधानों के होिे हुए भी, दकसी णनश्चयात्मक पाटनरोधी शुल्क को, इसके अणधरोणपि दकए जाने के 5 वषा (यदद

उस समीषा ा को पाटन और षा णि दोनों के अंिगाि अथवा इस अनुच्छेद के अंिगाि शाणमल दकया गया हो िब पैरा 2 के अंिगाि

सबसे नवीनिम समीषा ा की णिणथ से) िक की दकसी णिणथ को समाप्त कर ददया जाएगा। यह शुल्क ऐसी समीषा ा के पररिाम के

लंणबि रहने िक लागू रह सकिा है।

11.4 साक्ष्य एवं प्रदक्रया के संबंध में अनुच्छेद 6 के प्रावधान इस अनुच्छेद के अंिगाि की गई दकसी समीषा ा पर लागू होंगे। ऐसी

दकसी समीषा ा को ित्काल दकया जाएगा और इसका णन्कषा सामान्यिया समीषा ा के शुरू होने की णिणथ के 12 महीनों के भीिर

णनकाला जाएगा।"

41.

पाटनरोधी णनयमावली के णनयम 23 के साथ परिि यथासंशोणधि सीमा शुल्क अणधणनयम, 1975 की धारा 9क(5)। इस

अणधणनयम की धारा 9क(5) में णनम्नणलणिि उल्लेि दकया गया हैः

"पाटनरोधी शुल्क, जब िक उसे समाप्त न दकया जाए, इस प्रकार से लगाए जाने की िारीि से 5 वषा की समाणप्त पर णन्प्रभावी

हो जाएगाः

परंिु यदद दकसी समीषा ा में केन्द्र सरकार का यह मि हो दक ऐसे शुल्क की समाणप्त से पाटन िथा षा णि के जारी रहने या उसकी

पुनरावृणि होने की संभावना है िो वह समय-समय पर इस प्रकार से लगाए गए शुल्क की अवणध को आगे और 5 वषा के णलए बढा

सकिी है और आगे की ऐसी अवणध इस प्रकार के समय णवटिार के आदेश की िारीि से शुरू होगी।

इसके अलावा, बशिे दक जहां 5 वषों की उक्त अवणध की समाणप्त के पूवा शुरू की गई कोई समीषा ा ऐसी समाणप्त के पूवा दकसी

णन्कषा पर न पहुुँची हो िब पाटनरोधी शुल्क ऐसी समीषा ा के पररिाम के लंणबि रहने पर आगे अणधकिम 1 वषा की अवणध िक

जारी रह सकिी है।"

42.

ददनांक 1 माचा, 2011 की अणधसूचना संख्या 15/2011-सीमा शुल्क (एन.टी) द्वारा यथासंशोणधि इस णनयमावली के णनयम 23

में णनम्नणलणिि उल्लेि दकया गया हैः

"23. समीषा ा (1) अणधणनयम की धारा 9 क के उपबंध के अंिगाि लगाया गया कोई पाटनरोधी शुल्क षा णि पहुंचाने वाले पाटन को

समाप्त करने के णलए उस अवणध िक और उस सीमा िक लागू रहेगा।

(1क) णनर्दाष्ट प्राणधकारी जहां अपेणषा ि हो, अपनी िुद की पहल पर या ऐसे दकसी णहिबद्ध पषा कार के अनुरोध पर जो ऐसी

समीषा ा की जरूरि की पुणष्ट करिे हुए सकारात्मक सूचना प्रटिुि करिे हैं और णनश्चयात्मक पाटनरोधी शुल्क लागू होने के बाद

उणचि समयावणध बीि जािी है, दकसी पाटनरोधी शुल्क को णनरंिर लागू रिने की जरूरि की समीषा ा करेंगे और ऐसी समीषा ा के

उपरांि णनर्दाष्ट प्राणधकारी उस णटथणि में उसकी समाणप्त हेिु केन्द्र सरकार को णसफाररश करेंगे जहां वह इस णन्कषा पर पहुंचिे हैं

दक यदद पाटनरोधी शुल्क समाप्त या पररवर्िाि कर ददया जािा है िो घरेलू उद्योग को षा णि जारी रहने या उसकी पुनरावृणि होने

की संभावना नहीं है और इसणलए अब इसकी जरूरि नहीं है।

(1 ि) उप णनयम (1) या (1क) में दकसी बाि के होिे हुए भी अणधणनयम के अंिगाि लगाया गया कोई णनश्चयात्मक पाटनरोधी

शुल्क उसके लगाए जाने की िारीि से 5 वषा की अवणध िक प्रभावी रहेगा बशिे णनर्दाष्ट प्राणधकारी उक्त अवणध से पूवा अपनी िुद

की पहल पर या घरेलू उद्योग की ओर से दकए गए णवणधवि पुणष्टकृि अनुरोध के आधार पर उक्त अवणध समाप्त होने से पूवा उणचि

अवणध के भीिर इस णन्कषा पर पहुंचिे है दक उक्त शुल्क की समाणप्त से पाटन एवं घरेलू उद्योग को षा णि जारी रहने या उसकी

पुनरावृणि होने की संभावना है।

(2)

उप-णनयम (1) के अंिगाि शुरू की गई कोई समीषा ा ऐसी समीषा ा की शुरूआि की िारीि से 12 माह से अनणधक

अवणध के भीिर संपन्न की जाएगी।

(3)

णनयम 6, 7, 8, 9/10, 11, 16, 17, 18, 19 िथा 20 के उपबंध समीषा ा के मामले में आवश्यक पररविानों

सणहि लागू होंगे।

43.

णहिबद्ध पषा कारों द्वारा समीषा ा को शुरू करने के संबंध में उिाई गईं मूल आपणियां िीन गुनी हैं:

समीषा ा का समय सही नहीं है क्योंदक समीषा ा शुरू करने और शुल्क की समाणप्त के बीच का अंिर कम है णजसके

फलटवरूप केंद्र सरकार द्वारा इस प्राणधकारी की णसफाररशों को टवीकार न करने की णटथणि उत्पन्न हो सकिी है जैसा दक

2011 में हुआ है।

ii.

प्राणधकारी का अन्य देशों िक समीषा ा का णवटिार करने की शणक्त।

iii.

व्यापक समीषा ा का अथा एवं कायाषा ेत्र और प्राणधकारी की मध्यावणध समीषा ा में शुल्क का णवटिार करने की शणक्त।

44.

पहले मुद्दे के संबंध में प्राणधकारी नोट करिे हैं दक इस मामले में शुल्क 26 नवंबर, 2012 को लगाया गया था। यह शुल्क 25

नवंबर, 2017 िक लागू हैं। मध्यावणध समीषा ा 22 जनवरी, 2016 को शुरू की गई थी। जांच को 21 जनवरी, 2017 को अथवा

उसके पूवा पूरा दकया जाना अपेणषा ि है अथवा दकन्हीं णवशेष पररणटथणियों में इसे छः महीने और आगे बढा सकिी है। यदद

प्राणधकारी शुल्क का णवटिार दकए णबना इस समीषा ा के फलटवरूप इन शुल्कों में संशोधन की णसफाररश भी करिे हैं, जैसा दक

णहिबद्ध पषा कारों द्वारा िका ददया गया है, िब भी केंद्र सरकार के पास शुल्क संबंधी आदेशों में संशोधन करने के णलए पयााप्त समय

होगा और संशोणधि शुल्क का समय इस समीषा ा की णनधााररि समाणप्त णिणथ के पूवा कम से कम छः महीने होगा। यदद प्राणधकारी

अंणिम समीषा ा शुरू करने का णनिाय लेिे हैं िब संशोणधि शुल्क एक और वषा के णलए लागू रहेगा। इस कारि से णहिबद्ध पषा कारों

की यह आशंका दक केंद्र सरकार इन शुल्कों में संशोधन करने के णलए प्राणधकारी की णसफाररशों को टवीकार नहीं कर सकिी है, पूिा

रूप से णनराधार है और यह दकसी कानूनी आधार पर आधाररि नहीं है। णहिबद्ध पषा कारों द्वारा उद्धृि णटथणि की वाटिणवक

मैरट्रक्स पूिा रूप से अलग और इसका कोई भी प्रभाव विामान मामले पर नहीं पडिा है।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

45.

दूसरे मुद्दे के संबंध में प्राणधकारी नोट करिे हैं दक इस णनयमावली के णनयम 23 में समीषा ा के णलए 3 टपष्ट शिें दी गई हैं: (i) यह

जहां भी आवश्यक हो, दकसी पाटनरोधी शुल्क को सिि रूप से लगाए जाने की आवश्यकिा की समीषा ा करने के णलए, (ii) दकसी

णहिबद्ध पषा कार, जो ऐसी समीषा ा की आवश्यकिा की पुणष्ट करिे हुए सकारात्मक सूचना प्रटिुि करिा है, द्वारा दकए गए अनुरोध

पर अथवा अपनी टवयं की पहल पर और (iii) णनश्चयात्मक पाटनरोधी शुल्क लगाए जाने के समय से एक उणचि समयावणध बीि

चुकी हो, प्राणधकारी पर दाणयत्व डालिा है।

46.

इस णनयमावली में नई जांच के णलए अपेणषा ि "सकारात्मक साक्ष्य" की िुलना में दकसी समीषा ा के णलए केवल "सकारात्मक सूचना"

का प्रावधान है। इसके अलावा, पाटनरोधी करार के अनुच्छेद 5 के अंिगाि साक्ष्य संबंधी मानक अनुच्छेद 11 के अंिगाि समीषा ाओं क

पर लागू नहीं होिे हैं। इस कारि से घरेलू उद्योग का यह िका दक अनुच्छेद 5.6 के अंिगाि साक्ष्य घरेलू उद्योग द्वारा प्रदान नहीं

दकया गया था, सही नहीं है।

47.

घरेलू उद्योग ने केवल ईरान से आयािों के मामले में मध्यावणध समीषा ा को शुरू करने के णलए एक आवेदन दायर दकया। हालांदक

अपने आवेदन में घरेलू उद्योग ने अन्य बािों के साथ-साथ समीषा ा के णलए अपने अनुरोध के समथान में णनम्नणलणिि सकारात्मक

सूचना और आधार ददए हैं:

दक संबद्ध वटिुओं क के उत्पादन के णलए कच्चे माल की लागि और उपयोणगिा लागि में इन शुल्कों को लगाए जाने के बाद

िेजी से वृणद्ध हुई है और उसके फलटवरूप षा णिरणहि कीमि, पहुुँच मूल्य और षा णि मार्जान में बहुि अणधक पररविान

हुआ है और विामान शुल्क षा णि मार्जान को णनण्क्रय बनाने के णलए पयााप्त नहीं है।

ii.

दक ईरान से णनयाािों के पाटन मार्जान में भी पयााप्त रूप से बदलाव आया है णजसके कारि इस शुल्क की समीषा ा

आवश्यक हो गई है।

48.

जांच प्रारंभ करने की सूचना के अनुच्छेद 6 में प्राणधकारी ने नोट दकया है दकः

"प्राणधकारी आगे नोट करिे हैं दक यह शुल्क केवल ईरान, सऊदी अरब और संयुक्त राज्य अमेररका के मूल के अथवा वहां से

णनयााणिि वटिुओं क पर ही लागू है और यह शुल्क 25 नवंबर, 2017 िक वैध है। यद्यणप आवेदकों ने केवल ईरान के मूल के अथवा

वहां से णनयााणिि वटिुओं क पर लागू पाटनरोधी शुल्क की मात्रा की समीषा ा का अनुरोध दकया है, दफर भी घरेलू उद्योग द्वारा, जैसा

दक उल्लेि दकया गया है, बदली हुई पररणटथणियों को ध्यान में रिकर प्राणधकारी का यह मि है दक लागि और कीमि संरचना में

पररविानों और इस कारि से पाटन एवं षा णि के पहलुओं क को ध्यान में रिकर उन सभी देशों, णजन पर ये शुल्क लागू हैं अथााि

ईरान, सऊदी अरब एवं संयुक्त राज्य अमेररका, के णवरुद्ध लागू शुल्क की व्यापक समीषा ा करना उपयुक्त है।"

49.

जांच प्रारंभ करने संबंधी सूचना में ही ददए गए उपयुाक्त णववरि से यह टपष्ट है दक प्राणधकारी के समषा इन याणचकाकिााओं क द्वारा

दायर दकए गए आवेदन के आधार पर उस समय पयााप्त सकारात्मक सूचना थी दक बदली हुई पररणटथणियों में लागू उपाय की

समीषा ा संपूिा रूप में की जानी आवश्यक है, बजाए इसके दक दकसी एक देश के संबंध में अलग-अलग समीषा ा की जाए। इन

याणचकाकिााओं क द्वारा ददए गए आधारों से दकसी एक संबद्ध देश पर प्रणिकूल प्रभाव नहीं पड सकिा था, णजसके फलटवरूप षा णि

मार्जान में पररविान हुआ हो। षा णि मार्जान घरेलू उद्योग की षा णिरणहि कीमि और आयािों का पहुुँच मूल्य का काया है। यदद कच्चे

माल और उपयोणगिाओं क की लागि में बदलाव का उल्लेि दकया गया होिा, िब इसके फलटवरूप एक देश के षा णि मार्जान में

कणथि वृणद्ध हो सकिी थी, यह िका नहीं ददया जा सकिा है दक इसने एक साथ जांच की गई अन्य संबद्ध देशों पर प्रणिकूल प्रभाव

नहीं डाला। यही िका संबद्ध देशों के सामान्य मूल्य और णनयााि कीमिों पर भी लागू होिे हैं क्योंदक वह भी लागिों का काया है। इस

कारि से प्राणधकारी द्वारा एक मात्र देश के बजाए सभी संबद्ध देशों का एक साथ जांच करना िार्काक समझा गया था।

याणचकाकिााओं क ने यह प्रटिुि नहीं दकया है दक क्यों 2011 में एक ही समय जांच दकए जाने के बावजूद दो अलग-अलग देशों में

लागि और कीमिों में पररविान नहीं हो सका था। हालांदक, वही िका और बदली हुई पररणटथणियां बाद में अलग-अलग जांच के

अंिगाि िथा जांच की अलग और अपेषा ाकृि हाल की अवणध में अन्य देशों पर लागू नहीं हो सकिी हैं जो पयााप्त बदली हुई

पररणटथणियों को नहीं दशाा सकिा है णजसके णलए ऐसी समीषा ा की आवश्यकिा हो क्योंदक ऐसी समीषा ा का मूल उद्देश्य ऐसे

उपायों के संबंध में बदली हुई पररणटथणियां और ऐसे उपाय के लागू दकए जाने से समय की उणचि अवणध हैं।

50.

णहिबद्ध पषा कारों ने प्राणधकारी की टवयं की पहल पर अन्य देशों की समीषा ा करने की णवटिार करने की शणक्त पर प्रश्न उिाया है

जबदक यह आवेदन आंणशक समीषा ा के णलए है। यह िका देने के णलए णनयम 23(1) में अणभव्यणक्त "अथवा" पर बल ददया गया है दक

प्राणधकारी की टवयं की शणक्तयां सीणमि हैं और इसे उस आवेदन के साथ नहीं जोडा जा सकिा है णजसके फलटवरूप जांच प्रारंभ

की गई। प्राणधकारी नोट करिे हैं दक णनयम 23(1) में उक्त प्रावधान का अणभप्राय "सकारात्मक सूचना" से है। कहीं भी यह णनयम

दकसी णहिबद्ध पषा कार द्वारा दी गई सकारात्मक सूचना का उपयोग दकसी समीषा ा को टवयं शुरू करने में दकए जाने से नहीं रोकिा

है। यदद प्राणधकारी के पास सकारात्मक सूचना है िब भी दकसी णहिबद्ध पषा कार के आवेदन, जो समीषा ा की आवश्यकिा को

बिािा है, से यह बाि सामने आिी है दक यह अपनी आंिें नहीं बंद कर सकिा है और समीषा ा को प्रणिबंणधि नहीं कर सकिा है

णजसका अनुरोध दकया गया है क्योंदक यह णनयम प्राणधकारी पर समय-समय पर इस उपाय को सिि रूप से अणधरोणपि करने की

आवश्यकिा की समीषा ा करने के णलए एक सकारात्मक दाणयत्व सौंपिा है। इस कारि से, णहिबद्ध पषा कारों का यह िका दक इस

समीषा ा में ईरान को छोडकर इन देशों को शाणमल नहीं दकया जाना चाणहए था क्योंदक घरेलू उद्योग ने केवल उस देश के संबंध में

समीषा ा का अनुरोध दकया है, वैध प्रिीि नहीं होिा है।

51.

िीसरा प्रश्न, णजसे णहिबद्ध पषा कारों द्वारा उिाया गया है, मध्यावणध समीषा ा का कायाषा ेत्र और प्राणधकारी का मध्यावणध समीषा ा

के पररिामटवरूप इस शुल्क का णवटिार करने के संबंध में है, यह िका ददया गया है दक यदद प्राणधकारी णहिबद्ध पषा कारों के िकों

से सहमि हों, णनयम 23 के अंिगाि मध्यावणध समीषा ा के संभाणवि पररिाम शुल्क की अणधसूचना, णजसके णवरुद्ध समीषा ा याणचका

दायर की गई है, के 5 वषा की अवणध की शेष अवणध के णलए शुल्कों के टिर में संशोधन अथवा शुल्क को समाप्त करना है।

52.

विामान मामले में मूल आधार, णजसके णलए घरेलू उद्योग द्वारा समीषा ा की मांग की गई है, यह था दक संबद्ध वटिुओं क के उत्पादन के

णलए गुिक लागि में पयााप्त पररविान आया है णजसके फलटवरूप ईरान के संबंध में षा णि मार्जान में पररविान हुआ है। प्राणधकारी

नोट करिे हैं दक षा णि मार्जान षा णिरणहि कीमि और पहुुँच मूल्य का काया है। दकसी णहिबद्ध पषा कार द्वारा यह िका नहीं ददया गया

है दक ईरान से आयािों का केवल पहुुँच मूल्य में पररविान हुआ है। जो आधार ददया गया, वह यह था दक एनआईपी और पहुुँच

मूल्य, दोनों में पररविान हुआ है, यदद एनआईपी में पररविान होिा है िब इसका प्रणिकूल प्रभाव संबद्ध देशों के सभी णनयाािकों के

णलए षा णि मार्जान पर पडिा है। इसके अलावा, सभी देशों से आयाि की कीमिों में भी पररविान हुआ है। इस कारि से, यह नहीं

माना जा सकिा था दक इस णटथणि में बदली हुई पररणटथणियां केवल एक देश के संबंध में हैं, यद्यणप आवेदक ने उसी प्रकार से िका

ददया। इसके अलावा, गुिक लागि में पररविान हुआ है, िब इसे केवल उद्योगों के एक समूह िक प्रणिबंणधि नहीं दकया जा सकिा

है। यदद लागि और कीमिों में पररविान हुआ, णजसके फलटवरूप षा णि मार्जान में पररविान हुआ है, जैसा दक आवेदक द्वारा िका

ददया गया है, िो इससे यह संभावना है दक यह पाटन मार्जान पर भी प्रभाव डाला होगा। चूंदक, अपेषा ाकृि कम णनयम के णसद्धांिों

का पालन करिे हुए शुल्कों को लगाया गया है, अिः यह आवश्यक है दक अपेषा ाकृि कम शुल्क को लागू करने के णलए इस णवणशष्ट

पररणटथणि में पाटन मार्जान का भी णनधाारि दकया जाए, यदद यह दशााने के णलए ररकाडा में कोई साक्ष्य उपलब्ध नहीं है दक पाटन

मार्जान के टिर में कोई पयााप्त पररविान नहीं हुआ है। दकसी भी णहिबद्ध पषा कार ने इस िथ्य का उल्लेि नहीं दकया है। दूसरी ओर,

ईरान के णनयाािकों ने जापान को समीषा ा से बाहर दकए जाने पर प्रश्न उिाया है और यह िका ददया है दक दकसी समीषा ा में दकसी

देश को बाहर करने से षा णि की जांच पर गलि प्रभाव पडेगा।

53.

उपयुाक्त को देििे हुए प्राणधकारी यह मानिे हैं दक लागू उपाय के सभी पहलुओं क को शाणमल करिे हुए शुरू की गई व्यापक समीषा ा

णबल्कुल सही है और णवणभन्न णहिबद्ध पषा कारों द्वारा उिाई गई आपणियां वैध नहीं हैं।

54.

घरेलू उद्योग ने जांच के पूरा होने में णवलंब को देििे हुए विामान जांच के णलए आवेदन को वापस लेने का अनुरोध दायर दकया था

णजससे एमटीआर के णलए प्रभावी शेष अवणध बहुि कम है और सीमा शुल्क जांच के पररिाम को लागू नहीं कर सकिा है, जैसा दक

इस उत्पाद में पूवा के अवसर पर भी पहले ही हुआ है। इसके अलावा, आवेदन केवल ईरान के णवरुद्ध समीषा ा के णलए दकया गया

था। हालांदक, विामान समीषा ा याणचका की जांच पश्चाि अवणध में सऊदी समूह की माणलकाना/णबक्री संरचना में कुछ कानूनी एवं

संरचनात्मक पररविान हुए हैं णजनका सऊदी अरब पर पाटनरोधी शुल्क पर सीधा प्रभाव पड सकिा है। णवटिृि जांच की

आवश्यकिा है और इसे केवल एसएसआर में शाणमल दकया जा सकिा है। प्राणधकारी ने इनके अनुरोध को नोट कर णलया और यह

णनिाय णलया है दक इस याणचका की जांच पूवा में णवटिार से की गई है, जैसा दक पूवा के अनुच्छेदों में भी उल्लेि दकया गया है। अिः

प्राणधकारी ने वापस लेने संबंधी अनुरोध को नहीं माना और इस जांच के णन्कषों को जारी नहीं करने का णनिाय णलया है।

सामान्य मूल्य, णनयााि कीमि और पाटन मार्जान की पद्धणि और णनधाारि

55.

ईरान और सऊदी अरब के मूल के अथवा वहां से णनयााणिि संबद्ध वटिुओं क के उत्पादकों और णनयाािकों के णनम्नणलणिि समूहों ने इस

मध्यावणधक समीषा ा का प्रश्नावली उिर दायर दकया हैः

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

मैससा अरवांद पैट्रोकेणमकल कंपनी, संबद्ध वटिुओं क का एक उत्पादक अपनी संबंणधि णनयाािक मैससा पैट्रोकेणमकल

कॉमर्शायल कंपनी, ईरान के साथ-साथ और

ii.

मैससा सऊदी पैट्रोकेणमकल कंपनी (एसएडीएएफ), एक उत्पादक अपनी संबंणधि णनयाािकों और मध्यविी व्यापाररयों

अथााि मैससा सऊदी बेणसक इंडटट्रीज कारपोरेशन (एसएबीआईसी) (णनयाािक), मैससा शेल ट्रेडडंग (एम.ई.) प्रा. णल.

(एसटीएमई) (व्यापारी), दुबई; मैससा मेट्रोन णमणडल ईटट एफजेडई, (व्यापारी), दुबई; मैससा पैट्रोकेम णमणडल ईटट

एफजेडई (व्यापारी), दुबई के साथ-साथ।

ईरान

56.

जांच की अवणध के दौरान ईरान में संबद्ध वटिुओं क के दो प्रमुि उत्पादक नामिः मैससा अरवांद पैट्रोकेणमकल कंपनी (एपीसी) और

मैससा बांदेर इमाम पैट्रोकेणमकल कंपनी (बीआईपीसी) हैं। दोनों कंपणनयां नेशनल पैट्रोकेणमकल कंपनी (एनपीसी) की सहायक

कंपणनयां हैं। दोनों कंपणनयों ने अपने संबद्ध णनयाािक मैससा पैट्रोकेणमकल कारपोरेशन (पीसीसी), जो एनपीसी की एक व्यापाररक

कंपनी है, के माध्यम से जांच की अवणध के दौरान णनयााि दकया है।

57.

प्राणधकारी नोट करिे हैं दक जबदक एपीसी और पीसीसी ने प्रश्नावली का पूिा उिर दायर ददया है। हालांदक, बीआईपीसी ने

प्रश्नावली का उिर दायर नहीं दकया है। इसके अलावा, यह अनुरोध दकया गया है दक बांदेर इमाम पैट्रोकेणमकल कंपनी

(बीआईपीसी) पयाावरि संबंधी मुद्दों के कारि ईरान के प्राणधकाररयों द्वारा बंद करने के णलए णनदेशों के कारि उत्पादन नहीं कर

रही है, क्योंदक वह मरकरी सेल प्रौद्योणगकी का उपयोग करिे हुए संबद्ध वटिुओं क का उत्पादन कर रहा था। यद्यणप, बीआईपीसी

द्वारा उत्पाददि वटिुओं क की अल्प मात्रा की णबक्री घरेलू बाजारों में की गई थी िथा कुछ का णनयााि मैससा पैट्रोकेणमकल कारपोरेशन

(पीसीसी) और मैससा मेट्रोन णमणडल ईटट एफजेडई (व्यापारी) द्वारा जांच की अवणध के दौरान दकया गया था। हालांदक, वह मात्रा

मामूली है और िब से बीआईपीसी ने उत्पादन बंद कर ददया है। इस प्रकार से कंपनी ने कोई उिर दायर नहीं दकया है। पररणशष्ट-II

के अनुसार संबद्ध वटिुओं क का कुल *** मीरट्रक टन जांच की अवणध के दौरान भारि में णनयााि दकया गया है णजसमें से बीआईपीसी

से केवल *** मीरट्रक टन िरीदी गई थी जो जांच की अवणध के दौरान केवल लगभग *** प्रणिशि होिा है। चूंदक, बीआईपीसी ने

प्रश्नावली का उिर दायर नहीं दकया है, अिः ऊपर में उणल्लणिि णटथणि को ध्यान में रिकर इस कंपनी को गैर सहयोगी के रूप में

माना गया है।

सामान्य मूल्य

58.

मैससा अरवांद पैट्रोकेणमकल कंपनी (एपीसी) के उत्पादन की लागि का णनधाारि कंपनी द्वारा प्रटिुि आंकडों िथा णवणधवि

सत्याणपि आंकडों के आधार पर दकया गया था। घरेलू णबक्री कारोबार व्यापार की जांच की सामान्य अवणध के अध्यधीन रही है

और केवल *** प्रणिशि घरेलू णबक्री लाभप्रद णबक्री पाई गई थी। िद्नुसार, काया पूवा सामान्य मूल्य का णनधाारि असंबंणधि ग्राहकों

के लाभप्रद लेन-देन के आधार पर दकया गया है। यह णबक्री एक्स फैक्ट्री आधार पर है और समायोजन केवल ददए गए कमीशन के

कारि भी की गई है।

णनयााि कीमि

59.

मैससा अरवांद ने केवल पीसीसी के माध्यम से जांच की अवणध के दौरान भारि में संबद्ध वटिुओं क का णनयााि दकया है। यह णनयााि

सीएनएफ आधार पर हुए हैं और समायोजन, समुद्री भाडा और ऋि की लागि के आधार पर दकया गया था। णनयाािक के एसजीए

िचा के कारि समायोजन एक्स फैक्ट्री णनयााि कीमि िय करने के णलए भी की गई है। जांच की अवणध के बाद की अवणध में कुछ

मात्राओं क का णनयााि भारि में मैससा मेट्रोन णमणडल ईटट एफजेडई, दुबई के माध्यम से दकया गया है। िद्नुसार, संबद्ध वटिुओं क के

णलए जांच की अवणध के दौरान णनवल एक्स वका णनयााि कीमि का णनधाारि णवणधवि सत्याणपि समायोजनों को करने के बाद

नीचे ददए गए अनुसार दकया गया हैः

पाटन मार्जान

उत्पादक

णनयाािक

साधारि णनयााि

कीमि

अमेररकी

डॉलर/मी. टन

सामान्य

मूल्य

अमेररकी

डॉलर/मी.

टन

पाटन

मार्जान

अमेररकी

डॉलर/मी.

टन

पाटन

मार्जान

(%)

पाटन

मार्जान रेंज

अरवांद

पैट्रोकेणमकल्स

पैट्रोकेणमकल

कामर्शायल कंपनी

***

(15)- (5)

अन्य

कोई

***

1-10

सऊदी अरब

मैससा सऊदी पैट्रोकेणमकल कंपनी (एसएडीएएफ); मैससा सऊदी बेणसक इंडटट्रीज कारपोरेशन (एसएबीआईसी), सऊदी अरब, मैससा शेल

ट्रेडडंग (एमई) प्रा. णल. (एसटीएमई), दुबई, यूएई और मैससा पैट्रोकेम णमणडल ईटट एफजेडई, दुबई

सामान्य मूल्य

60.

मैससा सऊदी पैट्रोकेणमकल कंपनी (एसएडीएएफ), संबद्ध वटिुओं क का एक उत्पादक, एसएबीआईसी और शेल केणमकल्स अरणबया

एलएनसी (शेल) के बीच एक संयुक्त उद्यम है। एसएडीएएफ द्वारा उत्पाददि संबंणधि उत्पाद केवल एसएबीआईसी के माध्यम से

घरेलू बाजार में बेची जािी है और एसएबीआईसी िथा एसटीएमई द्वारा णनयााि दकए जािे हैं। जांच की अवणध के दौरान भारि में

णनयााि केवल एसटीएमई द्वारा दकया गया है। एसएडीएएफ, एसएबीआईसी और एसटीएमई ने उस िरीके से सूचना दी णजस िरह

से णनयाािक की प्रश्नावली में णनधााररि था। एसएडीएएफ ने एसएबीआईसी और एसटीएमई के साथ एक णवपिन करार भी दकया

है।

61.

एसएबीआईसी ने इन वटिुओं क की घरेलू णबक्री पर हुए संभार िंत्र संबंणधि िचों के साथ-साथ सऊदी अरब के ककंगडम के भीिर

णबक्री का ब्यौरा प्रटिुि दकया। णबक्री की कीमि से सामान्य मूल्य िय करने के णलए प्रत्यषा णबक्री िचा और णवपिन शुल्क के कारि

समायोजन दकया गया था। दावा दकए गए समायोजनों की अनुमणि प्राणधकारी द्वारा दी गई है। िद्नुसार, सामान्य मूल्य का

णनधाारि पाटन मार्जान िाणलका में नीचे ददए गए अनुसार दकया गया है।

णनयााि कीमि

62.

मैससा शेल ट्रेडडंग (एमई) प्रा. णल. (एसटीएमई) ने एफओबी आधार पर मैससा पैट्रोकेम णमणडल ईटट एफजेडई, दुबई के माध्यम से

जांच की अवणध के दौरान भारि में संबद्ध वटिुओं क की केवल एक िेप णनयााि की है। एफओबी णनयााि कीमि से, समायोजन ऋि

लागि, बैंक प्रभार और णवपिन शुल्क के कारि एक्स फैक्ट्री णनयााि कीमि िय करने के णलए दकया गया था। िद्नुसार, एक्स

फैक्ट्री णनयााि कीमि का णनधाारि नीचे ददए गए अनुसार दकया गया है।

पाटन मार्जान

संयुक्त राज्य अमेररका

63.

संयुक्त राज्य अमेररका के दकसी उत्पादक अथवा णनयाािक द्वारा कोई उिर नहीं दायर दकया गया है। िद्नुसार, बदली हुई

पररणटथणियों में विामान पाटन की मात्रा और सीमा का णनधाारि प्राणधकारी के पास उपलब्ध सवोिम सूचना के आधार पर दकया

गया है।

षा णि णनधाारि के णलए पद्धणि

णहिबद्ध पषा कारों द्वारा दायर दकए गए अनुरोध

64.

णहिबद्ध पषा कारों द्वारा दायर दकए गए णवणभन्न अनुरोधों की जांच की गई है और उनका सारांश नीचे ददया गया हैः

उत्पादक

णनयाािक/

व्यापारी

साधारि

णनयााि कीमि

अमेररकी

डॉलर/मी. टन

सामान्य मूल्य

अमेररकी डॉलर/मी. टन

पाटन

मार्जान

अमेररकी

डॉलर/मी.

टन

पाटन मार्जान %

पाटन

मार्जान रेंज

सऊदी पैट्रोकेणमकल कं.

शेल ट्रेडडंग

(एम.ई) प्रा. णल.

और पैट्रोकेम

णमणडल ईटट

एफजेडई

***

1-10

कोई अन्य

***

1-10

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

याणचकाकिाा ने प्रारंभ में इस याणचका में दावा दकया दक घरेलू उद्योग द्वारा उिाई गई षा णि ईरान के मूल की संबद्ध

वटिुओं क के आयािों से हुई थी। इसके अलावा, यह याणचका ईरान िक सीणमि थी और इसमें दकसी अन्य देश का उल्लेि

नहीं था। उिाई गई षा णि ईरान के मूल के काणटटक सोडा के पहुुँच मूल्य और उत्पादन की लागि, उपयोणगिा की लागि

से संबंणधि पररणटथणियों में पररविान के कारि हुई थी णजसके फलटवरूप षा णि के मार्जान में वृणद्ध हुई।

ii.

यह िथ्य दक सऊदी अरब के मूल के आयािों को अब मध्यावणधक समीषा ा में शाणमल दकया जाए, षा णि और ईरान से

आयाि के बीच कारिात्मक संबंध में पररविान नहीं ला सकिा है।

iii.

विामान समीषा ा में घरेलू उद्योग ने टवयं यह अनुरोध दकया है दक घरेलू उद्योग द्वारा उिाई गई षा णि ईरान से बढे हुए

आयाि के कारि हुई है और इस कारि से सऊदी अरब से संबद्ध वटिुओं क के आयािों द्वारा कोई षा णि उत्पन्न नहीं की जा

रही है।

iv.

यह नोट दकया जाना चाणहए दक सऊदी अरब के उत्पादक को पूवा की समीषा ा के दौरान संबद्ध वटिुओं क का पाटन नहीं

करिे हुए पाया गया था और िद्नुसार, उसे पाटनरोधी शुल्क की शून्य दर दी गई थी। पाटनरोधी शुल्क की शून्य दर

प्राप्त करने के बाद भी, सऊदी अरब से आयाि लगभग शून्य टिर िक णगर गए हैं और ईरान से आयाि में बहुि अणधक

वृणद्ध हुई है। सऊदी अरब के मूल के आयािों पर लगाए गए शून्य शुल्क के बावजूद आयािों की मात्रा में धीरे-धीरे

णगरावट आई है। इस कारि से, सऊदी अरब से संबद्ध वटिुओं क के आयािों पर पाटनरोधी शुल्क जारी रिने की कोई

आवश्यकिा नहीं है।

जांच प्रारंभ करने संबंधी सूचना के पैरा 7 में, णनर्दाष्ट प्राणधकारी ने यह णनिाय णलया दक इस समीषा ा में जापान से

आयाि को शाणमल नहीं दकया जाएगा क्योंदक जापान से आयाि पर पूवा की शुल्क अणधसूचना में कोई शुल्क नहीं लगिा

था। हम णनर्दाष्ट प्राणधकारी से यह अनुरोध करिे हैं दक वे उसी िका का पालन करें और जहां िक एसटीएमई से आयाि

पर पूवा के शुल्क संबंधी अणधसूचना में कोई शुल्क नहीं लगिा था, एसटीएमई के णवरुद्ध जांच को समाप्त करें।

घरेलू उद्योग द्वारा दायर दकए गए अनुरोध

65.

घरेलू उद्योग के अनुरोध का सारांश नीचे ददया गया हैः

(क)

संबद्ध देशों से आयाि में टविंत्र रूप में और िपि की िुलना में बहुि अणधक वृणद्ध हुई है।

(ि)

संबद्ध आयाि णनणश्चि रूप से घरेलू उद्योग के कीमिों में कटौिी कर रहे हैं।

(ग)

संबद्ध देशों – ईरान और सऊदी अरब से आयाि घरेलू उद्योग द्वारा बेची गई वटिुओं क से कम कीमि पर हो रहा है और

इससे कीमि में वृणद्ध को रोका जा रहा है।

(घ)

घरेलू उद्योग के पास माल भंडार के टिर में षा णि की अवणध के दौरान बहुि अणधक वृणद्ध हुई है।

(ङ)

घरेलू उद्योग का काया णन्पादन णबक्री, बाजार णहटसा, लाभ, नकद लाभ और णनवेश पर आय के मामले में प्रणिकूल रही

है।

(च)

संयुक्त राज्य अमेररका से यद्यणप कोई आयाि नहीं हुए है, दफर भी शुल्कों को हटाए जाने के फलटवरूप पाटन और षा णि

की पुनरावृणि होगी।

(छ)

इस प्रकार से यह देिा जाएगा दक घरेलू उद्योग को सिि षा णि हुई है। घरेलू उद्योग की यह णटथणि टपष्ट रूप से कमजोर

है और पाटनरोधी शुल्क भी घरेलू उद्योग के काया णन्पादन पर एक णनधााररि अपेणषा ि प्रभाव डालने में सफल नहीं रहा

है।

प्राणधकारी द्वारा जांच

66.

प्राणधकारी ने षा णि के संबंध में णहिबद्ध पषा कारों के िकों और णवरोधी िकों का ध्यान रिा है। णवणभन्न णहिबद्ध पषा कारों द्वारा

उिाए गए मुद्दों का समाधान इस अणधसूचना के संगि पैराओं क में दकया गया है।

67.

यहां नीचे प्राणधकारी द्वारा दकया गया षा णि णवश्लेषि वाटिव में णहिबद्ध पषा कारों द्वारा दकए गए णवणभन्न अनुरोधों का समाधान

करिा है।

(i) मांग और बाजार णहटसा

68.

संबद्ध वटिुओं क की घरेलू िपि/मांग का आकलन करने के उद्देश्य से, घरेलू उद्योग और अन्य भारिीय उत्पादकों की णबक्री की मात्रा

को भारि में कुल आयाि में जोडा गया है और उसका सारांश नीचे ददया गया है। काणटटक सोडा दो रूपों में लाय और फ्लेक में

णनमााि दकया जािा है और दोनों रूपों को मूल िथा विामान समीषा ा जांच में संबद्ध वटिुओं क के कायाषा ेत्र में शाणमल दकया गया है।

हालांदक, यह नोट दकया गया है दक केवल लाय रूप में काणटटक सोडा का आयाि संबद्ध देशों से हो रहा है।

णववरि

यूओएम

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

पीओआई

घरेलू उद्योग की णबक्री

मी. टन

6,34,566

6,19,587

6,69,179

7,17,897

7,13,926

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

105

113

अन्य भारिीय उत्पादकों की णबक्री

मी. टन

18,46,420

18,67,052

18,84,613

19,96,399

19,25,164

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

101

102

108

104

आयाि - संबद्ध देश

मी. टन

65,593

1,73,984

1,30,737

1,36,084

1,54,928

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

265

199

207

236

आयाि - अन्य देश णजन पर शुल्क लगिा

है

मी. टन

92,210

83,640

1,04,022

1,97,771

1,53,890

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

113

214

167

आयाि - अन्य देश

मी. टन

35,937

45,863

69,715

72,802

82,659

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

128

194

203

230

कुल मांग

मी. टन

26,74,726

27,90,125

28,58,266

31,20,953

30,30,567

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

104

107

117

113

घरेलू उद्योग

23.72

22.21

23.41

23.00

23.56

अन्य भारिीय उत्पादक

69.03

66.92

65.94

63.97

63.52

संपूिा रूप में भारिीय उत्पादक

92.76

89.12

89.35

86.97

87.08

संबद्ध देश

2.45

6.24

4.57

4.36

5.11

अन्य देश, णजन पर शुल्क लगिा है

3.45

3.00

3.64

6.34

5.08

अन्य देश

1.34

1.64

2.44

2.33

2.73

69.

प्राणधकारी नोट करिे हैं दक जांच की अवणध के दौरान आधार वषा की िुलना में मांग में वृणद्ध हुई है। घरेलू उद्योग के बाजार णहटसे

में वृणद्ध हुई है जबदक अन्य भारिीय उत्पादकों और संपूिा रूप में भारिीय उत्पादकों के बाजार णहटसे में आधार वषा की िुलना में

जांच की अवणध के दौरान णगरावट आई है। संबद्ध देश के बाजार णहटसे में भी आधार वषा की िुलना में जांच की अवणध में णगरावट

आई है।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

पारटि आयािों का मात्रा प्रभाव

(ii) आयाि मात्रा और बाजार णहटसा

70.

पारटि आयािों की मात्रा के संबंध में प्राणधकारी को इस बाि पर णवचार करना अपेणषा ि है दक क्या टविंत्र रूप में अथवा भारि में

उत्पादन या िपि की िुलना में पारटि आयािों में बहुि अणधक वृणद्ध हुई है। षा णि के णवश्लेषि के उद्देश्य से प्राणधकारी ने

डीजीसीआईएस से प्राप्त आयाि संबंधी आंकडों पर णवचार दकया है। संबद्ध देशों से संबद्ध वटिुओं क के आयािों की मात्रा का णवश्लेषि

नीचे ददए गए अनुसार दकया गया हैः

71.

प्राणधकारी नोट करिे हैं दक ईरान से आयाि टविंत्र और प्रणिशि रूप में बहुि अणधक है और इसमें शुल्कों के लगाए जाने के

बावजूद वृणद्ध हुई है। सऊदी अरब से आयाि मामूली मात्रा में हुआ है और इसमें आधार वषा की िुलना में बहुि अणधक णगरावट

आई है। संयुक्त राज्य अमेररका से आयाि जांच की अवणध के दौरान शून्य रहा है और 2014-15 के दौरान मामूली आयाि को

छोडकर षा णि की शेष अवणध के दौरान शून्य रहा है।

(iii)

घरेलू उद्योग पर पारटि आयािों का कीमि प्रभाव

72.

कीमिों पर कणथि पारटि आयािों के प्रभाव के संबंध में, णनर्दाष्ट प्राणधकारी से इस बाि पर णवचार करना अपेणषा ि है दक क्या

भारि में समान उत्पादों की कीमि से िुलना करने पर पारटि आयािों द्वारा कीमि में बहुि अणधक कटौिी की गई है अथवा क्या

ऐसे आयािों का प्रभाव अन्य प्रकार से बहुि अणधक मात्रा में कीमिों पर मंदी का प्रभाव डालेगा अथवा कीमिों में वृणद्ध को रोकेगा

जो अन्य प्रकार से बहुि अणधक सीमा िक हुई होिी। संबद्ध देशों से कणथि पारटि आयािों के कारि घरेलू उद्योग की कीमिों पर

प्रभाव की जांच कीमि में कटौिी, कम कीमि पर णबक्री, कीमि में मंदी और कीमि ह्रास, यदद कोई हो, के संदभा में की गई है। इस

णवश्लेषि के उद्देश्य से, घरेलू उद्योग के उत्पादन की लागि, णनवल णबक्री प्राणप्त और षा णिरणहि कीमि (एनआईपी) की िुलना संबद्ध

देशों से आयािों की पहुुँच लागि से की गई है।

णववरि

यूओएम

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

पीओआई

ईरान

मी. टन

60,517

94,956

78,656

1,22,933

1,49,024

सऊदी अरब

मी. टन

5,076

79,028

52,081

13,144

5,904

यूएसए

मी. टन

संबद्ध देश से आयाि

मी. टन

65,593

1,73,984

1,30,737

1,36,084

1,54,928

अन्य देशों से आयाि

मी. टन

1,28,147

1,29,503

1,73,737

2,70,573

2,36,549

कुल आयाि

मी. टन

1,93,740

3,03,486

3,04,474

4,06,657

3,91,477

कुल आयाि में णहटसा

ईरान

मी. टन

31.24

31.29

25.83

30.23

38.07

सऊदी अरब

मी. टन

2.62

26.04

17.11

3.23

1.51

यूएसए

मी. टन

0.002

संबद्ध देश

33.86

57.33

42.94

33.46

39.58

अन्य देश

66.14

42.67

57.06

66.54

60.42

(क)

पारटि आयािों का कीमि पर दबाव एवं मंदी का प्रभाव

73.

पारटि आयािों का कीमि पर दबाव एवं मंदी के प्रभाव की भी जांच की अवणध सणहि षा णि अवणध की िुलना में संबद्ध देशों से

संबद्ध वटिुओं क के उत्पादन की लागि, णनवल णबक्री प्राणप्त और पहुुँच मूल्य के संदभा में की गई है।

णववरि

यूओएम

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

पीओआई

संबद्ध आयाि की पहुुँच

कीमि

रु./मी. टन

22,998

26,232

23,418

23,933

24,767

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

114

102

104

108

णबक्री की लागि

रु./मी. टन

***

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

123

134

141

133

णबक्री मूल्य

रु./मी. टन

***

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

125

113

111

109

74.

डीजीसीआईएंडएस आंकडों से प्राप्त उपयुाक्त सूचना से प्राणधकारी नोट करिे हैं दक संबद्ध देशों से आयािों के पहुुँच मूल्य में आधार

वषा की िुलना में जांच की अवणध के दौरान णगरावट आई है। इसके अलावा, घरेलू उद्योग की णबक्री की लागि में आधार वषा की

िुलना में जांच की अवणध के दौरान वृणद्ध हुई है। हालांदक, णबक्री की कीमि में णगरावट आई है। इस प्रकार से, इन आयािों में

बाजार में घरेलू कीमिों पर मंदी का प्रभाव डाला है।

(ि)

कीमि कटौिी

75.

कीमि में कटौिी की गिना घरेलू उद्योग की णनवल णबक्री प्राणप्त की िुलना आयािों के पहुुँच मूल्य के साथ की गई है। उिर देने

वाले प्रत्येक णनयाािक के पहुुँच मूल्य की गिना उनके आंकडों के अनुसार की गई है और अन्य श्रेिी के णलए पहुुँच कीमि का

पररकलन डीजीसीआईएंडएस के आंकडों के अनुसार आकलन करने योग्य मूल्य में लागू मूल सीमा शुल्क और णशषा ा उपकर जोडकर

दकया गया है।

कीमि कटौिी

यूओएम

2011-12

2012-13

2013-14

2014-15

पीओआई

आयाि की पहुुँच कीमि

रु./मी. टन

22,998

26,232

23,418

23,933

24,767

णनवल णबक्री प्राणप्त

रु./मी. टन

***

कीमि कटौिी

रु./मी. टन

***

कीमि कटौिी

***

कीमि कटौिी

% रेंज

1-10

5 - 15

1 - 10

76.

प्राणधकारी नोट करिे हैं दक जांच की अवणध के दौरान कणथि पारटि आयािों का कीमि में कटौिी का प्रभाव सम्पूिा रूप में संबद्ध

देशों के मामले में सकारात्मक है।

(ग)

कम कीमि पर णबक्री

77.

कम कीमि पर णबक्री के उद्देश्य से, संबद्ध देशों से आयािों की पहुुँच कीमि की िुलना घरेलू उद्योग की षा णिरणहि कीमि

(एनआईपी) से की गई है।

78.

प्राणधकारी नोट करिे हैं दक जांच की अवणध के दौरान ईरान के णलए कम कीमि पर णबक्री नकारात्मक है और सऊदी अरब के णलए

वह सकारात्मक है। संयुक्त राज्य अमेररका के णलए कम कीमि पर णबक्री संयुक्त राज्य अमेररका से संबद्ध वटिुओं क के आयाि नहीं

होने के कारि शून्य है।

णववरि

पहुुँच मूल्य

अमेररकी

डॉलर/मी. टन

षा णिरणहि कीमि

अमेररकी

डॉलर/मी. टन

कम कीमि पर

णबक्री अमेररकी

डॉलर/मी. टन

कम कीमि पर

णबक्री %

कम कीमि पर

णबक्री % रेंज

ईरान

379.55

***

(5) –(5)

सऊदी अरब

337.29

***

5-15

संयुक्त राज्य अमेररका

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

घरेलू उद्योग के अन्य आर्थाक मानदंडों की जांच

उत्पादन, षा मिा, णबक्री और षा मिा उपयोग

79.

उत्पादन, षा मिा, णबक्री और षा मिा उपयोग का ब्यौरा नीचे ददया गया हैः

णववरि

यूओएम

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

पीओआई

संटथाणपि षा मिा

मी. टन

11,99,046

12,02,442

12,98,593

13,97,337

14,22,975

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

108

117

119

उत्पादन

मी. टन

3,73,508

3,40,770

3,99,004

5,32,603

5,89,384

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

107

143

158

षा मिा उपयोग

31.15

28.34

30.73

38.12

41.42

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

122

133

घरेलू णबक्री

मी. टन

6,34,566

6,19,587

6,69,179

7,17,897

7,13,926

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

105

113

मांग

मी. टन

26,74,726

27,90,125

28,58,266

31,20,953

30,30,567

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

104

107

117

113

80.

उपयुाक्त सूचना से प्राणधकारी नोट करिे हैं दक घरेलू उद्योग के उत्पादन की षा मिा में जांच की अवणध सणहि षा णि की अवणध के

दौरान िथा घरेलू बाजार में मांग में भी वृणद्ध हुई है। इसके अलावा, णबक्री और षा मिा उपयोग, दोनों में मांग में वृणद्ध के अनुरूप

आधार वषा के िुलना में जांच की अवणध के दौरान वृणद्ध हुई है।

माल भंडार:

81.

माल भंडार के संबंध में आंकडे नीचे दशााए गए हैं:

णववरि

यूओएम

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

पीओआई

आरंणभक

मी. टन

***

अंणिम

मी. टन

***

औसि

मी. टन

***

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

197

231

245

263

यह नोट दकया जािा है दक औसि माल भंडार में पूवा के वषों की िुलना में जांच की अवणध के दौरान बहुि अणधक वृणद्ध हुई है।

लाभ और नकदी के प्रवाह पर वाटिणवक िथा संभाणवि प्रभाव

82.

लाभ/हाणन िथा नकदी के प्रवाह के संबंध में यह अनुरोध दकया जािा है दक कर और ब्याज पूवा लाभ िथा नकद लाभ और णनवेश

पर आय के संबंध में घरेलू उद्योग के लाभप्रदिा में आधार वषा की िुलना में जांच की अवणध के दौरान उल्लेिनीय णगरावट आई है।

णववरि

यूणनट

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

पीओआई

णबक्री की लागि

रु./मी. टन

***

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

123

134

141

133

णबक्री मूल्य

रु./मी. टन

***

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

125

113

111

109

लाभ/हाणन

रु./मी. टन

***

णववरि

यूणनट

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

पीओआई

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

135

(20)

लाभ/हाणन

रु. लाि

***

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

132

(23)

पीबीआईटी

रु. लाि

***

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

152

109

नकद लाभ

रु. लाि

***

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

140

णनवेश पर लाभ

***

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

140

रोजगार, मजदूरी िथा उत्पादकिा

83.

रोजगार, मजदूरी और उत्पादकिा के संबंध में आंकडे णनम्नणलणिि दशाािे हैं:

णववरि

यूओएम

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

पीओआई

प्रणि कमाचारी

उत्पादकिा

मी. टन

***

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

117

165

166

184

कमाचारी

सं.

***

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

मजदूरी

रु. लाि

***

प्रवृणि

सूचीबद्ध

100

117

139

121

100

84.

यह नोट दकया जािा है दक आधार वषा की िुलना में जांच की अवणध के दौरान कमाचाररयों की संख्या िथा उत्पादकिा में वृणद्ध हुई

थी। आधार वषा की िुलना में जांच की अवणध के दौरान मजदूरी में बहुि अणधक वृणद्ध हुई है।

पाटन और षा णि मार्जान की मात्रा

85.

सहयोगी उत्पादकों और णनयाािकों द्वारा उपलब्ध कराए गए आंकडों के आधार पर पाटन मार्जान और षा णि मार्जान का सार नीचे

ददया गया हैः

उत्पादक

णनयाािक

एनईपी

अमेररकी डॉलर/ डी

एनवी

अमेररकी डॉलर/ डीएम

डीएम अमेररकी डॉल

डीएमटी

डीएम

(%)

डीएम

रेंज (%)

एनआई

पी

अमेररकी

डॉलर/

डीएमटी

पहुुँच मूल्य

अमेररकी

डॉलर/

डीएमटी

आईएम

अमेररकी

डॉलर/

डीएमटी

आईएम

(%)

आईएम

रेंज

(%)

ईरान

अरवंद

पैट्रो

केणमकल्स

पैट्रो

केणमकल

कॉमर्शायल

कंपनी

***

(10)-(15 ***

***

(5) -5

अन्य

कोई

***

1-10

***

326

***

10-20

सऊदी अरब

सऊदी पैट्रो

–केणमकल

कं.

शेल ट्रेडडंग

(एमई) प्रा.

णल. यूएई

एंड पैट्रोकेम

णमणडल ईटट

एफजेडई,

दुबई

***

1-10

***

5-15

कोई अन्य

***

1-10

***

5-15

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

संभावना का णवश्लेषि

86.

ऊपर में ददए गए सीमा शुल्क अणधणनयम और पाटनरोधी णनयमावली, णजसे समय-समय पर संशोणधि दकया गया है, में णनर्दाष्ट

प्राणधकारी से यह अपेणषा ि है दक वह जहां आवश्यक हो, टवयं पहल पर अथवा दकसी णहिबद्ध पषा कारों के अनुरोध पर जो समीषा ा

की आवश्यकिा को णसद्ध करिे हुए सकारात्मक सूचना प्रटिुि करिा है, शुल्क के सिि अणधरोपि को जारी रिने की आवश्यकिा

की समीषा ा करेंगे, बशिे णनश्चयात्मक पाटनरोधी शुल्क लगाए जाने के बाद पयााप्त अवणध व्यिीि हो चुकी हो। इस समीषा ा में अन्य

बािों के साथ-साथ इस बाि की जांच अपेणषा ि है दक क्या घरेलू उद्योग को, यदद शुल्कों को समाप्त कर ददया जाए अथवा उसमें

पररविान दकया जाए, िो षा णि जारी रह सकिी है अथवा उसकी पुनरावृणि हो सकिी है। प्राणधकारी ने इस बाि की जांच की है दक

क्या यदद शुल्कों को समाप्त कर ददया जाए अथवा उसमें पररविान दकया जाए, िो षा णि जारी रह सकिी है अथवा उसकी

पुनरावृणि हो सकिी है।

I. जांच की अवणध िथा जांच की अवणध के बाद के दौरान आयाि की मात्रा

87.

यदद संबद्ध देशों से संबद्ध वटिुओं क के आयािों पर विामान शुल्कों को समाप्त कर ददया जाए अथवा उसमें पररविान दकया जाए िो

घरेलू उद्योग को षा णि की संभावना की जांच करने के उद्देश्य से, प्राणधकारी ने जांच की अवणध के दौरान भी भारि में संबद्ध

वटिुओं क के णनयाािों की मात्रा का णवश्लेषि दकया है। डीजीसीआईएंडएस आंकडों के आधार पर, प्राणधकारी नोट करिे हैं दक जांच

की अवणध (अक्तूबर, 2014 – णसिंबर, 2015) के दौरान भारि में संबद्ध वटिुओं क से आयािों की मात्रा 1,54,928 मी. टन थी।

2015-16 के दौरान णनयााि की मात्रा 2014-15 के दौरान 1,36,077 मी. टन की िुलना में बढकर 2,16,500 मी. टन हो गई।

ईरान और सऊदी अरब मात्र से ये आयाि हुए हैं। संयुक्त राज्य अमेररका से लगभग शून्य आयाि हुआ है।

णववरि

यूओएम

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

पीओआई

(अक्तूबर,

14-णसिंबर,

पश्च

पीओआई –

6 माह

(अक्तूबर,

15 – माचा,

2015-16

ईरान

मी. टन

60,517

94,956

78,656

1,22,933

1,49,024

38,791

1,91,464

सऊदी अरब

मी. टन

5,076

79,028

52,081

13,144

5,904

18,408

25,036

संयुक्त राज्य

अमेररका

मी. टन

कुल

मी. टन

65,593

173,984

130,737

136,077

154,928

57,199

216,500

II.

उत्पादन षा मिा की अणधकिा िथा अणधशेष

सऊदी अरब

88.

सऊदी अरब के उत्पादकों के पास *** मी. टन की मौजूदा षा मिा है। विामान उत्पादन *** मी. टन मात्र की घरेलू िपि की िुलना

में *** मी. टन है। यह दशाािा है दक उत्पादकों के पास अणधकिा और अणधशेष मात्रा है।

ईरान

89.

ईरान के उत्पादकों के पास केवल *** मी. टन की घरेलू मांग की िुलना में *** मी. टन की संयुक्त षा मिा है। इसके अलावा, ईरान

से पूरे णवश्व में णनयााि की मात्रा *** मी. टन मात्र है।

90.

घरेलू उद्योग ने यह िका ददया है दक ईरान के उत्पादकों को बहुि णवणचत्र बाजार णटथणि का सामना करना पड रहा है जहां वे

वैणश्वक रूप से अनेक देशों द्वारा ईरान से आयािों पर कणथि प्रणिबंधों के कारि अणधसंख्य देशों को आयाि करने में सषा म नहीं हैं।

घरेलू उद्योग के अनुसार, इससे ऐसी णटथणि उत्पन्न हो गई है जहां ईरान के उत्पादक इस उत्पाद को बाजार की कीमिों से कम

कीमि पर बेचने के इच्छुक हैं।

91.

यह नोट दकया गया है दक केवल *** प्रणिशि घरेलू णबक्री लाभप्रद पाई गई थी। *** प्रणिशि हाणन करने वाले घरेलू लेन-देन उस

कीमि की िुलना में बहुि कम कीमि पर हुए हैं णजस पर भारि में णनयााि दकए जा रहे हैं और यह बहुि कम कीमि पर उस वटिु

की णबक्री करने की उनकी षा मिा को दशाािा है। उत्पादक/णनयाािक आसानी से अणधक मात्रा में णनयााि कर सकिे हैं और दफर भी

घरेलू कीमिों की िुलना में अणधक लाभ प्राप्त कर सकिे हैं। ईरान के उत्पादकों की िीसरे देशों में णनयााि के द्वारा अपनी षा मिाओं क

का उपयोग करने में असमथािा को देििे हुए यह संभावना है दक ईरान के उत्पादक पाटनरोधी शुल्कों को वापस लेने की णटथणि में

भारि में णनयााि अणधक कर सकिे हैं।

III. णनयाािकों का माल भंडार

92.

सऊदी अरब के उत्पादक के पास पयााप्त माल भंडार है जो आधार वषा की िुलना में जांच की अवणध के दौरान बढ गया है। ईरान के

उत्पादकों के पास भी बहुि अणधक माल भंडार है णजसमें समग्र जांच की अवणध और जांच की अवणध के दौरान वृणद्ध हुई है।

IV.

उत्पादकों का णनयााि उन्मुिीकरि

93.

संबद्ध देशों से िीसरे देशों में णनयााि का णवश्लेषि और िुलना णनयाािकों द्वारा ददए गए दटिावेजों के अनुसार भारि में दकए गए

णनयााि से की गई थी।

देश

जांच की अवणध के दौरान िृिीय देशों को

णनयााि

जांच की अवणध के दौरान णनयााि

मात्रा

मी. टन

णनयााि कीमि

अमेररकी डॉलर/ मी.

टन

मात्रा

मी. टन

भारि को णनयााि कीमि

अमेररकी डॉलर/ मी. टन

ईरान

***

सऊदी अरब

***

94. ईरान ने इस उत्पाद को िीसरे देशों में उस णनयााि कीमि पर णनयााि दकया है जो जांच की अवणध के दौरान भारि में संबद्ध वटिुओं क की

णनयााि कीमि की िुलना में कम है। यह दशााया है दक ईरान इन कीमिों पर संबद्ध वटिुओं क का णनयााि कर सकिा है जो घरेलू

उद्योग के टवाटथ्य के णलए हाणनकारक होगा और णजससे बढे हुए पाटन का संभाणवि पररदृश्य उत्पन्न हो सकिा है णजससे षा णि

होगी।

संयुक्त राज्य अमेररका

95.

संयुक्त राज्य अमेररका के दकसी भी णनयाािक/उत्पादक ने प्रश्नावली का उिर दायर नहीं दकया है। डीजीसीआईएंडएस आयाि के

आंकडे भी संयुक्त राज्य अमेररका से काणटटक सोडा के दकसी भी आयाि को नहीं दशाािे हैं। संयुक्त राज्य अमेररका से वैणश्वक टिर

पर णवणभन्न देशों में णनयााि के संबंध में याणचकाकिाा द्वारा उपलब्ध कराई गई यूएस सीमा शुल्क संबंधी आंकडे और णवश्व व्यापार

संगिन के आंकडों से णनर्दाष्ट प्राणधकारी द्वारा सत्याणपि आंकडे संयुक्त राज्य अमेररका से वैणश्वक टिर पर अनेक देशों में इस उत्पाद

के बहुि अणधक णनयााि को दशाािे हैं। संयुक्त राज्य अमेररका से वैणश्वक टिर पर णवणभन्न देशों में इन िृिीय देश णनयााि का णवश्लेषि

यह दशाािा है दक संयुक्त राज्य अमेररका के उत्पादकों ने उस कीमि पर अनेक देशों में इस उत्पाद का णनयााि दकया है जो घरेलू

उद्योग के उत्पाद का सामान्य मूल्य और एनआईपी से कम है। प्राणधकारी ने एफओबी कीमि पर णवचार दकया और भारि में

संभाणवि आयाि कीमिों का णनधाारि इन िृिीय देश के णनयाािों के आधार पर दकया है। यह देिा गया है दक संयुक्त राज्य

अमेररका से राजील मात्र में णनयााि 275 पीएमटी अमेररकी डॉलर की एफओबी कीमि पर 18,92,193 मी. टन के मूल्य का हुआ

है और इस प्रकार से बहुि अणधक णनणश्चि पाटन और षा णि मार्जान हुआ है। इसके अलावा, णनयाािक देश द्वारा इस देश का णवश्लेषि

आगे संयुक्त राज्य अमेररका से वैणश्वक रूप से णवणभन्न देशों में 29,03,508 मी. टन का संचयी णनयााि दशााया जहां पाटन मार्जान

और षा णि मार्जान सकारात्मक है जबदक संयुक्त राज्य अमेररका से णवणभन्न देशों में 336 अमेररकी डॉलर की औसि कीमि पर

47,05,412 मी. टन की सकल मात्रा का णनयााि दकया गया है। इस प्रकार से यह णन्कषा णनकाला गया है दक संयुक्त राज्य

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

अमेररका के उत्पादक संभविः भारिीय बाजार में इस उत्पाद का णनयााि घरेलू उद्योग के सामान्य मूल्य और एनआईपी से कम

कीमि पर कर सकिे हैं।

V. भारिीय बाजार का कीमि आकषाि

96.

संबद्ध आयाि घरेलू उद्योग की कीमिों में कटौिी कर रहा है। इस कारि से याणचकाकिााओं क द्वारा यह सुझाव ददया गया है दक

पाटनरोधी शुल्क को बंद करने के साथ, भारिीय कीमि संबद्ध देशों में इन उत्पादकों/णनयाािकों के णलए बहुि अणधक आकषाक हो

जाएगी, अिः शुल्क को समाप्त करने की णटथणि में इस बाि की संभावना है दक संबद्ध देशों से णनयाािक अपने पास पयााप्त षा मिा

को देििे हुए भारिीय बाजार में अपने उत्पादन को आगे भेजेंगे।

पयााप्त षा णि संबंधी णन्कषा

97.

णवणभन्न मानदंडों की जांच करने के बाद यह नोट दकया जािा है दक जांच की अवणध के दौरान, जबदक उत्पादन की षा मिा में जांच

की अवणध सणहि सम्पूिा षा णि की अवणध में वृणद्ध हुई है, घरेलू उद्योग के काया णन्पादन में उत्पादन और णबक्री की मात्रा में सुधार

आया है। हालांदक, लाभ, नकदी लाभ और णनवेश पर आय में णगरावट आई है। माल भंडार में बहुि अणधक वृणद्ध हुई है। इसके

अलावा, संबद्ध देशों से आयािों की पहुुँच कीमि जांच की अवणध के दौरान घरेलू उद्योग की णनवल णबक्री प्राणप्त से कम है। जबदक

कीमि में कटौिी संबद्ध देशों के णलए सकारात्मक है, िथाणप, कम कीमि पर णबक्री का प्रभाव ईरान के णलए आंणशक रूप से

नकारात्मक और सऊदी अरब के णलए सकारात्मक है। कणथि पारटि आयािों से जांच की अवणध के दौरान कीमि पर मंदी के

प्रभाव उत्पन्न हो रहे हैं। इस प्रकार से, प्राणधकारी नोट करिे हैं दक जांच की अवणध के दौरान घरेलू उद्योग का आर्थाक टवाटथ्य

सिि पयााप्त षा णि को दशाािा है।

कारिात्मक संबंध

98.

सिि षा णि के मौजूद होने के िथ्य की जांच करने के बाद, घरेलू उद्योग की इसकी कीमि में कटौिी के संबंध में, कीमिों पर पारटि

आयािों की मात्रा और कीमि का प्रभाव और कीमि ह्रास एवं मंदी प्रभाव, पाटनरोधी संबंधी करार और भारिीय णनयमों के

अंिगाि सूचीबद्ध अन्य सांकेणिक मानदंडों की जांच प्राणधकारी द्वारा इस बाि का पिा लगाने के णलए की गई है दक क्या पारटि

आयािों को छोडकर कोई अन्य कारक नीचे ददए गए अनुसार घरेलू उद्योग को षा णि पहुुँचा सकिा था।

(क)

िृिीय देशों से आयािः चीन जन गि, कोररया आरपी, चीनी िाइपेई, नॉवे और थाईलैंड से णवचाराधीन उत्पाद के

आयािों पर पहले से ही पाटनरोधी शुल्क लग रहा है। इसके अलावा, जापान और किर से पयााप्त मात्रा में आयाि हुए हैं

णजसके संबंध में प्राणधकारी एक पृथक जांच कर रहे हैं। इसके अलावा, णनर्दाष्ट प्राणधकारी चीनी िाइपेई के संबंध में

एसएसआर जांच कर रहे हैं।

(ि)

मांग में प्रवृणिः जांच की अवणध में मामूली णगरावट के साथ षा णि की अवणध में मांग में वृणद्ध हुई है। हालांदक, पूवा वषा

की िुलना में जांच की अवणध में पारटि आयािों में वृणद्ध हुई है जो घरेलू उद्योग को षा णि पहुुँचा रहा है।

(ग)

अन्य उत्पादों का णन्पादनः घरेलू उद्योग को पारटि आयािों के कारि पयााप्त षा णि हो रही है। घरेलू उद्योग द्वारा

उत्पाददि िथा बेचे जा रहे अन्य उत्पादों का णन्पादन का संबद्ध उत्पाद के सूणचि णन्पादन पर प्रभाव नहीं पडा है।

इसके अलावा, अन्य कारकों के कारि षा णि, यदद कोई हो, को याणचकाकिाा द्वारा अलग दकया गया है।

(घ)

िपि के पैटना में बदलावः णवचाराधीन उत्पाद के संबंध में िपि के पैटना में कोई बदलाव नहीं आया है। इस कारि से

िपि के पैटना में बदलाव को यह नहीं माना जा सकिा है दक इसने घरेलू उद्योग को षा णि पहुुँचाई है।

(ङ)

णवदेशी और घरेलू उत्पादकों के बीच व्यापार प्रणिबंधात्मक प्रथाएं और प्रणियोणगिाः ऐसा कोई व्यापार प्रणिबंधात्मक

प्रथा नहीं है णजसने घरेलू उद्योग को षा णि पहुुँचाई हो।

(च)

प्रौद्योणगकी में णवकासः संबंणधि उत्पाद के उत्पादन के णलए प्रौद्योणगकी में कोई पररविान नहीं हुआ है। इस प्रकार से,

प्रौद्योणगकी में णवकास को ऐसा कारक नहीं माना जा सकिा है जो घरेलू उद्योग को षा णि पहुुँचा रहा हो।

(छ)

णनयााि णन्पादनः घरेलू उद्योग को दावा की गई षा णि मुख्य रूप से घरेलू प्रचालन के कारि हुई है। घरेलू उद्योग ने

समग्र षा णि की अवणध के दौरान कुछ णनयााि दकए हैं। हालांदक, इस कारक को यह नहीं कहा जा सकिा है दक इसने घरेलू

उद्योग को षा णि पहुुँचाई है।

(ज)

उत्पादकिाः घरेलू उद्योग को दावा की गई षा णि घरेलू उद्योग की उत्पादकिा में णगरावट के कारि नहीं हुई है।

प्रकटन पश्चाि रटप्पणियां

99. णहिबद्ध पषा कारों से प्रकटीकरि के उपरांि अनुरोध प्राप् ि हुए हैं । उनमें उिाए गए मामले जांच के दौरान पहले ही उिाए जा

चुके हैं और उन पर समुणचि रुप से कारावाई की जा चुकी है । िथाणप, णहिबद्ध पषा कारों के अनुरोध की ट प् टिा की दृणष्ट से उनकी

जांच की जा रही है जो इस प्रकार है :

घरेलु उद्योग द्वारा दकए गए अनुरोध

100.

अनुरोधों को संषा ेप में नीचे ददया गया है :

क.

यदद प्राणधकारी “सकारात् मक सूचना” प्राप् ि होने पर ट वि: संज्ञान लेकर जांच करना चाहिे हैं िो सऊदी अरब और

संयुक् ि राज् य अमेररका से आयािों के संबंध में जांच समाप् ि की जाए, यह सूचना काणटटक सोडा के संबंध में अन् य

मामलों के णलए पयााप् ि है और इसीणलए प्राणधकारी को िदनुसार णवणभन् न अलग अलग जांच पररिामों के िहि काणटटक

सोडा के आयािों पर पाटनरोधी शुल् क की अपेषा ा वाले ऐसे सभी देशों के णिलाफ मध् यावणधक समीषा ा जांच शुरु करनी

चाणहए।

ख.

अरवांद पैट्रोकैणमकल (एपीसी) और बीआईपीसी संगि उत् पादक हैं, बीआईपीसी ने संबद्ध वट िुओं क का उत् पादन और

णनयााि दकए जाने के बावजूद प्रश् नावली उत् िर दाणिल नहीं दकया है, अरवांद पैट्रोकैणमकल (एपीसी) और बीआईपीसी

ने पीसीसी के माध् यम से णनयााि दकए हैं जो एक संबद्ध पषा कार भी है । इस प्रकार से बीपीआईसी के णलए सूचना प्रदान

करना अत् यंि महत् वपूिा बन जािा है । बीआईपीसी ने पीसीसी और मैससा मैट्रोन णमडल ईट ट एफजैडई (व् यापारी) के

माध् यम से वट िुओं क का णनयााि दकया है । पीसीसी ने उत् िर ददया है, मैससा मैट्रोन णमडल ईट ट एफजैडई ने उत् िर नहीं

ददया है । केवल व् यापारी, पीसीसी द्वारा दाणिल दकए गए उत् िर के आधार पर यह णन् कषा णनकालना उणचि नही है दक

बीआईपीसी ने संबद्ध वट िुओं क का केवल छोटी मात्रा में णनयााि दकया है, अि: समूची मूल् य श्रृंख् ला से प्राप् ि अधूरे उत् िर

को देििे हुए एपीसी के उत् िर को अट वीकार दकया जाए ।

ग. णवशेषकर ईरान और सऊदी अरब में संबद्ध देशों के पास भारी अणिररक् ि षा मिाएं मौजूद हैं णजनसे संबद्ध देशों में उत् पादकों के

पास काफी णनण्क्रय षा मिा है णजनसे णनयाािों में िेजी आने की संभावना है ।

घ. णनधााररि गैर षा णिकारी कीमि काफी कम है णजनके कारि अपयााप् ि षा णि मार्जान हो रहा है । प्राणधकारी ने णनवेश पर

प्रणिफल को ध् यान में नहीं रिा है ।

ङ. णनधााररि षा णि मार्जान काफी कम है ।

अन् य णहिबद्ध पषा कारों/उत् पादकों/ णनयाािकों/आयािकों द्वारा दकए गए अनुरोध

101. अनुरोधों को संषा ेप में नीचे ददया गया है :

क. कम कीमि पर णबक्री के संबंध में देिा गया षा णि मार्जान जांच की अवणध के दौरान नकारात् मक रहा है और घरेलू उद्योग

अपने दावों ऑैर विामान मामले में ट प् ट नकारात् मक षा णि मार्जान को णसद्ध करने में णवफल रहा है ।

ख. विामान में, एपीसी और पीसीसी के णिलाफ केवल एक नगण् य मात्रा में पाटन रोधी शुल् क है और यदद उन् हें अपने णनयाािों को

बढाना होिा िो वे इन शुल् कों को समाणहि करके अब िक ऐसा कर चुके होिे । केवल अप्रयुक् ि षा मिा होनेसे एपीसी और

पीसीसी के मामले में शुल् कों की वापसी की अवट था में णनयाािों में कोई भी वृणद्ध होने की संभावलना प्रिीि नहीं होिी ।

ग. णवगि वषों के चार आंकडों और षा णि णवश् लेषि के जांच की अवणध के आंकडों पर णवचार करने का णनिाय प्राणधकारी की प्रथा

में ट प् ट रुप पररविान होना है ।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

घ. प्रकटीकरि णववरि से ट प् ट रुप से यह पिा चलिा है दक घरेलू उद्योग का णन् पादन णवणभन् न षा णि मानकों के संदभा में

उत् कृ् ट रहा है ।

ङ. ईरान से कम कीमि पर णबक्री नकारात् मक रही है और घरेलू उद्योग को षा णि ईरान के णनयाािों के अनुसार और जापान व

किर से आयािों के कारि होने वाली षा णि की िरह नहीं है । जापान को बाहर करने का औणचत् य पूरी िरह से जापान के

णिलाफ मूल जांच पररिाम के णिलाफ है ।

च. मैससा पैट्रोकैम णमडल ईट ट एफजैडई को केवल सऊदी अरब से अपनी णबक्री के णलए षा णि मार्जान प्रदान दकया गया है जबदक

ईरान के मूल की णबक्री (अरवांद पैट्रोकैणमकल कंपनी), णनयाािक को पूरी िरह से मार्जान की गिना से बाहर दकया गया है ।

णनयाािक को अरवांद पैट्रेाकैणमकल कंपनी के साथ व् यणक्तगि पाटन मार्जान (और षा णि मार्जान) के णलए उणचि सारिी में

शाणमल दकया जाए ।

छ. नकारात् मक कम कीमि की णबक्री के कारि, यह प्रमाणिि दकया जा सकिा है दक ईरान से आयाि याणचकाकिाा को षा णि नहीं

पहुंचा रहे क् योंदक गैर षा णि कीमि पंहुच मूल् य से कम है ।

ज. प्राणधकारी काणटटक सोडा पर क् लोरीन के प्रभाव का णवश् लेषि करने में णवफल रहा है ।

झ. प्राणधकारी ने विामान मध् यावणधक समीषा ा जांच की कारावाई शुरु की णजसमें सऊदी अरब और संयुक् ि राज् य अमेररका को

संबद्ध देशों के रुप में शाणमल दकया गया है जबदक याणचकाकिाा ने सऊदी अरब और संयुक् ि राज् य अमेररका से आयािों पर

पाटन रोधी शुल् कों की समीषा ा के णलए न िो कोई सूचना प्रदान की और नहीं कोई अनुरोध दकया है ।

ञ. चूंदक जांच की शुरुआि याणचकाकिाा द्वारा दकए गए अनुरोध के आधार पर है इसणलए उनके द्वारा दाणिल दकए गए वापसी

के पत्र के आधार पर इसे समाप् ि भी दकया जा सकिा है । याणचकाकिाा का वापसी का पत्र सावाजणनक फाइल में उपलब् ध

नहीं है । याणचकाकिाा के पत्र के णबना णहिबद्ध पषा कार इसका णवश् लेषि करने और साथाक रटप् पिी देने में समथा नहीं हैं ।

सावाजणनक फाइल में इस पत्रजैसी महत् वपूिा सूचना को न रिना णहिबद्ध पषा कारों के सुनवाई के अणधकार का उल् लंघन है ।

ट. विामान जांच का समय गलि है और इसके अणिररक् ि णहिबद्ध पषा कार द्वारा एक मध् यावणधक समीषा ा जांच शुरु करने के

णलए आवेदन को वापस ले णलया गया था इसणलए णनर्दा् ट प्राणधकारी ने ट वयं ही यह णनिाय णलया दक जांच को जारी रिा

जाए, णनर्दा् ट प्राणधकारी के इस णनिाय से अनावश् यक रुप से गणिरोध की णटथणि उत् पन् न होगी जहां पर दक णवत् ि मंत्रालय

द्वारा समय संबंधी समट या के कारि से अणन्िम जांच पररिाम को कायााणन्वि नहीं करेगा जैसा दक वशा 2011 में णवगि

समीषा ा जांच में हुआ था ।

ठ. षा मिा और उत् पादन िथा णबदक्रयों में िीर व वृणद्ध हुई है इसणलए यह समझना काफी करिन है दक दकस आधार पर

याणचकाकिाा षा णि का दावा कर रहे हैं । पयााप् ि वृणद्ध के साथ आयाि होने की संभावना को प्रमाणिि नहीं दकया जा सकिा ।

ड. प्राणधकारी ने यह ट प् ट नहीं दकया है दक ऐसे नगण् य आयािों से घरेलू उद्योग को षा णि हो रही है । सऊदी अरब से आयाि

कुल मांग की प्रणिशििा के रुप में जांच की अवणध में केवल 0.02 प्रणिशि रहा है ।

ढ. प्रकटीकरि णववरि में ददए गए आवश् यक िथ् य यह नहीं दशाािे दक कणथि पाटन और घरेलू उद्योग को षा णि के बीच कोई

कारिात् मक संबंध है । उत् पादन और णबदक्रयों में षा णि णवश् लेषि अवणध के दौरान काफी सुधर आया है । इसके अलावा इस

मामले के िथ् यों में कोई भी कीमि संबंधी णछपाव और कीमि संबंधी ह्रास नहीं है ।

प्राणधकारी द्वारा जांच

102. यह उल् लेि दकया जािा है दक प्रकटीकरि के उपरांि की अवट था में उिाए गए मुद्दों की उपरोक् ि पैरा में प्राणधकारी द्वारा पहले ही

जांच की चुकी है िथाणप अनुरोध की ट प् टिा की दृणष्ट से उन् हें नीचे ददया गया है :

क.

एपीसी, ईरान के उत् िर के अट वीकरि के संबंध में प्राणधकारी यह नोट करिे हैं दक एपीसीऔर पीसीसी ने पूिा प्रश् नावली

उत् िर दाणिल दकए हैं िथाणप, बीआईपीसी ने प्रश् नावली उत् िर दाणिल नहीं दकए हैं । बीआईपीसी ने भारि को संबद्ध

वट िुओं क की कुछ मात्रा का णनयााि दकया है जो दक सहयोगी उत् पादक की कुल मात्रा की िुलना में काफी कम है । चूंदक

बीआईपीसी ने प्रश् नावली उत् िर दाणिल नहीं दकया है इसणलए प्राणधकारी ने इस कंपनी को गैर सहयोगी कंपनी के रुप में

माना है लेदकन उपरोक् ि णटथणि को देििे हुए ईरान से उत् पादक और अणधकांश णनयाािकों को सहयोगी माना गया है ।

मैससा पैट्रोकेम णमणडल ईटट एफजेडई को ईरान के मामले में णवचार दकए जाने के णलए शाणमल नहीं दकया गया है क्योंदक

पीओआई के दौरान उनके द्वारा कोई णनयााि नहीं दकया गया है, जैसा दक उत्पादक अथााि अरवंद पैट्रो केणमकल कंपनी,

ईरान द्वारा भी पुणष्ट की गई है। विामान जांच की समय अवणध के संबंध में प्राणधकारी की ट वि: संज्ञान लेकर अन् य देशों की

समीषा ा करने और उसमें जापान को बाहर करने की शणक्तयां, एक णवट िृि ट प् टीकरि और औणचत् य इस जांच पररिाम के

पूवा पैरा में ददए गए हैं ।

ि.

घरेलू उद्योग द्वारा आवेदन को वापस लेने के णलए अनुरोध को नोट दकया गया था िथाणप, प्राणधकारी ने यह णवचार दकया

दक विामान समीषा ा जांच में णवट िृि कायावाही पहले ही की जा चुकी है और यह णनिाय णलया दक इस जांच के पररिामोंको

जारी करना ज् यादा उपयुक् ि होगा ।

ग.

णनयम 9 (2) के अनुबंध -II में उणल्लणिि प्रावधानों के अनुसार णनयम 23 (1) के िहि अपेणषा ि एक संभाणवि णवश् लेषि

दकया गया है और माननीय उच् च न् यायालय अहमदाबाद द्वारा एक अन् य मध् यावणधक समीषा ा याणचका में णनदेश भी ददया

गया है। इस जांच पररिाम के संगि पैरा में णनकाले गए णन् कषों का उल् लेि दकया गया है ।

घ.

ददनांक 1 माचा 2011 की सीमा शुल् क अणधसूचना सं. 15/2011-सीमा शुल् क (एनटी) के अनुबंध III में गैर षा णिकारी कीमि

के णनधाारि के णलए णसद्धांि णवणनर्दा् ट दकए गए हैं । विामान मामले में गैर षा णिकारी कीमि का णनधाारि कणथि णनयम

का अनुसरि करिे हुए दकया गया है । घरेलू उद्योग के णलए क् लोरीन की लागि की पुणष्ट की गयी थी और शून् य पाई गई थी

िथा िदनुसार उस पर णवचार दकया गया है। णवद्युि पर णनवेश के प्रणिफल पर णवचार नहीं दकया गया है क् योंदक कंपनी

द्वारा लागू की गयी णवद्युि की दर बाजार में प्रचणलि दर है ।

णन्कषा

103.

प्राणधकारी द्वारा रटप्पिी की गई है दक विामान जांच एक मध्यविी समीषा ा जांच होने के कारि, पररणटथणियों में पररविान शुल्क

में णभन्निा लाने के णलए टवरूप में टथायी प्रकार के होने चाणहए, जबदक याणचकाकिाा ने दावा दकया दक पाटन मार्जान और षा णि

मार्जान में वृणद्ध को ध्यान में रििे हुए पाटनरोधी शुल्कों में वृणद्ध दकए जाने की जरूरि है, जांच यह नहीं दशाािी दक पाटन और

षा णि मार्जान में वृणद्ध हुई है।

104.

प्राणधकारी ने रटप्पिी की है दक घरेलू उद्योग ने ईरान से आयािों में हुई महत्वपूिा वृणद्ध, पाटनरोधी शुल्कों की णनम्न मात्रा और

इसकी उत्पादन लागि में वृणद्ध को ध्यान में रििे हुए ईरान से आयािों के संबंध में पाटनरोधी शुल्क की मात्रा में बढोिरी का

अनुरोध करिे हुए विामान याणचका दायर की है। इसके अणिररक्त, प्राणधकारी ने इस बाि पर णवचार करिे हुए सऊदी अरब और

संयुक्त राज्य अमेररका से होने वाले आयािों िक जांच के षा ेत्र में णवटिार दकया दक घरेलू उद्योग के णलए अनुरोध भारि में लागि

में वृणद्ध पर आधाररि था और इसणलए, यह आधार सऊदी अरब और यूएस से भी आयािों के संबंध में भी लागू होिा है।

105.

जहां िक ईरान का संबंध है, जांच दशाािी है दक पीसीसी के जररए एपीसी और पैट्रोकेम णमणडल ईटट (एफजेडई), दुबई से णनयाािों

के संबंध में पाटन मार्जान और षा णि मार्जान ईरान से नगण्य है, इसणलए पाटनरोधी शुल्कों की मात्रा में बढोिरी के णलए कोई

मामला नहीं बनिा है।

106.

जहां िक सऊदी अरब का संबंध है, जांच दशाािी है दक सऊदी अरब से वाटिणवक आयाि के संबंध में पाटन मार्जान और षा णि

मार्जान णनणश्चि है। इसके अणिररक्त, एसएडीएएफ द्वारा उत्पाददि और एसटीएमई और पैट्रोकेम णमणडल ईटट (एफजेडई) द्वारा

णनयााणिि माल पहले पाटनरोधी शुल्क की शून्य दर के अध्यधीन था, जबदक एसएडीएएफ द्वारा उत्पाददि और एसएबीआईसी या

दकसी अन्य णनयाािक द्वारा णनयााणिि माल 130.60/डीएमटी अमेररकी डॉलर की दर पर पाटनरोधी शुल्क के अध्यधीन था।

एसटीएमई और पैट्रोकेम णमणडल ईटट (एफजेडई), दुबई के जररए एसएडीएएफ, सऊदी अरब से भारि को णनयााि ऐसी कीमि पर

दकए जा रहे हैं जो सामान्य मूल्य से और घरेलू उद्योग के एनआईपी से कम है। इस प्रकार यह णनधााररि दकया जािा है दक

पाटनरोधी शुल्क की मात्रा में संशोधन की आवश्यकिा है।

107.

जहां िक संयुक्त राज्य अमेररका का संबंध है, दकसी उत्पादक/णनयाािक द्वारा कोई प्रत्युिर दायर नहीं दकया गया है, वैयणक्तक

पाटन और षा णि मार्जान को पररकणलि नहीं दकया जा सका, िथाणप, संभाणवि णवश्लेषि दशाािा है दक संयुक्त राज्य अमेररका के

णवरुद्ध शुल्क को वाणपस लेने से पारटि कीमिों पर भारि में संयुक्त राज्य अमेररका से णनयााि हो सकिे हैं णजससे घरेलू उद्योग को

षा णि हो सकिी है।

108.

घरेलू उद्योग से संबंणधि णवणभन्न षा णि मापदंडों की जांच दशाािी है दक घरेलू उद्योग कुछ मापदंडों पर षा णि का सामना कर रहा है।

घरेलू उद्योग ने बढी हुई षा णि के णलए एक याणचका दायर की है और पररिामटवरूप ईरान के णवरुद्ध चालू पाटनरोधी शुल्क में

वृणद्ध हुई है। िथाणप, ईरान में प्रत्युिर देने वाले उत्पादक /णनयाािक से प्राप्त आंकडे दकसी पाटन और षा णि की अनुपणटथणि को

दशाािे हैं। ऐसी संभावना के कुछ संकेिक हो सकिे हैं, ककंिु ईरान से सहयोगी णनयाािकों के मामले में षा णि के णनधाारि के णलए ये

पयााप्त नहीं हैं। संयुक्त राज्य अमेररका से प्रत्युिर के अभाव में शुल्क, जैसे पहले णसफाररश की गई थी, अभी भी जारी है।

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

भारिीय उद्योग का णहि और अन्य मुद्दे

109.

प्राणधकारी ने यह टवीकार दकया दक पाटनरोधी शुल्क को लागू करने से भारि में उत्पादन की कीमि का टिर प्रभाणवि हो सकिा

है। िथाणप, भारिीय बाजार में उणचि प्रणिटपद्धाा पाटनरोधी उपायों से कम नहीं होगी। इसके णवपरीि, पाटनरोधी उपायों को

लागू करने से पाटन पद्धणियों द्वारा प्राप्त अनुणचि लाभों को समाप्त करेगा, घरेलू उद्योग की हाणन को णनयंणत्रि करेगा और संबद्ध

वटिुओं क के प्रयोक्ताओं क के णवटिृि चयन की उपलब्धिा को बनाए रिने में मदद करेगा। प्रयोक्ता अभी भी आपूर्िा के दो या अणधक

स्रोिों को बनाए रि सकिे थे।

110.

प्राणधकारी ने रटप्पिी की थी दक सामान्य िौर पर, पाटनरोधी शुल्कों का प्रयोजन पाटन की अनुणचि व्यापार पद्धणियों द्वारा घरेलू

उद्योग को होने वाली षा णि को दूर करना है िादक भारिीय बाजार में िुली और उणचि प्रणिटपद्धाा की णटथणि को पुनः टथाणपि

दकया जा सके जो देश के सामान्य णहि में है। पाटनरोधी उपायों का अणधरोपि दकसी भी प्रकार से संबद्ध देशों से आयािों को

प्रणिबंणधि नहीं करेगा और इस प्रकार उपभोक्ताओं क को उत्पादों की उपलब्धिा को प्रभाणवि नहीं करेगा।

णसफाररशें

111.

प्राणधकारी ने रटप्पिी की दक पुनरीषा ा जांच आरंभ कर दी गई थी और सभी णहिबद्ध पषा कारों को अणधसूणचि कर ददया गया था

और पाटन, षा णि और सामान्य कारक के पहलुओं क पर सकारात्मक जानकारी उपलब्ध कराने के णलए णनयाािकों, आयािकों और

अन्य णहिबद्ध पषा कारों को पयााप्त अवसर ददया गया था। एपाटनरोधी णनयमावली की शिों में उसके पाटन, षा णि और सामान्य

कारक के पहलुओं क पर जांच आरंभ की गई थी और आयोणजि की गई, प्राणधकारी ने यहां नीचे णवटिार से बिाए गए फामा और

िरीके में संबद्ध देशों से संबद्ध वटिुओं क के आयाि पर णनधााररि पाटनरोधी शुल्क के अणधरोपि की णसफाररश करना अणनवाया

समझा।

112.

प्राणधकारी द्वारा अनुसररि दकए गए णनम्निर शुल्क णनयम के संबंध में प्राणधकारी ने सीमा शुल्क अणधसूचना संख्या 49/2012

ददनांक 26 नवंबर, 2012 के संशोधन में, केंद्रीय सरकार द्वारा इस संबंध में जारी दकए जाने के णलए अणधसूचना की िारीि से

पाटन के मार्जान और षा णि के मार्जान के णनम्निर के समकषा णनधााररि पाटनरोधी शुल्क को लागू करने की णसफाररश की है।

िद्नुसार, नीचे सारिी के कॉलम सं. 9 में दशााई गई राणश के समकषा संबद्ध देशों के मूल के या वहां से णनयााणिि संबद्ध वटिुओं क के

सारे आयािों पर पाटनरोधी शुल्क को लगाए जाने की णसफाररश की गई है।

शुल् क िाणलका

क्र.सं.

टैररफ मद*

वट िु का

णववरि

णवर्नादेशन

उद्गम का देश

णनयााि का देश

उत् पादक

णनयाािक

राणश

(अम.डॉ.)

यूओएम

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

281511

281512

कॉणटटक

सोडा

कोई ग्रेड

ईरान

अरवांद

पैट्रोकैणमकल् स

पैट्रोकैणमकल

कॉमर्शायल कंपनी

डीएमटी

281511

281512

कॉणटटक

सोडा

कोई ग्रेड

ईरान

उपरोक् ि क्र.सं. 1 से इिर अन् य कोई

संयोजन

9.75

डीएमटी

281511

281512

कॉणटटक

सोडा

कोई ग्रेड

ईरान

संबद्ध देश से इिर

अन् य कोई देश

कोई

9.75

डीएमटी

281511

281512

कॉणटटक

सोडा

कोई ग्रेड

संबद्ध देश से इिर

अन् य कोई देश

ईरान

कोई

9.75

डीएमटी

281511

281512

कॉणटटक

सोडा

कोई ग्रेड

सऊदी अरब

सउदी पैट्रो-

कैणमकल कं.

(एसएडीएए)

शैल ट्रेडडंग

(एमई)प्रा.णल., यूएई

िथा पैट्रोकैम णमणडल

ईट ट, दुबई

16.24

डीएमटी

281511

281512

कॉणटटक

सोडा

कोई ग्रेड

सऊदी अरब

उपरोक् ि क्र.सं. 5 से इिर अन् य कोई

संयोजन

16.24

डीएमटी

281511

281512

कॉणटटक

सोडा

कोई ग्रेड

सऊदी अरब

संबद्ध देश से इिर

अन् य कोई देश

कोई

16.24

डीएमटी

281511

281512

कॉणटटक

सोडा

कोई ग्रेड

संबद्ध देश से इिर

कोई देश

सऊदी अरब

कोई

16.24

डीएमटी

281511

281512

कॉणटटक

सोडा

कोई ग्रेड

यू.एस.ए.

कोई

55.96

डीएमटी

281511

281512

कॉणटटक

सोडा

कोई ग्रेड

यू.एस.ए.

संबद्ध देश से इिर

अन् य कोई देश

कोई

55.96

डीएमटी

281511

281512

कॉणटटक

सोडा

कोई ग्रेड

संबद्ध देश से इिर

अन् य कोई देश

यू.एस.ए.

कोई

55.96

डीएमटी

*सीमाशुल् क वगीकरि केवल सांकेणिक है और शुल् क का णनधाारि पीयूसी के णववरि के अनुसार दकया जाएगा ।

113.

इस अंणिम जांच पररिाम के पररिामट वरूप केन् द्र सरकार के आदेश के णवरूद्ध कोई भी अपील सीमा-शुल् क अणधणनयम के

अनुसार सीमा-शुल्क, उत्पाद शुल्क और सेवा कर अपीलीय न् यायाणधकरि के समषा दायर की जाएगी ।

डा. इंद्रजीि डसंह, अपर सणचव एवं णनर्दा् ट प्राणधकारी

MINISTRY OF COMMERCE AND INDUSTRY

(Department of Commerce )

(DIRECTORATE GENERAL OF ANTI DUMPING AND ALLIED DUTIES)

NOTIFICATION

New Delhi, the 20^th June, 2017

(Final Findings)

Subject: Final findings in Mid-term Review investigation of anti-dumping duty concerning imports of

caustic soda, originating in or exported from Iran, Saudi Arabia & USA.

Background of the case

1. The Designated Authority, on the basis of an application received from M/s Alkali Manufacturers Association of

India (AMAI), had conducted the 2^nd Sunset Review of the anti-dumping duty on imports of Caustic Soda and the

Authority had recommended duties vide Final Findings Notification No. No.15/28/2010-DGAD dated 31^st August,

2012 on the imports of Caustic Soda originating in or exported from Saudi Arabia, Iran, Japan and USA. As per these

recommendations the duties were extended by the Central Government vide Notification No. Customs Notification

No. 49/2012 dated 26^th November, 2012. The Duties are valid till 25^th November, 2017.

2. Alkali Manufacturers Association of India (AMAI) had filed an application in September, 2015 for initiation of a Mid

Term Review Investigation for enhancement of the anti-dumping duty on import of Caustic Soda (Sodium

Hydroxide) originating in or exported from Iran in accordance with section 9A of the Customs Tariff Act 1975 read

with Rule 23 of the Customs Tariff (Identification, Assessment and Collection of Anti-Dumping Duty on Dumped

Articles and for Determination of Injury) Rules, 1995. They claimed that the circumstances that were prevalent

during the period of investigation of the original investigation have changed significantly leading to a situation where

the existing anti-dumping duties against Iran need to be reviewed.

3. The applicants claimed that the producers/exporters in Iran are continuing to export the product to the Indian market

at dumped prices and the present quantum of ADD is grossly insufficient to address the present level of dumping and

injury margin due to certain changed circumstances and therefore, there is a need to review the duty against this

country for enhancement of duty to address the changed circumstances.

4. The applicants inter alia claimed that due to significant increase in raw material cost and utility costs for production

of the subject goods after imposition/extension of the duties in the last sunset review leading to significant change in

cost of sales and Non-Injurious Price. It was also submitted that the landed value, and dumping and injury margins of

imports from Iran has undergone significant changes as a result of which the current level of duty on Iran is not

covering the injury suffered by the Domestic Industry. It was also pointed out that due to low duty on Iran the imports

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

have significantly increased. The applicants also submitted that due to change in cost and price structure the dumping

margins have also significantly changed. Therefore, it was submitted by the applicant that these changed

circumstances necessitate a review for enhancement of duty as the current duty does not cover the injury suffered by

the industry due to changed circumstances.

5. The Authority examined the issues and was of the view that since the grounds expounded by the applicants, i.e.,

change in costs of raw material and utilities after last extension/imposition of the duties is valid for all countries

involved in this investigation, it would be more appropriate to carry out a comprehensive review of the duty in force

against all the countries on which the duties are in force i.e., Iran, Saudi Arabia and USA.

6. Accordingly, the Authority initiated a comprehensive mid-term review of the duties imposed vide Customs

Notification No. 49/2012 dated 26th November, 2012, through a Notification dated 22nd January 2016 published in

the Gazette of India extraordinary, in accordance with section 9A (5) of the Act, read with Rule 23 of the Rules,

covering all aspects of dumping, injury and causal link to examine the need for continued imposition of the duties in

view of the changed circumstances as alleged by the petitioners and to examine whether the injury to the Domestic

Industry is likely to continue or recur or both if the duties are revoked or varied.

Procedure

7. The procedure described below has been followed with regard to the subject investigation:

i. The Embassies of the subject countries in New Delhi were informed about the initiation of the mid-term review

investigations in accordance with Rule 6(2).

ii. The Authority provided copies of the non-confidential version of the application to the known exporters and the

Embassies of the subject countries in accordance with Rules 6(3) supra. A copy of the non- confidential version

of the application was also made available in the public file and provided to other interested parties, wherever

requested.

iii. The Authority forwarded copies of the public notice to the following known manufacturers/exporters in the

subject countries (whose names and addresses were made available to the Authority by the petitioner) and

provided opportunity to make their views known in writing within forty days from the date of the letter in

accordance with the Rules 6(2) & 6(4).

Chlor Pars, Iran

Aryan Sana Co. Ltd, Iran

Arvand Petrochemical Company, Iran

Behan Chemical Company, Iran

National Petrochemical Company, Iran

Permaco Co. Ltd, Iran

Saudi Basic Industries Corporation (HQ), Saudi Arabia

Saudi Petrochemical Company, Saudi Arabia

Midpoint Chemical Company, USA

US Azko Chemicals Ltd., USA

M/s Dow Chemical Co., USA

iv. Following producers/exporters of the subject goods in the subject countries have filed questionnaire responses:

M/s Aravand Petrochemical Company (Producer), Iran

M/s Petrochemical Commercial Co., Iran (Exporter)

M/s Saudi Petrochemical Company (SADAF) (Producer),

M/s Saudi Basic Industries Corporation (SABIC) (Exporter),

M/s Shell Trading (M.E.) Pvt. Ltd (STME) (Trader), Dubai

M/s Metron Middle East FZE, (Trader), Dubai

M/s Petrochem Middle East FZE, (Trader), Dubai

v. The Authority forwarded copies of the public notice to the following known importers/consumers of subject

goods in India (whose names and addresses were made available to the authority by the applicants) and advised

them to make their views known in writing within forty days from the date of issue of the letter, in accordance

with the Rule 6(4):

Abhay Chemicals Limited, Gujarat

Albright Wilson Chemicals Limited, Mumbai

Arvind Mills Limited, Gujarat

Birla Cellulose Limited, Gujarat

Central Pulp Mills Limited, New Delhi

Deepak Nitrite Limited, Gujarat

Godrej Sopas Limited, Mumbai

Gujarat Narmada Fertilizer & Chemicals Limited, Gujarat

Gujarat State Fertilizer & Chemicals Limited, Gujarat

Indian Farmer Fertilizer Coop. Ltd

Indian Oil Corporation Limited, Gujarat

Jaysynth Dyechem Limited, Mumbai

m) Link Pharma Ltd., Gujarat

Meghmani Organics Limited, Gujarat

Narmada Chemature Petrochemicals Ltd., Gujarat

Nirma Limited, Gujarat

Pab Chemicals (P) Ltd, Gujarat

Rama News Prints & Papers Ltd, Gujarat

Rubamin Limited, Gujarat

Sabero Organics Limited, Mumbai

Torrent Gujarat Biotech Limited, Gujarat

Transpek Silox Industries Limited, Gujarat

National Aluminium Company Ltd, Orissa

Cyanides & Chemicals Company, Mumbai

Hitsu Industries Limited, Gujarat

Adani Exports Limited, Gujarat

aa) Adani Wilmar Limited, Gujarat

bb) Libra Foams, Uttar Pradesh

cc) Shri Ramchandra Straw Products Ltd, Uttar Pradesh

dd) Bilag Industries Pvt. Ltd., Gujarat

ee) Daurate Organics Limited, New Delhi

ff)

CJ Shah & Co., Mumbai

gg) Harish Kr & Company, Mumbai

hh) Hindustan Link & Resins Limited, Gujarat

ii)

Hindustan Lever limited, Mumbai

vi. The following importers/users of the subject goods in India have filed their questionnaire responses:

M/s Petrochem Middle East India Pvt. Ltd.

M/s M/s NALCO Ltd., Bhubaneswar

M/s Vedanta Limited (Aluminium Division)

Apart from the above importers of the subject goods Aluminium Association of India has filed legal submissions

as an interested party to the investigation and the submissions made by them have been taken on record.

vii. The period of investigation for the purpose of the present review is 1^st October, 2014 to 30^th September, 2015 (12

months). However, injury analysis covers the years 2011-12, 2012-13, 2013-14, 2014 -15 and (POI). The

investigation covers both dumping and injury analysis.

viii. Transaction-wise imports data for the period of investigation and preceding three years was procured from the

Directorate General of Commercial Intelligence and Statistics (DGCI&S) and the same has been relied upon for

the purpose of analysis in this investigation.

ix. Exporters, producers, importers and other parties concerned with the subject goods, who have neither responded

to the Authority, nor supplied information relevant to this investigation, have not been treated as interested

parties in this investigation.

x. The Authority made available non-confidential version of the evidence presented by interested parties, in the

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

form of a public file kept open for inspection by the other interested parties as per Rule 6(7).

xi. The Authority has examined the information furnished by the domestic producers to the extent possible on the

basis of guidelines laid down in Annexure III of the Rules to work out the cost of production and the non-

injurious price of the subject goods in India so as to ascertain if anti-dumping duty lower than the dumping

margin would be sufficient to remove injury to the Domestic Industry.

xii. The Authority provided opportunity to all interested parties to present their views in oral hearings held on

16th August 2016 and 3^rd November 2016. All the interested parties attending the hearings were requested to file

written submissions/rejoinders of the views expressed orally. The submissions made by the interested parties

during the course of this investigation have been examined and addressed in this finding.

xiii. The Authority, during the course of investigation, satisfied itself as to the accuracy of the information supplied by

the interested parties, which forms the basis of this final findings to the extent possible and conducted verification

of the data/documents at the premises of the Domestic Industry to the extent considered relevant and necessary.

xiv. Information provided by the interested parties on confidential basis were examined with regard to sufficiency of

the confidentiality claims. On being satisfied, the Authority has accepted the confidentiality claims wherever

warranted and such information has been considered as confidential and not disclosed to other interested parties.

Wherever possible, parties providing information on confidential basis were directed to provide sufficient non-

confidential version of the information filed on confidential basis.

xv. A disclosure statement was issued on 30.05.2017 containing essential facts under consideration of the Designated

Authority, which have formed the basis for this Final Finding Notification. A time up to 06.06.2017 was given to

furnish comments, if any, on Disclosure Statement. The Authority has considered post disclosure comments

received from interested parties appropriately.

xvi. *** in this final finding notification represents information furnished by an interested party on confidential basis

and so considered by the Authority under the Rules.

xvii. The exchange rate for the POI has been taken by the Authority as Rs. 63.61 = 1US$.

Scope of Product under Consideration and like article

(a) Views of the Interested Parties

8. None of the interested parties have raised any issue regarding the scope of the product under consideration or like

article.

(b) Examination by the Authority

9. The product under consideration in the present mid-term review investigation is Sodium Hydroxide (chemical

nomenclature NaOH), commonly known as Caustic Soda, in all forms.

10. Caustic soda is an inorganic, soapy, strongly alkaline and odorless chemical and finds application in various fields like

manufacture of pulp and paper, newsprint, viscose yarn, staple fiber, aluminum, cotton, textiles, toilet and laundry

soaps, detergent, dyestuffs, drugs and pharmaceuticals, petroleum refining etc. Caustic soda is produced in two forms,

i.e., lye and solids by three technological processes, i.e., mercury cell process, diaphragm process and membrane

process. The difference in these processes does not lead to a difference in product in terms of various characteristics.

11. Caustic soda is classified under Chapter 28 of the Customs Tariff Act, 1975 under Customs Head 2815.11 and 2815.12.

As per ITC eight digit classifications, the product is classified under the Customs Heading 2815.1110, 2815.1120 and

2815.1200. The classification is however, indicative only and is in no way binding on the scope of the present

investigation.

12. Since, none of the importers, consumers, exporters, Domestic Industry and other interested parties has made any

comment or submissions with regard to product under consideration and like articles, the scope of the product under

consideration in the present review investigation remains the same as that in the original investigation.

Scope of Domestic Industry & Standing

(a) Views of the Interested Parties

13. The opposing interested parties, in their submissions, have argued that the composition of the Domestic Industry

supporting the imposition of anti-dumping duties has dramatically changed since the previous sunset review and this

change affects the determination of the injury in the present investigation. It has been argued that while in the 2012

sunset review, the Domestic Industry supporting the extension of the anti-dumping duties was made up of 7 producers

of the subject goods i.e., Gujarat Alkalies & Chemicals Limited; Grasim Industries Limited; Shiram Fertilisers &

Chemicals; Aditya Birla Chemicals (India) Limited (now taken over by Grasim Industries); DCW Limited; SEIL

Chemical Complex; and Shriram Alkali & Chemicals, in the present mid-term review investigation, only 3 companies,

namely Gujarat Alkalies & Chemicals Limited, DCW Limited and Grasim Industries Limited, support the Petition. The

change in the composition of the Domestic Industry supporting the Petition between the previous sunset review and the

present investigation clearly affects the injury determination insofar as all the injury indicators are affected by the weak

support in favour of the Petition.

14. It has been further argued that the domestic producers not supporting the Petition indicates the fact that they are

performing well. For instance, the profits after tax of Shiram Fertilisers & Chemicals have increased significantly

between 2012 and 2016. Similarly, SEIL Chemical Complex reported an improvement in the caustic soda prices and

production. Therefore, the Designated Authority should take into consideration the change in the Domestic Industry and

analyze the situation of the other domestic producers in order to determine whether the Domestic Industry suffered

injury, quod non, and to establish the causal link.

(b) Views of the Domestic Industry

15. The applicants have argued that the Domestic Industry’s position is always seen on a case by case basis. Even in

earlier Caustic Soda cases, participating companies have changed from one investigation to the next MTR

investigation. For example, participating companies in the Final Finding of Caustic Soda dated 1st October, 2003

concerning imports from Chinese Taipei, Indonesia and EU (excluding France) were materially different from the

participating companies in the following MTR investigation dated 2nd June 2006 concerning subject goods from the

same set of subject countries as in the earlier finding. Therefore, the arguments of the opposing interested parties are

not valid.

(c) Examination by the Authority

16. The application for the review was initially filed by the Alkali Manufacturers Association of India on behalf of the

Domestic Industry M/s Gujarat Alkalies and Chemicals Ltd, M/s Grasim Industries Ltd, and M/s DCW Ltd,

commanding about 33% of domestic production of the subject goods as participating domestic producers for the

purpose of injury investigation.

17. The Authority notes that though the application for the Mid Term Review for partial determination was filed by the

Alkali Manufacturers Association of India on behalf of the Domestic Industry with M/s Gujarat Alkalies and Chemicals

Ltd, M/s Grasim Industries Ltd, and M/s DCW Ltd, on the basis of positive information received by the Authority, it

was decided to convert it to a comprehensive mid-term review investigation covering both dumping and injury.

Accordingly, the applicant association was asked to file cost and injury information with regard to more domestic

producers commanding a major proportion of the domestic production of the subject goods for a more representative

injury examination. In compliance the applicants have submitted cost and injury data of all units of the above domestic

producers and SIEL Ltd. accounting for about 49.87% of the total domestic production during the POI. Accordingly,

hereinafter for the purpose of injury investigation the above participating domestic producers, constituting a major

proportion of the domestic production of the subject goods, have been treated as the Domestic Industry in this review

investigation.

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Interested Parties to this investigation

18. The Authority notes that the subject review investigation was notified to all concern as recorded above. The parties

named in para 7 (iv) and (vi) have filed questionnaire responses and other submissions. Therefore, for the purpose of

this investigation the above named parties and the Governments of the subject countries along with the Domestic

Industry shall be treated as interested parties to this investigation.

Miscellaneous submissions by the interested parties

19. The interested parties have raised various procedural and substantive issues regarding this investigation, which have

been examined as follows:

F.1

Exclusion of Japan in the Review

(a) Views of interested parties

20. It has been argued on behalf of the exporters in Iran that exclusion of Japan from the present review is prejudicial to the

interests of the exporters from Iran. It has been argued that the measure is very much in force against Japan though the

quantum of duty is zero. It has been further argued that in the previous sunset review investigation, the Authority

considered it necessary to impose definitive antidumping duty on all imports of subject goods from the subject countries

in order to remove the injury to the Domestic Industry and accordingly, decided that the antidumping duties are required

to be extended and modified. Thereafter, the Authority in the duty table, as provided at Para 109 of the notification

dated 31st August, 2012 worked out duty quantum for Japan as ‘NIL’ owing to negative injury margin and the name of

Japan was continued in the duty table. The same duty was imposed by MOF which included Japan. Thus, the anti-

dumping duty was continued against Japan also but at nil rate. Therefore, the current review should have included Japan

also.

21. It has been further argued that exclusion of Japan would vitiate any injury & causal link examination which the

Authority would want to conduct in the present MTR since chances of low priced AD duty free imports from Japan

causing continued injury to the Domestic Industry cannot be examined in detail by it and no fair conclusion can be

expected when such imports from Japan is also not taken into the ambit of present MTR. Since the petitioner has

claimed that NIP has gone up the injury margin against Japan also would have gone up.

22. It has been argued that the decision of the Authority not to include Japan in the scope of present MTR also goes against

the views taken by the Authority in some recent other investigations wherein the Authority found it mandatory for the

exporters who are having ‘Nil’ duty to participate in the subsequent review.

23. Further, it has been argued that apart from exclusion of Japan from the scope of present MTR, another issue which has

serious implications on the proposed injury examination in the present MTR is the significant imports from Qatar at low

prices vis-à-vis Iran. Since the price from Qatar is much less than prices from Iran, it cannot be believed that Qatar

prices are not creating any adverse effect, if at all the injury claims of Domestic Industry have some basis. Thus, the

exclusion of Japan from the scope of present MTR and no investigation against Qatar has vitiated any injury

examination in the present MTR and no objective examination of injury can be carried out by the Authority in view of

these two factors. Thus, the basic premise of the present application falls flat qua Iran.

24. The petitioner adopted the pick and choose approach to target and discriminate Iran alone by way of the present

application and though the Authority found it appropriate to extend the investigation to Saudi and USA, but the

Authority still lapsed to apply same yard sticks on imports from Japan to include it in the scope of present MTR.

Therefore, no comprehensive review, as envisaged by the Authority, is possible now without Japan.

(b) Views of the Domestic Industry

25. The Domestic Industry, on the other hand, has argued that in the previous sunset review investigation dumping margin

for Japan was positive and the injury margin against was negative. Since the injury margin was negative and no anti-

dumping duty was recommended in any combination relating to Japan, a fresh petition with respect to Japan was the

only recourse available. A similar situation was followed in HR 304 case also and therefore the exclusion of Japan is not

peculiar and does not vitiate the present investigations. Also a fresh investigation is on-going against Japan and Qatar.

(c) Examination by the Authority

26. The Authority notes that as a result of the sunset review carried out in 2012 the Authority determined a negative injury

margin with regard to the imports from Japan during the relevant investigation period. During the review investigation

post POI data also did not have any significant import from Japan to show a likely volume or price effect to indicate

likelihood of recurrence of injury to the Domestic Industry on account of imports from Japan. Under the above

circumstances the duty on Japan should have been terminated or withdrawn. Existence of Japan in the duty table does

not mean that the measure continued against Japan. The antidumping duties are country as well as exporter specific. The

name of an individual producer/exporter, attracting Nil duty, appears in a duty table as such, if other exporters and the

country concerned continues to attract the measure. In such a situation where the measure is in force against the country

all exporters in that country, including the exporters, attracting ‘Nil’ duty, are required to be reviewed in the subsequent

reviews. On the other hand, if the country as a whole does not attract duty because of ‘Nil’ dumping or injury margins

and where likelihood of recurrence of dumping and injury from that country has not been established, the measure is

deemed to be non-existent against that country. In such a situation such non-existent duty need not be reviewed

subsequently. Therefore, the Authority has rightly excluded Japan from the current review.

27. As far as alleged low priced imports from Japan and Qatar is concerned, the Authority notes that non-attribution

analysis is an integral part of the antidumping investigations. Further, the Authority notes that on the basis of evidence

of injurious dumping from Japan and Qatar a fresh investigation has already been initiated against these countries on

14^th October, 2016. Therefore, the contention of the exporters from Iran that the Domestic Industry has some kind of

tacit understanding with the exporters from Japan to corner the exporters from Iran or lack of objective examination

because of no investigation against Japan does not hold good.

F.2 Scope and timing of the Review

(a) Views of the interested parties

(i) Timing of the Review

28. The opposing interested parties have argued that the timing chosen by the Petitioner to file the Petition was badly

chosen and ill-timed. It has been argued that Anti-dumping duties have been imposed on imports of caustic soda

originating in, inter alia, Saudi Arabia since 2001. The measures have been extended for further 5-year period in 2006

and then in 2012 following sunset reviews. In addition, the measures were subject to a mid-term review in 2010.

However, despite the final findings issued by the Designated Authority on 7^th July 2011, no Customs Notification was

issued by the Central Government to give effect to the final findings issued pursuant to the mid-term review.

29. It has been argued that in the previous mid-term review the limited time-period between the initiation (8^th June, 2010),

the publication of the final findings (7 July 2011), the expiry date of the measures (12^th September, 2011) and the

initiation of a second sunset review (2^nd September, 2011) made it impossible for the Central Government to issue a

Customs Notification to implement the final findings of mid-term review by the Designated Authority. It has been

argued that the present mid-term review investigation is also vitiated by the same timing problem.

30. In the present case the mid-term review was initiated on 22^nd January, 2016 and the measures are set to expire on

25^th November, 2017. However, it is very unlikely for the Central Government to issue a Customs Notification to

implement any final findings made by the Designated Authority given that a sunset review is likely to be initiated before

the deadline for issuing such a Customs Notice. In this situation, the Central Government will rather wait for the final

findings of the sunset review to issue a Customs Notice, as it happened in 2011.

31. Therefore, the timing chosen by the Petitioner to lodge its Petition for a mid-term review is badly chosen and ill-timed

as it will inevitably lead to a deadlock situation where the final findings of the Designated Authority will not be

implemented by the Ministry of Finance due to the time constraint as it happened in the previous mid-term review.

Hence, the present investigation is entirely futile and should be terminated promptly.

(ii) Scope of the Mid-term review

32. It has been argued by the interested parties that the outcome stemming from a mid-term review and from a sunset

review is fundamentally different. On the one hand, the objective of a mid-term review is to determine whether the

imposition of the anti-dumping measures need to be continued as laid down in Rule 23(1A) of the AD Rules. The

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

possible outcomes are either the revocation of the duties or the modification of the level of duties for the remaining time

of the 5-year period. On the other hand, the objective of a sunset review is to determine whether the imposition of the

measures should be extended for another 5-year period in accordance with Rule 23(1B) of the AD Rules. The possible

outcomes of a sunset review are either the termination of duties or the continuation of duties (modified or not) for

another 5-year period.

33. It has been argued that in a mid-term review the Designated Authority can only determine whether the duties should be

revoked or modified before the expiry of the 5-year period and that the continuance of the duties beyond the 5-year

period is not a matter under consideration under the mid-term review. As a consequence, in the present mid-term

investigation, the Designated Authority is bound by the 5-year time-limit and any modification of the level of the duties

can only apply for the remaining period until the expiration of the 5-year period, i.e. until 25^th November, 2017 in the

present case.

(iii) Extension of Review to Saudi Arabia & USA

34. The opposing interested parties have argued that the petitioners requested for initiation of a mid-term review only

against Iran and decided to limit its request to one country on the basis of specific information pertaining to the cost of

production, the cost of utilities and the landed value of caustic soda originating in Iran. The Petition does not contain

any information on the change in the injury margin of imports of caustic soda originating in Saudi Arabia & USA.

However, the Designated Authority decided to extend the mid-term review on its own initiative to imports of the subject

product originating in Saudi Arabia and USA.

35. It has been argued that it is clear from the provisions under Rule 23 (1A) of the AD Rules that a mid-term review can

only be initiated either by the Designated Authority on its own initiative or following the request of an interested party.

The use of the conjunction “or” in Rule 23 (1A) demonstrates the existence of two alternatives: either the review is

initiated suo moto by the Designated Authority or it is initiated upon the request of an interested party. However, the

conjunction “or” specifically excludes the possibility to cumulate the two alternatives. This cumulation would only be

possible if the conjunction “and” had been inserted in Rule 23 (1A). The present investigation was initiated by the

Designated Authority following the Petition lodged by AMAI. It was thus not possible for the Designated Authority to

initiate suo moto the investigation. Insofar as the Petition is limited to the imports of the subject goods originating in

Iran, the extension of the investigation made by the Designated Authority on its own initiative to imports from Saudi

Arabia and the USA is null and void.

36. Further it has been argued that Article 5.6 of the WTO ADA provides “If, in special circumstances, the authorities

concerned decide to initiate an investigation without having received a written application by or on behalf of a Domestic

Industry for the initiation of such investigation, they shall proceed only if they have sufficient evidence of dumping,

injury and a causal link, as described in paragraph 2, to justify the initiation of an investigation” (emphasis added). The

wording of Article 5 of the WTO ADA, namely “Initiation and Subsequent Investigation”, demonstrates that the

provisions laid down in the Article apply to original investigations and mid-term and sunset reviews.

37. The Designated Authority has not provided any evidence on the change of circumstances regarding the dumping, injury

and causal link or with regard to any changed circumstances for imports of caustic soda originating in Saudi Arabia in

blatant violation of the provisions set forth in Article 5.6 of the WTO ADA. Therefore, the extension of the mid-term

investigation to the imports of caustic soda originating in Saudi Arabia violates the provisions laid down in Rules 23

(1A) and Article 5.6 of the WTO ADA and that the investigation should be terminated without delay. In addition, anti-

dumping duties are also imposed on imports of caustic soda originating in China PR, South Korea, Thailand, Taiwan

and Norway. The Designated Authority should have also extended the review to those countries.

(b) Views of the Domestic Industry

38. The Domestic Industry, in its submissions, has argued as under:

That the petitioners had sought initiation of mid-term review investigation concerning imports of subject

goods from Iran on account of changed circumstances since the changed circumstances claimed by the

petitioners, pertains only to Iran. However, the Designated Authority had considered it appropriate to review

the duties on all the subject countries, i.e., Iran, Saudi Arabia and USA;

That the imports from Saudi Arabia have increased significantly in 2012-13 and then declined till 2014-15.

These imports in the POI are however at a level above the base year. Further, in the original investigation of

2001 the producer was SADAF, the exporter was SABIC. SABIC is a 50-50% joint venture holder of

SADAF. There was a benchmark duty of 267$ duty on this combination. In 2006 when the review came in,

the combination of SADAF and SABIC got a 258$ duty and SADAF with Shell combination got 243$ duty

and lastly SADAF with Tricon combination got a duty of 250$. In the present case SADAF and Shell

combination has zero duties and the others have substantial duties leading to a situation where entire imports

are being channelled through Shell only;

That in the oral hearing, the representatives of Iran and Saudi Arabia and the Domestic Industry stated that

since the petition has been put forth for investigation against Iran and that too for a specific issue of injury

margin, the investigation against Saudi Arabia may be dropped;

That since the antidumping duty is in force, there are very less imports from USA in the injury period and no

imports in the Period of Investigation. However, it is not established that the anti-dumping duty in respect of

USA is required to be withdrawn at a premature stage;

That the antidumping duties against Iran are required to be increased. It is, therefore, requested that the injury

margin and the quantum of anti-dumping duties on Iran alone is reviewed;

That the investigation may be terminated in respect of imports from Saudi Arabia and USA. Neither the

Petitioners have requested this review, nor has any interested party shown interest in seeking this review. In

fact, exporters from Saudi Arabia have also submitted that there is no need for review in respect of Saudi

Arabia. As far as USA is concerned, in any case, there is no party who has even responded to this initiation;

That the scope of Mid Term Review Investigation is somewhat different from scope of Sunset Review

Investigation;

That in a Mid-term review it needs to be established that Injury to the Domestic Industry is not likely to occur

in the event of revocation of anti-dumping duty, whereas in a SSR It needs to be established that Injury to the

Domestic Industry is likely in the event of cessation of anti-dumping duty;

That in a mid-term review the presumption is that revocation of duties would lead to injury which has to be

rebutted by establishing that injury is not likely, whereas in SSR the presumption is that cessation of duties is

not likely to lead to recurrence of injury which has to be rebutted by establishing likelihood of injury;

That in a MTR the Authority has to decide whether or not to withdraw the duty, whereas in a SSR the

Authority has to decide whether or not to extend/continue;

That the ordinary duration of duty is five years, but it can be withdrawn before such period in certain

situations in a mid-term review while in a SSR it can be extended further in certain situations;

That the language of the sunset review and midterm review has been deliberately kept different so as to

emphasize more on the cautiousness of establishing the need for withdrawal;

m) That Designated Authority is required to consider and determine whether antidumping duty is required to be

extended further in a sunset review, while in a Mid Term Review, the Designated Authority is required to

consider and determine whether there is sufficient justification for withdrawal of antidumping duty at

premature stage.

That extension of duty is substantially different from withdrawal of duty. The parameters and obligations in

Mid Term Review are quite different from parameters and obligations at the time of Sunset Review.

That the petitioner has practically provided no information to establish “need for withdrawal”.

Even, for modification of anti-dumping duty, the applicants have to establish that changes in circumstances

are of lasting nature. Perusal of the petition makes it evident that petition does not even deal with likely

dumping and injury. Domestic Industry submits that this information and claim is grossly insufficient for

withdrawal the anti-dumping duty at such a stage. The petitioner must establish that there is no justification

for continued imposition of anti-dumping duty.

That in a number of decisions of the Designated Authority and CESTAT, it has been held that in case the price

undercutting for actual or potential imports and injury margin for actual or potential imports is positive, it is

sufficient to conclude that antidumping duty should not be withdrawn. This is required both for actual imports

as also potential imports. Actual imports imply imports during the POI. Potential imports imply imports after

POI and up to most recent period. This is required to be done not only for each country separately, but also

within country, on individual import transactions. Further, this is required to be done not only for exports to

India, but also exports to third countries. Exports to third countries are required to be done not on cumulative

basis, but on individual import transaction basis.

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

That the present review should be limited to determination of injury margin in respect of Iran only. Petitioner

refers to the decision of Hon’ble Supreme Court in the matter of Rishiroop Polymers Vs Designated Authority

the relevant part of which is extracted below:

i. “Otherwise also, we are of the opinion that the scope of the review inquiry by the

Designated Authority is limited to the satisfaction as to whether there is justification for

continued imposition of such duty on the information received by it. By its very nature,

the review inquiry would be limited to see as to whether the conditions which existed at

the time of imposition of anti-dumping duty have altered to such an extent that there is

no longer justification for continued imposition of the duty. The inquiry is limited to the

change in the various parameters like the normal value, export price, dumping margin,

fixation of non-injury price and injury to Domestic Industry. The said inquiry has to be

limited to the information received with respect to change in various parameters. The

entire purpose of the review inquiry is not to see whether there is a need for imposition

of anti-dumping duty but to see whether in the absence of such continuance, dumping

would increase and the Domestic Industry suffer”.

That the Authority is required to consider only the grounds for review brought out in the application and should

not go beyond that. The petitioner has contended in the petition that the injury margin determined in respect of

imports from Iran has increased significantly and is therefore, required to be reviewed. The Designated Authority

has already established significant dumping in respect of imports from Iran at the time of previous investigations.

The final finding establishes that the margin of dumping in respect of exports from Iran was 25-35% as against

which the Authority found an injury margin of 0-10%. Thus, in the present investigations the Designated

Authority need not investigate the dumping margin in respect of Iran.

Further, authority is not required to investigate whether the Domestic Industry is suffering injury. The present

petition is by Domestic Industry and therefore, the scope of the investigation should be limited to the grounds in

the petition. In view of the same, petitioner reiterates that the authority should determine only injury margin in

respect of imports from Iran and is not required to determine existence of dumping or injury in respect of imports

of Iran and is not required to determine existence of dumping or injury in respect of imports from Iran, nor the

authority is required to determine dumping, injury and causal link with regard to Saudi Arabia and USA.

(c) Examination by the Authority

39. The Authority notes that the provisions for the duration of antidumping duties and reviews have been laid down in

Article 11 of Antidumping Agreement and Section 9-A(5) of Customs Tariff Act 1975 as amended read with Rule 23 of

AD Rules.

40. Article 11 of ADA reads as follows:

“11.1 An anti-dumping duty shall remain in force only as long as and to the extent necessary to counteract

dumping which is causing injury.

11.2 The authorities shall review the need for the continued imposition of the duty, where warranted, on

their own initiative or, provided that a reasonable period of time has elapsed since the imposition of the

definitive anti-dumping duty, upon request by any interested party which submits positive information

substantiating the need for a review. Interested parties shall have the right to request the authorities to

examine whether the continued imposition of the duty is necessary to offset dumping, whether the injury

would be likely to continue or recur if the duty were removed or varied, or both. If, as a result of the review

under this paragraph, the authorities determine that the anti-dumping duty is no longer warranted, it shall

be terminated immediately.

11.3 Notwithstanding the provisions of paragraphs 1 and 2, any definitive anti-dumping duty shall be

terminated on a date not later than five years from its imposition (or from the date of the most recent review

under paragraph 2 if that review has covered both dumping and injury, or under this paragraph), unless the

authorities determine, in a review initiated before that date on their own initiative or upon a duly

substantiated request made by or on behalf of the Domestic Industry within a reasonable period of time

prior to that date, that the expiry of the duty would be likely to lead to continuation or recurrence of

dumping and injury.22 The duty may remain in force pending the outcome of such a review.

11.4 The provisions of Article 6 regarding evidence and procedure shall apply to any review carried out

under this Article. Any such review shall be carried out expeditiously and shall normally be concluded

within 12 months of the date of initiation of the review.”

41. Section 9-A(5) of Customs Tariff Act 1975 as amended read with Rule 23 of AD Rules. Section 9 A (5) of the Act reads

as follows:

“(5) The anti-dumping duty imposed under this section shall, unless revoked earlier, cease to have effect on

the expiry of five years from the date of such imposition:

Provided that if the Central Government, in a review, is of the opinion that the cessation of such duty is

likely to lead to continuation or recurrence of dumping and injury, it may, from time to time, extend the

period of such imposition for a further period of five years and such further period shall commence from the

date of order of such extension:

Provided further that where a review initiated before the expiry of the aforesaid period of five years has not

come to a conclusion before such expiry, the anti-dumping duty may continue to remain in force pending the

outcome of such a review for a further period not exceeding one year.”

42. Rule 23 of the Rules as amended by Notification No. 15/2011-Customs (N.T) dated 1^st March, 2011 reads as follows:

“23. Review. – (1) any anti-dumping duty imposed under the provision of section 9A of the Act, shall remain in

force, so long as and to the extent necessary, to counteract dumping, which is causing injury.

(1A) The designated authority shall review the need for the continued imposition of any anti-dumping duty, where

warranted, on its own initiative or upon request by any interested party who submits positive information

substantiating the need for such review, and a reasonable period of time has elapsed since the imposition of the

definitive anti-dumping duty and upon such review, the designated authority shall recommend to the Central

Government for its withdrawal, where it comes to a conclusion that the injury to the Domestic Industry is not likely

to continue or recur, if the said anti-dumping duty is removed or varied and is therefore no longer warranted.

(1B) Notwithstanding anything contained in sub-rule (1) or (1A), any definitive antidumping duty levied under

the Act, shall be effective for a period not exceeding five years from the date of its imposition, unless the designated

authority comes to a conclusion, on a review initiated before that period on its own initiative or upon a duly

substantiated request made by or on behalf of the Domestic Industry, within a reasonable period of time prior to the

expiry of that period, that the expiry of the said anti-dumping duty is likely to lead to continuation or recurrence

of dumping and injury to the Domestic Industry.

(2) Any review initiated under sub-rule (1) shall be concluded within a period not exceeding twelve months from the

date of initiation of such review.

(3) The provisions of rules 6, 7, 8, 9/10, 11, 16, 17, 18, 19, and 20 shall be mutatis mutandis applicable in the case

of review.”

43. The basic objections raised by the interested parties with regard to the initiation of the review are three fold:

a) Timing of the review is bad as the gap between the initiation of the review and expiry of the duty is less which

may lead to a situation on not acceptance of the recommendations of the Authority by the Central Govt. as has

happened in 2011.

b) Power of the Authority to extend the review to other countries;

c) Meaning and scope of a comprehensive review and the powers of the Authority to extend the duty in a mid-term

review.

44. With regard to the first issue the Authority notes that the duties in this case were imposed on 26^th November, 2012. The

duties are in force till 25^th November, 2017. The Mid- term review was initiated on 22^nd January, 2016. The

investigation is required to be completed on or before 21^st January, 2017, or in case of special circumstances, the central

government may extend it further by six months. Even if the Authority recommends modification of the duties, as a

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

result of the review without extending the duty, as has been argued by the interested parties, the Central Govt. will have

sufficient time to amend the duty orders and the modified duties will have at least 6 months’ life before the scheduled

expiry date of the review. If the Authority decides to initiate a sunset review, the modified duties will remain in force for

another year. Therefore, the apprehensions of the interested parties that the Central Govt. may not accept the

recommendations of the Authority to modify the duties are completely unfounded and not based on any legal

foundation. The factual matrix of the situation quoted by the interested parties is completely different and has no bearing

on the present case.

45. As regard the second issue the Authority notes that Rule 23 of the Rules provides three clear conditions for a review: (i)

it casts an obligation on the Authority to review the need for the continued imposition of any anti-dumping duty, where

warranted, (ii) on its own initiative or upon request by any interested party who submits positive information

substantiating the need for such review, and (iii) a reasonable period of time has elapsed since the imposition of the

definitive anti-dumping duty.

46. The Rule provides for ‘positive information’ only, for a review, as against ‘positive evidence’ required for a fresh

investigation. Moreover, evidentiary standards under Article 5 of ADA do not apply to the Reviews under Article 11.

Therefore, the arguments of the Domestic Industry that evidence under Article 5.6 were not provided by the Domestic

Industry, are not tenable.

47. The Domestic Industry filed an application for initiation of a Mid-term review in respect of imports from Iran only.

However, in their application the Domestic Industry inter alia provided the following positive information and grounds

in support of their request for review:

i. That the raw material cost and utility costs for production of the subject goods have increased sharply after

imposition of duties thereby resulting in significant change in non-Injurious price, landed value and injury

margins and the current duties are not sufficient to neutralize the injury margin.

ii. That the dumping margin of the exports from Iran has also changed substantially necessitating a review of the

duty.

48. In paragraph 6 of the notice of initiation, the Authority noted that:

“The Authority further notes that the duty is in force against the goods originating or exported from Iran, Saudi

Arabia and USA only and the duties are valid till 25th November 2017. Though the applicants have requested for

review of the quantum of antidumping duty in force against the subject goods originating in or exported from Iran

only, in view of the changed circumstances as stated by the Domestic Industry, the Authority is of the view that

keeping in view the changes in cost and price structure and therefore, dumping and injury aspects, it is appropriate

to carry out a comprehensive review of the duty in force against all the countries on which the duties are in force

i.e., Iran, Saudi Arabia and USA”

49. It is clear from the above statement made in the initiation notification itself that there was sufficient positive information

before the Authority at that point of time, based on application filed by the petitioners, that the changed circumstances

warranted a review of the measure in force as a whole rather than a piece meal review with regard to one country alone.

The grounds brought forward by the petitioners could not have affected one subject country alone leading to change in

injury margin. Injury margin is a function of Non-injurious price of the Domestic Industry and the landed value of

imports. If the cost of raw materials and utilities were stated to have changed leading to alleged increase in injury

margin of one country, it cannot be argued that it did not affect the other subject countries investigated together. The

same argument also holds good for the normal values and export prices of the subject countries as they are also a

function of costs. Therefore, it was considered logical by the Authority to examine all the subject countries together

rather than one single country. The petitioners have not submitted why the cost and prices in other two countries,

simultaneously investigated in 2011, could not have changed. However, the same arguments and changed circumstances

may not apply to other countries investigated under separate investigations subsequently, with different and more recent

period of investigations, which may not show up significant changed circumstances requiring a review as the essence of

such a review are changed circumstances with respect to such measures and reasonable period of time from imposition

of such measure.

50. The interested parties have questioned the power of the Authority to extend the review to other countries suo moto while

the application is for a partial review. Emphasis has been laid on the expression ‘or’ in the Rule 23(1) to argue that the

suo moto powers of the Authority are limited and cannot be clubbed with an application driven initiation. The Authority

notes that the essence of the said provision in Rule 23(1) is the ‘positive information’. The Rule nowhere prohibits use

of positive information provided by an interested party to self-initiate a review. If the Authority is in possession of a

positive information, even if it emerges from an application of an interested party, which warrants a review it cannot

close its eyes and restricts the review to what has been requested, as the Rule casts a positive obligation on the Authority

to review the need for continued imposition of the measure from time to time. Therefore, the arguments of the interested

parties that the review should not have covered the countries other than Iran, since the Domestic Industry requested for a

review with respect to that country only, does not appear to be valid.

51. Third question, which has been raised by the interested parties, is the scope of a mid-term review and power of the

Authority to extend the duty as a result of a mid-term review. It has been argued that the possible outcomes, of a mid-

term review under Rule 23, are either the revocation of the duties or the modification of the level of duties for the

remaining time of the 5-year period of the duty notification against which the review petition has been filed, if the

Authority agrees with the contentions of the interested parties.

52. In the instant case, the basic ground for which the review was sought by the Domestic Industry was that factor cost for

production of the subject goods have changed substantially leading to a change in the injury margin with respect to Iran.

The Authority notes that injury margin is a function of Non-injurious price and landed values. It has not been argued by

any interested party that only the landed value of imports from Iran has undergone change. The ground brought forward

was that both the NIP and the landed values have changed. If the NIP undergoes change then it affects the injury margin

for all exporters from the subject countries. Further the import prices from all countries have also undergone changes.

Therefore, it could not have been held that the change circumstances, in this situation, are with regard to only one

country, though the applicants argued that way. Further, if the factor cost has undergone changes it may not be restricted

to one set of industries. If the cost and prices have changed leading to changes in the injury margin, as argued by the

applicant, it is likely to impact the dumping margins also. Since the duties have been imposed following the lesser rules

principles it is essential to determine the dumping margins also, in this particular situation, to apply lesser duty, unless

there is evidence on record to show that there is no significant change in the level of dumping margins. No interested

party has brought this fact on record. On the other hand, the exporters from Iran have questioned the exclusion of Japan

from the review and have argued that exclusion of any country in a review would vitiate the injury investigation.

53. In view of the above, the Authority holds that the comprehensive review initiated, covering all aspects of the measure in

force, is in order and the objections raised by various interested parties are not valid.

54. The Domestic Industry had filed a request to withdraw the application for present investigation view of delay in

completion of investigation thereby the balance period remaining for MTR to be effective is very short and Customs

may not implement the outcome of the investigation as has already happened on an earlier occasion in this product.

Further, the application was made for review only against Iran however, there are some legal and structural changes in

the ownership/sales structure of Saudi group in the post investigation period of the present review petition having direct

impact on Anti-Dumping Duties on Saudi Arabia. The detailed investigation is required and can only be covered in

SSR. The Authority noted their request and has decided that the petition has already been investigated in detail as also

explained in earlier paragraphs. The authority therefore decided not to accede to withdrawal request and proceed with

issuance of findings of this investigation.

G. METHODOLOGY AND DETERMINATION OF NORMAL VALUE, EXPORT PRICE & DUMPING

MARGIN

55. The following groups of producers and exporters of the subject goods originating in or exported from the Iran & Saudi

Arabia have filed questionnaire response to this mid-term review:

a) M/s Aravand Petrochemical Company, a producer of the subject goods, along with its related exporter M/s

Petrochemical Commercial Co., Iran; and

b) M/s Saudi Petrochemical Company (SADAF), a producer, along with its related exporters and intermediate

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

traders i.e., M/s Saudi Basic Industries Corporation (SABIC) (Exporter), M/s Shell Trading (M.E.) Pvt. Ltd

(STME) (Trader), Dubai; M/s Metron Middle East FZE, (Trader), Dubai; M/s Petrochem Middle East FZE,

(Trader), Dubai

IRAN

56. There are two major producers of the subject goods in Iran during the period of investigation, namely, M/s Arvand

Petrochemical Company (APC); and M/s Bander Imam Petrochemical Company (BIPC). Both the companies are

subsidiaries of National Petrochemical Co. (NPC). Both the Companies have exported during the POI through their

affiliated exporter M/s Petrochemical Corporation (PCC), which is a commercial arm of NPC.

57. The Authority notes that while APC and PCC have filed complete questionnaire response, however, BIPC has not filed

a questionnaire response. Further, It has been submitted that Bander Imam Petrochemical Company (BIPC) is not in

production due to directions for closure by Iran authorities on account of environmental issues as they were producing

the subject goods using Mercury Cell technology. Though a small quantity of the goods produced by BIPC was sold in

the domestic markets as well as some were exported by M/s Petrochemical Corporation (PCC) and M/s Metron Middle

East FZE, (Trader) during the POI. However, those quantities are nominal and BIPC has since then stopped production.

Thus, the Company has not filed any response. As per App-2, a total of *** MT of subject goods have been exported to

India during the POI, out of which only *** MT were procured from BIPC, which works out to only about ***% during

the POI. Since BIPC has not filed questionnaire response, in view of the position explained above, this company has

been treated as non-cooperative.

Normal Value

58. The cost of production of M/s Arvand Petrochemical Company (APC) was determined on the basis of data submitted

by the Company and duly verified. The domestic sale transactions have been subjected to ordinary course of trade test

and only ***% of domestic sales were found to be profitable sales. Accordingly, ex-works normal value has been

determined on the basis of profitable transactions to unrelated customers. The sale is on exfactory basis and adjustment

has been given only on account of commission paid.

Export Price

59. M/s Arvand has exported the subject goods to India during POI through PCC, Iran. The exports are on CNF basis and

adjustments were made on account of ocean freight and credit cost. Adjustment on account of SGA expense of the

exporter has also been made to arrive at the ex-factory export price. In post POI some quantities have been exported to

India through M/s Metron Middle East FZE, as sister concern of M/s Petrochem Middle East FZE, Dubai. Accordingly,

the net ex-works export price during POI for the subject goods is determined as below after making duly verified

adjustments.

Dumping Margin

Producer

Exporter

NEP

USD/MT

(%)

Range

Arvand

Petrochemicals

Petrochemical commercial

company

***

(15)-(5)

Others

Any

***

1-10

SAUDI ARABIA

M/s Saudi Petrochemical Company (SADAF); M/s Saudi Basic Industries Corporation (SABIC), Saudi

Arabia, M/s Shell Trading (ME) Pvt. Ltd. (STME), Dubai, UAE and M/s Petrochem Middle East FZE, Dubai

Normal Value

60. M/s Saudi Petrochemical Company (SADAF), a producer of the subject goods, is a joint venture between SABIC and

Shell Chemicals Arabia LLC (SHELL). The product concerned produced by SADAF are solely sold through SABIC in

the Domestic market and exports are made by SABIC and STME. During the POI, the exports to India have been made

only by STME. SADAF, SABIC and STME submitted the information in the manner prescribed in the Exporters

Questionnaire. SADAF has entered into a marketing agreement with SABIC and STME.

61. SABIC submitted details of sales within the Kingdom of Saudi Arabia along with the details of logistics expenses

incurred on the domestic sales of the goods. From the sale price, adjustments were made on account of direct selling

expenses and marketing fees to arrive at the normal value. The adjustments claimed have been allowed by the

Authority. Accordingly, the normal value is determined as mentioned below in dumping margin table.

Export Price

62. M/s Shell Trading (ME) Pvt. Ltd. (STME) has exported only one consignment of subject goods to India during POI

through M/s. Petrochem Middle East FZE, Dubai on FOB basis. From the FOB export price, adjustments were made on

account of credit cost, bank charges and marketing fees to arrive at the ex-factory export price. Accordingly, the ex-

factory export price is determined as below:

Dumping Margin

USA

63. No response has been filed by any producer or exporter in USA. Accordingly, the degree and extent of current dumping,

in the changed circumstances, have been determined based on the best available information with the Authority.

H. METHODOLOGY FOR INJURY DETERMINATION

Submissions by the Interested Parties

64. The various submissions filed by interested parties have been examined and are summarised as below:

a) The Petitioner initially claimed in the Petition that the injury suffered by the Domestic Industry, quod non, was

caused by imports of the subject goods originating in Iran. In addition, the Petition was limited to Iran and did not

mention any other country. The injury suffered, quod non, is caused by the change in circumstances relating to

the cost of production, cost of utilities and the landed value of caustic soda originating in Iran that led to an

increase in the injury margin.

b) The fact that imports originating in Saudi Arabia are now covered by the mid-term review cannot change the

causal link between the injury, quod non, and the imports from Iran.

c) In the present review, the Domestic Industry has itself submitted that injury suffered by the Domestic Industry is

due to increased imports from Iran, therefore, no injury is being caused by imports of subject goods from Saudi

Arabia.

d) It should be noted that producer in Saudi Arabia were found not dumping the subject goods during the previous

review and accordingly were awarded zero rate of antidumping duty. Even after getting the zero rate of

antidumping duty, imports from Saudi Arabia have fallen to almost zero level and imports from Iran have

increased substantially. Despite the zero duty imposed on imports originating in Saudi Arabia the volume of

imports has steadily decreased. Therefore, there is no requirement of continuing the antidumping duty on imports

of subject goods from Saudi Arabia.

e) In paragraph 7 of the notice of initiation, the Designated Authority decided that the review would not cover the

imports from Japan since imports from Japan did not attract any duty in the earlier duty notification. We request

the Designated Authority to follow the same reasoning and to terminate the investigation against STME insofar

as the imports from STME did not attract any duty in the earlier duty notification.

Submissions made by the Domestic Industry

65. The submissions of the Domestic Industry has been summarised as below:

Producer

Exporter/ Trader

NEP

USD/MT

DM %

DM Range

Saudi Petrochemical Co.

SHELL trading (M.E)

Pvt. Ltd. UAE &

Petrochem Middle East

FZE, Dubai

***

1-10

Any other

***

1-10

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

a) Imports from subject countries have increased substantially in absolute terms and in relation to consumption.

b) Subject imports are positively undercutting the prices of the Domestic Industry.

c) Imports from subject countries –Iran and Saudi Arabia are under selling the goods sold by the Domestic Industry

and are preventing the price increase.

d) Inventory level with the Domestic Industry has increased significantly over the injury period.

e) Performance of the Domestic Industry has remained adverse in respect of sales, market share, profits, cash profits

and return on investments.

Although there are no imports from USA, but revocation of duties would lead to recurrence of dumping and

injury.

g) Thus, it would be seen that the Domestic Industry has suffered continued injury. Situation of the Domestic

Industry is clearly fragile and the anti-dumping duties have not been able to have the desired an intended effect

on the performance of the Domestic Industry.

EXAMINATION BY THE AUTHORITY

66. The Authority has taken note of the arguments and counter-arguments of the interested parties on injury. The

issues raised by various interested parties have been dealt with in the relevant paras of this Notification.

67. The injury analysis made by the Authority hereunder ipso facto addresses the various submissions made by the

interested parties.

(i)

Demand and market share

68. For the purpose of assessment of the domestic consumption/demand of the subject goods, the sales volume of the

Domestic Industry and other Indian producers have been added to the total imports into India and the same has been

summarized below. The caustic soda is manufactured in two forms, lye as well as flake and both the forms are covered

within the scope of the subject goods in the original as well as present review investigation, however, It has been noted that

import of caustic soda in lye form only is taking place from the subject countries.

Particulars

UOM

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

POI

Sales of Domestic Industry

6,34,566

6,19,587

6,69,179

7,17,897

7,13,926

Trend

Indexed

100

105

113

Sales of Other Indian producers

18,46,420

18,67,052

18,84,613

19,96,399

19,25,164

Trend

Indexed

100

101

102

108

104

Imports- Subject Countries

65,593

1,73,984

1,30,737

1,36,084

1,54,928

Trend

Indexed

100

265

199

207

236

Imports- Other Countries attracting duties

92,210

83,640

1,04,022

1,97,771

1,53,890

Trend

Indexed

100

113

214

167

Imports- Other Countries

35,937

45,863

69,715

72,802

82,659

Trend

Indexed

100

128

194

203

230

Total Demand

26,74,726

27,90,125

28,58,266

31,20,953

30,30,567

Trend

Indexed

100

104

107

117

113

Domestic Industry

23.72

22.21

23.41

23.00

23.56

Other Indian Producers

69.03

66.92

65.94

63.97

63.52

Indian Producers as a whole

92.76

89.12

89.35

86.97

87.08

Subject Countries

2.45

6.24

4.57

4.36

5.11

Other Countries attracting duties

3.45

3.00

3.64

6.34

5.08

Other Countries

1.34

1.64

2.44

2.33

2.73

69. The Authority notes that demand has increased during the POI as compared to the base year. The market share of the

Domestic Industry has increased whereas market share of other Indian producers and Indian producers as a whole has

decreased during the POI as compared to the base year. The market share of the subject countries has also decreased in

the POI as compared to the base year.

Volume Effects of Dumped Imports

(ii)

Import Volume and Market Share

70. With regard to the volume of the dumped imports, the Authority is required to consider whether there has been a

significant increase in dumped imports, either in absolute terms or relative to production or consumption in India. For

the purpose of injury analysis, the Authority has relied on the import data procured from DGCIS. The volume of imports

of the subject goods from the subject countries have been analysed as under:

71. The Authority notes that the imports from Iran are significant in absolute and percentage terms and have increased in

spite of imposition of duties. The imports from Saudi Arabia are nominal and have drastically reduced as compared to the

base year. The imports from USA are nil during the POI and rest of the injury period except insignificant imports during

2014-15.

(iii) Price Effect of the Dumped imports on the Domestic Industry

72. With regard to the effect of the alleged dumped imports on prices, the Designated Authority is required to consider

whether there has been a significant price undercutting by the dumped imports as compared with the price of the like

products in India, or whether the effect of such imports is otherwise to depress prices to a significant degree or prevent

price increases, which otherwise would have occurred, to a significant degree. The impact on the prices of the

Domestic Industry on account of the alleged dumped imports from the subject countries has been examined with

reference to the price undercutting, price underselling, price suppression and price depression, if any. For the purpose of

this analysis the cost of production, Net Sales Realization (NSR) and the Non-injurious Price (NIP) of the Domestic

Industry have been compared with the landed cost of imports from the subject countries.

(a) Price suppression and depression effects of the dumped imports:

73. The price suppression and price depression effect of the dumped imports has also been examined with reference to the

cost of production, net sales realization and the landed values of the subject goods from the subject countries in relation to

injury period including POI I.

Particulars

UOM

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

POI

Iran

60,517

94,956

78,656

1,22,933

1,49,024

Saudi Arabia

5,076

79,028

52,081

13,144

5,904

USA

Imports from Subject Countries

65,593

1,73,984

1,30,737

1,36,084

1,54,928

Import from Other countries

1,28,147

1,29,503

1,73,737

2,70,573

2,36,549

Total Import

1,93,740

3,03,486

3,04,474

4,06,657

3,91,477

Imports Share

Iran

31.24

31.29

25.83

30.23

38.07

Saudi Arabia

2.62

26.04

17.11

3.23

1.51

USA

0.002

Subject Countries

33.86

57.33

42.94

33.46

39.58

Other Countries

66.14

42.67

57.06

66.54

60.42

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Particulars

UOM

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

POI

Landed price of Subject Imports

Rs./MT

22,998

26,232

23,418

23,933

24,767

Trend

Indexed

100

114

102

104

108

Cost of Sales

Rs./MT

***

Trend

Indexed

100

123

134

141

133

Selling Price

Rs./MT

***

Trend

Indexed

100

125

113

111

109

74. From the above information, obtained from DGCI&S data, the Authority notes that the landed price of the imports from

the subject countries has decreased during the POI as compared to the base year. Further, the cost of sales of the

Domestic Industry has increased during the POI as compared to the base year, however, selling price has declined. Thus

imports have depressed the domestic prices in the market.

(b) Price Undercutting

75. The price undercutting has been calculated by comparing the net sales realisation of the Domestic Industry with the

landed value of imports. The landed value of each responding exporter has been calculated as per their data and for

others category, landed price has been computed by adding applicable basic customs duty and education cess to the

Assessable value as per DGCI& S data.

Price Undercutting

UOM

2011-12

2012-13

2013-14

2014-15

POI

Landed price of imports

Rs./MT

22,998

26,232

23,418

23,933

24,767

Net Sales Realisation

Rs./MT

***

Price Undercutting

Rs./MT

***

Price Undercutting

***

Price Undercutting

% Range

1-10

5 - 15

1 - 10

76. The Authority notes that during the POI, the price undercutting effect of the alleged dumped imports is positive in

respect of subject countries as a whole.

(c) Price Underselling

77. For the purpose of price underselling the landed prices of the imports from subject countries have been compared with

the Non-injurious price (NIP) of the Domestic Industry.

78. The Authority notes that the price underselling is negative for Iran during the POI and for Saudi Arabia, the same is

positive. Price underselling for USA is nil on account of no imports of the subject goods from USA.

Examination of other Economic Parameters of Domestic Industry

Production, Capacity, Sales and Capacity Utilization

79. The Production, Capacity and Capacity Utilization details are as follows:

Particulars

Landed Value

US$/MT

Non Injurious

Price

US$/MT

Price

Underselling

US$/MT

Price

Underselling

Price

Underselling %

Range

Iran

***

(5) –(5)

Saudi

Arabia

***

5-15

USA

Particulars

UOM

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

POI

Installed

capacity

11,99,046

12,02,442

12,98,593

13,97,337

14,22,975

Trend

Indexed

100

108

117

119

Production

3,73,508

3,40,770

3,99,004

5,32,603

5,89,384

Trend

Indexed

100

107

143

158

Capacity

Utilization

31.15

28.34

30.73

38.12

41.42

Trend

Indexed

100

122

133

Domestic

Sales

6,34,566

6,19,587

6,69,179

7,17,897

7,13,926

Trend

Indexed

100

105

113

Demand

26,74,726

27,90,125

28,58,266

31,20,953

30,30,567

Trend

Indexed

100

104

107

117

113

80. From the above information, the Authority notes that the capacity of production of the Domestic Industry has increased

during the injury period including the POI as also the demand in the domestic market. Further, both sales and capacity

utilization have also increased during the POI as compared to the base year in line with increase in demand.

Inventories:

81. Data relating to inventories shows as follows:

Particulars

UOM

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

POI

Opening

***

Closing

***

Average

***

Trend

Indexed

100

197

231

245

263

It is noted that average inventories have increased considerably during the POI as compared to the earlier years.

Profits and actual and potential effects on the cash flow

82. With regard to Profit/Loss and cash flow, it is noted that the profitability of Domestic Industry in terms of profit before

tax and interest and cash profit and ROI has remarkably decreased in the POI as compared to base year.

Particulars

Unit

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

POI

Cost of Sales

Rs/MT

***

Trend

Indexed

100

123

134

141

133

Selling Price

Rs/MT

***

Trend

Indexed

100

125

113

111

109

Profit/Loss

Rs/MT

***

Trend

Indexed

100

135

(20)

Profit/Loss

Rs.Lacs

***

Trend

Indexed

100

132

(23)

PBIT

Rs.Lacs

***

Trend

Indexed

100

152

109

Cash Profit

Rs.Lacs

***

Trend

Indexed

100

140

Return of

Investment

***

Trend

Indexed

100

140

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Employment, wages and productivity

83. The data relating to employment, wages and productivity show as follows:

Particulars

UOM

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

POI

Productivity per

employee

***

Trend

Indexed

100

117

165

166

184

Employees

Nos.

***

Trend

Indexed

100

Wages

Rs. Lacs

***

Trend

Indexed

100

117

139

121

100

84. It is noted that there was increase in the number of employees as well as productivity during the POI as compared to the

base year. Wages have increased significantly during the POI as compared to the base year.

Magnitude of Dumping and Injury Margin

85. On the basis of data furnished by the Co-operative Producers and exporters, and verified by the Authority, summary of

dumping margin and injury margin is as below:

Producer

Exporter

NEP

USD

/DMT

USD

/DMT

USD

/DMT

(%)

Range

(%)

NIP

USD

/DMT

Landed

Value

USD

/DMT

USD

/DMT

(%)

Range

(%)

Iran

Arvand

Petro

chemicals

Petro

Chemical commerc

company

***

(10)-(15) ***

***

(5) -5

Others

Any

***

1-10

***

10-20

Saudi Arabia

Saudi

Petro-

chemical Co

SHELL trading

(ME) Pvt. Ltd.

UAE & Petrochem

Middle East FZE,

Dubai

***

1 -10

***

5-15

Any other

***

1-10

***

5-15

LIKELIHOOD ÀNALYSIS

86. The Customs Tariff Act and the AD Rules supra, as amended from time to time, require the Designated Authority to

review, from time to time, the need for continued imposition of anti-dumping duty where warranted, on its own

initiative or upon request by any interested party who submits positive information substantiating the need for such a

review, and a reasonable period of time has elapsed since the imposition of the definitive anti-dumping duty. The review

inter alia requires an examination whether the injury to the domestic industry is likely to continue or recur if the duties

are revoked or varied. The Authority has examined whether the injury to the domestic industry is likely to continue or

recur if the duties are revoked or varied as provided herein below.

I. Volume of Imports during POI & Post POI

87. In order to examine, the likelihood of injury to the domestic industry if the current duties are revoked or varied on the

imports of subject goods from the subject countries, the Authority has undertaken analysis of the volume of exports of

the subject goods to India during the post-POI period as well. On the basis of DGCI&S data, the Authority notes that the

volume of the exports from subject countries to India during the POI (October, 2014- September, 2015) was 1,54,928

MT. The volume of exports during 2015-16 increased to 2,16,500 MT as against 1,36,077 MT during 2014-15. These

exports are from Iran and Saudi Arabia only, USA showing almost nil exports.

Particulars

UOM

2011-12

2012- 13

2013-14

2014-15

POI

(Oct’14-

Sept’15

Post POI

–6 months

(Oct’15-

Mar’16

2015-16

Iran

60,517

94,956

78,656

1,22,933

1,49,024

38,791

1,91,464

Saudi Arabia

5,076

79,028

52,081

13,144

5,904

18,408

25,036

USA

Total

65,593

173,984

130,737

136,077

154,928

57,199

216,500

II.

Excess and Surplus Production Capacity

Saudi Arabia

88. The producers of Saudi Arabia have existing capacities of 670,000 MT. The current production is 429,322 MT as

against domestic consumption of 211,107 MT only. This indicates that the producers have excess capacities and

surplus quantities with them.

Iran

89. The Iranian producers have a combined capacity of *** MT as against domestic consumption of only *** MT.

Further, the volume of exports from Iran to rest of the world is *** MT only.

90. The domestic industry has contended that Iranian producers are facing very peculiar market situation where they are

not able to export to a large number of countries because of alleged restrictions on imports from Iran by a number of

countries globally. According to the domestic industry, this has led to a situation where the Iranian exporters are

willing to sell the product at a price lower than the market prices.

91. It has been noted that only ***% of domestic sales were found profitable. The ***% loss making domestic

transactions are at a much lower price as compared to the price at which exports are being made to India, indicating

their ability to sell good at significantly lower prices. The producer/exporter can easily export more quantities and

still being more remunerative than the domestic sales. In view of the inability of the Iranian producers to utilize their

capacities by exporting to third countries, there is a likelihood of that Iranian producers may intensify the exports to

India in the event of withdrawal of anti-dumping duties.

III.

Inventories of Exporters

92. The producer of Saudi Arabia has substantial inventories which have increased during POI as compared to base year.

The producers of Iran also has significant inventories which have increased during entire investigation period and

POI.

IV.

Export orientation of producers

93. The exports from subject countries to third countries were analysed and compared to exports made to India as per the

documents given by the exporters.

County

Exports to 3^rd Countries during POI

Exports to India during POI

Quantity

Export Price

USD/ MT

Quantity

Export Price to

India USD/ MT

Iran

***

Saudi Arabia

***

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

94. Iran has exported the product to third countries at an export price which is lower than the export price of the subject

goods to India during the investigation period. This indicated that Iran can export subject goods at these prices which

will be detrimental to the health of the domestic Industry, creating a likelihood scenario of increased dumping causing

injury.

USA

95. None of the exporters/producers from USA have filed questionnaire response. DGCI&S import data also does not

show any imports of caustic soda from USA. The US customs data provided by the petitioner with regard to exports

from USA to various countries globally and verified by the DA from WTO data shows significant exports of the

product from USA to a large number of countries globally. Analysis of these third country exports from USA to

various countries globally show that the US producers have exported the product to a number of countries at a price

which is below the normal value of the product and NIP of the domestic industry. The authority considered the FOB

price and determined the likely import prices into India based on these third country exports. It is seen that export

from US to Brazil alone amounted to 18,92,193 MT at a FOB price of US$ 275 PMT, thus leading to a significantly

positive dumping and injury margin. Further, analysis of country by country exports further showed a cumulative

exports of 29,03,508 MT from USA to various countries globally where the dumping margin and injury margin are

positive, whereas a gross volume of 4705,412 MT has been exported from USA to various countries at an average

price of US$ 336. It is, thus concluded that the producers in US are likely to export the product in Indian market at a

price below normal value and NIP of the domestic industry.

Price attractiveness of Indian market

96. The Subject imports are undercutting the prices of the Domestic Industry. It is therefore suggested by the petitioners

that with the cessation of anti-dumping duty, the Indian prices would be too attractive for the producers/exporters in

the subject countries. Therefore, in case of expiry of duty, it is likely that exporters from subject countries would

further channelize their output in the Indian market in view of the significant capacity with it.

J. CONCLUSION ON MATERIAL INJURY

97. After examination of various parameters, it is noted that during POI, while the capacity of production has increased

throughout the injury period including the POI, the performance of the Domestic Industry has improved in terms of

production and sales volumes. However, profit, cash profit and return on investment has declined. The inventories

have increased considerably. Further, landed price of imports from the subject countries are below the net sales

realizations of the domestic industry during the POI. While the price undercutting is positive for the subject countries,

however, underselling effects are marginally negative for Iran but positive for Saudi Arabia. The alleged dumped

imports are causing price depression effects during POI. Thus, the Authority notes the economic health of the

Domestic Industry during POI exhibit continued material injury.

K. CAUSAL LINK

98. Having examined the existence of continued injury, volume and price effects of dumped imports on the prices of the

domestic industry, in terms of its price undercutting and price suppression and depression effects, other

indicative parameters listed under the Indian Rules and Agreement on Anti-Dumping have been examined by the

Authority to see whether any other factor, other than the dumped imports could have contributed to injury to the

domestic industry, as follows

a) Imports from third countries- The imports of the product under consideration from China PR, Korea RP, Chinese

Taipei, Norway and Thailand are already attracting antidumping duties. Further, there are significant imports from

Japan and Qatar with regard to which the Authority is undertaking a separate investigation. Further the Designated

Authority is now conducting SSR investigation in respect of Chinese Taipei.

b) Trend in Demand-The demand has increased over the injury period with marginal decline in the Period of

Investigation. However, the dumped imports have increased in the Period of Investigation as compared to the

previous year which is causing injury to the Domestic Industry.

c) Performance of other products- Material injury is being caused to the Domestic Industry because of the dumped

imports. Performance of other products being produced and sold by the Domestic Industry has no impact over the

reported performance of the subject product. Further, injury, if any, due to other factors has been segregated by the

Petitioner

d) Changes in the pattern of consumption: - The pattern of consumption with regard to the product under

consideration has not undergone any change. Therefore, changes in the pattern of consumption cannot be

considered to have caused injury to the Domestic Industry.

e) Trade restrictive practices of and competition between the foreign and domestic producers: - There is no trade

restrictive practice, which could have contributed to the injury to the Domestic Industry.

Developments in technology: - Technology for production of the product concerned has not undergone any change.

Thus, developments in technology cannot be regarded as a factor causing injury to the domestic injury.

g) Export performance: - The claimed injury to the Domestic Industry is solely on account of domestic operations.

The Domestic Industry has made some exports throughout the injury period. However this factor cannot be said to

have caused injury to the Domestic Injury.

h) Productivity: - The claimed injury to the Domestic Industry is not due to deterioration in productivity of the

Domestic Industry.

L. POST DISCLOSURE COMMENTS

99. The post disclosure submissions have been received from the interested parties. The issues raised therein have already

been raised earlier during the investigation and also addressed appropriately. However, for the sake of clarity the

submissions by the interested parties are being examined as below:

Submission made by the Domestic Industry

100.

The submissions have been summarized as below:

a) The investigation may be terminated in respect of imports from Saudi Arabia and USA, if the Authority chose to

initiate suomoto investigation upon receipt of “positive information” the same information holds good for other

cases on caustic soda and therefore the Authority should have accordingly initiated mid-term review investigations

against all such countries attracting ADD on imports of caustic soda under various separate findings.

b) Aravand Petrochemical (APC) and BIPC are related producers, BIPC has not filed questionnaire response despite

having produced and exported subject goods, APC and BIPC have exported goods through PCC which is also an

affiliated party. Thus, it becomes of utmost importance for BIPC to provide information. BIPC has exported goods

through PCC as well as M/s Metron Middle East FZE, (Trader) PCC has responded, M/s Metron Middle East FZE

has not responded.It is incorrect to conclude that BIPC has exported only small amount of subject goods merely

on the basis of response filed by trader, PCC, thus, in view of incomplete response from the complete value chain,

the response of APC should be rejected.

c) There exist huge surplus capacities with the subject countries especially in Iran and Saudi Arabia, leading to

significant idle capacity with the producers in the subject countries resulting in likelihood scenario for intensifying

exports.

d) The non-injurious price determined is too low resulting into insufficient injury margin. The Authority has not

taken into account sufficient return on investment.

e) The injury margin determined is too low.

Submission made by other interested parties/Producers/Exporters/Importers

101. The submissions have been summarized as below:

The injury margin as seen in terms of price underselling have been negative during the POI and the domestic

industry failed to prove their claims and apparent negative injury margin in the present case.

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Currently, there is only a negligible amount of anti-dumping duty against APC and PCC and if they had to

intensify its exports, they could have done so by easily absorbing such duties already. Mere unutilized capacity,

does not show any potential increase in exports in the event of withdrawal of duties in case of APC and PCC.

The decision to consider four previous years data plus POI data for injury analysis is in clear deviation from the

practice of the Authority

The disclosure statement clearly shows that the performance of the domestic industry has been excellent in terms

of various injury parameters.

Price underselling from Iran have been negative and injury to the domestic industry has not been on account of

Iranian exports and at the best they could be because of imports from Japan and Qatar.The justification for

exclusion of Japan goes squarely against the original finding against Japan.

M/s Petrochem Middle East FZE has been given an individual margin only for its sales from Saudi Arabia,

whereas for Iran origin sales (Arvand Petrochemical Company), the Exporter has been completely excluded from

the margin calculation. The Exporter should be included in the appropriate table for individual dumping margin

(and injury margin) with Arvand Petrochemical Company.

Due to the existence of negative price underselling, it can be established that the imports from Iran are not

injuring the Petitioner as non-injurious price is lower that the landed value.

The Authority has failed to analyse the impact of chlorine on caustic soda.

The Authority proceeded to initiate the present mid-term review investigation which included Saudi Arabia and

USA as Subject Countries even when the Petitioner had neither provided any information nor requested for

review of anti-dumping duties on imports from Saudi Arabia and USA.

Since the initiation is based on the application made by the Petitioner, the investigation can also be terminated on

the basis of a withdrawal letter filed by them. The withdrawal letter of the Petitioner is not available in the public

file. Without the Petitioner’s letter, the interested parties are unable to analyse the same and provide meaningful

comments. Not placing critical information such as this letter in the public file is in violation of the interested

parties’ right to be heard.

The present investigation is ill-timed and further the application for the initiation of a mid-term review was

withdrawn by the domestic industry, the Designated Authority decided on its own to continue the investigation

decision of the Designated Authority will inevitably lead to a deadlock situation where the final findings will not

be implemented by the Ministry of Finance due to the time constraint as it happened in the previous mid-term

review in 2011.

There is a sharp increase in capacity and production and sales, it is difficult to understand on what basis, the

Petitioners’ are claiming injury. The likelihood of substantially increased importation cannot be established.

m) The Authority has not explained how such negligible imports are causing injury to the domestic industry. The

imports from Saudi Arabia as a percentage of the total demand constituted a mere 0.02% in the POI.

The essential facts in the disclosure statement do not demonstrate that there is a causal link between alleged

dumping and injury to the domestic industry. Production and sales have improved significantly during the injury

analysis period. Further, there is no price suppression and price depression in the facts of this case.

Examination by the Authority

102. It is noted that the issues raised at post disclosure stage have already been examined by the Authority in above

relevant paragraphs, however for the sake of the clarity of the submissions they are addressed as below:

a) With respect to rejection of response of APC, Iran, the Authority noted that APC and PCC have filed complete

questionnaire response, however, BIPC has not filed a questionnaire response. BIPC has exported some quantity of

the subject goods to India which are very small as compared to the total quantity of the co-operative producer. Since

BIPC has not filed questionnaire response, the Authority has treated this company as non-cooperative but in view of

the position explained above the producer and majority exporter from Iran have been considered co-operative. M/s

Petrochem Middle East FZE, has been excluded from consideration in case of Iran because there is no exports by

them during POI, as also confirmed by the producer viz. Arvand Petrochemical Company, Iran.

b) With regard to the timing of the present investigation, the power of the Authority to extend the review suo moto to

other countries and exclusion of Japan, a detailed explanation and rationale has been given in earlier paragraphs of

this finding.

c) The request of withdrawal of the application by the Domestic Industry was noted, however, the Authority considers

that detailed proceedings have already been undertaken in the present review investigation and decided that it is

more appropriate to issue the findings of this investigation.

d) A detailed likelihood analysis required under Rule 23(1) has been carried out in terms of provisions mentioned in

Annexure II of Rule 9(2) and also as directed by Hon’ble High Court of Ahmedabad in another mid-term review

petition. The conclusions drawn have been stated under the relevant paragraphs of this finding.

e) Annexure III of customs notification no. 15/2011– Customs (N.T.) dated 1^st March, 2011 has laid down the

principles for determination of Non-Injurious price. The NIP for the instant case has been determined following the

said rule. The Chlorine is treated as a by-product and credit has been given based on its net realisation value.

M. CONCLUSIONS

103. The authority notes that the present investigation being a midterm review investigation, changes in circumstances

must be of lasting nature in order to vary the duty. While the petitioner contended that the anti-dumping duties are

required to be increased in view of increase in dumping margin and injury margin, the investigation has not shown that

the dumping and injury margins have increased.

104. The authority notes that the domestic industry filed the present petition requesting enhancement in the quantum of

anti-dumping duty in respect of imports from Iran in view of significant increase in imports from Iran, low quantum of

anti-dumping duties and increase in its cost of production. Further, the authority extended the investigation to imports

from Saudi Arabia and USA considering that the request for the domestic industry was on the basis of increase in the

cost of production in India and therefore the same grounds hold good in respect of imports from Saudi Arabia and US

also.

105. As far as Iran is concerned, the investigation has shown that the dumping margin and injury margin in respect of

exports from APC through PCC and Petrochem Middle-east (FZE), Dubai, Iran is negative, therefore no case is made

out for enhancement in the quantum of anti-dumping duties.

106. As regards Saudi Arabia, the investigation has shown that the dumping margin and injury margin in respect of actual

imports from Saudi Arabia are positive. Further, goods produced by SADAF and exported by STME and Petrochem

Middle-east (FZE), Dubai were earlier subjected to nil rate of antidumping duty, while the goods produced by SADAF

and exported by SABIC or any other exporter were subjected to antidumping duty @ US$130.60/DMT. The exports

from SADAF, Saudi Arabia to India through STME and Petrochem Middle-east (FZE), Dubai are being made at a price

which is below normal value and NIP of the domestic industry. Thus, it is established that there is a need for

modification in the quantum of anti-dumping duty.

107. As regards USA, no response has been filed by any producer/exporter, the individual dumping and injury margin could

not be calculated, however, the likelihood analysis indicates that withdrawal of duty against USA may cause exports

from USA into India at dumped prices causing injury to the Domestic Industry.

108. Examination of various injury parameters relating to domestic industry shows that the domestic industry has suffered

injury on some parameters. The Domestic Industry had filed a petition for increased injury and consequent

enhancement of current antidumping duty against Iran, however, the data from the responding producer/exporter in Iran

clearly indicates absence of any dumping and injury. There are some indicators of likelihood but the same are not

sufficient to establish injury in case of co-operative exporters from Iran. The data from Saudi Arabia shows presence of

dumping and injury. In absence of response from USA the duties as recommended earlier are being continued.

Indian Industry’s Interest And Other Issues

109. The Authority recognizes that imposition of antidumping duties might affect the price level of product in India.

However, fair competition in Indian market will not be reduced by the anti-dumping measures. On the contrary,

imposition of anti-dumping measures would remove the unfair advantage gained by dumping practices, would arrest

the decline of the Domestic Industry and help maintain availability of wider choice to the consumers of subject goods.

Consumers could still maintain two or more sources of supply.

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

110. The Authority notes that the purpose of antidumping duties, in general, is to eliminate injury caused to the Domestic

Industry by unfair trade practices of dumping so as to re-establish a situation of open and fair competition in Indian

market, which is in the general interest of the country. Imposition of anti-dumping measures would not restrict imports

from the subject countries in any way, and therefore, would not affect the availability of the products to the consumers.

RECOMMENDATIONS

111. The Authority notes that the review investigation was initiated and notified to all interested parties and adequate

opportunity was given to the exporters, importers and other interested parties to provide positive information on the

aspects of dumping, injury and causal link. Having initiated and conducted the investigation into dumping, injury and

the causal link thereof in terms of the AD Rules, the Authority considers it necessary to recommend imposition of

definitive anti-dumping duty on imports of subject goods from the subject countries in the form and manner described

hereunder.

112. Having regard to the lesser duty rule followed by the Authority, the Authority recommends imposition of definitive

anti-dumping duty equal to the lesser of margin of dumping and margin of injury, from the date of notification to be

issued in this regard by the Central Government, in modification of Customs Notification No. 49/2012 dated 26th

November, 2012. Accordingly, the antidumping duty equal to the amount indicated in Col No.9 of the table below is

recommended to be imposed on all imports of the subject goods originating in or exported from the subject countries.

Duty Table

Sr.

Tariff

Item*

Description

Goods

Specification

Country

of Origin

Country

of Export

Producer

Exporter

Amount

(in

USD)

UOM

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

281511

281512

Caustic

Soda

Any

Grade

Iran

Arvand

Petrochemicals

Petro Chemical

commercial

company

Nil

DMT

281511

281512

Caustic

Soda

Any Grade

Iran

Any combination other than

Sr No. 1 above

9.75

DMT

281511

281512

Caustic

Soda

Any Grade

Iran

Any

country

other than

the

subject

countries

Any

9.75

DMT

281511

281512

Caustic

Soda

Any Grade

Any

country

other

than the

subject

countries

Iran

Any

9.75

DMT

281511

281512

Caustic

Soda

Any Grade

Saudi

Arabia

Saudi

Arabia

Saudi Petro-

chemical Co.

(SADAF)

SHELL trading

(ME) Pvt. Ltd.,

UAE and

Petrochem

Middle East

FZE, Dubai

16.24

DMT

281511

281512

Caustic

Soda

Any Grade

Saudi

Arabia

Saudi

Arabia

Any combination other than

Sr No. 5 above

16.24

DMT

281511

281512

Caustic

Soda

Any Grade

Saudi

Arabia

Any

country

other than

the

subject

countries

Any

16.24

DMT

281511

281512

Caustic

Soda

Any Grade

Any

country

other

than the

subject

countries

Saudi

Arabia

Any

16.24

DMT

281511

281512

Caustic

Soda

Any Grade

USA

Any

55.96

DMT

281511

281512

Caustic

Soda

Any Grade

USA

Any

country

other than

the

subject

countries

Any

55.96

DMT

281511

281512

Caustic

Soda

Any Grade

Any

country

other

than the

subject

countries

USA

Any

55.96

DMT

*Custom classification is only indicative and the determination of the duty shall be made as per the description of

PUC.

113. An appeal against the order of the Central Government arising out of this final finding shall lie before the Customs,

Excise and Service Tax Appellate Tribunal in accordance with the Customs Tariff Act.

Dr. INDER JIT SINGH, Add. Secy. & Designated Authority

Uploaded by Dte. of Printing at Government of India Press, Ring Road, Mayapuri, New Delhi-110064

and Published by the Controller of Publications, Delhi-110054.

ALOK KUMAR

Digitally signed by ALOK KUMAR

Date: 2017.06.27 16:08:36 +05'30'