157 GI/2021

(1)

रजजस्ट्री सं. डी.एल.- 33004/99

REGD. No. D. L.-33004/99

xxxGIDHxxx

xxxGIDExxx

असाधारण

EXTRAORDINARY

भाग I—खण् ड 1

PART I—Section 1

प्राजधकार से प्रकाजित

PUBLISHED BY AUTHORITY

वाजणज् य एवं उद्योग मंत्रालय

(वाजणज् य जवभाग)

(व् यापार उपचार महाजनदेिालय)

अजधसूचना

अंजतम जांच पररणाम

नई ददल् ली, 11 जनवरी, 2021

मामला सं. (ओआई) 24/2019

जवषय : चीन जन. गण. और सउदी अरब के मूल के अथवा वहां से जनयााजतत डाईजमथाइल फोरमेमाइड (डी एम एफ) के

आयातों से संबंजधत मूल पाटनरोधी जांच में अंजतम जांच पररणाम।

फा. सं. 6/37/2019- डीजीटीआर.—समय-समय यथासंिोजधत सीमा िुल् क टररफ अजधजनयम, 1975 (जजसे यहां

आगे अजधजनयम भी कहा गया हर) और समय-समय पर यथासंिोजधत तत् संबंधी सीमा िुल् क टररफ (पारटत वस्ट् तुओं क क

पहचान, उन पर पाटनरोधी िुल् क का आकलन तथा ्षतजत का जनधाारण) जनयमावली (जजसे यहां आगे पाटनरोधी

जनयमावली भी कहा गया हर) को ध् यान में रखते एए ;

क. मामले क पृष् ठभूजम

1.

मर० बालाजी एमाइंस जल०, (जजसे यहां आगे ‘’आवेदक’’ भी कहा गया हर) ने समय-समय पर यथासंिोजधत

सीमािुल्क टररफ अजधजनयम, 1975 (जजसे आगे अजधजनयम भी कहा गया हर) और सीमािुल्क टररफ (पारटत

वस्ट्तुओं क क पहचान, उन पर पाटनरोधी िुल्क का आकलन और संग्रहण तथा ्षतजत जनधाारण) जनयमावली,

1995 (जजसे आगे जनयमावली भी कहा गया हर) के अनुसार जनर्ददष् ट प्राजधकारी (जज्‍ हें आगे प्राजधकारी भी कहा

सं. 12]

नई ददल्ली, सोमवार, जनवरी 11, 2021/ पौष 21, 1942

No. 12]

NEW DELHI, MONDAY, JANUARY 11, 2021/PAUSHA 21, 1942

सी.जी.-डी.एल.-अ.-12012021-224344

CG-DL-E-12012021-224344

2

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

गया हर) के सम्षत एक आवेदन दायर दकया हर जजसमें सउदी अरब और चीन जन. गण (जज्‍ हें आगे संबद्ध देि भी

कहा गया हर) के मूल के अथवा वहां से जनयााजतत ‘’डाईजमथाइल फोरमेमाइड (डी एम एफ)’’ (जजसे आगे संबद्ध

वस्ट् तु ,जवचाराधीन उत् पाद या पीयूसी भी कहा गया हर) के आयातों के संबंध में मूल पाटनरोधी िुल् क क मूल जांच

का अनुरोध दकया गया हर।

2.

प्राजधकारी ने आवेदक द्वारा प्रस्ट् तुत प्रथमदृष् या सा‍ य के आधार पर भारत के राजपत्र असाधारण में प्रकाजित

अजधसूचना फा. सं. 6/37/2019-डीजीटीआर, ददनांक 14 जनवरी, 2020 के माध् यम से एक सावाजजनक सूचना

जारी क थी जजसके तहत जनयमावली के जनयम 5 के साथ परठत अजधजनयम क धारा 9क के अनुसार संबद्ध जांच

क िुरूआत क गई थी तादक संबद्ध देिों के मूल क अथवा वहां से जनयााजतत संबद्ध वस्ट् तु के कजथत पाटन क

मौजूदगी, मात्रा और प्रभाव का जनधाारण दकया जा सके और पाटनराधी िुल् क क ससी राजि क जसफाररि क जा

सके जजसे यदद लगाया जाएगा तो वह घरेलू उद्योग को एई कजथत ्षतजत को समाप् त करने के जलए पयााप् त होगी।

3.

प्राजधकारी ने जनयमावली के जनयम 12 के प्रावधानों के अनुसार जांच के संबंध में प्रारंजभक जांच पररणाम

अजधसूजचत करते एए ददनांक 18 अगस्ट् त, 2020 क अजधसूचना सं. 7/37/2019- डीजीटीआर के तहत एक

सावाजजनक सूचना जारी क । तथाजप, केंद्रीय सरकार द्वारा उसे कायााज्‍वत नहीं दकया गया हर।

ख.

प्रदिया

4.

संबद्ध जांच के संबंध में नीचे वर्णणत प्रदिया का पालन दकया गया हर:-

क)

प्राजधकारी ने संबंजधत जनयम 5 के उप जनयम (5) के अनुसार जांच क िुरूआत क कारावाई से पहले वतामान

पाटनरोधी आवेदन के प्राजि के बारे में भारत में संबद्ध देि के दूतावास को अजधसूजचत दकया।

ख)

प्राजधकारी ने संबद्ध देि से संबद्ध वस्ट् तु के आयातों से संबंजधत पाटनरोधी जांच िुरू करते एए भारत के राजपत्र

असाधारण में प्रकाजित 14 जनवरी, 2020 क एक सावाजजनक सूचना जारी क ।

ग)

प्राजधकारी ने भारत में संबद्ध देि के दूतावास, संबद्ध देि के ज्ञात उत् पादक / जनयाातक, ज्ञात आयातकों /

प्रयोक् ताओं क और घरेलू उद्योग तथा अ्‍ य घरेलू उत् पादकों को आवेदक द्वारा उपल‍ ध कराये गए पते के अनुसार

जांच िुरूआत अजधसूचना क एक-एक प्रजत भेजी थी तथा उनसे जवजहत समय-सीमा के भीतर जलजखत में अपने

जवचारों से अवगत कराने का अनुरोध दकया था।

घ)

आवेदक ने जनयमावली के जनयम 6 (3) के अनुसार भारत में संबद्ध देि के दूतावास तथा ज्ञात उत् पादकों /

जनयाातकों को आवदेन के अगोपनीय अंि क प्रजत उपल‍ ध करायी थी।

ड.)

भारत में संबद्ध देि के दूतावास से उनके देि के जनयाातकों / उत् पादकों को जवजहत समय-सीमा के भीतर प्रश् नावली

का उत् तर देने क सलाह देने का अनुरोध भी दकया गया था। उत् पादकों / जनयाातकों को भेजे गए पत्र और

प्रश् नावली क एक प्रजत संबद्ध देि से ज्ञात उत् पादकों / जनयाातकों के नामों और पतों के साथ उ्‍ हें भी भेजी गई थी।

च)

प्राजधकारी ने जनयमावली के जनयम 6 (4) के अनुसार संबद्ध देि में जनम् नजलजखत ज्ञात उत् पादकों / जनयाातकों को

प्रश् नावली भेजी थी :

सउदी अरब

i.

मेथेनाल केजमकल् स कंपनी

ii.

फहाद थनायान एआई थनयान और पीए

iii.

बारजवल एजेंसीज जल०

चीन जन. गण.

i.

िानडांग एआलु- हेंगिेंग केजमकल कंपनी जल०

ii.

एआलु होल्ल्डग ग्रुप कंपनी, जल०

ii.

जीबो जुझोंग केजमकल एंड लाइट इंडस्ट् री कंपनी, जल०

iv.

अ्‍ एई एआइएआ फाइन केजमकल् स कंपनी जल०

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

3

v.

झेजजयांग जजयांगिान केजमकल कंपनी, जल०

छ)

इसके उत् तर में संबद्ध देिों से जनम् नजलजखत जनयाातकों / उत् पादकों ने जनयाातक प्रश् नावली का उत् तर ददया हर।

i.

मेथेनाल केजमकल् स कंपनी, सउदी अरब,

ii.

मर० लक् सी केजमकल ग्रुप कंपनी जल०, क् लोर-अल् काली केजमकल रांच, चीन,

iii.

मर० िानडांग जलयाओचेंग लक् सी ्‍ यू मरटेररयल सेल कंपनी, जल०, चीन और

iv.

मर० जलयाओचेंग रूइजजन (हांगकांग) कंपनी, जल०, चीन

ज)

प्राजधकारी ने जनयमावली के जनयम 6(4) के अनुसार आवश् यक सूचना मंगाने के जलए भारत में संबद्ध वस्ट् तु के

जनम् नजलजखत ज्ञात आयातकों और प्रयोक् ताओं क को आयातक प्रश् नावली भेजी थीं।

i.

आरजचड केजमकल् स एंड फामाास्ट् यूरटकल् स जल०

ii.

सीमेड लर‍ स जल०

iii.

मररक् स लेबोरेरीज जल०

iv.

डॉफा- केटल केजमकल् स इंजडया प्रा० जल०

v.

हरमान दफनोकेम जल०

vi

रामकमल केजमकल् स प्रा० जल०

vii.

जपरामल इंटरप्राजेस जल०

viii.

मररक् स लेबोरेरीज जल०

ix.

ए एम आई आगेजनक् स प्रा० जल०

x.

पसुपजत एिलॉन जल०

xi.

इंजडयन एि जलक् स जल०

xii.

वोकहाडा जल०

xiii.

योगेि डाइसटफ प्रोडक् टस प्रा० जल०

xiv.

सन फामाास्ट् यूरटकल् स इंडस्ट् रीज जल

xv.

लुजपन जल०

xvi.

आरोल्बदो फामाा जल०

झ)

इसके उत् तर में जनम् नजलजखत आयातकों/प्रयोक् ताओं क ने आयातक प्रश् नावली का उत् तर प्रस्ट् तुत दकया ।

i.

रामजनकलाल एस गोसाजलया एंड कंपनी

ii.

आरोल्बदो फामाा जल०

iii.

पसुपजत एिलॉन जल०

iv.

इंजडयन एि जलक् स जल०

v.

लौरस लर‍ स जल०

(ञ)

मर० संदीप आगेजनक् स जल० ने केवल पत्र/ अनुरोध दाजखल दकए हैं और जांच के अनुरूप ससा करने के जलए

जनधााररत समय के भीतर जनधााररत प्रारूप में कोई उत् तर दाजखल नहीं दकए गए थे। इसके बावजूद, प्षतकार के

संबंध में जो अनुरोध संगत पाए गए, उन पर जवचार दकया गया हर और उ्‍ हें िाजमल दकया गया हर।

4

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

(ट)

प्राजधकारी ने अनुरोध करने पर जनयाातक प्रश् नावली का उत् तर (ईक् यूआर) प्रस्ट् तुत करने के जलए समय और

समयावजध 02.03.2020 तक बढा दी थी जजसे डीजीटीआर क वेबसाइट के माध् यम से सावाजजनक डोमेन में रखा

गया था।

(ठ)

प्राजधकारी ने जवजभ्‍ न जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा प्रस्ट् तुत दकए गए सा‍ य / अनुरोधों के अगोपनीय अंि को अ्‍ य

प्षतकारों को उपल‍ ध कराया, जजसमें सभी संगत प्षतकारों को उपल‍ ध कराई गई, जांच के जलए संगत जहतबद्ध

प्षतकारों क सूची के आधार पर ससे अनुरोधों का आदान-प्रदान करने के जलए प्षतकारों को जनदेि ददया गया।

(ड)

वाजणजज्यक आसूचना एवं सांजययक महाजनदेिालय (डीजीसीआई एंड एस) से अनुरोध दकया गया था दक वे

जपछले तीन वषों तथा जांच क अवजध के जलए संबद्ध सामानों के आयातों के लेन-देन वार ‍यौरे उपल‍ध कराएं

जो प्राजधकारी को प्राि हो गए थे। प्राजधकारी ने आयातों क मात्रा का पररकलन करने और लेन-देनों क उजचत

जांच करने के बाद उसके जवश्लेषण के जलए डीजीसीआई एंड एस के आंकडों पर जवश्वास दकया हर।

(ढ)

सामा्‍यतया स्ट्वीकृत लेखाकरण जसद्धांतों (जीएएपी) और जनयमावली के अनुबंध-III के आधार पर घरेलू उद्योग

द्वारा प्रस्ट्तुत क गई सूचना के आधार पर भारत में संबद्ध सामानों क उत्पादन लागत और जनमााण एवं जबि

लागत के आधार पर ्षतजत रजहत क मत (एनआईपी) जनधााररत क गई हर तादक यह सुजनजित दकया जा सके दक

क्या पाटन मार्णजन से कम पाटनरोधी िुल्क घरेलू उद्योग को ्षतजत समाि करने के जलए पयााि होगा।

(ण)

वतामान पाटनरोधी जांच के प्रयोजन के जलए जांच क अवजध 1 जनवरी, 2019 से 30 जसतंबर, 2019 (9 माह)

क हर। तथाजप, ्षतजत जांच अवजध पर अप्ररल, 2016 – माचा, 2017, अप्ररल, 2017 – माचा, 2018, अप्ररल, 2018

– माचा, 2019 और पी ओ आई क अवजध पर जवचार दकया गया हर।

(त)

प्राजधकारी ने सभी जहतबद्ध प्षतकारों को प्रारंजभक जांच पररणामों के जलए अजधसूजचत दकया हर। जरसा दक प्रारंजभक

जांच पररणामों में दजा दकया गया हर, प्राजधकारी ने इन पर रटप् पजणयां आमंजत्रत क हैं और प्रारंजभक जनधाारण पर

जहतबद्ध प्षतकारों के जवचारों पर जवचार दकया गया हर और ददनांक 26.12.2020 को जारी दकए गए प्रकटीकरण

जववरण में उनक संगतता के अनुसार इ्‍ हें िाजमल दकया गया हर।

(थ)

आवेदक, प्रजतवादी उत् पादकों और संबद्ध देिों के जनयाातकों द्वारा प्रदान क गई सूचना का प्राजधकारी द्वारा

आवश् यकता के अनुसार डेस्ट् क सत् यापन कराया गया था। अंजतम जांच पररणामों के प्रयोजन से यथा लागू आवश् यक

संिोधनों / सुधारों के साथ केवल ससी सत् यापन यो‍ य सूचना पर भरोसा दकया गया हर।

(द)

जनयमावली के जनयम 6 (6) के अनुसार, प्राजधकारी ने ददनांक 16 नवंबर, 2020 को एई वीजडयो कांफ्रेंस के जररए

एई एक सुनवाई में सभी जहतबद्ध प्षतकारों को अपने जवचारों को मौजखक रूप से प्रस्ट् तुत करने का भी अवसर प्रदान

दकया था। ससे सभी प्षतकारों को, जज्‍ होंने मौजखक सुनवाई में भाग जलया था, जलजखत में अपने अनुरोध दाजखल

करने और उसके बाद ररज् वाइंडर, यदद कोई हो, दाजखल करने का अवसर प्रदान दकया गया था।

(ध)

इस जांच क अवजध के दौरान अभी तक जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा दकए गए अनुरोधों तथा प्रकटीकरण के उपरांत

क रटप् पजणयों पर, जहां तक ये सा‍ य के समथान से संबंजधत हैं और वतामान जांच के जलए संगत समझे गए हैं,

प्राजधकारी द्वारा इस अंजतम जांच पररणामों में उपयुक् त तरीके से जवचार दकया गया हर और उ्‍ हें िाजमल दकया

गया हर।

(न)

जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा गोपनीय आधार पर प्रदान क गई सूचना क , गोपनीयता के दावे क पयााप् तता के संबंध

में जांच क गई थी। प्राजधकारी ने संतुष् ट होने पर, आवश् यकता के अनुसार, गोपनीयता के दावों को स्ट् वीकार दकया

हर और ससी सूचना को गोपनीय के रूप में माना हर और अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों को प्रकट नहीं दकया गया हर। जहां

कहीं भी संभव एआ, गोपनीय आधार पर सूचना प्रदान करने वाले प्षतकारों को, गोपनीय आधार पर दाजखल क

गई सूचना का पयााप् त अगोपनीय अंि प्रदान करने का जनदेि ददया गया था।

(प)

जहां कहीं भी दकसी जहतबद्ध प्षतकार ने वतामान जांच क अवजध के दौरान आवश् यक सूचना सुलभ कराने से इंकार

दकया हर अथवा अ्‍ यथा सूचना प्रदान नहीं क हर अथवा जांच में पयााप् त बाधा उत् प्‍ न क हर, प्राजधकारी ने ससे

प्षतकारों को असहयोगी माना हर और उपल‍ ध त्‍ यों के आधार पर जवचारों/ आपजियों को दजा दकया हर।

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

5

(फ) जनयमों के जनयम 16 के अनुसार, 26 ददसंबर, 2020 के प्रकटीकरण वक्तव्य के माध्यम से ज्ञात इच्छुक प्षतों को

जांच के आवश्यक त्‍यों का खुलासा दकया गया था और प्राजधकरण द्वारा प्रासंजगक मानी जाने वाली रटप्पजणयों

को इस अंजतम जनष्कषों में संबोजधत दकया गया हर ।

(फ)

इस प्राथजमक जांच पररणाम में *** गोपनीय आधार पर प्रस्ट्तुत क गई और जनयमावली के अंतगात प्राजधकारी

द्वारा गोपनीय मानी गई सूचना दिााता हर।

(ब)

प्राजधकारी द्वारा संबद्ध जांच के जलए अपनाई गई जवजनमय दर 1 अमेररक डॉलर = 71.03 रुपए हर।

ग.

जवचाराधीन उत् पाद और समान वस्ट् तु

5.

जांच क िुरूआत क अवस्ट्था में जवचाराधीन उत् पाद को जनम् नजलजखत अनुसार पररभाजषत दकया गया था :

I).

'वतामान जांच में जवचाराधीन उत् पाद डाईजमथाइल फोरमेमाइड हर और इसे डी एम एफ के रूप में भी जाना जाता

हर’।

ii).

डाईजमथाइल फोरमेमाइड एक रंगहीन हाई ‍ वॉयल्लग पोलर एप्रोरटक सोल् वेंट हर जजसमें एक जवजिष् ट गंध होती हर।

यह गरम करने पर और अपनी जडस्ट् टीलेिन तापन रेंज के अधीन जस्ट्थर रहता हर और जल, एल् कोहल, इथर,

केटो्‍ स, ईष् टर, काबानडाई सल् फाइड तथा क् लोरीनेटेड और एरोमेरटक हाइरोकोकाबान के साथ मुक् त रूप से जम्रणण

यो‍ य हर। संबद्ध वस्ट् तु के अनुप्रयोग और प्रयोगों को मोटे तौर पर जनम् नानुसार वगृकृत दकया जा सकता हर :-

क. भेषज जवजनमााण में जवलायक के रूप में

ख. एि जलक पोजलमसा जवजनमााण में जवलायक के रूप में

ग. डी एम एफ के व् युत् प्‍ नों के संश् लेषण के जलए फ डस्ट् टॉक के रूप में

घ. क टनािक के जनमााण में जवलायक के रूप में

iii).

(पी यू सी) को प्राथजमक रूप से आयात के समय-सीमा िुल् क उपिीषा 29211110 के अंतगात

घोजषत दकया जाता हर। तथाजप, यह उपिीषा केवल सांकेजतक हर और चूंदक जरसा याजचकाकताा ने दावा दकया हर दक

(पी यू सी)का अ्‍ य उपिीषों के अंतगात भी आयात होने क गुंजाइि हर। इसजलए पी यू सी के

दायरे में बाध् यकारी नहीं हर। केवल सीमा िुल् क और उपिीषा के अंतगात पी यू सी के दायरे को प्रजतबंजधत करना

उजचत नहीं होगा और उत् पाद वणान भी संगत होगा ।

घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए अनुरोध

6.

जवचाराधीन उत् पाद और समान वस्ट् तु के संबंध में घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए और प्राजधकारी द्वारा संगत पाए गए

अनुरोध जनम् नानुसार हैं :-

i.

वतामान मामले में जवचाराधीन उत् पाद सउदी अरब और चीन जन. गण. के मूल के अथवा वहां से

जनयााजतत डाईजमथाइल फोरमेमाइड (डी एम एफ) हर। डाईजमथाइल फोरमेमाइड एक काबाजनक यौजगक

हर। सी3एच7एनओ अथवा एचसीओएन (सीएच3)2 हर और इसका रासायजनक नाम ‘एन,एन-

डाईजमथाइल फोरमेमाइड हर।

ii.

‘डाईजमथाइल फोरमेमाइड’ एक रंगहीन उच् च ‍ व ायल्लग पोलर एप्रोरटक् स जवजलयन हर जजसमें एक

जवजिष् ट गंध होती हर। यह गरम करने पर और अपनी जडस्ट् टीलेिन तापन रेंज के अधीन जस्ट्थर रहता हर

और जल, एल् कोहल, इथर, केटो्‍ स, ईष् टर, काबानडाई सल् फाइड तथा क् लोरीनेटेड और एरोमेरटक

हाइरोकोकाबान के साथ मुक् त रूप से जम्रणण यो‍ य हर।

iii.

जवचाराधीन उत् पाद को सीमा िुल् क टररफ अजधजनयम, 1975 के अध् याय 29 के सीमा िुल् क उपिीषा

29211110 के अधीन आयाजतत दकया जाता हर। सीमा िुल् क वगृकरण केवल सांकेजतक हर और

जवचाराधीन उत् पाद के दायरे पर बाध् यकारी नहीं हर।

iv.

आवेदक द्वारा उत् पाददत और संबद्ध देि से जनयााजतत उत् पाद के बीच कोई अंतर नहीं हर।

6

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

v.

दकसी भी प्रजतवादी जनयाातक/ आयातक ने आयाजतत डी एम एफ और याजचकाकताा द्वारा उत् पाददत डी

एम एफ के बीच कोई अंतर नहीं बताया हर। यह अनुरोध दकया गया हर दक डी एम एफ को ढेर (बल्क) में/

कंटेनर में अथवा एच डी पी ई रोकमों में परक करके बेचा जाता हर। पैंककग का तरीका उत् पाद में कोई अंतर

नहीं करता। प्राजधकारी को पाटन और ्षतजत के मार्णजन के जनधाारण के सभी व् यावहाररक प्रयोजनों के

जलए डी एम एफ क कंटेनर से कंटेनर और रोकम से रोकम तुलना करनी चाजहए। याजचकाकताा ने पहले ही

एन आई पी के जलए संगत सूचना सजहत बल्क में और परक दकए गए उत् पाद के जलए लागत और क मत से

संबंजधत सूचना अलग-अलग प्रदान क हर।

vi.

संदीप आगेजनक् स प्रा० जल० के तकों में कोई प्रामाजणकता नहीं हर क् योंदक उस प्षतकार ने अपनी मूलता

को स्ट् थाजपत नहीं दकया हर और कंपनी ने कोई प्रश् नावली उत् तर दाजखल नहीं दकया हर। यद्यजप ससी कंपनी,

जजसके स्ट् टेट्स स क जानकारी नहीं हर, ने उत् पाद क तुलनातमकता पर ल्चता व् यक् त क हर, सहभागी

उत् पादकों/ जनयाातकों और आयातकों/ प्रयोक् ताओं क ने ससा कोई मामला नहीं उठाया हर। कंपनी द्वारा उठाए

गए तकों को सभी त्‍ यों के आधार पर अस्ट् वीकार दकया गया हर और याजचकाकताा द्वारा उत् पाददत डी एम

एफ, जनयमावली के जनयम 2 (घ) के तात् पया से भारत में जनयााजतत डी एम एफ से तुलनात् मक हर।

अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा दकए गए अनुरोध

7.

जवचाराधीन उत् पाद और समान वस्ट् तु के संबंध में जनयाातकों, आयातकों, प्रयोक् ताओं क और अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों

द्वारा दकए गए और प्राजधकारी द्वारा संगत माने गए अनुरोध इस प्रकार से हैं :-

i.

संबंजधत देि से आयाजतत और भारत में उत् पाददत पी यू सी क तकनीक और भौजतक जविेषताओं क में

कोई अंतर नहीं हर। तथाजप, संबंजधत देि से आयाजतत जवचाराधीन उत्पाद (पी यू सी) के जलए पएंच

क मत भारत में उत् पाददत वस्ट् तु क क मत से अलग हो सकती हर।

ii.

संबद्ध देिों क घरेलू बाजार में बेचा गया जवचाराधीन उत् पाद और भारत को जनयााजतत उत् पाद भौजतक

और रासायजनक जविेषताओं क क दृजि से समान हर।

iii.

घरेलू रूप से उत् पाददत उत् पाद और आयाजतत उत् पाद के बीच कोई ज्ञात अंतर नहीं हर।

iv.

जवचाराधीन उत् पाद एक एकल उत् पाद हर जो सभी बाजारों में भौजतक व रासायजनक रूप से समान हर।

एक मात्र अंतर यह हर दक उत् पाद को बल् क में या रोकम में बेचा जाता हर।

v.

संदीप आगेजनक् स प्रा० जल० ने यह तका ददया हर दक जनयाातक और घरेलू उद्योग, दोनों का सत् यापन,

जनमााण क प्रदिया और उत् पादन क गुणवत् ता में अंतर क दृजि से आवश् यक हर। कंपनी द्वारा यह भी तका

ददया गया हर दक भारत में उत् पाददत डी एम एफ और चीन जन. गण. से उत् पादकों से जनयााजतत समान

लुक् सी केजमकल में डाई जमथाइलमाइन, फोर्णमक एजसड, पीएच, कंडजक्टजवटी, एफई, जमथानोल और डाई

जमथाइल जसटामाइड के अंिों में अंतर होता हर।

vi.

परककग के अनुसार पाटनरोधी िुल् क का जनधाारण/ गणना क जानी चाजहए क् योंदक डी एम एफ क अलग-

अलग परककग के जलए अलग-अलग क मत होती हर।

प्राजधकारी द्वारा जांच

8.

जवचाराधीन उत्पाद (पी यू सी) से संबंजधत मुद्दों के बारे में जहतबद्ध प्षतकारों और घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए

अनुरोधों और प्राजधकारी द्वारा संगत पाए गए अनुरोधों क जनम् नानुसार जांच क गई हर और समाधान दकया

गया हर।

9.

वतामान जांच के प्रयोजनाथा जवचाराधीन उत् पाद सउदी अरब और चीन के मूल का अथवा वहां से जनयााजतत

डाईजमथाइल फोरमेमाइड (डी एम एफ) हर।

10.

डाईजमथाइल फोरमेमाइड यह एक रंगहीन हाई ‍ वॉयल्लग पोलर एप्रोरटक सोल् वेंट हर जजसमें एक जवजिष् ट गंध

होती हर। यह गरम करने पर और अपनी जडस्ट् टीलेिन तापन रेंज के अधीन जस्ट्थर रहता हर और जल, एल् कोहल,

इथर, केटो्‍ स, ईष् टर, काबानडाई सल् फाइड तथा क् लोरीनेटेड और एरोमेरटक हाइरोकोकाबान के साथ मुक् त रूप से

जम्रणण यो‍ य हर। पी यू सी का प्रयोग भेषज जवजनमााण में, एि जलक पोजलमसा जवजनमााण में और क टनािी नुस्ट् खों में

जवलायक के रूप में होता हर। इसका प्रयोग डी एम एफ के व् युत् प्‍ नों के संश् लेषण के जलए फ डस्ट् टॉक के रूप में

होता हर।

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

7

11.

जवचाराधीन उत् पाद सीमा िुल् क टररफ अजधजनयम, 1975 के अध् याय 29 के सीमा िुल् क उपिीषा 2921 1110 के

अधीन वगृकरण यो‍ य हर। तथाजप, सीमा िुल् क वगृकरण केवल सांकेजतक हर और वतामान जांच के दायरे पर दकसी

भी प्रकार से बाध् यकारी नहीं हर।

12.

समान वस्ट् तु के संबंध में, पाटनरोधी जनयमावली के जनयम 2 (घ) के तहत प्रावधान इस प्रकार हर:-

‘‘समान वस्ट् तु’’ से ससी वस्ट् तु अजभप्रेत हर जो भारत में पाटने के कारण जांच के अंतगात वस्ट् तु के सभी प्रकार से

समरुप या समान हर अथवा ससी वस्ट् तु के न होने पर अ्‍ य वस्ट् तु जोदक यद्यजप सभी प्रकार से समनुरुप नहीं हर परंतु

जांचाधीन वस्ट् तुओं क के अत् यजधक सदृि जविेषताएं रखती हैं;

13.

जवरोधी जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा प्रस्ट् तुत उत् तरों से यह भी नोट दकया जाता हर दक घरेलू रूप से जवजनर्णमत और

आयाजतत संबद्ध वस्ट् तु के बीच कोई अंतर नहीं हर। ररकाडा में उपल‍ ध सूचना के आधार पर यह नोट दकया जाता हर

दक याजचकाकताा द्वारा उत् पाददत संबद्ध वस्ट् तु और संबद्ध देिों से उत् पाददत और जनयााजतत जवचाराधीन उत् पाद के

बीच कोई ज्ञात अंतर नहीं हर। ये दोनों उत् पाद अजनवाया उत् पाद जविेषताओं क जरसे भौजतक और रासायजनक

जविेषताएं, जवजनमााण प्रदिया और प्रौद्योजगक , काया और प्रयोग, उत् पाद जवजनदेिन, क मत जनधाारण, जवतरण

और जवपणन तथा वस्ट् तुओं क के टररफ वगृकरण क दृजि से तुलनीय हर। ये दोनों तकनीक और वाजणजज्यक रूप से

प्रजतस्ट् थापनीय हैं। अत: वतामान प्रारंजभक जांच पररणामों के प्रयोजनाथा भारत में याजचकाकताा द्वारा उत् पाददत

संबद्ध वस्ट् तु को पाटनरोधी जनयमावली के जनयम 2(घ) के अंतगात संबद्ध देिों से आयाजतत क जा रही संबद्ध वस्ट् तु

के समान वस्ट् तु पाया गया हर।

14.

मर० संदीप आगेजनक् स प्रा० जल० द्वारा उठाए गए तकों के संबंध में, यह नोट दकया जाता हर दक तकों के साथ में

कोई सा‍ य नहीं हर और मर० संदीप आगेजनक् स प्रा० जल० द्वारा दकए गए डी एम एफ के आयातों और खरीदे गए डी

एम एफ के कोई ‍ यौरे प्रदान नहीं दकए गए हैं जजससे दक प्षतकार द्वारा दावे दकए गए ससे अंतरों क जांच क जा

सके। साथ ही, सहयोगी जनयाातकों और आयातकों/ प्रयोक् ताओं क ने भी अपने उत् तरों में यह कहा हर दक आयात दकए

गए और घरेलू रूप से जनर्णमत दकए गए डी एम एफ तकनीक और वाजणजज्यक रूप से तुलनीय हर। इसे देखते एए,

मर० संदीप आगेजनक् स प्रा० जल० द्वारा दकए गए तकों को अस्ट् वीकार दकया गया हर।

15.

जहां तक मार्णजन के जनधाारण के जलए बल् क और परक क जस्ट्थजत में व् यापार दकए जाने वाले उत् पाद क पृथक तुलना

करने के दावों का संबंध हर, इस अंजतम जांच पररणाम में पाटन और ्षतजत मार्णजन के जनधाारण के जलए उपयुक् त

तुलना क गई हर।

16.

ररकाडा पर उपल‍ ध सूचना पर जवचार करने के बाद, प्राजधकारी यह नोट करते हैं दक संबद्ध देिों से जनयाात दकए

गए जवचाराधीन उत् पाद और घरेलू उद्योग द्वारा उत् पाददत दकए गए संबद्ध उत् पाद के बीच कोई ज्ञात अंतर नहीं हर।

घरेलू उद्योग द्वारा उत् पाददत संबद्ध वस्ट् तुएं, वस्ट् तुओं क के भौजतक एवं रासायजनक गुणों, कायों व उपयोगों, उत् पाद

जवजनदेिनों और टररफ वगृकरण जरसे गुणों के संदभा में संबद्ध देिों से जनयाात क गई संबद्ध वस्ट् तुओं क से तुलनीय हैं।

दोनों ही तकनीक और वाजणजज्यक दृजि से प्रजतस्ट् थापनीय हैं। उपभोक् ता दोनों को ही बदल बदल कर उपयोग में

ला रहे हैं।

घ.

घरेलू उद्योग और उसक जस्ट्थजत

घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए अनुरोध

17.

घरेलू उद्योग के दायरे और उसक जस्ट्थजत के संबंध में अब तक घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए अनुरोध इस प्रकार हैं :

क.

वतामान मामले में याजचकाकताा मर० बालाजी एमाइंस जल० भारत में संबद्ध वस्ट् तु के एक मात्र उत् पादक हर

और अभी तक का उत् पादन संबद्ध वस्ट् तु के कुल भारतीय उत् पादन का 100 प्रजतित जहस्ट् सा बनता हर।

याजचकाकताा ने पारटत सामग्री का आयात नहीं दकया या वह जनयमों में यथा प्रदत् त संबद्ध वस्ट् तु के

जनयाातक / आयातक से संबंजधत नहीं हर। इस प्रकार याजचकाकताा यो‍ यता संबंधी अपे ्षताओं क को पूरा करता

हर और पाटनरोधी जनयमावली के जनयम 2(ख) में यथा पररभाजषत घरेलू उद्योग भी हर।

ख.

यह उल् लेखनीय हर दक मर० आर सी एफ जलजमटेड भी संबद्ध वस्ट् तु का उत् पादक था। आर सी एफ जल० ने

याजचकाकताा क जानकारी के अनुसार अब कुछ समय से संबद्ध वस्ट् तु का उत् पादन नहीं दकया हर।

8

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

ग.

वषा 2016-17 के िुरू के जहस्ट् से में (वतामान जांच का आधार वषा) याजचकाकताा द्वारा दकए गए कुछ

आयातों का ‍ यौरा याजचका में ही प्रदान कर ददया गया था। ससे आयातों के त्‍ यों क उत् पाद से संबंजधत

जवगत जांच में िाजमल दकया गया था और ससे आयातों का जनयम 2(ख) के तहत जनधाारण पर कोई बडा

प्रभाव नहीं हर क् योंदक याजचकाकताा ने जांच क अवजध के दौरान आयात नहीं दकया था।

अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों के अनुरोध

18.

घरेलू उद्योग के स्ट् वरूप के संबंध में अनुरोध और अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा अभी तक दाजखल दकए गए आधार

नीचे ददए गए हैं :-

क.

याजचकाकताा ने आधार वषा में उसके द्वारा दकए गए आयातों क मात्रा और उसके द्वारा दकए गए आयातों

के संबंध में दकसी अ्‍ य संगत सूचना का कोई ‍ यौरा प्रदान नहीं दकया हर।

ख.

चूंदक आर सी एफ जलजमटेड के पास जवचाराधीन उत् पाद का उत् पादन करने क ्षतमता हर, अत: प्राजधकारी

से यह सत् याजपत करने का अनुरोध दकया जाता हर दक आर सी एफ ने वास्ट् तव में भारत में जांच क अवजध

में जवचाराधीन उत् पाद का वाजणजज्यक रूप से उत् पादन और जबि नहीं क हर।

प्राजधकारी द्वारा जांच

19.

जनयमावली का 2 (ख) घरेलू उद्योग को जनम् नानुसार पररभाजषत करता हर : -

‘’घरेलू उद्योग’’ का तात् पया ससे समग्र घरेलू उत् पादकों से हर जो समान वस्ट् तु के जवजनमााण और उससे जुडे दकसी

कायाकलाप में संल‍ न हैं अथवा उन उत् पादकों से हर, जजनका उक् त वस्ट् तु का सामूजहक उत् पादन उक् त वस्ट् तु के कुल

घरेलू उत् पादन का एक बडा जहस्ट् सा बनता हर, पर्‍ तु जब ससे उत् पादक कजथत पारटत वस्ट् तु के जनयाातकों या

आयातकों से संबंजधत होते हैं या वे स्ट् वयं उसके आयातक होते हैं। ससे मामले ‘’घरेलू उद्योग’’ िेष उत् पादकों को

समझा जाएगा।

20.

यह नोट दकया जाता हर दक आवेदन मर० बालाजी एमाइंस जल० द्वारा दायर दकया गया हर जज्‍ होंने भारत में संबद्ध

वस्ट् तु के एक मात्र उत् पादक होने का दावा दकया हर। याजचका के अनुसार मर० राष् रीय केजमकल एंड फटृलाइजसा

जल० (आर सी एफ जल०) भी संबद्ध वस्ट् तु का उत् पादक था। तथाजप ,जरसा याजचका में प्रदत् त हर, मर० आर सी एफ ने

काफ समय से संबद्ध वस्ट् तु का उत् पादन नहीं दकया हर। यह भी नोट दकया जाता हर दक मर० आर सी एफ जल० न तो

याजचका का समथान दकया हर और न ही जवरोध दकया हर।

21.

मर० बालाजी एमाइंस जल० ने संबद्ध देिों से पी यू सी का आयात नहीं दकया हर और वह संबद्ध देिों में पी यू सी के

दकसी जनयाातक या उत् पादक से अथवा भारत में पी यू सी के दकसी आयातक से संबंजधत नहीं हैं।

22.

याजचकाकताा द्वारा दकए गए आयातों के संबंध में, याजचका से यह नोट दकया गया हर दक याजचकाकताा द्वारा जांच

क अवजध के दौरान कोई आयात नहीं दकए गए थे।

23.

आर सी एफ जल० द्वारा भाग लेने के संबंध में, यह नोट दकया जाता हर दक आर सी एफ जल० ने वतामान जांच के

जलए उत् तर नहीं ददया हर।

24.

तदनुसार, प्राजधकारी यह नोट करते हैं दक इस जांच के प्रयोजनाथा आवेदक कंपनी अपनी जस्ट्थजत संबंधी अपे्षता को

पूरा करती हर और जनयमावली के जनयम 2 (ख) और 5 (3) के अनुसार घरेलू उद्योग हर।

ड.

जवजवध मुद्दे

घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए अनुरोध

25.

इस स्ट् तर पर घरेलू उद्योग द्वारा प्रस्ट् तुत कजतपय जवजवध मुद्दें जनम् नानुसार हैं :

i.

इस मामले में तत् काल प्रारंजभक उपाय लगाना अपेज्षतत हर, क् योंदक घरेलू उद्योग पी ओ आई के दौरान

जवत् तीय घाटे झेल रहा हर और यह रूझान अब भी जारी हर। याजचका में समग्र ्षतजत पर चचाा से पता

चलता हर दक ससी ्षतजत क जविालता ्षतजत के सभी प्रमुख मापदंडों के संबंध में बढ रही हर।

ii.

यह घाटे पारटत आयातों द्वारा क गई ्षतजत से सीधे संबंजधत हैं और अंतररम उपायों के रूप में तत् काल

राहत आवश् यक हर तादक घरेलू उद्योग जांच पूरी होने तक जवजनमााण को जारी रख सके।

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

9

iii.

वतामान मामले के त्‍ य संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् तु के भारी आयात को दिााते हैं, जो पाटन के अत् यजधक

स्ट् तर (55 से 60 प्रजतित) पर समग्र रूप से बढे हैं और ससे लज्षतत पाटन के जलए डी आई पर उसके

प्रभाव को कम करने के जलए तत् काल उपायों क आवश् यकता हैं। वास्ट् तव में पारटत आयातों ने भारतीय

मांग का लगभग *** प्रजतित क‍ जा रखा हर और डी आई के जलए मांग में कोई उजचत जहस्ट् सा केवल

पाटनरोधी िुल् क लगाकर ही सुजनजित दकया जा सकता हर।

iv.

संबद्ध वस्ट् तु से संबंजधत हाल क पाटनरोधी जांच (फा. सं. 6/37/2017- डीजीएडी ददनांक

23.10.2018) के अंत में पी यू सी के आयात पर कोई पाटनरोधी िुल् क नहीं लगाया जाना संबद्ध देिों से

उत् पादकों / जनयाातकों द्वारा स्ट् पष् ट रूप से भारत में पाटन में वृजद्ध करने के सुनहरे अवसर के रूप में जलया

गया हर और उक् त जांच पररणामों के बाद पाटन क ती्रतता में तेजी से वृजद्ध एई हर। डी आई पुन:

प्राजधकारी के पास आया हर, परंतु अब ्षतजत क जस्ट्थजत बएत खराब हर। यदद पाटनरोधी िुल् क िी्र लागू

नहीं दकए गए तो घरेलू उद्योग पूणात: बंद हो जाएगा और इसजलए जवस्ट् तृत जांच होने और प्राजधकारी

द्वारा जनश् चयात् मक उपाय लगाए जाने तक तत् काल अनंजतम उपायों के जलए प्राथाना क जाती हर।

v.

अनंजतम जांच पररणाम (पी एफ) संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् तुओं क के पारटत आयातों के संबंध में पाटन, ्षतजत

और ससी पाटन और ्षतजत के बीच एक कारणात् मक संबंध क मौजूदगी को दिााते हैं। संबद्ध देिों से

जवचाराधीन उत् पाद पर इस अवस्ट् था में पाटनरोधी िुल् क लगाना बएत ही आवश् यक हर क् योंदक पाटन और

्षतजत गंभीर होती जा रही हर और पहले से हो चुक ्षतजत पर अभी भी ध् यान ददया गया हर।

vi

जनधााररत दकए गए िुल् क क मात्रा प्रजतवादी जनयाातकों के जलए बएत ही कम प्रतीत होती हर। अपयााप् त

िुल् क से घरेलू उद्योग क कोई मदद नहीं होगी और यदद पयााप् त िुल् क नहीं लगाया जाता हर तो घरेलू

उद्योग को पाटन और ्षतजत पाए जाने के बाद भी ्षतजत होना जारी रहेगा।

vii.

िुल् कों से दकसी भी तरह से सावाजजनक जहत पर कोई प्रभाव नहीं पडेगा और डी एम एफ का उत् पादन

करने वाली यूजनट क मौजूदगी जनश् चय ही बडे सावाजजनक जहत में होगी।

viii.

याजचकाकताा द्वारा उत् पादन करना आवश् यक हर, तादक आयातों पर भारतीय प्रयोक् ताओं क क जनभारता से

बचा जा सके। डी एम एफ एक सोल् वेंट हर, जो दक फमाास्ट् यूरटकल कंपजनयों सजहत प्रयोक् ताओं क तक कुल

लागत में एक महत् वपूणा भाग का उपयोग होने के बाद कुछ हद तक वसूली भी गई हर। डी एम एफ एक

फमाास्ट् यूरटकल इनपुट भी नहीं हर और यह केवल एक सोल् वेंट हर, जजसका जहां कहीं भी उपयोग दकया

जाता हर, इससे रासायजनक दिया होती हर।

ix.

कोई भी पाटनरोधी िुल् क दकसी महत् वपूणा तरीके से प्रयोक् ताओं क को प्रभाजवत नहीं करेगा, लेदकन पाटन

के बीच उत् पादन जारी रखने के जलए याजचकाकताा के जलए ससे िुल् क आवश् यक हैं। ए एल के तहत आयात

पाटनरोधी िुल् क के तहत आते हैं और प्रयोक् ता अभी भी अपारटत क मतों पर आयात कर सकते हैं। पाटन

के जखलाफ कारावाई के जलए कोई भी िुल् क दकसी भी तरह से सावाजजनक जहत पर प्रभाव नहीं डालेंगे।

भारत ने जवगत में भी कई महत् वपूणा फमाास्ट् यूरटकल इनपुट पर पाटनरोधी िुल् क लगाए हैं और ससा कोई

्षतेत्राजधकार नहीं हर, जो कुछ प्रयोक् ताओं क द्वारा ददए गए तकों के अनुसार फमाास्ट् यूरटकल उद्योग में प्रयुक् त

रसायनों पर कोई पाटनरोधी िुल् क नहीं दिााता। याजचकाकताा और डी एम एफ के जनयाातकों/ आयातकों

के बीच समान मुकाबले के जलए पाटनरोधी िुल् क आवश् यक हर।

x.

प्रजतवादी प्षतकारों का यह दावा दक पाटनरोधी िुल् क लगाने से उनके उत् पादों के जलए इनपुट लागत में

वृजद्ध होगी, जजससे जनयाातों में कमी आएगी, जजसके पररणामस्ट् वरूप जवदेिी मुद्रा में जगरावट आएगी,

महत् वपूणा नहीं हर। ससे प्षतकारों के पास, तरयार उत् पाद क लागत में डी एम एफ का जहस्ट् सा बएत ही कम

होगा और इससे दकसी भी तरह से जनयाात प्रजतस्ट् पधाा आदद पर प्रभाव पडने वाला नहीं हर। यहां तक दक

पाटनरोधी िुल् क के तहत अजग्रम लाइसेंस वाले जनयाातों के जलए आयात िाजमल नहीं हर।

xi.

यह तका ददया गया हर दक कमतर उत् पादन और भारतीय उत् पादन क जबि क ्षतमता के चलते बडी मांग

वाले ग्राहकों से जुडना उनके जलए करठन होगा और इसके कारण कमतर जबि प्राि एई हर और इसजलए

घरेलू उद्योग क लाभप्रदता कम एई हर। यह तका स्ट् पष् ट रूप से यह दिााता हर दक घरेलू उद्योग को कम

10

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

जबि प्राजि और कम लाभप्रदता का सामना करना पडा हर। कम उत् पादन और जबि भारत में पारटत

आयातों क मौजूदगी के कारण थी और यदद पाटन नहीं होता तो, याजचकाकताा ने अजधक लाभकारी

क मत पर उत् पादन और जबि क होती।

xii.

यह तका ददया गया हर दक कम मांग के कारण स्ट् थाजपत उत् पादन ्षतमता का अ्षतम उपयोग होने से अजधक

जनधााररत लागत आएगी और कम लाभ होगा। यह दावा सत् य नहीं हर। ्षतमता का अल् प उपयोग भारत में

पारटत आयातों क मौजूदगी के कारण से था और यदद पाटन नहीं होता तो, याजचकाकताा ने अजधक

मात्रा में उत् पादन और जबि क होती।

xiii.

यह तका ददया गया हर दक आयाजतत मेथनोल (डी एम एफ के जनमााण के जलए अपेज्षतत कच् ची सामग्री) पर

जनभारता के कारण उत् पादन में जवलम् ब एआ हर और जनरंतर हाजन एई हर। यह तका सत् य नहीं हर। मामला

यह हर दक यद्यजप उत् पादन क लागत में जगरावट आई हर, जबि क मत में कमी ससी जगरावट से काफ

अजधक थी और याजचकाकताा क जबि क मत पर, जजसके कारण प्रभाव पडा हर, वह संबद्ध देिों से संबद्ध

वस्ट् तुओं क के पारटत आयातों क पएंच क मत में तेजी से जगरावट आने के कारण से हर।

xiv.

यह तका ददया गया हर दक घरेलू भागीदारों के पास भारतीय मांग को पूरा करने क प्रमाजणत ्षतमताएं

नहीं हैं और पाटनरोधी िुल् क लगाने से उत् पाद क कमी नहीं होगी और डी एम एफ क क मत में वृजद्ध

होगी। यह तका केवल स्ट् वयं का जहत साधने के जलए हर। असल मामला यह हर दक घरेलू उद्योग क ्षतमता

का काफ कम उपयोग एआ हर और ससे कम उपयोग का कारण पाटन था। नई ्षतमताएं केवल तभी

जवकजसत हो सकती हें, जब कम ्षतमताओं क का सवोत् तम उपयोग होता हो। हर हाल में, मांग आपूर्णत

अंतराल उत् पाद के पाटन के जलए कोई स्ट् पष् टीकरण नहीं हर।

xv.

यह तका ददया गया हर दक 9 माह क जांच क अवजध के जलए चयन करने के जलए कोई आधार अथवा

स्ट् पष् टीकरण हर। यह दावा सत् य नहीं हर। याजचका में ही ससी जांच क अवजध का आधार िाजमल हर। जांच

क अवजध, जवगत जांच में अंजतम जांच पररणाम के बाद िुरू होती हर और इस जांच के जलए संगत, घरेलू

उद्योग को पाटन और उसके पररणामस्ट् वरूप ्षतजत को स्ट् पष् ट रुप से दिााती हर। जांच क अवजध का चयन

दकसी भी ढंग से मामले के महत् व को कम नहीं करता और जांच क अवजध सही हर और प्रदिया के

अनुसार हर। ससी अनेक जांचें हैं जजनमें दक जांच क अवजध 6 माह या 9 माह या 15 माह या 18 माह के

रूप में जवचार क गई थी, जो प्रत् येक मामले के त्‍ यों के आधार पर थी और कोई भी जनयम यह नहीं

कहता दक जांच क अवजध हमेिा 12 माह क ही होती हर।

xvi.

यह तका ददया गया हर दक घरेलू उद्योग का जवत् तीय जनष् पादन भारत में समान वस्ट् तु के उत् पादन में प्रयुक् त

कच् ची सामजग्रयों क लागत में अजधक वृजद्ध होने से प्रभाजवत एआ हर। यह तका सत् य नहीं हर। वास्ट् तव में,

उत् पादन क लागत में जांच क अवजध अथाात जवगत वषा के दौरान जगरावट आई हर। तथाजप, जबि

क मत में कमी ससी जगरावट से काफ अजधक थी और जजसने याजचकाकताा क जबि क मत को प्रभाजवत

दकया हर, वह उसी अवजध के दौरान पारटत आयातों क पएंच क मत में ती्रत जगरावट आने के कारण

से हर ।

xvii.

यह तका ददया गया हर दक याजचकाकताा ने डीजीसीआई एंड एस से प्राि आयात संबंधी डाटा का जववरण

साझा नहीं दकया। याजचकाकताा ने डीजीसीआई एंड के डाटा और जनयमों के तहत यथा अपेज्षतत सारांि

सजहत सभी संगत सूचना प्रदान क हर, अत: इस तका का कोई मतलब नहीं हर।

xviii.

यह तका ददया गया हर दक वतामान मामले में केवल िुल् क के संदभा रूप पर ही जवचार दकया जाना चाजहए

और सावाजजनक जहत में कोई िुल् क नहीं लगाए जाने चाजहए। इस तका को अस्ट् वीकार दकए जाने क

जरूरत हर। वतामान मामले में कारावाई में िुल् क का उपयुक् त रूप से, केवल जनधााररत िुल् क का रूप होगा

और िुल् क का संदभा रूप उपयुक् त होगा क् योंदक उत् पाद में कई बडी जवजवधताएं और व् यापक रेंज के

उत् पाद िाजमल नहीं हैं। संदभा क मत के कारणा प्रवंचना हो सकती हर और िुल् क का रूप इस तरह का

होना चाजहए दक यह िुल् क के अपेज्षतत प्रयोजन को पूरा कर सके। डी एम एफ पर पाटनरोधी िुल् क

लगाना सावाजजनक जहत में होगा क् योंदक याजचकाकताा एकमात्र उत् पादक हर और पाटनरोधी िुल् क

लगाकर इसक मौजूदगी सुजनजित हो सकती हर।

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

11

xix.

पूवाव् यापी प्रभाव से पाटनरोधी िुल् क लगाने का अनुरोध दकए जाने के जखलाफ प्रजतवाद दकए गए हैं। यह

त्‍ य दक पाटन और ्षतजत हाल के इस जांच पररणाम के बाद बढी हर दक पाटनरोधी िुल् क नहीं लागए

जाएं, यह दिााता हर दक पूवा व् यापी प्रभाव से िुल् क लगाने क जरूरत हर क् योंदक प्षतकार जनयाातक द्वारा

क जा रही पाटन क प्रदिया से भली भांजत पररजचत थे लेदकन उ्‍ होंने पारटत और ्षतजतकारी क मतों पर

अजधक मात्रा में आयात करना जारी रखा। जरसा दक याजचका में स्ट् पष् ट दकया गया हर। वतामान मामला पूवा

प्रभाव से पाटनरोधी िुल् क लगाने के जलए भी एक उजचत मामला हर।

xx.

यह तका ददया गया हर दक पाटनरोधी िुल् क क व् यवस्ट् था के जलए घरेलू उत् पादकों क संर्षतणवादी

व् यवस्ट् था का सहारा नहीं जलया जा सकता। यह तका केवल एक आधारहीन तका हर। घरेलू उद्योग ने

्षतजतकारी पाटन और िुल् कों के जखलाफ संर्षतण क मांग क हर तादक डी एम एफ के पाटन के कारण ्षतजत

को दूर दकया जा सके, यह पाटनरोधी कानून के तहत एक ्‍ यायोजचत कारावाई हर और कोई संर्षतणवादी

उपाय भी नहीं हर।

xxi.

यह तका ददया गया हर दक वतामान में, डी एम एफ क कमी हर, क् योंदक मांग अजधक हर और घरेलू उद्योग

द्वारा आपूर्णत कम हर। इस तका का कोई अथा नहीं हर। घरेलू उद्योग क करीब 70 प्रजतित ्षतमता का

उपयोग जांच क अवजध के दौरान नहीं एआ और ससे उपयोग न होने के जलए कारण पारटत आयातों का

मौजूद होना था। मांग आपूर्णत का अंतर पाटन के जलए ्‍ यायोजचत नहीं हर। जरसा दक कई पाटनरोधी

मामलों में एआ हर। वतामान मामला पाटन के कारण कम उपयोग का हर और मांग व आपूर्णत अंतराल का

नहीं हर।

xxii.

यह तका ददया गया हर दक घरेलू क मतें और आयातों क पएंच क मत में, अजधसूचना के बाद वृजद्ध एई हर।

इस दावे का कोई आधार नहीं हर क् योंदक यह सूचना केवल ्षतजत अवजध से संबंजधत हर, जो वतामान मामले

में संगत हर। साथ ही, क मत में ससी वृजद्ध अ्‍ य कारकों के कारण, वतामान मामले में दकसी भी तरह से

पाटन और ्षतजत के दावे को प्रभाजवत नहीं करती।

अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा अनुरोध

26.

जवजवध मामले के रूप में जवचार दकए गए उत् तरों में जवरोधी प्षतकारों ने अपने उत् तर में जनम् नानुसार अनुरोध दकए

हैं :

i.

पाटनरोधी िुल् क लगाने से प्रयोक् ताओं क / आयातकों पर प्रजतकूल प्रभाव पडेगा।

ii.

प्रयोक् ता पाटनरोधी िुल् क लगाने के जवरूद्ध हैं।

iii.

पाटनरोधी िुल् क लगाए जाने से बालाजी अजम्‍ स जल० द्वारा एकाजधकार संबंधी व् यवहार होगा।

iv.

पाटनरोधी िुल् क लगाने से अंजतम प्रयोक् ताओं क के स्ट् तर पर उत् पाद क जनजवष् टी लागत में वृजद्ध होगी।

जनजवष् टी लागत दकसी वृजद्ध से जनयाातों हेतु जनजवदा के जलए उत् पाद अप्रजतस्ट् पधृ हो जाएगा जजससे

संभाजवत रूप से जनयाातों में कमी आएगी। पररणामस्ट् वरूप जवदेिी मुद्रा आय में जगरावट आएगी।

v.

कंपनी के जलए इतने कम समय के भीतर जवचाराधीन उत् पाद क आपूर्णत के जलए अ्‍ य ्ोतों क तलाि

करना संभव नहीं होगा। यह ससा इस त्‍ य के कारण हर दक भारत में घरेलू उद्योग के पास संबद्ध वस्ट् तु क

आपूर्णत क काफ सीजमत ्षतमता हर और क मतें आयाजतत डी एम एफ क तुलना में प्रजतस्ट् पधृ नहीं हैं।

vi

याजचकाकताा के दावों में दम नहीं हर जरसा दक यह जवगत जांच से और प्राजधकारी के जवश् लेषण से स्ट् पष् ट हर।

इस जवगत जांच के जांच पररणाम सापे्षत संदभा में आयात क मात्रा में अजधक जगरावट और याजचकाकताा

के आर्णथक मापदंडों में सकारात् मक वृजद्ध को देखते एए वतामान जांच के समान ही लागू होंगे।

vii.

प्रारंजभक जांच पररणाम गलत जारी दकए गए हैं और इनमें प्रयोक् ताओं क द्वारा दकए गए अनुरोधों पर

जवचार नहीं दकया गया हर। प्रयोक् ताओं क के प्रारंजभक अनुरोधों को िाजमल करने और जवचार करने में

जवफलता तथा एक स्ट् पष् ट प्रारंजभक जांच पररणाम जारी करना माननीय उच् चतम ्‍ यायालय द्वारा मा्‍ य

प्राकृजतक ्‍ याय के जसद्धांतों का उल् लंघन हर।

12

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

viii.

याजचकाकताा याजचका में जनयाात क मत के जनधाारण के जलए उसके द्वारा भरोसा दकए गए डीजीसीआई

एंड एस सौदा-वार आंकडों को प्रकट करने में जवफल रहा हर।

ix.

वतामान जांच में जांच क अवजध में जनवरी से जसतंबर, 2019 तक क 9 माह क अवजध िाजमल हर।

प्रयोक् ताओं क का यह कहना हर दक वतामान जांच में 9 माह क जांच क अवजध का चयन करना प्राजधकारी

क जवगत सामा्‍ य प्रदिया को न मानना हर। साथ ही, ससी जांच क अवजध का चयन करने के जलए कोई

औजचत् य भी नहीं ददया गया हर।

x.

यदद प्राजधकारी िुल् क लगाने क जसफाररि करते हैं तो प्रयोक् ता का प्राजधकारी से अनुरोध हर दक संदभा

क मत के रूप में िुल् क पर जवचार करें। यही कारण हर दक वरजश्वक रूप से जवचाराधीन उत् पाद क क मतें

बढी हैं। वतामान में, जवचाराधीन उत् पाद के जलए पएंच क मत 109 -110 रूपए/ दक. ग्रा. के बीच हर, जो

दक याजचका में दी गई पएंच क मत से काफ अजधक हर। साथ ही, याजचकाकताा (जो भारत में जवचाराधीन

उत् पाद का एकमात्र उत् पादक होने का दावा करता हर) भारत में प्रयोक् ता उद्योगों क जरूरत को पूरा

करने में असमथा रहा हर। ससे जवगत के उदाहरण हैं, जजनमें दक अंजतम जांच पररणाम में िुल् क का रूप

प्रारंजभक जांच पररणाम से जभ्‍ न था।

xi.

संबद्ध देिों से जवचाराधीन उत् पाद पर पाटनरोधी िुल् क क जसफाररि के मामले में, फामाा कंपजनयों पर

सावाजजनक जहत में, िुल् क नहीं लगाया जाना चाजहए, यदद वे अंजतम प्रयोक् ता प्रमाणपत्र प्रदान करते हैं।

xii.

वतामान में, सउदी अरब से सी आई एफ 1350 यू एस डॉलर प्रजत मी. टन सी आई एफ हर। वतामान में

चीन जन. गण. से सी आई एफ 1500 यू एस डॉलर प्रजत मी. टन सी आई एफ हर। वतामान में, भारतीय

क मत 112 -114 रूपए प्रजत दक. ग्रा. स्ट् टॉक बाय ह हर।

xiii.

वतामान में, आयात व् यवहाया नहीं हर। अजधसूचना के बाद घरेलू क मतों में वृजद्ध एई हर। घरेलू उद्योग क

्षतमता क व् यजक्तगत रूप से पुजि क जानी चाजहए।

xiv.

वतामान में, भारत में उत् पाद क कमी हर क् योंदक मांग अजधक हर और आपूर्णत कम हर।

xv.

घरेलू उत् पादकों को संर्षतण देने के जलए पाटनरोधी िुल् क व् यवस्ट् था का सहारा नहीं जलया जा सकता।

xvi.

वतामान जांच में पाटनरोधी िुल् क को पूवाव् यापी प्रभाव से लगाने का कोई औजचत् य नहीं हर।

xvii.

डी एम एफ पर पाटनरोधी िुल् क लगाने से भारत में स्ट् वास्ट् ्‍ य ्षतेत्र पर प्रजतकूल प्रभाव पडोगा।

xviii.

्षतमता का कम उपयोग, जो घरेलू उद्योग के जलए एकमात्र सबसे बडी ल्चता प्रतीत होती हर, वह यह हर

दक घरेलू उद्योग ने इस वास्ट् तजवक त्‍ य को प्रकट नहीं दकया दक यही ्षतमता अ्‍ य मूल् यवर्णधत उत् पादों

जरसे डी एम ए सी और डी एम ए एचसीसी के उत् पादन के जलए प्रयोग क गई हर।

xix.

यहां तक दक यदद याजचकाकताा को 100 प्रजतित ्षतमता उपयोग और घरेलू बाजार में अपने समग्र

उत् पादन क जबि करनी थी, तो याजचकाकताा अपनी 60 प्रजतित के करीब मांग को अवश् य पूरी कर

सकता हर। आयात प्रजतस्ट् थापन क कमी को देखते एए, भारत में प्रयोक् ता उद्योग के जलए यह अत् यजधक

हाजनकारक होगा। इनमें अजधकांि फामाा कंपजनयां िाजमल हैं, जो संबद्ध वस्ट् तु का सोल् वेंट के रूप में

प्रयोग करती हैं।

xx.

यह नोट करना संगत हर दक प्रयोक् ता द्वारा दकया गया केवल मामूली आयात अंि (करीब 25 प्रजतित)

अजग्रम अजधकरण योजना का लाभ लेता हर और करीब 75 प्रजतित आयात िुल् क का भुगतान करने पर

होते हैं। अत: याजचकाकताा का यह तका दक प्रयोक् ता अजग्रम अजधकरण का लाभ ले सकते हैं और

पाटनरोधी िुल् क के अध् यधीन नहीं होंगे, यह त्‍ यात् मक रूप से गलत हर।

प्राजधकारी द्वारा जांच

27.

जवजवध मुद्दों के संबंध में उपरोक्त यथा उजल्लजखत जहतबद्ध प्षतकारों और याजचकाकताा द्वारा दकए गए जवजभ्‍ न

अनुरोधों क जांच क गई हैं और उ्‍ हें जनम् नानुसार िाजमल दकया गया हर :-

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

13

क)

आवेदक द्वारा उठाए गए अंतररम उपाय क जरूरत के संबंध में प्राजधकारी ने आवेदक द्वारा और

प्रजतवादी जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा इस जांच में अब तक दकए गए अनुरोधों को नोट दकया हर और

जनयमावली के अनुसार उनक जांच क हर तथा इस अनंजतम जांच पररणाम में संगत स्ट् थान पर समुजचत

रूप से उनका समाधान दकया गया हर।

ख)

प्रजतवादी प्षतकारों क इन अिंकाओं क के संबंध में दक पाटनरोधी िुल् क से घरेलू उद्योग का व् यवहार

एकाजधकारी हो जाएगा और प्रयोक् ताओं क को परेिानी होगी, यह नोट दकया जाता हर दक दकसी

पाटनरोधी िुल् क का आिय ससे पाटन के कारण एए ्षतजतकारी प्रभाव को समाप् त करना होता हर और

्षतजत / पाटन मार्णजन से कम यदद आवश् यक पाया जाए तो कोई िुल् क नहीं लगाया जाता हर। केवल

पाटनरोधी िुल् क से प्रयोक् ताओं क को वस्ट् तु क उपल‍ धता प्रजतबंजधत नहीं होगी। देि में कुल मांग के

जवरूद्ध पी यू सी क आपूर्णत में दकसी अंतर से पाटन और पररणामी ्षतजत यदद कोई हो, को ्‍ यायोजचत

नहीं ठहराया जा सकता हर।

ग)

जहां तक अनंजतम िुल् कों क जसफाररि के संबंध में प्षतकारों के अनुरोधों का संबंध हर, अनंजतम जांच

पररणामों में ही ससी जसफाररि के जलए आवश् यक पररजस्ट्थजतयां और आधार प्रदान दकया गया हर,

जजनक इस जस्ट्थजत में आगे जांच अपेज्षतत नहीं हर। तथाजप, इन अनंजतम जांच पररणामों के जवजिष् ट

पहलुओं क पर प्षतकारों क रटप् पजणयां स्ट् वत: ही यहां िाजमल कर ली गई हैं।

घ)

इस अनुरोध के संबंध में दक जांच क अवजध 12 माह से कम नहीं हो सकती और साथ ही 9 माह क

जांच क अवजध (पी ओ आई) ्‍ यायोजचत नहीं हर, प्राजधकारी यह नोट करते हैं दक अजधजनयम अथवा

जनयमावली अथवा पाटनरोधी करार 9 माह क जांच क अवजध रखने से नहीं रोकते। जांच क अवजध के

संबंध में एक जवजिष् ट प्रावधान फरवरी, 2020 में ही जनयमों में िाजमल दकया गया हर। प्राजधकारी यह

नोट करते हैं दक जांच क अवजध के संबंध में पाटनरोधी प्रदियाओं क संबंधी सजमजत के ददिा-जनदेिों में यह

माना गया हर दक जांच प्राजधकारी मामला जविेष आधार पर उपयुक् त जांच क अवजध (पी ओ आई) पर

जवचार कर सकते हैं, जो 6 माह से कम क नहीं हो सकती। वतामान जांच में, जांच क अवजध, 9 माह क

हर, जो ड‍ ल् यू टी ओ ददिा-जनदेिों के अनुरूप हर। जांच िुरू करते समय, प्राजधकारी ने सबसे ताजा अवजध

अथाात ददनांक 1 जनवरी, 2019 से 30 जसतंबर, 2019 क अवजध को जांच क अवजध के रूप में

स्ट् वीकार दकया हर। इस अवजध को याजचकाकताा द्वारा ददनांक 01.10.2018 के बाद से जवचार नहीं दकया

गया था क् योंदक जांच पररणाम ददनांक 23.10.2018 को समाप् त उत् पाद संबंधी पूवा जांच के संबंध में हर।

अत: प्राजधकारी ने 9 माह क जांच क अवजध को अपनाया हर। 12 माह से कम क जांच क अवजध को

प्राजधकारी द्वारा अनेक पाटनरोधी जांचों में अपनाया गया हर।

ड.)

इस दावे के संबंध में दक जांच क अवजध के बाद उत् पाद क क मत में पररवतान एआ हर, यह नोट दकया

जाता हर दक वतामान जांच का दायरा जांच पररणाम अजधसूचना में पहले ही दिााया जा चुका हर।

च)

प्रजतवादी प्षतकारों के इस तका के संबंध में दक घरेलू उद्योग ने महत् वपूणा त्‍ य प्रकट नहीं दकया दक वही

्षतमता अ्‍ य मूल् यवर्णधत उत् पादों जरसे डी एम ए सी और डीएमए एचसीएल, के उत् पादन के जलए प्रयुक् त

क गई हर, प्राजधकारी यह नोट करते हैं दक जवचार क गई ्षतमता केवल संबद्ध वस्ट् तुओं क क हर और डी एम

एफ क ्षतमता का ‍ यौरा याजचकाकताा के पास उपल‍ ध हर, जजसक जांच क गई हर।

च.

गोपनीयता से संबंजधत मामले

घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए अनुरोध

28.

घरेलू उद्योग द्वारा गोपनीयता के संबंध में जनम् नजलजखत अनुरोध दकए गए हैं :-

क.

प्रजतवादी जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा प्रदान क गई सूचना में उनके दावों क कोई उजचत जानकारी नहीं दी

गई हर और अनुरोधों में अत् यजधक गोपनीयता का उपयोग दकया गया हर तथा सूचना का अभाव हर।

प्राजधकारी ससे प्षतकारों को जनयमावली के जनयम 7 क अपे्षताओं क को पूरा करने का जनदेि दे सकते हैं

और घरेलू उद्योग को ससे अनुरोधों पर रटप् पजणयां प्रदान करने का एक अवसर प्रदान कर सकते हैं।

14

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

ख.

अरजब्‍ दो फामाा जल० ने कंपनी के सम् पका नम् बर आदद जरसी सूचना को गोपनीय रखा हर जो कंपनी द्वारा

गोपनीयता का दावा करते समय उसक तुच् छ सोच को दिााता हर। कंपनी ने उत् तर के खंड-ग के तहत

प्रश् न 7 के उत् तर को गोपनीय माना हर, जजसमें दक प्षतकार के जवचार में दकसी ससे अ्‍ य ज्ञात कारण के

बारे में पूछा गया हर, जजससे भारतीय उत् पाद को ्षतजत एई हो। ससी सूचना के अभाव में, कोई रटप् पणी

नहीं क जा सकती। यद्यजप कंपनी ने अपने तरयार उत् पाद पर डी एम एफ पर दकसी पाटनरोधी िुल् क के

प्रभाव से संबंजधत ल्चता को उठाया हर, लेदकन उत् तर में कोई साथाक सारांि प्रदान नहीं दकया गया हर,

जजससे दक ससे िुल् कों के महत् वपूणा प्रभाव को समझा जा सके। इस संबंध में महत् वपूणा सूचना उत् तर के

अनुल‍ नक 3 और 4 में दी गई हर, जो जबना दकसी सूचीबद्ध सारांि अथवा रेंज आदद से हर, और गोपनीय

रखी गई हर।

ग.

लौरस लर‍ स जल० ने उत् तरों के अनुल‍ नकों को पूरी तरह से गोपनीय रखा हर, जजसमें कोई सारांि, रेंज

अथवा सूचीबद्ध सूचना नहीं दी गई हर। कंपनी ने ससी अत् यजधक गोपनीयता को अपनाते समय वास्ट् तव में

गोपनीयता के प्रावधान का दुरूपयोग दकया हर। ससे दावों के जलए ददया गया कारण भी ्‍ यायोजचत नहीं

हर और संज्षतप् त हर।

घ.

लुक् सी केजमकल ग्रुप कंपनी और इसके संबद्ध प्षतकारों द्वारा ददए गए उत् तरों में भी अत् यजधक गोपनीयता

का उपयोग दकया गया हर। जनयाातक ने खाली पररजिष् ट प्रस्ट् तुत दकए हैं, जजनमें कोई सारांि नहीं ददया

गया हर, जजसमें जनयाातक के दावों क कोई जानकारी नहीं जमलती।

ड.

एन सी वी उत् तर में ससे प्षतकारों के दावों क कोई उजचत जानकारी नहीं जमलती और इससे ससे उत् तरों

पर पयााप् त रटप् पजणयां प्रस्ट् तुत करने के जलए हमारा अवसर प्रभाजवत एआ हर।

अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा दकए गए अनुरोध

29.

गोपनीयता से संबंजधत मामलों के संबंध में अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा जनम् नजलजखत अनुरोध दकए गए हैं :-

क.

घरेलू उद्योग ने जबना कोई वरध कारण बताए काफ सूचना को गोपनीय रखा हर और जनयमों तथा

प्राजधकारी द्वारा जवजनर्ददष् ट जवस्ट् तृत प्रदिया का उल् लंघन दकया गया हर।

ख.

घरेलू उद्योग ने डीजीसीआई एंड एस से प्राि आयात संबंधी डाटा, मद-वार जनर्णमत सामा्‍ य मूल् य के

‍ यौरे, जनयाात क मत के समायोजनों के संबंध में सा‍ य, ्षतजत मापदंडों के संबंध में आंकडों क मात्रा और

आर ओ सी ई तथा प्रजतित संदभा में लाभप्रदता इत् यादद को गोपनीय रखा हर, जो दक कानूनी प्रावधानों

और प्राजधकारी द्वारा समय-समय पर जवजनर्ददष् ट ददिा-जनदेिों को देखते एए अनुमत् य नहीं हर।

ग.

याजचकाकताा ने अत् यजधक गोपनीयता का दावा दकया हर और व् यापार सूचना 2018/10 का अनुपालन

करने में जवफल रहा हर। याजचकाकताा ने उपरोक् त व् यापार सूचना के अनुबंध-I द्वारा यथा जनधााररत ददिा-

जनदेिों को पूरा नहीं दकया हर। इसका जवस्ट् तृत जवश् लेषण ददनांक 14 मई, 2020 के पत्र के तहत दाजखल

दकया गया हर।

घ.

जांच क िुरूआत करना कानून गलत हर क् योंदक याजचकाकताा द्वारा दाजखल दकया गया आवेदन काफ

हद तक अधूरा और अपयााप् त हर, क् योंदक अत् यजधक गोपनीयता का दावा दकया गया हर। इस अत् यजधक

गोपनीयता में, पाटनरोधी जनयमावली, 1995 के जनयम 7 के साथ परठत जी ए टी टी के अनुच् छेद VI के

कायाा्‍ वयन के अनुच् छेद 6.5.1 (‘’पाटनरोधी िुल् क’’) का उल् लंघन दकया गया हर।

ड.

याजचका में उत् पादन ्षतमता प्रदान नहीं क गई हर, यद्यजप यह याजचकाकताा के जवत् तीय जववरणों में प्रकट

कर दी गई हर।

च.

सामा्‍ य मूल् य क गणना के संबंध में सूचना के जलए गोपनीयता का दावा दकया गया हर जजसमें चीन जन.

गण. और सउदी अरब, दोनों के जलए सामा्‍ य मूल् य जनकालने के जलए दावा दकए गए सूचीबद्ध आंकडों

को प्रकट नहीं दकया गया हर।

छ.

जनयाात क मत के संबंध में याजचकाकताा ने न केवल सभी समायोजनों को गोपनीय माना हर बजल्क समथान

में लगाए गए दस्ट् तावेजों और ससे समायोजनों के संबंध में सूचना को भी गोपनीय माना हर।

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

15

ज.

खरीद नीजत, जबि नीजत, लेखांकन नीजत, लागत लेखांकन नीजत, गुणवत् ता जनयंत्रण प्रदिया और जांचों

को गोपनीय माना गया हर, यद्यजप कंपजनयों द्वारा अपनायी गई सामा्‍ य नीजतयों को प्रदान करने में कुछ

भी गोपनीयता नहीं हर।

झ.

याजचका के खंड VI के तहत प्रदान क जाने वाली अपेज्षतत लागत संबंधी सूचना के संबंध में, उत् पादन क

यूरटजलटी खपत, कच् ची सामग्री और परदकेंग सामग्री क खपत से संबंजधत सूचना जरसी कजतपय सूचना

जांच क अवजध के जलए और ्षतजत क अवजध के जलए प्रदान क जानी अपेज्षतत हर। तथाजप, कोई भी

प्रवृजि प्रदान नहीं क गई हर।

प्राजधकारी द्वारा जांच

30.

सूचना क गोपनीयता के संबंध में जनयमावली के जनयम 7 के तहत यह प्रावधान हर दक :-

(1) जनयम 6 के उपजनयमों (2), (3) और (7), जनयम 12 के उप जनयम (2), जनयम 15 के उपजनयम (4) और

जनयम 17 के उपजनयम (4) में अंतर्णवि दकसी बात के होते एए भी जांच क प्रदिया में जनयम 5 के उपजनयम (1)

के अंतगात प्राि आवेदनों के प्रजतयां या दकसी प्षतकार द्वारा गोपनीय आधार पर जनर्ददि प्राजधकारी को प्रस्ट्तुत

दकसी अ्‍य सूचना के संबंध में जनर्ददि प्राजधकारी उसक गोपनीयता से संतुि होने पर उस सूचना को गोपनीय

मानेंगे और ससी सूचना देने वाले प्षतकार से स्ट्पि प्राजधकार के जबना दकसी अ्‍य प्षतकार को ससी दकसी सूचना

का प्रकटन नहीं करेंगे।

(2) जनर्ददि प्राजधकारी गोपनीय अजधकारी पर सूचना प्रस्ट्तुत करने वाले प्षतकारों से उसका अगोपनीय सारांि

प्रस्ट्तुत करने के जलए कह सकते हैं और यदद ससी सूचना प्रस्ट्तुत करने वाले दकसी प्षतकार क राय में उस सूचना

का सारांि नहीं हो सकता हर तो वह प्षतकार जनर्ददि प्राजधकारी को इस बात के कारण संबंधी जववरण प्रस्ट्तुत

करेगा दक सारांि करना संभव क्यों नहीं हर।

(3) उप जनयम (2) में दकसी बात के होते एए भी यदद जनर्ददि प्राजधकारी इस बात से संतुि हर दक गोपनीयता का

अनुरोध अनावश्यक हर या सूचना देने वाला या तो सूचना को सावाजजनक नहीं करना चाहता हर या उसक सामा्‍य

रूप में या सारांि रूप में प्रकटन नहीं करना चाहता हर तो वह ससी सूचना पर ध्यान नहीं दे सकते हैं।

31.

प्राजधकारी ने जवजभ्‍ न जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा प्रदान क गई सूचना का आगोपनीय पाठ सभी जहतबद्ध प्षतकारों

को इस जनदेि के साथ उपल‍ ध कराया दक जनरी्षतण के जलए जवजभ्‍ न जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा प्रस्ट् तुत दकए गए

सा‍ यों के अगोपनीय पाठ से संबंजधत सावाजजनक फाइल को भौजतक रूप से प्राप् त करने में समस्ट् या को दखेते एए

ई-मेल के जररए जहतबद्ध प्षतकारों के बीच ससी सूचना का आदान-प्रदान करें।

32.

घरेलू उद्योग और अ्‍ य प्रजतवादी जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा गोपनीयता के संबंध में दकए गए अनुरोधों क प्राजधकारी

द्वारा उनक आवश् यकता के अनुसार जांच क गई थी और उ्‍ हें तदनुसार िाजमल दकया गया हर। जहतबद्ध

प्षतकारों द्वारा गोपनीय आधार पर प्रदान क गई सूचना क गोपनीयता के दावों क पयााप् तता के संबंध में जांच

क गई हर। संतुष् ट होने पर प्राजधकारी ने आवश् यकता के अनुसार गोपनीयता के दावों को स्ट् वीकार दकया हर और

अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों को प्रकट नहीं दकया हर। जहां कहीं संभव एआ गोपनीय आधार पर सूचना प्रदान करने वाले

प्षतकारों को गोपनीय आधार पर दाजखल क गई सूचना का पयााप् त अगोपनीय पाठ प्रदान करने का जनदेि ददया

गया था। प्राजधकारी ने जवजभ्‍ न जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा अ्‍ य प्षतकारों को प्रस्ट् तुत दकए गए सा‍ यों का अगोपनीय

पाठ सभी जहतबद्ध प्षतकारों के बीच उसे आदान-प्रदान करके उपल‍ ध कराया गया। प्राजधकारी यह भी नोट करते

हैं दक सभी जहतबद्ध प्षतकारों ने अपनी कारोबार संबंधी संवेदनिील सूचना के गोपनीय होने का दावा दकया हर।

इसके अलावा, प्राजधकारी यह नोट करते हैं दक ददनांक 7 जसतंबर, 2018 क व् यापार सूचना 10/2018 के तहत

एक घरेलू उत् पादन को (जहां एक ल्सगल उत् पादन याजचका दाजखल कर रहा हर) कजतपय डाटा (जरसे उत् पादन

्षतमता आदद) को वास्ट् तजवक डाटा के जवरोध क प्रवृजि के रूप में प्रदान करना अपेज्षतत हर। अत: यह दावा दक

याजचकाकताा ने वास्ट् तजवक मात्रा में सूचना आदद प्रदान नहीं क हर, स्ट् वीकार नहीं दकया जा सकता।

16

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

छ.

बाजार अथाव् यवस्ट् था व् यवहार (एम ई टी), सामा्‍ य मूल् य, जनयाात क मत और पाटन मार्णजन का जनधाारण

घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए अनुरोध

33.

घरेलू उद्योग द्वारा जनम् नजलजखत अनुरोध दकए गए हैं:-

क.

चीन को गर बाजार अथाव् यवस्ट् था माना जाना चाजहए और संबद्ध देिों के मामले में सामा्‍ य मूल् य का

जनधाारण जनयमावली के अनुबंध-I के परा 7 और 8 के अनुसार दकया जाना चाजहए। जनयमावली के

अनुबंध-I में परा 8 के अनुसार यह मा्‍ यता होती हर दक चीन में संबद्ध वस्ट् तु के उत् पादक गर बाजार

अथाव् यवस् था दिाओं क में प्रचालन कर रहे हैं। अत: चीन जन. गण. संबद्ध वस्ट् तु के सामा्‍ य मूल् य का

अनुमान जनयमावली के अनुबंध-I के परा 7 के अनुसार लगाया गया हर।

ख.

उपयुाक् त के मद्देनजर संबद्ध देि के जलए सामा्‍ य मूल् य का जनधाारण भारत में उत् पादन लागत, घरेलू

उद्योग क लागत को जबि , सामा्‍ य और प्रिासजनक व् ययों सजहत जवजधवत रूप से समायोजजत करके

उसके आधार पर दकया गया हर। इस पद्धजत को चीन जन. गण. के जवरूद्ध पूवावतृ जांचों में प्राजधकारी

द्वारा माना गया हर।

ग.

संबद्ध देि से जनयाात क मत का जनधाारण प्राप् त डीसीजीआई एंड एस से प्राप् त सौदावार आंकडों के

अनुसार जांच क प्रस्ट् ताजवत अवजध के जलए आयातों क मात्रा और मूल् य पर जवचार करते एए दकया गया

हर। मालभाडा, बीमा, पत् तन व् यय और बैंक प्रभारों के जलए समायोजन दकए गए हैं।

घ.

सामा्‍ य मूल् य और जनयाात क मत पर उपयुाक् त चचाा के अनुसार जवचार करते एए पाटन मार्णजन

जनधााररत दकया गया हर जजसके ‍ यौरे ररकाडा में याजचका से देखे जा सकते हैं। संबद्ध देि से पाटन मार्णजन

जनधााररत ्‍ यूनतम स्ट् तर से अजधक हर और काफ अजधक हर।

ड.

प्राजधकारी पाटन और ्षतजत मार्णजन के जनधाारण के सभी व् यावहाररक प्रयोजनों के जलए कंटेनर से कंटेनर

और रोकम से रोकम डी एम एफ क जबि क तुलना कर सकते हैं, यद्यजप ससी अलग तुलना का जवजभ्‍ न

्षतजत मापदंडों के प्रंसग में कोई संबंध नहीं हर।

च.

मेथनोल केजमकल् स कंपनी, सउदी अरब द्वारा प्रदान दकए गए लागत संबंधी ररकाडा में जवचाराधीन वस्ट् तु

क उत् पादन और जबि से जुडी लागत नहीं दिााई गई हर, जरसा दक जनयमावली के अनुल‍ नक-I में

जवजनर्ददष् ट हर, और यह सामा्‍ य मूल् य के प्रयोजन के जलए कंपनी द्वारा प्रदान क गई लागत को अस्ट् वीकार

करने के जलए एक महत् वपूणा आधार हर।

छ.

मेथनोल केजमकल् स कंपनी के पास एक ससे प्षतकार, जजसका नाम प्रकट नहीं दकया गया हर, के साथ गरस

आपूर्णत का करार हर। प्राजधकारी इस करार के अनुसार क मत क जांच कर सकते हैं क् योंदक ससे करार का

कंपनी क उजचत यूरटजलटी लागत पर प्रभाव पडता हर। यह स्ट् पष् ट हर दक कंपनी ने संगत प्षतकारों से

यूरटजलटी क खरीद क हर और यूरटजलटी क लागत क पारदर्णिता क सय ती से जांच क जानी

अपेज्षतत हर।

ज.

मेथनोल केजमकल् स कंपनी के पररजिष् ट 6 से यह स्ट् पष् ट हर दक कंपनी ने प्रत् येक अवस्ट् था में संगत प्षतकारों

से इनपुट प्राप् त दकए हैं और यह कंपनी पर था दक पररजिष् ट-II में भी संगत प्षत सौदों के उजचत ‍ यौरे

प्रदान करे लेदकन इ्‍ हें ‘’लागू नहीं’’ के रूप में दिााया गया हर। जनयाातक द्वारा यह कहा गया था दक इस

संबंध में प्राजधकारी को गोपनीय आदान-प्रदान करना था, जजसके जलए हम अपनी ल्चता दजा करते हैं और

प्राजधकारी से अनुरोध करते हैं दक वे जनयाातकों को यह जनदेि दें दक वे याजचकाकतााओं क के साथ आवश् यक

‍ यौरे साझा करें, जो दक ससे आदान-प्रदान के संबंध में जनयमों के तहत भी आवश् यक हैं, यदद ससी सूचना

जनयाातक प्रश् नावली उत् तर का भी भाग हर। अत: संगत प्षतकारों से इनपुट क खरीद क मत क

पारदर्णिता के रूप में उत् पाद क लागत का जनधाारण करते समय कंपनी के पररजिष् ट 6 पर भरोसा नहीं

दकया जा सकता।

झ.

जब संगत प्षतकार से इनपुट क खरीद के मामले में प्रकटीकरण दकए जाने क अपे्षता थी तो मेथनोल

केजमकल कंपनी ने यह उत् तर ददया दक पररजिष् ट-II लागू नहीं हर। केवल यही, जनयाातक द्वारा ददए गए

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

17

उत् तर को अस्ट् वीकार करने का कारण हो जाएगा। जब तक दक पररजिष् ट 6 और पररिष् ट-II का सह संबंध

नहीं हो, कंपनी द्वारा दावा क गई इनपुट लागत का दकसी लागत जनधाारण प्रदिया के जलए उपयोग नहीं

दकया जाना चाजहए।

ञ.

पाटनरोधी जनयमावली के उप जनयम 1 के अनुल‍ नक-I के तहत यह कहा गया हर दक जनयाातक द्वारा रखे

गए ररकाडा में जवचाराधीन वस्ट् तु के उत् पादन और जबि से जुडी लागत पयााप् त रूप से दिााई जानी

चाजहए। इस स्ट् पष् टीकरण के अभाव में दक क् या जनयाातक द्वारा जवचार क गई क मत उजचत बाजार

क मत को दिााती हर अथवा नहीं। दावा क गई लागत क तकासंगतता क प्राजधकारी द्वारा जांच नहीं क

जा सकती, जजसके कारण मेथनोल केजमकल कंपनी द्वारा दावा क गई लागत को अस्ट् वीकार दकया जाना

चाजहए।

ट.

अनंजतम जांच पररणाम यह दिााते हैं दक मेथनोल केजमकल् स कंपनी क घरेलू जबि पर सामा्‍ य जांच

प्रदिया (ओ सी टी) के बाद सामा्‍ य मूल् य के जलए जवचार नहीं दकया गया था। लेदकन अब वास्ट् तजवक

मामला यह हर दक जनयाातक द्वारा ही दावा क गई लागत असंबद्ध हर और उस पर भरोसा नहीं दकया जा

सकता। प्राजधकारी जनयाातक क लागत को अस्ट् वीकार कर सकते हैं और भारतीय लागत के आधार पर

सामा्‍ य मूल् य का जनमााण कर सकते हैं क् योंदक घरेलू क मत और तीसरे देि क क मत जनयमों के अनुसार

सभी अपेज्षतत ‍ यौरों के साथ लागत का सत् यापन दकए जबना सामा्‍ य जांच प्रदिया (ओ सी टी) के

अध् यधीन नहीं हो सकती।

ठ.

मेथनोल केजमकल् स कंपनी ने तीसरे देि क जनयाात क मत को सामा्‍ य मूल् य का जनधाारण करने के जलए

अनुरोध दकया था, यद्यजप कंपनी द्वारा उत् तर दाजखल करते समय ससे दकसी जवकल्प का दावा नहीं दकया

गया था। तीसरे देि क क मत के जलए भी अनुल‍ नक-I के उप जनयम 2 के तहत ओ सी टी जांच क

जानी हर। तथाजप, मामला यह हर दक कंपनी द्वारा दावा क गई लागत स्ट् पष् ट रूप से असंबद्ध हर और उस

पर ओ सी टी जांच के जलए जवचार नहीं दकया जा सकता।

ड.

यह मेथनोल केजमकल् स कंपनी पर जनभार करता हर दक वह अनुल‍ नक-I क अपे ्षताओं क का पालन करे और

ससा करने में कोई भी जवफलता होने के कारण जनयाातक द्वारा ददए गए उत् तर को अस्ट् वीकार दकया जा

सकता हर।

ढ.

अनंजतम जांच पररणाम यह दिााते हैं दक प्राजधकारी ने लायोचेंग लुक् सी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी

जल० के जलए अनंजतम व् यजक्तगत मार्णजन का जनधाारण दकया हर। ससा मार्णजन तकासंगत नहीं हर क् योंदक

ससे मार्णजन का दावा करने के जलए कोई उपयुक् त उत् तर दाजखल नहीं दकया गया हर।

ण.

लायोचेंग लुक् सी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० ने कोई प्रश् नावली उत् तर दाजखल नहीं दकया और

उनके जलए जनधााररत अनंजतम व् यजक्तगत मार्णजन लुक् सी केजमकल ग्रुप कंपनी जल० नाम उत् पादक द्वारा

दाजखल दकए गए जनयाातक प्रश् नावली उत् तर के आधार पर हर। लुक् सी केजमकल ग्रुप कंपनी जल० का उत् तर

यह दिााता हर दक उ्‍ होंने ददनांक 1 जनवरी, 2020 से लायोचेंग लुक् सी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी

जल० जरसे डी एम एफ कारोबार को हस्ट् तांतररत दकया। ससे मामले में दकस ्षतमता पर लुक् सी केजमकल

ग्रुप कंपनी जल० ने ससी तारीख के काफ बाद जनयाातक प्रश् नावली उत् तर दाजखल दकया, जजसने अ्‍ य

संस्ट् था पर प्रदान दकए गए मार्णजन के जलए अनुरोध दकया गया, यह स्ट् पष् ट नहीं हर।

त.

यद्यजप यह स्ट् पष् ट हर दक उत् तर दाजखल करने के समय जांच के जलए संगत संस्ट् था लायोचेंग लुक् सी

जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० थी, लेदकन उत् पादक के रूप में लुक् सी केजमकल ग्रुप कंपनी जल० से

संबंजधत सूचना प्रदान क गई थी। प्रभावी रूप से, प्राजधकारी ने एक संस्ट् था के जलए मार्णजन जनधााररत

दकया, जजसने उत् तर दाजखल नहीं दकया था।

थ.

उत् तर में जवजभ्‍ न प्रमाणन लुक् सी केजमकल ग्रुप कंपनी जल० द्वारा प्रदान दकया गया था लेदकन यह नहीं

दिााया गया दक करसे ये प्रमाणन लागू होते हैं और सही हर, जब कारोबार अ्‍ य संस्ट् था को पहले ही

स्ट् थानांतररत दकए जा चुके हैं। लुक् सी द्वारा प्रमाणपत्र प्रदान करने का कोई अथा नहीं हर क् योंदक यह

अनुरोध अ्‍ य संस्ट् था को मार्णजन प्रदान करने के जलए हर, जजसने उत् तर दाजखल नहीं दकया।

18

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

द.

लायोचेंग लुक् सी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० को उत् तर दाजखल करना चाजहए, यदद वे

पूवावतृ संस्ट् था द्वारा दकए गए जनयाातों के आधार पर आई एम चाहते हैं और साथ ही, लायोचेंग लुक् सी

जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० को सभी प्रामाजणकता प्रदान करना भी हर, जो वतामान मामले में

नहीं दकया गया और संस्ट् था को जाने जबना कोई भी मार्णजन जनधााररत नहीं करना चाजहए।

ध.

उत् तर में लायोचेंग लुक् सी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० के ‍ यौरे नहीं दिााए गए और डी एम

एफ के साथ इसका संबंध नहीं दिााया गया। क् या यह कंपनी डी एम एफ के कुछ अ्‍ य उत् पादकों से भी

संबद्ध हर, क् या इस कंपनी क डी एम एफ का उत् पादन करने के जलए कोई अ्‍ य फरजक्रयां हैं, क् या इसका

डी एम एफ का उत् पादन करने वाले दकसी अ्‍ य उत् पादक पर कोई प्रबंधक य जनयंत्रण हर, भजवष् य में

प्रबंधन जनणायों का क् या होने वाला हर अथाात भारत को डी एम एफ के जनयाातों के संबंध में, इन सभी का

कोई उत् तर नहीं हर क् योंदक लायोचेंग लुक् सी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० द्वारा कोई भी उत् तर

दाजखल नहीं दकया गया हर।

न.

जब तक लायोचेंग लुक् सी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० क डी एम एफ के मूल उत् पादक/

जनयाातक के रूप में साख के बारे में उजचत उत् तर के द्वारा प्राजधकारी को पता नहीं चल जाता, लायोचेंग

लुक् सी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० के जलए कोई आई एम जनधााररत नहीं दकया जाना चाजहए।

जनयम 17 (3) के तहत यह प्रावधान हर दक प्राजधकारी जवचाराधीन वस्ट् तु के प्रत् येक ज्ञात जनयाातक अथवा

संबंजधत उत् पादक के जलए पाटन का व् यजक्तगत मार्णजन जनधााररत नहीं करेंगे। लायोचेंग लुक् सी

जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० ने उत् तर के जररए जवचाराधीन उत् पाद के एक उत् पादक अथवा

जनयाातक के रूप में उ्‍ हें जानकारी नहीं दी हर और इस कंपनी के जलए कोई मार्णजन जनधााररत नहीं दकया

जा सकता।

प.

प्रजतवादी प्षतकारों ने चीन जन. गण. के जलए प्रारंजभक जांच पडताल में प्रयुक् त सामा्‍ य मूल् य के आधार

पर प्रश् न उठाया हर। चीन जन. गण. के मामले में, जनयमों के अनुसार सामा्‍ य मूल् य का आधार अनंजतम

जांच पररणाम में स्ट् पष् ट दकया गया हर, जो जनयमों के अनुसार हर और इ्‍ हें अंजतम जांच पररणामों में भी

अपनाए जाने क जरूरत हर। कानूनी जस्ट्थजत यह नहीं हर दक चीन जन. गण. पाटनरोधी प्रयोजनों के जलए

एक बाजार अथाव् यवस्ट् था वाला देि हर और चीन जन. गण. को एक एन एम ई देि के रूप में मानना जारी

रहेगा। तथाजप, एन एम ई क अवधारणा का, जनर्ददष् ट उत् तर में उत् तर देकर जनयाातकों द्वारा खंडन दकया

जा सकता हर, जजसे प्षतकारों द्वारा यहां दाजखल नहीं दकया गया था। ससे उत् तर के अभाव में प्षतकारों

द्वारा प्रदान क गई लागत और घरेलू क मत का कोई संबंध नहीं हर और याजचका तथा अनंजतम जांच

पररणामों में अपनाए गए आधार ही बने रहे सकते हैं।

फ.

सामा्‍ य मूल् य का आधार, अथाात चीन जन. गण. ने अनंजतम जांच पररणाम में अपनाए गए आधार सभी

हाल क जांचों के अनुसार हर और ददनांक 11 ददसम् बर, 2016 को ड‍ ल् यू टी ओ को चीन जन. गण. के

प्रोटोकोल ऑफ एक् सेसन के परा 15 (क) (ii) में यथा प्रदत् त ितों क समाजि का, दावा दकए गए सामा्‍ य

मूल् य के ससे आधार से कोई संबंध नहीं हर, जो दक प्राजधकारी के जनणायों में एक जनपटाया गया मामला हर,

जरसा दक चीन जन. गण. से संबंजधत हाल के जांच पररणामों से स्ट् पष् ट हर।

ब.

यह नोट दकया गया हर दक सउदी अरब से सहयोगी उत् पादक के आधार पर सामा्‍ य मूल् य चीन जन. गण.

के जलए भी अपनाया जाना चाजहए। इस प्रस्ट् ताव में कोई तका संगतता नहीं हर। केवल एक एम ई तीसरे

देि से भाग लेना ही जनयम क अपे्षता को पूरा करने के जलए पयााप् त नहीं हर और उत् तर में सउदी अरब

को एक उजचत तीसरे देि के रूप में मानने का कोई प्रस्ट् ताव प्रस्ट् तुत नहीं दकया गया हर। तथाजप, हमने

सउदी से कंपनी द्वारा दाजखल दकए गए उत् तर और अनंजतम जांच पररणाम में ददए गए उत् तर पर गंभीर

ल्चता व् यक् त क हर, अत: प्राजधकारी ने भारत में लागत के आधार पर ससे देि के जलए भी एन वी का

जनधाारण दकया हर। यह भी देखा गया था दक सउदी से सहयोगी उत् पादक के मामले में पाटन मार्णजन भी

महत् वपूणा रूप से सकारात् मक हर। इस प्रकार, प्रस्ट् ताव में कोई त्‍ यात् मक अथवा कानूनी आधार नहीं हर।

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

19

भ.

सामा्‍ य मूल् य के जलए चीन जन. गण. से उत् तर पर जवचार करने के जलए अनुरोध स्ट् वीकार नहीं दकया

जाना चाजहए। अनंजतम जांच पररणाम में अपनाया गया आधार जनयम के अनुसार हर और तकासंगत भी हर

दक अंजतम जांच पररणामों में भी यही अवधारणा अपनाई जानी चाजहए।

अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा दकए गए अनुरोध

34.

अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा सामा्‍ य मूल् य, जनयाात क मत और पाटन मार्णजन के जनधाारण के संबंध में

जनम् नजलजखत अनुरोध दकए गए हैं :-

क.

वतामान जांच में चीन जन. गण. के जलए सामा्‍ य मूल् य का जनधाारण कानूनी प्रावधानों के अनुसार नहीं हर

और इसीजलए चीन के उत् पादक के जलए वतामान जांच में पाटन मार्णजन का उपयुक् त जनधाारण नहीं दकया

गया हर।

ख.

चीन जन. गण. से कंपजनयों के जलए सामा्‍ य मूल् य का जनधाारण उनक घरेलू जबदियों और संबद्ध वस्ट् तुओं क

क लागत के आधार पर इस त्‍ य को देखते एए दकया जाना चाजहए दक घरेलू क मतों अथवा चीन के

उत् पादकों क लागतों क असहमजत के जलए 15 वषों क अवजध, बाजार क आर्णथक जस्ट्थजत के आधार पर

नहीं हर, जरसा दक ड‍ ल् यू टी ओ के जलए चीन जन. गण. के प्रोटोकोल ऑफ एक् सेसन के परा 15 (क) (ii) में

प्रदान दकया गया हर, जो परा 15 (घ) के प्रावधानों के अनुसार ददनांक 11 ददसम् बर, 2016 को समाप् त

हो गई हर और प्रचालन में नहीं हर।

ग.

चीन के प्रजतवादी उत् पादक क लागतों क उनके द्वारा रखे गए ररकाडा के आधार पर गणना क जाती हर,

जो दक चीन के सामा्‍ यत: स्ट् वीकाया लेखांकन जसद्धांतों के अनुसार हर और तकासंगत रूप से जवचाराधीन

उत् पाद के उत् पादन और जबि से जुडी लागतों को दिााती हर, जो पाटनरोधी करार के अनुच् छेद 2.2.1.1

के तहत जनधाारण के जलए आधार होना चाजहए।

घ.

घरेलू उद्योग ने प्रदिया का पालन नहीं दकया हर जरसा दक पाटनरोधी जनयमावली के अनुल‍ नक-I के

परा 7 के तहत ददया गया हर, न ही उसमें जनधााररत प्रदिया का अनुपालन करने के जलए कोई प्रयास

दकया गया हर। यह अवधारणा िेनयांग मतसुजिता मामले में माननीय उच् चतम ्‍ यायालय के फरसले के

जखलाफ हर।

ड.

्‍ याय और पारदर्णिता के जहत में यह प्रस्ट् तुत करना हर दक चूंदक बाजार अथाव् यवस्ट् था वाले देि अथाात

सउदी अरब से एक उत् पादक नामत: मर० मेथनोल केजमकल् स कंपनी ने इस जांच में उत् तर ददया हर और

सभी संगत सत् यापन यो‍ य सूचना प्रदान क हर और यह दक यह सूचना इस उत् पादक के जलए इसका

सामा्‍ य मूल् य जनधााररत करने के जलए प्रयोग क गई हर, अत: हम परा 7 में प्रदान दकए गए पहले जवकल् प

को देखते एए सउदी अरब से मर० मेथानोल केजमकल् स कंपनी क सूचना के आधार पर चीन से उत् पादकों

के जलए सामा्‍ य मूल् य का जनधाारण करने का अनुरोध करते हैं।

च.

जनयाात क मत के संबंध में, यह नोट करना संगत हर दक याजचकाकताा ने जबना दकसी तकासंगत आधार के

याजचका के अनुल‍ नक 3.2 में इसके द्वारा दकए गए समायोजनों के संबंध में सूचना प्रदान नहीं क हर। इसे

देखते एए प्रयोक् ता इस जस्ट्थजत में नहीं हर दक इस मामले पर साथाक रटप् पणी क जाए। याजचकाकताा को

जनयाात क मत क गणना के जलए दकए गए वास्ट् तजवक समायोजनों के संबंध में सूचना प्रदान करनी

चाजहए।

छ.

प्रयोक् ता का यह कहना हर दक याजचकाकताा के इस तका दक ‘’पाटन में वृजद्ध (जवगत जांच में जनधााररत

पाटन मार्णजन क तुलना में) पाटन क आिंका दिााती हर’’ अस्ट् वीकार दकया जाना चाजहए क् योंदक

प्राजधकारी को मूल पाटनरोधी जांच में पाटन क आिंका का जनधाारण करने क जरूरत नहीं हर।

ज.

प्राजधकारी संबद्ध देिों से सहयोगी उत् पादक/जनयाातक द्वारा दाजखल दकए गए उत् तर और प्रत् येक उत् पादक/

जनयाातक के जलए, घरेलू उद्योग के तकों क बजाय उनके द्वारा प्रदान दकए गए वास्ट् तजवक डाटा के आधार

पर सामा्‍ य मूल् य और जनयाातक क मत के आधार का सत् यापन कर सकते हैं।

20

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

झ.

प्राजधकारी ने चेमानोल द्वारा भारत के अलावा अ्‍ य देिों क जनयाात क मत के ‍ यौरे प्रदान करने के

बावजूद सामा्‍ य मूल् य क गणना क दूसरी पद्धजत को अपनाकर सामा्‍ य मूल् य के जनधाारण क स्ट् पष् ट

रूप से उपे्षता क हर। चेमानोल द्वारा प्रदान क गई जनयाात क मतों पर जवचार न करके कोई भी कारण

नहीं ददया गया हर। अत: चेमानोल के जलए सामा्‍ य मूल् य का जनधाारण अजधजनयम के प्रावधानों के असंगत

प्रतीत होता हर। प्रजतवादी आयातक चेमानोल के जलए सामा्‍ य मूल् य का पुन: जनधाारण करने के जलए और

तदनुसार पाटन मार्णजन में संिोधन करने के जलए प्राजधकारी से अनुरोध करते हैं।

ञ.

घरेलू उद्योग ने सउदी अरब और चीन जन. गण. के जलए सामा्‍ य मूल् य के जनमााण के जलए कोई अनुमत् य

सा‍ य प्रदान नहीं दकया हर।

ट.

सामा्‍ य मूल् य के जनमााण के जलए दकए गए समायोजन पाटनरोधी जनयमावली, 1995 के अनुल‍ नक-I के

साथ परठत सीमा िुल् क टररफ अजधजनयम, 1975 क धारा 9क (1) के स्ट् पष् टीकरण (ग) के अनुसार

तकासंगत नहीं हर।

ठ.

जनयाात क मत के संबंध में दकए गए समायोजन अत् यंत अजधक हर और अप्रमाजणत हर तथा घरेलू उद्योग को

मौजूदा ्षतजत का कोई सा‍ य नहीं हर।

ड.

यद्यजप प्रजतवादी यह जानते हैं दक पाटन के मार्णजन का अंजतम जवि् लेषण संबद्ध देिों से सहयोगी

जनयाातकों के सत् यापन यो‍ य डाटा के आधार पर होगा, तथाजप उससे जबना दकसी दस्ट् तावेजी समथान के

याजचका के जलए प्राजधकारी क स्ट् वीकायाता स्ट् पष् ट नहीं होती। तथाजप, प्राजधकारी ने न केवल जांच िुरू

क हर बजल्क घरेलू उद्योग द्वारा दाजखल क गई याजचका क सटीकता और पयााप् तता क पहले जांच दकए

जबना प्रारंजभक जांच पररणाम भी जारी दकए हैं। आगे जांच िुरू करने और जांच करके प्राजधकारी क

कारावाई ने भारतीय पाटनरोधी जनयमावली के जनयम 5 के साथ परठत पाटनरोधी अजधजनयम के

अनुच् छेद 5 के प्रावधानों को जनरथाक बना ददया हर।

ढ.

कानूनी प्रावधानों को जनरथाक बनाने के अलावा, प्राजधकारी के जांच पररणामों को, प्रजतवादी के अनुरोध

पर जवचार न करने के जलए तुच् छ बनाकर इसक जांच को छोड ददया हर। इस कारण से भी प्रारंजभक जांच

पररणाम को अलग दकया जाना चाजहए।

ण.

गरस आपूर्णत करारों के संबंध में याजचकाकताा के दावों के संबंध में प्रजतवादी ने गोपनीय उत् तर के साथ

उक् त गरस आपूर्णत करार क एक प्रजत प्रदान क हर और प्राजधकारी स्ट् वयं इसक पुजि कर सकते हैं दक

यूरटजलटी क खरीद संगत प्षतकारों से नहीं क गई थी।

त.

इस दावे के संबंध में दक प्रजतवादी द्वारा दाजखल दकए गए प्रश् नावली उत् तर के पररजिष् ट 6 में यह दिााया

गया हर दक प्रत् येक अवस्ट् था में संगत प्षतकारों से इनपुट क खरीद क गई थी, अत: यह अनुरोध दकया

जाता हर दक पररजिष् ट 6 में चेमानोल द्वारा कोई संगत प्षतकार खरीद क सूचना नहीं दी गई थी।

प्राजधकारी उसके पास दाजखल उत् तरों क पुजि कर सकते हैं और उनक जांच कर सकते हैं। इसी कारण के

जलए पररजिष् ट 11 चेमानोल के जलए लागू नहीं हर क् योंदक कोई संगत प्षतकार सौदे नहीं थे। घरेलू उद्योग

ससे मामलों को उठा रहा हर, जजनका वास्ट् तजवक रूप से कोई आधार नहीं हर और उ्‍ हें अस्ट् वीकार दकया

जाना चाजहए।

थ.

पाटनरोधी प्रावधान इसे स्ट् पष् ट करते हैं दक प्रजतवादी जनयाातकों के जलए जनधााररत पाटन मार्णजन, ससे

उत् पादकों और जनयाातकों द्वारा आपूर्णत क गई सत् यापन यो‍ य सूचना के आधार पर ही होना चाजहए।

केवल इस कारण से दक घरेलू उद्योग यह महसूस करता हर दक जनधााररत दकया गया िुल् क इतना कम हर

दक वह िुल् क क दर में वृजद्ध का आधार नहीं हो सकता।

द.

यह अनुरोध दकया जाता हर दक हमने मर० लुक् सी केजमकल ग्रुप कंपनी जल० से क् लोराल् काली केजमकल

रांच से अ्‍ य संगत कंपनी मर० जलयोचेंग लुक् सी जमथाइलामाइन केजमकल कंपनी जल० को जनवरी,

2020 में डी एम एफ उत् पादन लाइन के हस्ट् तांतरण के त्‍ यात् मक ‍ यौरे प्रदान दकए हैं, जो दक वतामान

जांच में जांच क अवजध अथाात जनवरी, 2019 से जसतम् बर, 2019 क समाजि के बाद क अवजध हर।

हमने लुक् सी एम सी, हस्ट् तांतररत कंपनी के करोबारी लाइसेंस के ‍ यौरे भी प्रदान दकए हैं। हम प्रश् नावली

फामेट में ‍ यौरों सजहत कोई अजतररक् त सूचना प्रदान करने के भी इच् छुक हैं, जरसा दक लुक् सी एम सी से

अपेज्षतत हर।

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

21

35.

जहां तक सामा्‍ य मूल् य और जनयाात क मत के आधार क उपयुक् तता तथा जांच क िुरूआत के जलए जवचार दकए

गए जवजभ्‍ न समायोजनों क सटीकता और साथ ही अनंजतम जांच पररणाम के संबंध में जवजभ्‍ न तकों का संबंध हर,

यह नोट दकया जाता हर दक सभी मामलों में सामा्‍ य मूल् य और जनयाात क मत पर, लागू जनयमों तथा प्राजधकारी

क जनरंतर प्रदियाओं क के अनुसार जवचार दकया गया था और दकसी भी प्षतकार द्वारा, अपनाई गई ससी गणनाओं क

में कोई बडा भ्रम ददया गया हर। उपरोक् त के बावजूद, प्षतकारों के जवजभ्‍ न अनुरोधों पर जवचार करने के बाद

प्रयुक् त करने हेतु प्रस्ट् ताजवत सामा्‍ य मूल् य और जनयाात क मत का आधार अब इस अंजतम जांच पररणाम में प्रकट

दकया गया हर।

36.

प्राजधकारी ने संबद्ध देिों से ज्ञात उत् पादकों / जनयाातकों को प्रश् नावजलयां भेजी थीं और उनसे प्राजधकारी द्वारा

जवजहत प्रपत्र और ढंग से सूचना देने का अनुरोध दकया था। जनम् नजलजखत उत् पादकों / जनयाातकों ने जवजहत

प्रश् नावली के उत् तर प्रस्ट् तुत दकए हैं :-

i.

मेथेनाल केजमकल् स कंपनी,

ii.

मर० लक् सी केजमकल ग्रुप कंपनी जल०, क् लोर-अल् काली केजमकल रांच, चीन,

iii.

मर० िानडांग जलयाओचेंग लक् सी ्‍ यू मरटेररयल सेल कंपनी, जल०, चीन और

iv.

मर० जलयाओचेंग रूइजजन (हांगकांग) कंपनी, जल०,

सामा्‍ य मूल् य

37.

धारा 9 (1) (ग) के अधीन, दकसी वस्ट्तु के संबंध में सामा्‍य मूल्य का तात्पया हर :

(i) व्यापार क सामा्‍य प्रदिया के समान वस्ट्तु क तुलनीय क मत जब वह उप जनयम (6) के तहत बनाए गए

जनयमों के अनुसार यथाजनधााररत जनयाातक देि या ्षतेत्र में खपत के जलए जनयत हो, अथवा

(ii) जब जनयाातक देि या ्षतेत्र के घरेलू बाजार में व्यापार क सामा्‍य प्रदिया में समान वस्ट्तु क जबि न एई हो

अथवा जब जनयाातक देि या ्षतेत्र क बाजार जविेष क जस्ट्थजत अथवा उसके घरेलू बाजार में कम जबि मात्रा

के कारण ससी जबि क उजचत तुलना न हो सकती हो तो सामा्‍य मूल्य जनम्नजलजखत में से कोई एक होगा ।

(क) समान वस्ट्तु क तुलनीय प्रजतजनजधक क मत जब उसका जनयाात उप धारा (6) के अंतगात बनाए गए

जनयमों के अनुसार जनयाातक देि या ्षतेत्र से या दकसी उजचत तीसरे देि से दकया गया हो; अथवा

(ख) उपधारा (6) के अंतगात बनाए गए जनयमों के अनुसार यथाजनधााररत प्रिासजनक, जबि और

सामा्‍य लागत एवं लाभ हेतु उजचत वृजद्ध के साथ उदगम वाले देि में उक्त वस्ट्तु क उत्पादन लागत:

परंतु यदद उक्त वस्ट्तु का आयात उदगम वाले देि से जभन्न दकसी देि से दकया गया हर और जहां उक्त वस्ट्तु को

जनयाात के देि से होकर केवल स्ट्थानांतरण दकया गया हर अथवा ससी वस्ट्तु का उत्पादन जनयाात के देि में नहीं

होता हर, अथवा जनयाात के देि में कोई तुलनीय क मत नहीं हर, वहां सामा्‍य मूल्य का जनधाारण उदगम वाले

देि में उसक क मत के संदभा में दकया जाएगा।

38.

ड‍ ल् यू टी ओ में चीन के एक् सेिन प्रोटोकोल के अनुच्छेद 15 में जनम् नानुसार व् यवस्ट् था हर "जी ए टी टी 1994 का

अनुच्छेद-VI, टररफ और व्यापार पर सामा्‍य करार, 1994 ("पाटनरोधी करार") के अनुच्छेद-VIका कायाा्‍वयन

संबंधी करार और एससीएम करार दकसी ड‍ ल् यू टी ओ सदस्ट् य में चीन के मूल के आयातों में िाजमल कायावाही में

जनम् नजलजखत के संगत लागू होगा :

(क)

जीएटीटी, 1994 के अनुच्छेद-VI और पाटनरोधी करार के अंतगात क मत तुलनीयता के जनधाारण में आयात

करने वाला ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य या तो जांचाधीन उद्योग के जलए चीन क क मतों अथवा लागतों का उपयोग

करेंगे या उस पद्धजत को उपयोग करेंगे जो जनम्नजलजखत जनयमों के आधार पर चीन में घरेलू क मतों अथवा

लागतों के साथ सयती से तुलना करने में आधाररत नहीं हर

(i)

यदद जांचाधीन उत्पादक साफ-साफ यह ददखा सकते हैं दक समान उत्पाद का उत्पादन करने वाले

उद्योग में उस उत्पाद के जवजनमााण, उत्पादन और जबि के संबंध में बाजार अथाव्यवस्ट्था क

जस्ट्थजतयां रहती हर तो आयात करने वाला ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य मूल्य क तुलनीयता का जनधाारण करने

में जांचाधीन उद्योग के जलए चीन क क मतों अथवा लागतों का उपयोग करेगा।

22

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

(ii)

आयातक ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य उस पद्धजत का उपयोग कर सकता हर जो चीन में घरेलू क मतों अथवा

लागतों के साथ सयत तुलना पर आधाररत नहीं हर, यदद जांचाधीन उत्पादक साफ-साफ यह नहीं

ददखा सकते हैं दक उस उत्पाद के जवजनमााण, उत्पादन और जबि के संबंध में बाजार अथाव्यवस्ट्था

क जस्ट्थजतयां समान उत्पाद का उत्पादन करने वाले उद्योग के जलए लागू नहीं हैं।

(ख)

एससीएम समझौते के भाग II, III और V के अंतगात कायावाजहयों में अनुच्छेद 14 (क), 14 (ख), 14 (ग)

और 14 (घ) में जनधााररत राज् य हायता को बताते समय एससीएम समझौते के प्रासंजगक प्रावधान लागू होंगे,

तथाजप, उसके प्रयोग करने में यदद जविेष करठनाईयां हों, तो आयात करने वाले ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य

राजसहायता लाभ क पहचान करने और उसको मापने के जलए ससी पद्धजत का उपयोग कर सकते हैं

जजसमें उस संभावना को ध्यान में रखा जाए दक चीन में प्रचजलत जनबंधन और ितें उपयुक्त बेंचमाका के रूप

में सदरव उपल‍ध नहीं हो सकती हर। ससी पद्धजतयों को लागू करने में, जहां व्यवहाया हो, आयात करने वाला

ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य के द्वारा चीन से बाहर प्रचजलत जनबंधन और ितों के उपयोग के बारे में जवचार करने से

पूवा ससी जवद्यामान जनबंधन और ितों को समायोजजत करना चाजहए।

(ग)

आयातक ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य उप पराग्राफ (क) के अनुसार प्रयुक्त पद्धजतयों को पाटनरोधी प्रदिया सजमजत के

जलए अजधसूजचत करेगा तथा उप पराग्राफ (ख) के अनुसार प्रयुक्त पद्धजतयों को सज‍सडी तथा

प्रजतसंतुलनकारी उपायों संबंधी सजमजत को अजधसूजचत करेगा।

(घ)

आयातक ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य के राष्ट्रीय कानून के तहत चीन के एक बार बाजार अथाव् यवस्ट् था जसद्ध हो जाने

पर, उप पराग्राफ के प्रावधान (क) के प्रावधान समाि कर ददए जाएंगे, बिते दक आयात करने वाले सदस्ट्य

के राष्ट्रीय कानून में एक् सेिन क तारीख के अनुरूप बाजार अथाव्यवस्ट्था संबंधी मानदंड हो। दकसी भी जस्ट्थजत

में उप पराग्राफ (क) (ii) के प्रावधान एक् सेिन क तारीख के बाद 15 वषों में समाि हो जाएंगे । इसके

अलावा, आयातक ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य के राष्ट्रीय कानून के अनुसरण में चीन के द्वारा यह सुजनजित करना

चाजहए दक बाजार अथाव्यवस्ट्था क जस्ट्थजतयां एक जविेष उद्योग अथवा ्षतेत्र में प्रचजलत हैं, उप पराग्राफ (क)

के गर-बाजार अथाव्यवस्ट्था के प्रावधान उस उद्योग अथवा ्षतेत्र के जलए आगे लागू नहीं होंगे।"

चीन जन. गण. में सभी सहयोगी उत् पादकों और जनयाातकों के जलए सामा्‍ य मूल् य और जनयाात क मत का

जनधाारण

सामा्‍ य मूल् य

39.

जांच िुरूआत के स्ट् तर पर प्राजधकारी ने जनयमावली के अनुबंध-I के परा 7 के अंतगात जवकल् पों का मूल् यांकन करने

के बाद प्रथमदृष् या यह जनष् कषा जनकाला था दक पररकजलत सामा्‍ य मूल् य से इतर जवकल् प इस मामले में सामा्‍ य

मूल् य के जनधाारण हेतु व् यवहार नहीं हर। जांच िुरूआत पर प्राजधकारी ने चीन जन. गण. में उत् पादकों / जनयाातकों

को जांच िुरूआत क सूचना का उत् तर देने तथा इस जनधाारण के जलए संगत सूचना प्रदान करने क सलाह दी थी

दक क् या सामा्‍ य मूल् य के जनधाारण के प्रयोजनाथा उनके आंकडे / सूचना अपनाई जा सकती हर।

40.

प्राजधकारी ने इस संबंध में संगत सूचना मंगाने के जलए सभी ज्ञात उत् पादकों / जनयाातकों को बाजार अथाव् यवस्ट् था

व् यवहार / पूरक प्रश् नावली क प्रजतयां भेजी थीं। परंतु दकसी भी उत् पादक / जनयाातक ने एम ई टी दजे का दावा

नहीं दकया हर। इस जस्ट्थजत तथा इस त्‍ य के मद्देनजर क न तो याजचकाकताा और न ही दकसी जहतबद्ध प्षतकार ने

जनयमावली के अनुबंध-I के जनयम 7 के दकसी परंतुक के संबंध में कोई सूचना नहीं दी हर। अत: सामा्‍ य मूल् य को

एसजीए व् ययों और जनयमावली के परा 6 (8) के अनुसार उत् पादन लागत पर 5 प्रजतित क दर से तकासंगत लाभ

के जलए आवश् यक समायोजन सजहत यथा मानक कृत भारत में उत् पादन लागत को अपना कर पररकजलत दकया

गया हर। अत: पररकजलत सामा्‍ य मूल् य *** अमेररक डॉलर प्रजत मीऺ. टन हर।

जनयाात क मत

41.

प्राजधकारी नोट करते हैं दक मर० लक् सी केजमकल ग्रुप कंपनी जल०, क् लोर-अल् काली केजमकल रांच, चीन, मर०

िानडांग जलयाओचेंग लक् सी ्‍ यू मरटेररयल सेल कंपनी, जल०, चीन और मर० जलयाओचेंग रूइजजन (हांगकांग)

कंपनी, जल०, संबंजधत कंपजनयों ने उत् तर ददया हर और जनवल जनयाात क मत (एन ई पी) जनधााररत करने हेतु

अपेज्षतत सूचना प्रदान क हर। समुद्री भाडा, समुद्री बीमा और अ्‍ य पर दकए गए खचा को उनक सीआईएफ जनयाात

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

23

क मत से घटा ददया गया हर। उपयुाक् त व् ययों को समायोजजत करने के बाद प्रारंजभक जांच पररणामों के प्रयोजनाथा

जनवल कारखाना बाय ह जनयाात क मत *** अमेररक डॉलर प्रजत मीऺ. टन हर।

चीन जन. गण. में सभी असहयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए सामा्‍ य मूल् य और जनयाात क मत का जनधाारण

42.

प्राजधकारी नोट करते हैं दक चीन जन. गण. से दकसी भी उत् पादक / जनयाातक ने जनयाातक प्रश् नावली का उत् तर नहीं

ददया हर। अत: सहयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए जनयम 6(8) के अनुसार उपल‍ ध त्‍ यों के आधार पर यथा

उजल्लजखत जनधााररत सामा्‍ य मूल् य को असहयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए भी अपनाया गया हर।

चीन जन. गण. से असहयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए जनयाात क मत

43.

प्राजधकारी नोट करते हैं दक चीन जन. गण. से दकसी उत् पादक / जनयाातक ने वतामान जांच में प्राजधकारी को उत् तर

नहीं ददया हर। चीन जन. गण. सभी असहयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए प्राजधकारी ने सहयेागी उत् पादकों /

जनयाातकों अथाात मर० लक् सी केजमकल ग्रुप कंपनी जल०, क् लोर-अल् काली केजमकल रांच, चीन, मर० िानडांग

जलयाओचेंग लक् सी ्‍ यू मरटेररयल सेल कंपनी, जल०, चीन और मर० जलयाओचेंग रूइजजन (हांगकांग) कंपनी, जल०

द्वारा प्रस्ट् तुत उत् तर से सबसे कम जनयाात क मत को अपना कर जनवल जनयाात क मत जनधााररत क हर।

सउदी अरब में सहयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए सामा्‍ य मूल् य और जनयाात क मत का जनधाारण

सामा्‍ य मूल् य

44.

यह नोट दकया जाता हर दक सउदी अरब से मेथेनॉल केजमकल कंपनी ने अलग मार्णजन के दावे के जलए वतामान

मामले में ईक् यू का उत् तर प्रस्ट् तुत दकया हर। यह पहले देखा गया दक क् या प्रजतवादी उत् पादक / जनयाातक द्वारा उनके

घरेलू बाजार में संबद्ध वस्ट् तु क घरेलू जबि प्रजतजनजध थी अथवा नहीं और उनक घरेलू जबि क मतों के आधार

पर सामा्‍ य मूल् य का जनधाारण करना व् यवहाया हर और क् या कंपनी द्वारा प्रदत् त आंकडों के अनुसार व् यापार का

सामा्‍ य प्रदिया परी्षतण पूरा होता हर। कंपनी ने अपने घरेलू बाजार में समान वस्ट् तु क जबि के सौदावार ‍ यौरे

प्रदान दकये हैं। यह पाया गया हर दक प्रजतवादी उत् पादक / जनयाातक द्वारा उनके घरेलू बाजार में संबद्ध वस्ट् तु क

घरेलू जबदियां प्रजतजनजध नहीं हैं, क् योंदक वह भारत को पी यू सी के कुल जनयाात के 5 प्रजतित से कम हैं। भारत से

इतर तीसरे देि को जनयाातों के व् यौरे उत् पादक / जनयाातक से मांगे गए थे। जनयाातक ने भारत से इतर देिों से

जनयाात क मत के ‍ यौरे प्रदान दकए हैं। तुलना के जलए उपयुक्त देि क पहचान न होने पर प्राजधकरण ने पीयूसी के

उत्पादक/जनयाातक क उत्पादन लागत के आधार पर सामा्‍य मूल्य पर जवचार दकया हर जजसे उजचत कायाप्रणाली

माना गया हर क्योंदक तीसरे देि के जनयाात के जलए व्यापार परी्षतण के साधारण पाठ्यिम को पूरा करने क भी

आवश्यकता होगी । जनधााररत सामा्‍ य मूल् य बल् क के जलए *** यू एस डॉलर प्रजत मी. टन और परकेज के जलए ***

अमेररक डॉलर प्रजत मीऺ. टन हर।

जनयाात क मत

45.

सउदी अरब से मेथेनाल केजमकल कंपनी द्वारा प्रस्ट् तुत जनयाातक प्रश् नावली के उत् तर से प्राजधकारी नोट करते हैं दक

कंपनी ने पी ओ आई के दौरान भारत को *** मीऺ. टन संबद्ध वस्ट् तु का जनयाात दकया हर। कंपनी ने अंतदेिीय भाडे

और पत् तन संभलाई व् यय, समुद्री भाडा, समुद्री बीमा, ऋण व् यय और बैंक प्रभार के जलए समायोजन प्रस्ट् तुत दकए

हैं और ऊपर कारखानाद्वार जनयाात क मत ज्ञात करने हेतु जवचार दकया गया हर। पी ओ आई के जलए कंपनी हेतु

जनधााररत जनवल जनयाात क मत बल् क के जलए *** अमेररक डॉलर प्रजत एमटी और परकेज के जलए *** अमेररक

डॉलर प्रजत मी. टन बनती हर।

सउदी अरब से असहयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए सामा्‍ य मूल् य

46.

प्राजधकारी नोट करते हैं दक सउदी अरब से दकसी अ्‍ य उत् पादक / जनयाातक ने जनयाातक प्रश् नावली का उत् तर नहीं

ददया हर। अत: सामा्‍ य मूल् य का पररकलन जनयमावली के जनयम 6 (8) के अनुसार एस जी ए व् यय और उत् पादन

लागत पर 5 प्रजतित क दर से तकासंगत लाभ के आवश् यक समायोजन सजहत यथा मानक कृत भारत में उत् पादन

लागत को अपनाकर दकया गया हर। अत: पररकजलत सामा्‍ य मूल् य *** अमेररक डालर प्रजत मीऺ. टन हर।

सउदी अरब से अहसयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए जनयाात क मत

24

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

47.

प्राजधकारी नोट करते हैं दक सउदी अरब से दकसी अ्‍ य उत् पादक / जनयाातक ने वतामान जांच में प्राजधकारी को

उत् तर नहीं ददया हर। सउदी अरब से सभी असहयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए प्राजधकारी ने मेथेनाल

केजमकल कंपनी द्वारा प्रस्ट् तुत उत् तरों से सबसे कम जनयाात क मत को अपनाकर जनवल जनयाात क मत जनधााररत क

हर। इस प्रकार जनधााररत जनवल जनयाात क मत *** अमेररक डालर प्रजत मीऺ. टन बनती हर।

पाटन मार्णजन

48.

भारत में कारखानाद्वार जनयाात क मत क तुलना पाटन मार्णजन जनधााररत करने के जलए सामा्‍ य मूल् य के साथ क

गई हर। जनम् नांदकत ताजलका संबद्ध देिों क मूल क अथवा वहां से जनयााजतत संबद्ध वस्ट् तु के सभी उत् पादकों के जलए

पी ओ आई के दौरान भाररत औसत पाटन मार्णजन को दिााती हर।

49.

यह देखा हर दक पाटन मार्णजन काफ अजधक हर और प्रत् येक संबद्ध देि से दकए गए जनयाातों के संबंध में

जनयमावली के अंतगात जवजहत सीमाओं क से अजधक हर।

ि. सं.

देि

उत् पादक

सामा्‍ य

मूल् य

यू

एस

डॉलर/

मीऺ. टन

जनवल

जनयाात

क मत

यूएस डॉलर/

मीऺ. टन

पाटन मार्णजन

यूएस/मीऺ. टन

पाटन

मार्णजन %

पाटन

मार्णजन %

(रेंज)

1

चीन जन.

गण.

मर० जलयोचेंग लुक् सी जमथाइलामाइन

केजमकल कंपनी जल०, (परक् ड)

***

***

***

***

70 - 80

2

चीन जन.

गण.

असहयोगी उत् पादक/ जनयाातक

***

***

***

***

75 - 85

3

सउदी

अरब

मर० मेथानोल केजमकल् स कंपनी

(बल् क)

***

***

***

***

20 - 30

4

सउदी

अरब

मर० मेथानोल केजमकल् स कंपनी

(परक् ड)

***

***

***

***

15 - 25

5

कुल

***

***

***

***

20 - 30

6

सउदी

अरब

असहयोगी उत् पादक/ जनयाातक

***

***

***

***

50 - 60

ज.

्षतजत का आकलन और कारणात् मक संबंध

घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए अनुरोध

50.

घरेलू उ़द्योग ने याजचका में अ्‍ य बातों के साथ-साथ जनम् नानुसार अनुरोध दकए हैं :-

i.

आयातों के प्रभाव का संचयी मूल् यांकन आयाजतत वस्ट् तु और समान घरेलू वस्ट् तु के बीच प्रजतस्ट् पधाा क

दिाओं क के आलोक में उजचत हर।

ii.

संबद्ध देिों से पारटत आयातों क मात्रा में जांच अवजध के दौरान समग्र रूप से भारी वृजद्ध एई हर।

आयातों में ससी वृजद्ध पारटत क मत क पेिकि करके ती्रत रूप से एई हर।

iii.

पी ओ आई तक आयातों में वृजद्ध को क मतों में कटौती के साथ देखा जाना चाजहए जजससे यह पता

चलेगा दक संबद्ध देिों से उत् पादकों / जनयाातकों ने घरेलू उद्योग को क मत संबंधी भारी ्षतजत पएंचाते एए

बाजार में प्रभुत् व बनाने के जलए क मतों में और अजधक कटौती क हर। भारतीय मांग में ससा जहस्ट् सा

बनाये रखने के जलए पाटन को एक रणनीजत के रूप में अपनाया गया हर और इससे डी आई के जलए मात्रा

में प्रत् याजित वृजद्ध कम हो गई हर। अब डी आई को अत् यजधक जवत् तीय घाटे उठाने पड रहे हैं।

iv.

संबद्ध देिों से पारटत आयातों क मात्रा क मत कटौती और क मत ह्रास के स्ट् तरों पर रही हर। इससे घरेलू

उद्योग के क मत जनधाारण जनणाय प्रभाजवत एए हैं।

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

25

v.

चीन जन. गण. और सउदी अरब से अलग-अलग संचयी रूप से क मत कटौती अत् यजधक सकारात् मक

रही हर। इस प्रकार पारटत आयातों ने घरेलू उद्योग द्वारा प्रस्ट् ताजवत क मतों पर क मत कटौती प्रभाव

डाला हर जजससे घरेलू उद्योग ससे कम स्ट् तर पर जबि करने को बाध् य एआ हर जजससे घरेलू उद्योग अपनी

लागत क वसूली भी नहीं कर पा रहा हर और घाटे उठा रहा हर।

vi

डी आई का एन एस आर स्ट् पष् ट रूप से ्‍ यूनीकृत और अलाभकारी हर। इस प्रकार घरेलू उद्योग को क मत

्‍ यूनकारी प्रभाव का सामना करना पडा हर जो इस त्‍ य से स्ट् पष् ट हर दक क मत में वृजद्ध आयातों क पएंच

क मत द्वारा ्‍ यूनीकृत कर दी गई थी।

vii.

याजचका में सूचना दिााती हर दक यद्यजप उत् पादन मात्रा, ्षतमता उपयोग, जबि और बाजार जहस्ट् से जरसे

्षतजत संबंधी मापदंडों में ्षतजत अवजध और पी ओ आई में कुछ वृजद्ध प्रदर्णित एई हर। तथाजप, त्‍ य यह हर

दक ससे मापदंडों संबंधी वास्ट् तजवक काया जनष् पादन मानक स्ट् तरों से कम रहा था और यह वृजद्ध काफ कम

आधार अंकों का पररणाम हर और उससे कोई साथाक वृजद्ध प्रदर्णित नहीं होती हर।

viii.

घरेलू उद्योग पी ओ आई के दौरान केवल *** प्रजतित के ्षतमता उपयोग स्ट् तर पर प्रचालन कर सकता था

और इतना कम ्षतमता उपयोग इस त्‍ य का पररणाम हर दक मांग में बाजार जहस्ट् से का लगभग ***

प्रजतित पारटत आयातों के पास हर।

ix.

उपयोग का इतना कम स्ट् तर प्रभाव पारटत आयातों के कारण हर जो मात्रा संबंधी अ्‍ य मापदंडों में

पररलज्षतत हर और ससी कम मात्राओं क के परवतृ प्रभाव क मत संबंधी मापदंडों में भी पररलज्षतत होते हैं।

x.

संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् तु के पाटन के कारण घरेलू उद्योग द्वारा उठायी गई ्षतजत क मत संबंधी मापदंडों

में भी स्ट् पष् ट हर। पारटत आयातों क पएंच क मत जजससे क मत कटौती, क मत ह्रास / ्‍ यूनीकरण और

कम क मत पर जबि प्रभाव एये थे, से घरेलू उद्योग अपनी उत् पादन लागत से कम पर जबि करने को

जववि एआ हर और पररणामस्ट् वरूप पुन: घरेलू उद्योग को 2018-19 से जवत् तीय घाटे होना िुरू हो गया

हर और यह घाटे पी ओ आई के दौरान उच् चतम रहे थे।

xi.

घरेलू उद्योग क लाभप्रदता 2017-18 तक अथाात आधार वषा तक थोडी सकारात् मक थी । पुन: वतामान

पी ओ आई तक भारी घाटे में बदल गई । प्रजत इकाई लाभ में आधार वषा में -100 ल्बदु से

(पीओआई) में -479 ल्बदु तक घट गया हर जो एक ती्रत और भारी जगरावट हर।

xii.

आरओसीई में 2018-19 से और (पीओआई) के दौरान भारी जगरावट आई हर जो पारटत

आयातों द्वारा सृजजत क मत ्षतजत के कारण घरेलू उद्योग द्वारा झेले गए जवत् तीय घाटे का पररणाम हर।

आरओसीई 20-25 प्रजतित क रेंज में काफ ऋणात् मक रही हर।

xiii.

यह स्ट् पष् ट हर दक संबद्ध देिों से उत् पादकों / जनयाातकों ने अपनी क मतों में इतनी अजधक कटौती क हर और

ससा लज्षतत पाटन दकया हर जजससे इतनी भारी क मत कटौती द्वारा घरेलू उद्योग को अपनी लागत से

कम तक क मतें घटानी पडी हैं। जजससे लाभप्रदता संबंधी सभी मानदंडों पर वास्ट् तजवक ्षतजत एई हर।

xiv.

मात्रा और क मत मापदंडों में प्रजतकूल जस्ट्थजत अ्‍ य मुय य मापदंडों में भी प्रदर्णित होती हर। इस प्रकार

घरेलू उद्योग को चीन जन. गण. और सउदी अरब से संबद्ध वस्ट् तु के पाटन के कारण वास्ट् तजवक ्षतजत एई

हर।

xv.

घरेलू उद्योग को एई ्षतजत केवल संबद्ध देिों पी यू सी के पारटत आयातों के कारण एई हर। यदद कोई पाटन

नहीं होता तो घरेलू उद्योग क जस्ट्थजत अत् यजधक बाजार जहस्ट् से और मध् यम ्षतमता उपयोग के साथ बेहतर

काया जनष् पादन और लाभप्रदता क होती। इससे पता चलता हर दक घरेलू उद्योग को ्षतजत केवल संबद्ध

देिों से संबद्ध वस्ट् तु के पाटन के कारण एई हर।

xvi.

हाल में, संबद्ध वस्ट् तु से संबंजधत पाटनरोधी जांच के अंत में पी यू सी के आयात पर दकसी िुल् क क

जसफाररि नहीं करने के प्राजधकारी के जनणाय को संबद्ध देिों से उत् पादकों / जनयाातकों द्वारा भारत में

अजधक पाटन के सुनहरे अवसर के रूप में जलया गया और उक् त जांच पररणामों के बाद पाटन क ती्रतता

में अत् यजधक वृजद्ध हो गई हर। डी आई पुन: प्राजधकारी के सम्षत हर, परंतु इस बार ्षतजत क जस्ट्थजत

26

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

अत् यजधक खराब और जवनािकारी हर। यदद िी्र पाटनरोधी िुल् क लागू नहीं होता हर तो घरेलू उद्योग

पूणात: बंद हो जाएगा और इसजलए उद्योग जवस्ट् तृत जांच और प्राजधकारी द्वारा जनश् चयात् मक उपायों के

होने तक तत् काल अनंजतम उपायों हेतु प्राथाना करता हर।

xvii.

संबद्ध देिों से आयातों में सापे्षत दृजि में वृजद्ध आधार वषा में 34037 मी. टन से बढ कर जांच क अवजध

में 39332 मी. टन एई हर, जो जनयमावली के अनुबंध-II में यथा पररकजलत आयातों में वृजद्ध क एक

स्ट् पष् ट प्रवृजि को दिााता हर। यद्यजप जांच क अवजध के दौरान अथाात तत् काल पूवा के वषा में आयात में

मामूली जगरावट आई थी, लेदकन इससे आयातों के जवकास पथ पर कोई प्रजतकूल प्रभाव नहीं पडा हर और

आयात आधार वषा से काफ अजधक रहे।

xviii.

यद्यजप घरेलू उद्योग के मात्रात् मक मापदंडों में भी बएत ही जनचले आधार स्ट् तर से उसी अवजध में वृजद्ध एई

हर, लेदकन जांच क अवजध के दौरान उत् पादन और जबदियों के संदभा में प्राप् त वास्ट् तजवक मात्रा अभी भी

काफ कम हर और याजचकाकताा को पूरी तरह से अलग कर ददया गया हर जजससे दक यह जांच क अवजध

में करीब 30 प्रजतित के ्षतमता उपयोग पर ही प्रचालन करेंगे। इस प्रकार, समान मात्रा संबंधी जनष् पादन

से नीचे का जनष् पादन यह दिााता हर दक याजचकाकताा ने मात्रा संबंधी मापदंडों के संदभा में भी ्षतजत का

सामना दकया हर।

xix.

इस समान मात्रा संबंधी जनष् पादन से नीचे के जनष् पादन के जलए कारण, स्ट् पष् ट रूप से पारटत आयातों

द्वारा रखे गए ससे 75 प्रजतित से 80 प्रजतित तक का बाजार अंि था। जब तक दक ससी पारटत मात्रा

पयााप् त पाटनरोधी िुल् क लगाकर कम नहीं क जाती, घरेलू उद्योग के मात्रा संबंधी मापदंड दकसी साथाक

स्ट् तर तक नहीं पएंचते। वास्ट् तव में घरेलू उद्योग के पास पारटत आयातों क िुरूआत से भारी अप्रयुक् त

्षतमताएं मौजूद हैं।

xx.

मामले के त्‍ य गंभीर क मत ्षतजत को दिााते हैं। जब उत् पाद के जलए घरेलू उद्योग क लागत आधार वषा

में 100 सूचीबद्ध प् वाइंट से वषा 2018-19 में 127 प् वाइंट तक और उसके बाद जांच क अवजध में

जगरकर 120 प् वाइंट तक आई हर, तो घरेलू उद्योग का एन एस आर आधार वषा में 100 प् वाइंट से वषा

2018-19 में 120 प् वाइंट और जांच क अवजध में 108 प् वाइंट तक आया हर। उल् लेखनीय हर दक क मत में

जगरावट लागत में जगरावट के अनुसार नहीं थी और क मत में जगरावट लागत में जगरावट से काफ अजधक

थी।

xxi.

ससी जगरावट के जलए कारण स्ट् पष् ट तौर पर जांच क अवजध के दौरान पएंच क मत में कटौती होना था

और वह आधार वषा के 100 सूचीबद्ध प् वाइंट से वषा 2018-19 में 136 प् वाइंट तक और जांच क अवजध

में 115 प् वाइंट तक नीचे आई हर। जब पएंच क मत में आधार वषा और जांच क अवजध के बीच वृजद्ध एई,

तो घरेलू उद्योग लागत को आगे बढा पाया क् योंदक पएंच क मत में भी उसी अवजध में वृजद्ध एई हर।

वास्ट् तव में, सउदी अरब से पएंच क मत, जो वषा 2018-19 में 67 रूपए/ दक. ग्रा. थी, ह जांच क

अवजध में घटकर 57 रूपए/ दक. ग्रा. के स्ट् तर पर आ गई और चीन जन. गण. से पएंच क मत जो वषा

2018-19 में 73 रूपए/ दक. ग्रा. थी, जांच क अवजध में घटकर 60 रूपए /दक. ग्रा. के स्ट्तर पर आ

गई।

xxii.

ससे स्ट् तर पर पएंच क मत से गंभीर क मत कटौती, कम क मत पर जबि और क मत में ह्रास स्ट् पष् ट हर।

इस क मत संबंधी प्रभाव के पररणामस्ट् वरूप, घरेलू उद्योग के लाभप्रदता मापदंडों पर गंभीर प्रभाव पडा

हर। प्रजत यूजनट स्ट् तर पर लाभपद्रता पी बी टी, पी बी आई टी और नकदी लाभ जांच क अवजध में काफ

नकारात् मक हो गया, जो वषा 2017-18 में थोडी स कारात् मक थी। घरेलू उद्योग के आर ओ सी ई के स्ट् तर

पर भी बएत गंभरी प्रभाव पडा हर। आर ओ सी ई, जो वषा 2017-18 में *** क मामूली सकारात् मक रेंज

में था और जनष् पादन में ससी जगरावट के जलए *** नकारात् मक हो गया तथा सामग्री ्षतजत वतामान जांच

में पाटन और ्षतजत के बीच कारणात् मक संबंध स्ट् थाजपत करती हर। ससा कुछ भी ररकाडा में नहीं लाया गया

हर, जो यह दिाा सके दक ्षतजत का कारण पाटन नहीं था।

xxiii.

घरेलू उद्योग के आयात और मात्रा संबंध मापदंडों क प्रवृजि में यह उल् लेखनीय हर दक जब घरेलू उद्योग

को वषा 2017-18 और 2018-19 के बीच क अवजध में मात्रा संबंधी स्ट् तरों पर कुछ वृजद्ध दजा क गई हर,

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

27

तो जनयाातक, घरेलू उद्योग को एए ससे लाभ को सहन नहीं कर सके और उ्‍ होंने भारत में बाजार में बने

रहने के जलए जनयाात क मत में ती्रत कटौती करनी पडी। इस प्रकार, पएंच क मत में कटौती एक रणनीजत

के तहत क गई हर तादक घरेलू उद्योग को इससे दूर रखा जा सके दक वह दकसी बाजार अंि को नहीं

गंवाए।

xxiv.

संबद्ध देिों से जनयाातक, जज्‍ हें कोई महत् वपूणा घरेलू अथवा अ्‍ यत्र बाजार प्राप् त नहीं हर, वे भारतीय

बाजार का नुकसान वहन नहीं कर सकते और यह पूरी तरह से स्ट् पष् ट हर दक ससी क मत कटौती घरेलू

उद्योग द्वारा मात्रा में प्रत् येक वृजद्ध का अनुसरण करेगी। ससे पररदृश् य में एक समान प्रतस् पधाा का

वातावरण पाटनरोधी िुल् क लगाकर ही सुजनजित हो सकता हर।

xxv.

यह तका ददया गया हर दक आयाजतत मेथानोल (डी एम एफ के जनमााण के जलए अपेज्षतत कच् ची सामग्री)

पर जनभारता के कारण उत् पादन में जवलंब और जनरंतर हाजन एई हर। यह तका सही नहीं हर। मामला यह हर

दक यद्यजप उत् पादन क लागत में जगरावट आई हर लेदकन जबि क मत में कटौती ससी कटौती से काफ

अजधक थी और याजचकाकताा क जबि क मत पर जो प्रभाव पडा हर, वह संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् तुओं क के

पारटत आयातों क पएंच क मत में ती्रत जगरावट होना हर।

xxvi.

यह तका ददया गया हर दक घरेलू उद्योग के जवत् तीय जनष् पादन पर भारत में समान वस्ट् तु के उत् पादन में

प्रयुक् त कच् ची सामजग्रयों क लागत में ती्रत वृजद्ध के कारण प्रभाव पडा हर। यह तका सही नहीं हर। वास्ट् तव

में जांच क अवजध अथाात जवगत वषा के दौरान उत् पादन क लागत में जगरावट आई। तथाजप, जबि

क मत में कटौती उस कटौती से काफ अजधक थी और याजचकाकताा क जबि क मत पर जजससे प्रभाव

पडा हर, वह हर, उसी अवजध के दौरान पारटत आयातों क पएंच क मत में तेजी से जगरावट आना ।

xxvii. प्रजतवादी प्षतकारों द्वारा यह तका ददया गया हर दक घरेलू उद्योग को कोई ्षतजत नहीं एई और कजथत पाटन

तथा ्षतजत के बीच कोई कारणात् मक संबंध नहीं हर। यह तका त्‍ यों के आधार पर नहीं हर। यह नोट दकया

जा सकता हर दक एस सी से आयातों में जनरपे्षत संदभा में वृजद्ध एई हर। ससे आयातों से घरेलू उद्योग

सामा्‍ य प्रचालन करने से प्रजतबंजधत एआ हर और जबि क मात्रा समान से काफ कम रही हर और यहां

तक डी एम एफ के उत् पादन में कई वषों के बाद भी नगण् य स्ट् तर पर रही हर। ससे पारटत आयातों क पएंच

क मत के कारण घरेलू उद्योग पर क मत कटौती, क मत ह्रास और कम क मत क जबि का प्रभाव पडा

हर। पररणामस्ट् वरूप, घरेलू उद्योग लाभकारी क मत पर जबि नहीं कर सका और इसके पररणामस्ट् वरूप

जवत् तीय हाजन उठानी पडी और जनवेि पर नकारात् मक प्रजतफल जमला । ससी ्षतजतकारी जस्ट्थजत केवल

पारटत आयातों के कारण से थी और ये त्‍ य याजचका में अच् छी तरह से दिााए गए हैं। कंपनी को 25

प्रजतित से 30 प्रजतित तक के ्षतमता उपयोग के समान स्ट् तर से काफ नीचे प्रचालन करना पडा, जजसके

पररणामस्ट् वरूप भारत में पारटत सामग्री क मौजूदगी रही और यह नहीं कहा जा सकता दक आयातों का

कारण याजचकाकताा क अ्षतमता का होना था। जजसके चलते अपनी ्षतमता का बेहतर उपयोग नहीं कर

सका। सामग्री ्षतजत, मात्रा और क मत संबंधी मापदंडों, दोनों में स्ट् पष् ट हर, जरसा दक हमारी

याजचका/अनुरोध में दिााया गया हर। कारणात् मक संबंध इस त्‍ य से स्ट् पष् ट हर दक पारटत आयातों क पएंच

क मत में ती्रत और महत् वपूणा कटौती घरेलू उद्योग क जबि क मत में बजाय लागत के जगरावट का

कारण अजधक थी, और इसके पररणामस्ट् वरूप घरेलू उद्योग क लाभप्रदता पर जवत् तीय हाजन सजहत गंभीर

प्रभाव पडा हर। घरेलू उद्योग के घरेलू बाजार में मांग में क मत कटौती, क मत ह्रास और कम क मत पर

जबि के स् तर पर पारटत आयात का प्रभाव हर जजसके पररणामस्ट् वरूप घरेलू उद्योग को बएत ही कम

्षतमता उपयोग के स्ट् तर पर संचालन करना पडा। पाटन के अभाव में, घरेलू उद्योग को लाभकारी दरों पर

उत् पादन और जबि अजधक करनी होगी। इस प्रकार, कारणात् मक संबंध जबल् कुल स्ट् पष् ट हर और इस संबंध

में प्षतकारों के तकों को अस्ट् वीकार दकए जाने क जरूरत हर।

xxviii. यह तका ददया गया हर दक कारणात् मक संबंध क कमी हर और यह स्ट् पष् ट हर दक जवचाराधीन उत् पाद क

क मतों में उतार-चढाव अथवा घरेलू उद्योग के जनष् पादन पर प्रभाव संबद्ध देिों से आयातों के कारण से

नहीं हर। यह भी तका ददया गया था दक आधार वषा में घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए आयातों क

कारणात् मक संबंध में प्रसंग में जांच क जानी चाजहए। दोनों ही तकों का कोई अथा नहीं हर। वास्ट् तव में

उत् पादन क लागत में जांच क अवजध में अथाात जवगत वषा में जगरावट आई हर। तथाजप, जबि क मत में

कटौती ससी कटौती से काफ अजधक थी और याजचकाकताा क जबि क मत पर जजससे प्रभाव पडा हर,

वह हर उसी अवजध में पारटत आयातों क पएंच क मत में ती्रत जगरावट होना हर। साथ ही, यद्यजप आधार

28

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

वषा में घरेलू उद्योग द्वारा कुछ आयात दकए गए थे, लेदकन यह जांच क अवजध के संबंध में ्षतजत के दावों

के रूप में कोई पररणाम नहीं हर। तथाजप, ससे आयात जवगत जांच के भाग थे और जांच क अवजध के

दौरान ्षतजत के दावे पर कोई प्रजतकूल प्रभाव नहीं पडा हर।

xxix.

अजे्‍ टाइना फुटवीयर के जनणाय में ड‍ ल् यू टी ओ अपील जनकाय पर भरोसा दकया गया था, जजसमें यह

तका ददया गया था दक घरेलू उद्योग को कोई ्षतजत नहीं एई। जवस्ट् तार से यह उल् लेख दकया जाता हर दक

घरेलू उद्योग को सामग्री ्षतजत का सामना करना पडा हर और यह पारटत आयातों के कारण जवत् तीय हाजन

क ती्रत जस्ट्थजत में हर। अजे्‍ टाइना फुटवीयर के जनणाय में ड‍ ल् यू टी ओ अपील जनकाय पर प्षतकार क

जनभारता का भी कोई अथा नहीं हर। ड‍ ल् यू टी ओ अपील जनकाय ने यह नहीं कहा दक जांच को समाप् त

दकया जाना चाजहए यदद तत् काल पूवा के वषा क ्षतजत अवजध के दौरान आयातों में कमी हर अथवा आयातों

में उतार-चढाव हर। जनयमावली के अनुबंध-II के तहत अपे्षता यह हर दक पारटत आयातों क मात्रा क

जांच करते समय प्राजधकारी यह जनधााररत करेंगे दक क् या पारटत आयातों में भारत में उत् पादन या खपत

के सापे्षत अथवा जनरपे्षत संदभा में पारटत आयातों में महत् वपूणा वृजद्ध एई हर और यह देखा जा सकता हर

दक वतामान मामले में आयातों में सापे्षत दृजि से भी वृजद्ध एई हर जो बएत ही महत् वपूणा हर।

xxx.

यह दावा दकया गया हर दक घरेलू उद्योग को ्षतजत संबद्ध आयातों के अलावा अ्‍ य कारकों के कारण हर और

कच् ची सामग्री क लागतों में ती्रत वृजद्ध के कारण से हर और संबद्ध देिों में जवचाराधीन उत् पाद के

उत् पादकों को दकफायती और प्रजतस्ट् पधृ क मत के मेथानोल का फायदा हर और भारत में घरेलू उद्योग क

तुलना में मेथनोल क उपल‍ धता आसान हर। यह तका अथाात घरेलू उद्योग क लागत के संबंध में यह सही

नहीं हर। वास्ट् तव में उत् पादन क लागत में जांच क अवजध के दौरान अथाात जवगत वषा में जगरावट आई हर।

तथाजप, जबि क मत में जगरावट ससी जगरावट से काफ अजधक थी और याजचकाकताा क जबि क मत

पर जजससे प्रभाव पडा हर, वह हर उसी अवजध में पारटत आयातों क पएंच क मत में ती्रत जगरावट का

होना। प्राजधकारी को यहां दावे को नोट करना चाजहए दक जनयाातकों को मेथानोल क प्रचुर मात्रा सुलभ

हर और यह स्ट् पष् ट हर दक ससी सुलभता का भारत में क मत कम करके डी एम एफ का पाटन करने के जलए

दुरूपयोग दकया जा रहा हर। प्षतकार द्वारा अनुरोध पाटन होने के कारण को दिााता हर।

xxxi.

यह तका ददया गया हर दक याजचकाकताा द्वारा डी एम एफ क ्षतमता का कम उपयोग करने का कारण

आंतररक कारकों का होना हर न दक संबद्ध आयातों का होना हर। यह तका सही नहीं हर। डी एम एफ ्षतमता

का कम उपयोग होना पारटत आयातों के मात्रात् मक प्रभाव को दिााता हर और यहां तक दक दकया गया

उत् पादन भी हाजन में था क् योंदक पारटत क मतों से क मत कटौती, क मत ह्रास और कम क मत पर जबि

हो रही थी।

xxxii. यह तका ददया गया हर दक आयातों में कोई महत् वपूणा वृजद्ध नहीं एई हर और पाटनरोधी जनयमावली, 1995

के अनुबंध-II के परा (ii) का पहले वाक् य क पूर्णत नहीं एई। यह मा्‍ यता जनयम के गलत पठन के कारण से

हर। जनयम में यथा अपेज्षतत सापे्षत संदभा में आयातों में वृजद्ध एई हर।

xxxiii. यह तका ददया गया हर दक ‘’वार्णषक कृत’’ आयात मात्रा क प्रदिया एक अनुमत् य प्रदिया नहीं हर। जरसा दक

भारत में ही एक मामले में ड‍ ल् यू टी ओ परनल द्वारा जनणाय दकया गया हर। दावा आधारहीन हर। मात्रा को

वार्णषक कृत करना तुलनात् मकता सुजनजित करने के जलए आवश् यक था और ससी प्रदिया को स्ट् वीकार

दकया जाता हर, जब भी जांच क अवजध 12 माह के सामा्‍ य मामले से जभ्‍ न होती हर और अनेक मामलों

में ससा दकया गया हर।

xxxiv. यह तका ददया गया हर दक घरेलू उद्योग के तका में सभी मात्रात् मक मापदंडों के संदभा में जांच क अवजध के

दौरान सुधार आया हर। यह जववरण गलत हर। यद्यजप मात्रात् मक मापदंडों में सुधार आया हर, जो समान

स्ट् तरों से नीचे था, क् योंदक पारटत आयातों का क‍ जा बाजार अंि का करीब 80 प्रजतित हर। जवगत वषों में

कुछ सुधारों के बाद जांच क अवजध में क मत मापदंड नकारात् मक रहे। समग्र जस्ट्थजत पर पारटत आयातों

के कारण गंभीर ्षतजत एई हर।

xxxv. यह तका ददया गया हर दक आयात और लाभप्रदता क प्रवृजि असमान हर। इस दावे का कोई महत् व नहीं हर।

ससी कोई अपे्षता नहीं हर दक पाटन और ्षतजत में सुधार क मांग के जलए दकसी जविेष पद्धजत में प्रवृजि

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

29

होनी चाजहए। आधार वषा के दौरान जांच क अवजध में आयातों में वृजद्ध एई हर और आयातों क समग्र

प्रवृजि, सामग्री ्षतजत के सा‍ य के अनुरूप वृजद्ध क जस्ट्थजत में रही हर।

अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा दकए गए अनुरोध

51.

अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा ्षतजत के संदभा में उनके उत् तरों में अ्‍ य बातों के साथ-साथ दकए गए अनुरोध इस

प्रकार हैं :-

i.

(पी यू सी) संबद्ध देिों से आयातों के कारण घरेलू उद्योग को कोई ्षतजत नहीं हो रही

हर।

ii.

(पी यू सी) पर पाटनरोधी िुल् क लगाने से उन आयातकों और अंजतम प्रयोक् ताओं क पर

जवध् वंसकारी प्रभाव होगा जो कच् ची सामग्री के जलए आयातों पर जनभार हैं। इसके अलावा, ससे िुल् क

लागू होने से आयातक घरेलू उत् पादकों क दया और इच् छा पर आज्रणत हो जाएंगे, जजनके पास घरेलू मांग

को पूरा करने के जलए पयााप् त ्षतमता नहीं हर।

iii.

अप्ररल, 2016 से जसतम् बर, 2017 तक क 18 माह क अवजध जजस पर जवगत जांच में जवचार दकया गया

था, वतामान जांच के साथ उसक पुनरावृजि हो रही हर। ससी अवजध में घरेलू उद्योग को कोई ्षतजत नहीं

हो सकती, जो पहले ही प्राजधकारी द्वारा दजा क जा चुक हर।

iv.

संबद्ध देिों से आयातों में वतामान जांच में सापे्षत अथवा जनरपे्षत संदभा में वृजद्ध नहीं एई हर।

v.

आधार वषा से जांच क अवजध (वार्णषक कृत) में आयातों में कजथत वृजद्ध केवल गर-मामूली और अपयााप् त

हर। तथाजप, प्रयोक् ता यह अनुरोध करते हैं दक वतामान जांच में हर दृजि से तुलना करना (आधार वषा से

जांच क अवजध) गलत हर जब जांच क अवजध (वार्णषक कृत) / जवगत वषा क जांच क अवजध में आयातों

में जगरावट आई हर।

vi

जब आधार वषा से जांच क अवजध (वार्णषक कृत) में 16 सूचीबद्ध प् वाइंट तक संबद्ध देिों से आयातों में

कजथत वृजद्ध थी तो घरेलू जबदियों क मात्रा में और मूल् य में उसी अवजध में िमि: 204 और 236

सूचीबद्ध प् वाइंट तक क एक महत् वपूणा वृजद्ध थी।

vii.

भारतीय मांग के संदभा में जवगत वषों और आधार वषा क तुलना में जांच क अवजध में संबद्ध आयातों में

जगरावट आई हर।

viii.

घरेलू उद्योग को न तो सापे्षत दृजि से और न ही जनरपे्षत दृजि से कोई मात्रात् मक ्षतजत एई हर। अत:

वतामान जांच में ्षतजत के आकलन का प्रश् न ही नही उठता। प्रजतकूल प्रभाव, यदद कोई हो, डाले जबना

याजचकाकताा का संबद्ध देिों से आयातों से कोई सहसंबंध नहीं हर।

ix.

लाभों में उतार-चढाव आ रहा हर, जबदक अजधकांि ्षतजत अवजध में क मत कटौती जस्ट्थर रही हर। अत: यह

त्‍ य हर दक घरेलू उद्योग के कजथत आयातों और जनष् पादन अथवा क मतों के बीच कोई सह संबंध नहीं हर।

x.

आधार वषा क तुलना में जांच क अवजध में आर्णथक मापदंडों में जजनमें उत् पादन, जबि मात्रा, जबि

मूल् य इत् यादद िाजमल हर, में वृजद्ध दिााई गई हर। घरेलू उद्योग को स्ट् पष् ट रूप से कोई ्षतजत नहीं हो रही हर

और ्षतजत, यदद कोई हर, वह स्ट् वयं क उत् प्‍ न क गई ्षतजत हर।

xi.

याजचकाकताा क वार्णषक ररपोटा 2018-2019 के पृष् ठ संय या 44 में यह उ दकया गया हर दक कच् ची

सामजग्रयों जरसे मेथनोल (जो दक डी एम एफ जरसे मेथाइलामाइन के जनमााण के जलए उसके स्ट् थान पर

उपयोग क जाती हर) क क मतों में अजस्ट्थरता हर और इसे अंजतम उपभोक् ताओं क को अंतररत कर ददया

गया हर (कृपया याजचकाकताा द्वारा दाजखल क गई याजचका का अनुल‍ नक 6.13 देखें)। तदनुसार यह

स्ट् पष् ट हर दक घरेलू उद्योग के जनष् पादन पर जवचाराधीन उत् पाद का प्रभाव अथवा क मतों में उतार-चढाव

संबद्ध देिों से आयातों के कारण नहीं हर।

xii.

याजचकाकताा ने याजचका के परा संय या 6 में यह उल् लेख दकया हर दक उसने जवत् त वषा 2016-17 में

जवचाराधीन उत् पाद का मामूली मात्रा में आयात दकया हर। तथाजप, उसके द्वारा दकए गए आयात क

30

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

मात्रा अथवा उसके द्वारा दकए गए आयातों के संबंध में कोई अ्‍ य संगत सूचना नहीं दी गई हर। प्राजधकारी

याजचकाकताा क ्षतजत अवजध में दकए गए आयातों क मात्रा का प्रजतित कुल आयातों में याजचकाकताा के

आयातों क मात्रा का प्रजतित, भारतीय उत् पादन, आयातों के जलए कारण और जजस क मत पर आयात

दकए गए थे, उसका ‍ यौरा जरसे कारकों का पता लगाना चाजहए।

xiii.

याजचकाकताा पाटनरोधी जनयमावली के अनुबंध-II के परा (vii) के तहत पयााप् त ्षतजत क आिंका और

पयााप् त/सत् यापन यो‍ य सा‍ यों को जसद्ध करने में जवफल रहा हर और याजचकाकताा द्वारा ददए गए तकों को

अस्ट् वीकार दकया जाना चाजहए।

xiv.

याजचकाकताा ने सीमा िुल् क टररफ अजधजनयम (‘’अजधजनयम’’) क धारा 9 क (3) के साथ परठत

पाटनरोधी जनयमावली के जनयम 20 (2) के तहत पूवा प्रभाव से िुल् क लगाने के दकसी ्‍ यायोजचत आधार

को जसद्ध नहीं दकया हर और इसीजलए याजचकाकताा के तकों को अस्ट् वीकार दकया जाना चाजहए।

xv.

संबद्ध देि के आयात यह दिााएंगे दक उनमें जांच क अवजध में जवगत वषा और आधार वषा अथाात 2016-

17 क तुलना में कमी आई हर। साथ ही ्षतजत अवजध में संबद्ध आयातों क मात्रा में समग्र जगरावट हर।

तथाजप, प्रारंजभक जांच पररणामों में प्राजधकारी ने यह जनधााररत दकया हर दक संबद्ध आयातों में सापे्षत

दृजि से वृजद्ध एई हर।

xvi.

यदद प्राजधकारी को जांच क अवजध क तुलना में आधार वषा के ही डाटा क चुल्नदा तुलना करनी हर, तो

ससे आधार पर एक जांच पररणाम गलत हो सकते हैं।

xvii.

आयात संबंधी डाटा यह दिााएंगे संबद्ध आयातों क मात्रा में जांच क अवजध में खपत और उत् पादन दोनों

के संदभा में जगरावट आई हर।

xviii.

मात्र क मत कटौती क मौजूदगी क मत प्रभाव क मौजूदगी का जनधाारण करने के जलए एक पूवा िता नहीं

हर। अनुबंध-II के परा (ii)) के तहत ्षतजत के कारण के जलए क मत कटौती महत् वपूणा होती हर।

xix.

घरेलू उद्योग जबदियों क लागत में जगरावट के अनुसार घरेलू जबि क क मतों में वृजद्ध करने में समथा

रहा हर। यद्यजप, घरेलू उद्योग क घरेलू जबदियों में जांच क अवजध में जगरावट आई हर लेदकन यह जबदियों

क लागतों में जगरावट के कारण से थी। घरेलू उद्योग ने पएंच क मतों में कमी के कारण अपनी जबि

क मत में कमी नहीं क । प्रारंजभक जांच पररणाम में क मत संबंध प्रभाव पर प्राजधकारी का दृजिकोण

त्रुरटपूणा हर।

xx.

कोई क मत ह्रास अथवा क मत दमन नहीं हर। इसके अलावा, यदद क मत ह्रास अथवा क मत दमन हर तो

प्राजधकारी ने यह जनधााररत नहीं दकया हर दक क् या यह क मत ह्रास अथवा क मत दमन महत् वपूणा था।

ससे जनधाारण के अभाव में, यह मानना सही नहीं होगा दक संबद्ध आयातों क क मतों के कारण घरेलू

क मतों पर क मत का प्रभाव पडा हर।

xxi.

वषा 2018-19 में जगरावट को छोडकर, घरेलू उद्योग के उत् पादन, ्षतमता उपयोग और डी एम एफ क

घरेलू जबि (मात्रा और मूल् य) में पूरी ्षतजत अवजध के दौरान जनरंतर और महत् वपूणा वृजद्ध एई हर। वास्ट् तव

में उपरोक् त प्रचालनात् मक मापदंडों में घरेलू उद्योग का जनष् पादन जांच क अवजध में सबसे अजधक रहा हर

ससे मापदंडों के आलोक में, प्राजधकारी को यह मानना चाजहए दक घरेलू उद्योग को प्रचालनात् मक

मापदंडों में कोई ्षतजत नहीं एई हर।

xxii.

घरेलू उद्योग के बाजार अंि में पूरी ्षतजत अवजध के दौरान जनरंतर महत् वपूणा वृजद्ध एई हर। आयातों के

बाजार अंि में उस अवजध में जगरावट आई हर।

xxiii.

घरेलू उद्योग ने यह दावा दकया हर दक लाभप्रदता के मापदंडों में जगरावट आई हर और यह ्षतजत का सूचक

हर। यहां तक दक यह माना गया हर दक लाभप्रदता में संबद्ध आयातों के कारण जगरावट आई हर, यह

जगरावट घरेलू उद्योग के प्रचालनात् मक मापदंडों में उत् कृष् ट जनष् पादन को देखते एए उपयुक् त नहीं हर।

प्रजतवादी का प्राजधकारी से यह अनुरोध हर दक वे यह जांच करें दक क् या जवत् तीय मापदंडों में संबद्ध

आयातों के अलावा दकसी अ्‍ य कारण से जगरावट तो नहीं आई हर।

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

31

xxiv.

घरेलू उद्योग ने उत् पादन, जबि , ्षतमता उपयोग, रोजगार और उत् पादकता के संबंध में वृजद्ध दिााई हर।

घरेलू उद्योग क जबदियों और जबि मूल् यों में भी जांच क अवजध में सुधार आया हर। अत: प्रचालनात् मक

जनष् पादन में घरेलू उद्योग क वृजद्ध अच्छी हर।

xxv.

चीन जन. गण., और सउदी अरब के उत् पादकों/ जनयाातकों क तुलना में, भारत में डी एम एफ उत् पादकों

को मेथनोल आसानी से सुलभ नहीं हर। वे इसके आयातों पर अजधक जनभार हैं। तथाजप, चीन जन. गण.

और सउदी अरब जरसे देिों में मेथनोल के अत् यजधक जनमााता हैं और इस प्रकार संबद्ध देिों में पी यू सी के

उत् पादकों को दकफायती प्रजतस्ट् पधृ क मत पर मेथनोल क उपल‍ धता का लाभ हर और भारत में घरेलू

उद्योग क तुलना में उ्‍ हें मेथनोल आसानी से उपल‍ ध हर। कारणात् मक संबंध के प्रसंग में ससे कारकों क

जांच अपेज्षतत हर।

xxvi.

घरेलू उद्योग ने यह स्ट् वीकार दकया हर दक उसका जवत् तीय जनष् पादन कच् ची सामग्री क क मतों के कारण

प्रभाजवत एआ हर।

xxvii. जजस देि से घरेलू उद्योग ने मेथनोल प्राप् त दकया हर, वह ईरान हर । तथाजप, ईरान से कच् ची सामग्री क

उपल‍ धता कजतपय राजनीजतक कारणों के चलते संयुक् त राज् य अमेररका द्वारा लगाई गई पाबंददयों के

कारण करठन हो गई हर। इसने भी घरेलू उद्योग क मेथनोल क उपल‍ धता पर प्रभाव डाला हर।

xxviii. याजचकाकताा द्वारा कारण डी एम एफ क ्षतमता का कम उपयोग होना आंतररक कारकों के कारण से हर

न दक संबद्ध आयातों के कारण से हर।

xxix.

आयातों में कोई महत् वपूणा वृजद्ध नहीं हर। पाटनरोधी जनयमावली, 1995 के अनुबंध-II के परा (ii) के पहले

वाक् य क पूर्णत नहीं क गई हर।

xxx.

संबद्ध देिों से आयातों में साझा रूप से और व् यजक्तगत रूप से जांच क अवजध और आधार वषा के दौरान

जगरावट आई हर। जबदक संबद्ध देि के आयातों में 2016-17 और जांच क अवजध के बीच 13 प्रजतित

तक क जगरावट आई हर, लेदकन चीन जन. गण. और सउदी अरब से आयातों में िमि: 38 प्रजतित और

3 प्रजतित क जगरावट भी आई हर।

xxxi.

वतामान मामले के त्‍ य, जरसा दक प्राजधकारी द्वारा स्ट् वयं दजा दकया गया हर, यह दिााते हैं दक सापे्षत संदभा

में और घरेलू जबदियों, घरेलू उद्योग के उत् पादन तथा संबद्ध वस्ट् तुओं क क मांग क तुलना में आयातों में

जगरावट आई हर।

xxxii. ‘वार्णषक कृत’ आयात मात्रा क प्रथा अनुमत् य नहीं हर, जरसा दक एक ड‍ ल् यू टी ओ परनल द्वारा भारत के

जखलाफ एक मामले में भी जनणाय जलया गया था।

xxxiii. घरेलू उद्योग क जस्ट्थजत में जांच क अवजध के दौरान सभी मात्रा मापदंडों में सुधार आया हर।

xxxiv. आयातों क प्रवृजि और लाभप्रदता समान प्रकृजत क हर।

xxxv. आगे के जनवेिों के जलए पूंजी जुटाने क ्षतमता का इस कारण से कोई संबंध नहीं हर दक घरेलू उद्योग एक

बए उत् पाद कंपनी हर। तथाजप, घरेलू उद्योग अपनी औसत पूंजी में 9 प्रजतित तक वृजद्ध कर पाया हर।

xxxvi. संबद्ध देिों से आयातों के कारण कोई क मत ह्रास और क मत दमन नहीं था क् योंदक घरेलू उद्योग क

क मतें ्षतजत अवजध के दौरान संबद्ध देिों से आयात क मतों क प्रवृजि के अनुसार नहीं थी। कजथत क मत

ह्रास/ दमन, यदद कोई हर, उसके अपने आंतररक कारणों जरसे क मत संबंध जनणायों के कारण से था जजसमें

उसक लाभप्रदता पर महत् वपूणा प्रभाव डाला हर।

xxxvii. यह भी कहना हर दक घरेलू उद्योग का कुछ मापदंडों के संबंध में जगरावट का जनष् पादन संबद्ध देिों से

आयात के कारण नहीं हो सकता। जबना इस पर प्रभाव डाले, घरेलू उद्योग ्षतजत अवजध और जांच क

अवजध के दौरान अत् यजधक अच् छा जनष् पादन करता आया हर और इस प्रकार वतामान मामले में आगे दकसी

संर्षतण क जरूरत नहीं हर।

xxxviii. ससे कोई कारण अथवा जवश् लेषण नहीं हर दक करसे घरेलू उद्योग उत् पादन और ्षतमता उपयोग में इतने

उत् कृष् ट स्ट् तर तक वृजद्ध करने क जस्ट्थजत में था जबदक कजथत पारटत आयात मौजूद थे।

32

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

xxxix. वतामान जांच में, घरेलू उद्योग के लाभ, आर ओ सी ई और नकदी प्रवाह पर मूल् य ह्रास, ‍ याज, मजदूरी,

जनधााररत उपररव् यय आदद जरसी ईष् टतम ्षतमता का उपयोग न होने के संबंध में घरेलू उद्योग क अजधक

जनधााररत प्रजत यूजनट लागत के कारण समस्ट् या का सामना करना पडा हर।

प्राजधकारी द्वारा जांच

52.

प्राजधकारी ने इस जांच में ्षतजत और कारणात् मक संबंध के पहलू पर अब तक याजचकाकताा और जवरोधी जहतबद्ध

प्षतों द्वारा दकए गए अनुरोधों को नोट दकया हर और पाटनरोधी जनयमावली के अनुसार उनक जांच क हर तथा इस

अनंजतम जांच पररणाम में संगत स्ट् थान पर समुजचत रूप से उनका समाधान दकया हर।

i

संचयी आकलन

53.

पाटनरोधी जनयमावली के अनुबंध- II के परा (iii) में यह उपबंध हर दक यदद एक से अजधक देि से दकसी उत् पाद के एए

आयात के साथ-साथ पाटनरोधी जांच क जा रही हर तो जनर्ददष् ट प्राजधकारी उस जस्ट्थजत में ससे आयातों के प्रभाव का

संचयी जनधाारण करते हैं, जब वह यह जनधााररत करें दक :-

क)

प्रत् येक देि से आयातों के संबंध में पुजिकृत पाटन मार्णजन जनयाात क मत के प्रजतित के रूप में व् यक् त दो

प्रजतित से अजधक हर और प्रत् येक देि से एए आयात क मात्रा समान वस्ट् तु के आयात क मात्रा क 3 प्रजतित

(या उससे अजधक) हर या वहां संचयी रूप से आयात समान वस्ट् तु के आयात के साथ 7 प्रजतित से अजधक

बनता हर; तथा

ख)

आयाजतत वस्ट् तु एवं समान घरेलू वस्ट् तुओं क के बीच प्रजतस्ट् पधाा क जस्ट्थजतयों के मद्देनजर आयातों के प्रभाव का

संचयी जनधाारण उजचत हर।

54.

प्राजधकारी नोट करते हैं दक :

क.

संबद्ध वस्ट् तु संबद्ध देिों से भारत में पारटत क जा रही हैं प्रत् येक संबद्ध देि से पाटन मार्णजन जनयमावली

के अंतगात जवजहत ्‍ यूनतम सीमा से अजधक हर।

ख.

प्रत् येक संबद्ध देि से आयातों क मात्रा अलग-अलग आयातों क कुल मात्रा से 3 प्रजतित से अजधक हर।

ग.

आयातों के प्रभाव का संचयी मूल् यांकन उजचत हर, क् योंदक संबद्ध देिों से जनयाात न केवल परस्ट् पर सीधे

प्रजतस्ट् पधाा करते हैं, बजल्क भारतीय बाजार में घरेलू उद्योग क समान वस्ट् तु से भी प्रजतस्ट् पधाा करते हैं।

घ.

उपयुाक् त के मद्देनजर प्राजधकारी मानते हैं दक संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् तु के आयातों से घरेलू उद्योग को एई

्षतजत का संचयी आंकलन करना उजचत हर।

ड.

अनुबंध-2 के साथ परठत पाटन-रोधी जनयमावली के जनयम-11 में दकसी ्षतजत के जनधाारण में यह उपबंध

हर दक दकसी ्षतजत जांच में " .... ...पारटत आयातों क मात्रा ,समान वस्ट्तुओं क के जलए घरेलू बाजार में

क मतों पर उनके प्रभाव और ससी वस्ट्तुओं क के घरेलू उत्पादकों पर ससे आयातों के पररणामी प्रभाव सजहत

सभी संगत कारकों को ध्यान में रखते एए..

"... ससे कारकों क जांच िाजमल होगी, जजनसे घरेलू

उद्योग को एई ्षतजत का पता चल सकता हो। क मतों पर पारटत आयातों के प्रभाव पर जवचार करते समय

इस बात पर जवचार करना आवश्यक हर दक क्या पारटत आयातों द्वारा भारत में समान वस्ट्तु क क मत

क तुलना में अत्यजधक क मत कटौती एई हर अथवा क्या ससे आयातों के प्रभाव से क क मतों में अ्‍यथा

अत्यजधक जगरावट आई हर या क मत में होने वाली उस वृजद्ध में रूकावट आई हर, जो अ्‍यथा पयााि स्ट्तर

तक बढ गई होती। भारत में घरेलू उद्योग पर पारटत आयातों के प्रभाव क जांच करने के जलए उद्योग क

जस्ट्थजत को प्रभाजवत करने वाले उत् पादन, ्षतमता उपयोग, जबदियों क मात्रा, स्ट् टॉक, लाभप्रदता, जनबल

जबि वसूली, पाटन क मात्रा और मार्णजन आदद जरसे सूचकों पर पाटन-रोधी जनयमावली के अनुबंध-II

के अनुसार जवचार दकया गया हर।

ii.

घरेलू उद्योग पर पारटत आयातों का मात्रात् मक प्रभाव

क. मांग और स्ट् पष् ट खपत का आकलन

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

33

55.

वतामान जांच के प्रयोजनाथा प्राजधकारी ने भारत में उत् पाद क मांग या स्ट् पष् ट खपत को भारतीय उत् पादकों क

घरेलू जबदियों और सभी ्ोतों से आयात के योग के रूप में जलया हर। इस प्रकार आकजलत मांग में ्षतजत जांच

अवजध और पीओआई के दौरान वृजद्ध एई हर।

जववरण

यूजनट

2016-17

2017-18

2018-19

पीओआई-

जनवरी-2019

से जसतंबर-

2019

पीओआई

वार्णषककृत

चीन

जन.

गण.

से

आयात

मी. टन

10,237

5,624

9,392

6,379

8505

सउदी अरब से आयात

मी. टन

23,802

26,101

35,456

23,120

30827

संबद्ध

देिों

से

कुल

आयात

मी. टन

34,039

31,725

44,848

29,499

39,332

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

93

132

116

116

अ्‍ य देिों से कुल आयात

मी. टन

3,218

3,110

3,017

821

1,094

देि में कुल आयात

मी. टन

37,257

34,835

47,865

30,319

40,426

याजचकाकताा क घरेलू

जबि

मी. टन

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

255

177

304

304

अ्‍ य उत् पादकों क घरेलू

जबदियां

मी. टन

***

***

***

***

***

कुल मांग

मी. टन

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

106

132

124

124

56.

जरसा उपयुाक् त ताजलका से देखा जा सकता हर दक भारत में संबद्ध वस्ट् तु क मांग में ्षतजत अवजध और पीओआई (ए)

के दौरान भारी वृजद्ध एई हर। मांग जो आधार वषा में *** थी पीओआई(ए) में बढ कर *** हो गई। इस प्रकार मांग में

दकसी जगरावट को घरेलू उद्योग को एई ्षतजत का कारण नहीं माना जा सकता हर। आयात तथा घरेलू उद्योग क

जबदियों में भी समान अवजध में वृजद्ध एई हर।

ख.

संबद्ध देिों से आयात मात्राएं

57.

पारटत आयातों क मात्रा के संबंध में प्राजधकारी के जलए यह जवचार करना अपेज्षतत हर दक क् या पारटत आयातों में

समग्र रूप से अथवा भारत में उत् पादन या खपत क दृजि से भारी वृजद्ध एई हर।

जववरण

यूजनट

2016-17

2017-

18

2018-19 पीओआई- जनवरी-2019 से जसतंबर- 2019

पीओआई

वार्णषककृत

चीन

जन.

गण.

से

आयात

मी. टन

10,237

5,624

9,392

6,379

8505

सउदी अरब

से आयात

मी. टन

23,802

26,101

35,456

23,120

30827

संबद्ध देिों से

कुल आयात

मी. टन

34,039

31,725

44,848

29,499

39,332

34

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

जववरण

यूजनट

2016-17

2017-

18

2018-19 पीओआई- जनवरी-2019 से जसतंबर- 2019

पीओआई

वार्णषककृत

आयात मात्रा में बाजार जहस्ट् सा

चीन

जन.

गण.

%

27

16

20

21

21

सउदी अरब

%

64

75

74

76

76

संबद्ध

देिों

का जहस्ट् सा

%

91

91

94

97

97

अ्‍ य देिों का

जहस्ट् सा

%

9

9

6

3

3

कुल

%

100

100

100

100

100

58.

यह देखा जाता हर दक संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् तु के पारटत आयातों में 2016-17 में 34039 मी. टन से समग्र रूप

से पीओआई(ए) में 39332 मी. टन क वृजद्ध एई हर। इसके अलावा, भारत में समग्र आयातों में संबद्ध देिों से

पारटत आयातों के जहस्ट् से में वृजद्ध एई हर। जबदक ्षतजत अवजध और पीओआई (ए) में अ्‍ य देिों से आयातों के जहस्ट् से

में कमी आयी हर।

ग. सापे्षत रूप से संबद्ध देिों से आयात

जववरण

यूजनट

2016-17

2017-18

2018-19

पीओआई- जनवरी-

2019 से जसतंबर-

2019

पीओआई

वार्णषककृत

संबद्ध देिों से कुल

आयात

मी. टन

34,039

31,725

44,848

29,499

39,332

कुल मांग

मी. टन

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

106

132

124

124

घरेलू उद्योग का

उत् पादन

मी. टन

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

205

158

234

234

भारतीय खपत क

दृजि से संबद्ध देिों

से आयात

%

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

88

100

93

93

घरेलू उद्योग क

दृजि से संबद्ध देिों

से आयात

%

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

45

83

49

49

59.

यह देखा जाता हर दक संबद्ध देिों से पारटत आयातों में उत् पादन क दृजि से वृजद्ध एई हर और आधार वषा तथा

पूवावतृ वषा क तुलना में 2018-19 को छोडकर पीओआई (क) में मांग में जगरावट आई हर। यद्यजप, पीओआई (क)

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

35

में ससे आयातों में समग्र रूप से वृजद्ध एई हर और ससे पारटत आयातों का जहस्ट् सा समग्र मांग में काफ अजधक बना

एआ हर।

60.

यह भी नोट दकया जाता हर दक पारटत आयातों क मात्रा के संबंध में प्राजधकारी को यह जवचार करना अपेज्षतत हर

दक क् या पारटत आयातों में भारत में उत् पादन अथवा खपत के सापे्षत अथवा जनरपे्षत संदभा में कोई महत् वपूणा वृजद्ध

एई हर और उपरोक् त आयात सापे्षत दृजि से संबद्ध आयातों में वृजद्ध को दिााते हैं।

घ.

मांग में बाजार जहस्ट् सा

जववरण

यूजनट

2016-17

2017-18

2018-19

पीओआई- जनवरी-

2019 से जसतंबर-

2019

पीओआई

वार्णषककृ

त

संबद्ध

देिों

से

कुल

आयात

मी. टन

34,039

31,725

44,848

29,499

39,332

घरेलू उद्योग क जबदियां मी. टन

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

255

177

304

304

कुल मांग

मी. टन

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

106

132

124

124

मांग में बाजार जहस्ट् सा

घरेलू उद्योग

%

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

240

134

245

245

संबद्ध देिों से आयात

%

84

74

84

78

78

अ्‍ य देिों से आयात

%

8

7

6

2

2

अ्‍ य उत् पादकों क

जबदियां

%

***

***

***

***

***

कुल

%

100

100

100

100

100

61.

प्राजधकारी नोट करते हैं दक संबद्ध आयातों के बाजार जहस्ट् से में आधार वषा क तुलना में पीओआई (ए) तक समग्र

मांग में जगरावट आई हर। यद्यजप 2017-18 तक इनमें वृजद्ध एई हर। मांग में याजचकाकताा के जहस्ट् से ने ्षतजत अवजध

और पीओआई (ए) के दौरान वृजद्ध एई हर। यद्यजप मांग में पारटत आयातों के जहस्ट् से में जगरावट आई हर। तथाजप, वह

पीओआई (ए) के दौरान 78 प्रजतित बना रहा हर जजसे अत् यजधक स् तर के रूप में नोट दकया गया हर।

iii.

घरेलू उद्योग पर आयातों पर क मत प्रभाव

62.

क मतों पर पारटत आयातों के प्रभाव के संबंध में इस बात का जवश् लेषण करना अपेज्षतत हर दक क् या कजथत पारटत

आयातों द्वारा भारत में समान उत् पाद क क मत के संबंध में भारी क मत कटौती क गई हर या क् या ससे आयातों

का प्रभाव अ्‍ यथा क मतों में कमी करना हर या ससी क मत वृजद्ध को रोकना हर जो अ्‍ यथा सामा्‍ य प्रदिया में बढ

गई होती। संबद्ध देिों से पारटत आयातों के कारण घरेलू उद्योग क क मत पर प्रभाव क क मत कटौती, कम

क मत पर जबि , क मत ह्रास और क मत ्‍ यूनीकरण यदद कोई हो, के संदभा में जांच क गई हर। इस जवश् लेषण के

प्रयोजनाथा घरेलू उद्योग के उत् पादन लागत, जनवल जबि प्राजि (एनएसआर) और ्षतजतरजहत क मत (एनआईपी)

क तुलना संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् तु के आयातों क पएंच क मत के साथ क गई हर।

क)

क मत कटौती

36

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

63.

क मत कटौती जवश्लेषण के प्रयोजन के जलए घरेलू उद्योग क जनवल जबि क मत क तुलना संबद्ध देि से आयातों

के पएुँच मूल्य के साथ क गई हर। घरेलू उद्योग क जनवल जबि क मत का पररकलन करते समय सभी कर, छूटें,

ररयायतें और कमीिन को घटा ददया गया हर और कारखानागत स्ट्तर पर जबि वसूली पर पारटत आयातों के पएुँच

मूल्य के साथ तुलना के जलए जनधााररत दकया गया हर। तद्नुसार, संबद्ध देिों के पारटत आयातों का कटौती प्रभाव

जनम्नजलजखत रूप में जनकलता हर

जववरण

यूजनट

चीन जन. गण.

सउदी अरब

संबद्ध देि

जनवल जबि प्राजि

रू/ दक. ग्रा.

***

***

***

पएंच क मत (एलवी)

रू/ दक. ग्रा.

60.40

57.52

58.15

क मत कटौती

रू/ दक. ग्रा.

***

***

***

क मत कटौती

पएंच क मत का

%

***

***

***

क मत कटौती

रेंज

1 - 5

5 - 10

5 - 10

64.

उपरोक् त ताजलका से यह देखा जा सकता हर दक संबद्ध देिों से आयात याजचकाकताा क घरेलू जबि क मत से कम

क मत पर आ रहे हैं। जांच अवजध के दौरान संबद्ध देिों के जलए क मत कटौती और अलग-अलग और संचयी दोनों

तरह से सकारात् मक हैं।

ख)

क मत ह्रास / दमन

65.

यह जनधााररत करने के जलए दक क् या पारटत आयात घरेलू क मतों का ह्रास कर रहे हैं और क्या इन आयातों का

प्रभाव क मतों का काफ मात्रा तक दमन करना अथवा ससी क मत वृजद्ध रोकना हर जो अ्‍यथा सामा्‍य प्रदिया में

एई होतीं, ्षतजत क अवजध में लागतों और क मतों में पररवतानों क तुलना जनम्नजलजखत रूप में क गई थी :

जववरण

यूजनट

2016-17

2017-18

2018-19

पीओआई- जनवरी-2019 से जसतंबर-

2019

जबदियों क लागत

रू/ दक.ग्रा.

***

***

***

***

सूचीबद्ध

100

101

127

119

घरेलू जब ि क मत

रू/ दक.ग्रा.

***

***

***

***

सूचीबद्ध

100

113

128

108

पएंच मूल् य- संबद्ध देि

रू/ दक.ग्रा.

50.60

60.59

68.78

58.15

सूचीबद्ध

100

120

136

115

66.

उपरोक् त ताजलका से यह देखा जा सकता हर दक संबद्ध देिों से आयात ससी क मतों पर हो रहे हैं जो घरेलू उद्योग

क जबि लागत से कम हर। इससे पीओआई (ए) के दौरान घरेलू उद्योग को क मत घटानी पडी हर और इससे ससी

जस्ट्थजत उत् प्‍ न एई जजससे घरेलू उद्योग को जबि लागत से कम पर जबि करने को बाध् य होना पडा जजससे

जवत् तीय घाटा एआ। यह भी नोट दकया जाता हर दक यद्यजप जबदियों क लागत और एन एस आर में इन वषों में

वृजद्ध एई हर। तथाजप, पारटत आयातों क पएंच क मत जनरंतर घरेलू उद्योग क लागत और क मत से कम रही हर

जजससे ससे पएंच मूल् य के प्रजतकूल क मत प्रभाव का संकेत जमलता हर।

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

37

67.

यह नोट दकया जाता हर दक जांच क अवजध अथाात तत् काल पूवा के वषा के घरेलू उद्योग क जबि क मत में कटौती

बएत ही महत् वपूणा थी और लागत में कमी से काफ अजधक थी जबदक संबद्ध आयातों क पएंच क मत में पयााप् त

कमी एई। इस प्रकार, संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् तुओं क क पएंच क मत में महत् वपूणा कटौती का प्रभाव घरेलू उद्योग

क जबि क मत पर, उसी अवजध में जबल् कुल स्ट् पष् ट हर।

ग)

कम क मत पर जबि

68.

घरेलू उद्योग क ्षतजतरजहत क मत (एन आई पी) जनधााररत क गई हर और उसक तुलना कम क मत पर जबि

ज्ञात करने के जलए संबद्ध वस्ट् तु के पएंच मूल् य के साथ क गई हर। जवचाराधीन उत् पाद क एन आई पी का जनधाारण

जनयमावली के अनुबंध-III में उजल्लजखत जसद्धांतों के आधार पर जांच अवजध के जलए उत् पादन लागत से संबंजधत

सूचना / आंकडों को अपनाकर दकया गया हर। जवश् लेषण से पता चलता हर दक जांच अवजध के दौरान संबद्ध आयातों

का पएंच मूल घरेलू उद्योग क ्षतजतरजहत क मत से कम था जरसा नीचे ताजलका से देखा जा सकता हर जो

सकारात् मक कम क मत पर जबि प्रभाव दिााती हर :-

जववरण

यूजनट

चीन जन. गण.

सउदी अरब

बल् क

परक् ड

कुल

बल् क

परक् ड

कुल

पीओआई के जलए

पएंच मूल् य

रू/

दक.ग्रा.

55.20

61.25

60.40

56.10

57.81

57.52

्षतजतरजहत

क मत

(एनआईपी)

रू/

दक.ग्रा.

***

***

***

***

***

***

्षतजत मार्णजन

रू/

दक.ग्रा.

***

***

***

***

***

***

%

***

***

***

***

***

***

रेंज

40 - 50

35 - 45

35 - 45

40 - 50

40 - 50

35 - 45

69.

उपरोक् त ताजलका से यह देखा जा सकता हर दक भारत में आयात घरेलू उद्योग क ्षतजतरजहत क मत से काफ कम

क मत पर हो रहे हैं। इस प्रकार पीओआई के दौरान संबद्ध देिों से कम क मत पर जबि सकारात् मक और काफ

अजधक हर।

iv.

घरेलू उद्योग का आर्णथक मापदंड

70.

पाटनरोधी जनयमावली के अनुबंध-।। में यह अपेज्षतत हर दक ्षतजत के जनधाारण में समान उत् पाद के घरेलू उत् पादकों

पर इन आयातों के पररणामी प्रभाव क त्‍ यपरक जांच िाजमल होगी । जनयमों में आगे यह उपबंध हर दक घरेलू

उद्योग पर पारटत आयातों के प्रभाव क जांच में समस्ट् त संगत आर्णथक मापदंडों और जबि , लाभ, उत् पादन, बाजार

जहस्ट् से, उत् पादकता, जनवेि पर आय अथवा ्षतमता उपयोग में वास्ट् तजवक एवं संभाजवत जगरावट सजहत घरेलू उद्योग

क जस्ट्थजत पर प्रभाव डालने वाले संकेतकों; घरेलू क मतों, पाटन मार्णजन क मात्रा, नकद प्रवाह, मालसूची,

रोजगार, मजदूरी, वृजद्ध, पूंजी जनवेि जुटाने क ्षतमता पर वास्ट् तजवक और संभाजवत नकारात् मक प्रभावों का

त्‍ यपरक एवं जनष् प्षत मूल् यांकन िाजमल होगा । घरेलू उद्योग के जनष् पादन क जांच से यह पता चलता हर दक घरेलू

उद्योग को वास्ट् तजवक ्षतजत एई हर । घरेलू उद्योग से संबंजधत जवजभ्‍ न ्षतजत मापदंडों पर जनम् नानुसार चचाा क गई

हर :-

71.

प्राजधकारी ने जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा अब तक उनके अनुरोधों में ददए गए जवजभ्‍ न त्‍ यों और तकों पर वस्ट् तुजनष् ठ

ढंग से जवचार करके ्षतजत संबंधी मापदंडों क जांच क हर।

क) उत् पादन ्षतमता, जब ि और ्षतमता उपयोग

72.

उत् पादन, घरेलू जबि , ्षतमता और ्षतमता उपयोग के संबंध में घरेलू उद्योग का काया जनष् पादन जनम् नानुसार था :-

38

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

जववरण

यूजनट

2016-17

2017-18

2018-19

पीओआई-

जनवरी-2019 से

जसतंबर- 2019

पीओआई

वार्णषककृत

स्ट् थाजपत ्षतमता

मी. टन

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

100

100

100

100

उत् पादन

मी. टन

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

205

158

234

234

्षतमता उपयोग

%

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

205

158

234

234

घरेलू जबदियां

मी. टन

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

255

177

304

304

73.

याजचकाकताा क ्षतमता, उत् पादन, जबि और ्षतमता उपयोग का रूझान सकारात् मक था, परंतु याजचकाकताा मांग

के अनुरूप से संबंजधत उत् पाद क जबि में वृजद्ध करने में स्षतम नहीं हर, क् योंदक संबद्ध देिों से भारी मात्रा में पारटत

आयात आ रहे हैं। घरेलू उद्योग क जबि में वृजद्ध को पीओआई (क) में पारटत आयातों द्वारा धाररत लगभग 78

प्रजतित बाजार जहस् से के साथ नोट दकया गया हर।

ख. लाभप्रदता, जनवेि पर आय और नकद लाभ

74.

घरेलू उद्योग क लाभप्रदता, जनवेि पर आय और नकद लाभ ्षतजत अवजध के दौरान नीचे ताजलका में ददए गए हैं-

जववरण

यूजनट

2016-17

2017-18

2018-19

पीओआई-

जनवरी-2019 से

जसतंबर- 2019

पीओआई

वार्णषककृत

लाभ/हाजन

रू. दक. ग्रा.

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

-100

350

-100

-448

-448

‍ याज और कर पूवा

लाभ / (हाजन)

(पीबीआईटी)

रू. लाख

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

-100

860

-141

-1163

-1551

नकद लाभ

रू. लाख

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

620

89

-674

-866

जनयोजजत पूंजी

रू. लाख

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

104

104

109

109

जनयोजजत पूंजी पर

आय

%

***

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

- 100

831

-136

-1429

-1429

75.

उपरोक् त ताजलका से यह नोट दकया जाता हर दक :

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

39

क)

घरेलू उद्योग क लाभप्रदता संबद्ध देि से उत् पादकों / जनयाातकों द्वारा पाटन में ती्रतता के कारण बुरी

तरह से प्रभाजवत एई हर। घरेलू उद्योग के ‍ याज और कर पूवा लाभ (पीबीआईटी) में पीओआई (क) के

दौरान भारी जगरावट आई हर और यह ऋणात् मक रहे थे। पीबीआईटी जो 2016-17 में -100 सूचीबद्ध

था 2017-18 में बढकर 761 ल्बदु हो गया और पीओआई के दौरान तेजी से घटकर -1551 सूचीबद्ध

ल्बदु रह गया। यहां ददए गए आंकडे सत् याजपत संय याएं हैं और अत: प्रारंजभक जांच पररणामों में कुछ

अंतर हर।

ख)

प्रजत इकाई लाभ में पीओआई (ए) के दौरान तेजी से जगरावट आई और पीओआई (ए) के दौरान यह

ऋणात् मक रहा। घरेलू उद्योग द्वारा उठाए गए प्रजत इकाई घाटे काफ अजधक हैं।

ग)

इसी प्रकार घरेलू उद्योग नकद लाभ में भारी जगरावट आई हर। 2016-17 में 100 सूचीबद्ध ल्बदुओं क के

नकद लाभ से पीओअइाा(ए) के दौरान यह घटकर -831 सूचीबद्ध ल्बदु रह गया।

घ)

लाभप्रदता क ही तरह जनयोजजत पूंजी पर आय में भी 2016-17 में -100 सूचीबद्ध ल्बदुओं क से पीओआई

(क) के दौरान -1529 सूचीबद्ध जबुदओं क क जबरदस्ट् त जगरावट आई। पीओआई (क) के दौरान आरओसीई

में जगरावट 2017-18 क तुलना में अजधक हर जजसमें आरओसीई सकारात् मक रहा था। पीओआई के

दौरान घरेलू उद्योग का आरओसीई *** प्रजतित क रेंज में काफ अजधक ऋणात् मक नोट दकया गया हर।

ग. रोजगार, उत् पादकता और मजदूरी

76.

्षतजत अवजध के दौरान घरेलू उद्योग के रोजगार उत् पादकता और मजदूरी नीचे ताजलका में ददए गए हैं :

जववरण

यूजनट

2016-17

2017-18

2018-19

पीओआई- जनवरी-

2019 से जसतंबर-

2019

रोजगार

संय या

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

105

105

105

मजदूरी

रू. दक.ग्रा.

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

107

123

120

प्रजत कमाचारी

उत् पादकता

मी. टन/ व् यजक्त

***

***

***

***

प्रवृजि

सूचीबद्ध

100

195

151

223

77.

यह नोट दकया जाता हर दक घरेलू उद्योग का रोजगार पूरी ्षतजत जांच अवजध और पीओआई के दौरान लगभग

जस्ट्थर रहा था। तथाजप, पीओआई तक प्रजत कमाचारी उत् पादकता में भारी वृजद्ध एई।

घ. मालसूची

78.

्षतजत अवजध के दौरान घरेलू उद्योग क मालसूची क जस्ट्थजत नीचे ताजलका में दी गई हर-

जववरण

यूजनट

2016-17

2017-18

2018-19

पीओआई- जनवरी-2019 से जसतंबर-

2019

औसत मालसूची

मी. टन

***

***

***

***

सूचीबद्ध

100

102

112

89

79.

यह नोट दकया जाता हर दक घरेलू उद्योग क औसत मालसूची में आधार वषा क तुलना में पीओआई के दौरान

जगरावट आई हर।

ड.)

वृजद्ध

40

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

80.

प्राजधकारी नोट करते हैं दक उत् पादन और घरेलू जबि जरसे मात्रात् मक मापदंडों के संबंध में घरेलू उद्योग क वृजद्ध

सकारात् मक रही हर, परंतु लाभ, जनवेि पर आय आदद जरसी क मत मापदंडों में जगरावट आई हर और जांच अवजध के

दौरान वृजद्ध ऋणात् मक रही हर, जरसा दक नीचे दी गई ताजलका से देखा जा सकता हर :-

जववरण

यूजनट

2016-17

2017-18

2018-19

पीओआई-

जनवरी-2019 से

जसतंबर- 2019

उत् पादन

%

-

1.05

(0.23)

0.48

घरेलू जबि क मात्रा

%

-

1.55

(0.31)

0.71

जबि क मत प्रजत दक. ग्रा.

%

-

0.13

0.14

(0.16)

जबदियों क लागत प्रजत दक. ग्रा.

%

-

0.01

0.25

(0.06)

जनयोजजत पूंजी पर आय

%

-

11

(12)

(18)

लाभ प्रजत यूजनट

%

-

3.48

(1.31)

(4.77)

पीबीआईटी प्रजत यूजनट

%

-

3.98

(1.27)

(5.43)

च)

पूंजी जनवेि जुटाने क ्षतमता

81.

प्राजधकारी नोट करते हैं दक देि में उत् पाद क बढती एई मांग को देखते एए घरेलू उद्योग में संयंत्र और मिीनरी

पर भारी जनवेि दकया हर। तथाजप, इन जनवेिों के बावजूद घरेलू उद्योग के काया जनष् पादन में पयााप् त जगरावट आई

हर और आगे जनवेि बुरी तरह प्रभाजवत हो सकता हर।

छ) घरेलू क मतों को प्रभाजवत करने वाले कारक

82.

संबद्ध देि से आयात क क मतों, लागत संरचना में पररवतान, घरेलू बाजार में प्रजतस्ट् पधाा, पारटत आयातों को

छोडकर अ्‍ य कारकों जो घरेलू बाजार में घरेलू उद्योग क क मतों पर प्रजतकूल प्रभाव डाल सकते हैं, आदद क

जांच यह दिााती हर दक संबद्ध देि से आयाजतत सामग्री का पएंच मूल् य घरेलू उद्योग क जबि क मत के जलए

जनधाारण हैं। वस्ट्तुत घरेलू उद्योग आयातों क क मतों से मेल खा रहा हर और लागतों में वृजद्ध के अनुपात में अपनी

क मतें नहीं बढाई हैं। यह दिााता हर दक संबद्ध देिों से संबद्ध सामानों क पएुँच क मतें घरेलू उद्योग क क मतों को

प्रभाजवत कर रही हैं जजससे भारतीय बाजार में कम क मत पर जबि से जवत् तीय घाटे हो रहे हर। यह भी नोट दकया

जाता हर दक संबद्ध वस्ट् तु क मांग में पीओआई सजहत ्षतजत अवजध के दौरान भारी वृजद्ध एई हर और इसजलए यह

घरेलू क मतों को प्रभाजवत करने वाला कारक नहीं हो सकता हर। इस प्रकार अनंजतम रूप से यह जनष् कषा हो सकता

हर दक घरेलू क मतों को प्रभाजवत करने वाला प्रमुख कारक संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् तु के पारटत आयात हैं ।

ज)

्षतजत क मात्रा और ्षतजत मार्णजन

83.

प्राजधकारी ने यथासंिोजधत अनुबंध-III के साथ परठत पाटनरोधी जनयमावली में जनधााररत जसद्धांतों के आधार पर

घरेलू उद्योग क ्षतजतरजहत क मत जनधााररत क हर। जवचाराधीन उत् पाद क एन आई पी का जनधाारण जांच अवजध

के जलए उत् पादन लागत से संबंजधत सूचना / आंकडों को अपनाकर दकया गया हर। घरेलू उद्योग एन आई पी ज्ञात

क गई हर और ्षतजत मार्णजन के पररकलन हेतु उसक तुलना संबद्ध देिों से उत् पादकों / जनयाातकों क पएंच क मत

के साथ क गई हर। ‘’सभी अ्‍ य’’ दर को प्राजधकारी के पास उपल‍ ध त्‍ यों के आधार पर जनधााररत दकया गया हर।

्षतजत मार्णजन

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

41

ि. सं.

देि

उत् पादक

एनआईपी

यूएस

डॉलर/

प्रजत दक. ग्रा.

पएंच

मूल् य

यूएस डॉलर/

प्रजत दक. ग्रा.

्षतजत

मार्णजन

यूएस डॉलर/

प्रजत दक. ग्रा.

्षतजत

मार्णजन

%

्षतजत

मार्णजन

% रेंज

1

चीन जन. गण.

मर०

जलयोचेंग

लुक् सी

मेथाइलामाइन

केजमकल कं० जल०,

(परक् ड)

***

***

***

***

40 - 50

2

चीन जन. गण.

सभी

असहयोगी

उत् पादक / जनयाातक

(परक् ड)

***

***

***

***

45 - 55

3

सउदी अरब

मेथेनॉल केजमकल् स

कंपनी (बल् क)

***

***

***

***

45 - 55

4

सउदी अरब

मेथेनॉल केजमकल् स

कंपनी (परक् ड)

***

***

***

***

4 5- 55

5

सउदी अरब

भारी औसत

***

***

***

***

40 - 50

6

सउदी अरब

सभी

असहयोगी

उत् पादक/ जनयाातक

***

***

***

***

70 - 80

ज.

गर आरोपण जवश् लेषण

84.

पाटनरोधी जनयमावली के अनुसार प्राजधकारी के जलए अ्‍ य बातों के साथ-साथ यह जांच करना अपेज्षतत हर दक

क् या उसी समय पारटत आयातों से इतर दकसी ज्ञात कारक से घरेलू उद्योग को ्षतजत हो रही हर। तादक अ्‍ य कारकों

द्वारा एई ्षतजत के जलए पारटत आयातों को जजम् मेदार न ठहराया जाए। इस संबंध में संगत कारकों में अ्‍ य बातों के

साथ–साथ पारटत क मतों पर नहीं बेचे गए आयातों क मात्रा और क मतें, मांग में संकुचन या खपत क प्रवृ जत में

प्रवतान, व् यापार प्रजतबंधात् मक प्रथाएं और जवदेिी और घरेलू उत् पादकों के बीच प्रजतस्ट् पधाा, प्रौद्योजगक में जवकास

और घरेलू उद्योग का काया जनष् पादन तथा उत् पादकता िाजमल हर। नीचे इस बात क जांच क गई हर दक क् या

पारटत आयातों से इतर कारकों के कारण घरेलू उद्योग को ्षतजत हो सकती हर।

(i) तीसरे देिों से आयातों क मात्रा और क मत

85.

संबद्ध देिों से इतर देिों से आयात मात्रा क दृजि से अजधक नहीं हर। इसजलए इनसे घरेलू उद्योग को ्षतजत का

खतरा नहीं हर। अ्‍ य देिों से आयात कुल जमलाकर कुल आयातों के 3 प्रजतित से कम हर और भारत में कुल मांग /

खपत से 3 प्रजतित से कम हर। इस प्रकार ससा नहीं कहा जा सकता हर दक अ्‍ य देिों से आयात के कारण ्षतजत एई

हर।

(ii) जनयाात काया जनष् पादन

86.

प्राजधकारी ने अपने ्षतजत जवश् लेषण के जलए केवल घरेलू प्रचालनों के आंकडों पर जवचार दकया हर।

(iii) मांग में संकुचन इसी के साथ खपत क प्रवृजत में पररवतान

87.

यह नोट दकया जाता हर दक संबद्ध वस्ट् तु क मांग में एई ्षतजत अवजध के दौरान जनरंतर वृजद्ध एई हर। इस प्रकार

अनंजतम रूप से यह जनष् कषा जनकाला जा सकता हर दक घरेलू उद्योग को मांग में संकुचन के कारण ्षतजत नहीं एई हर।

(iv)

व् यापार प्रजतबंधात् मक प्रथाएं और जवदेिी तथा घरेलू उत् पादकों के बीच प्रजतस्ट् पधाा

88.

संबद्ध वस्ट् तु के आयात दकसी भी तरह से प्रजतबंजधत नहीं और ये देि में मुक् त रूप से आयात यो‍ य हैं। दकसी

जहतबद्ध प्षतकार द्वारा प्रस्ट् तुत कोई सा‍ य यह नहीं दिााता हर दक जवदेिी और घरेलू उत् पादकों के बीच प्रजतस्ट् पधाा

क दिाओं क में कोई पररवतान एआ हर।

42

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

(v) प्रौद्योजगक में जवकास

89.

दकसी भी जहतबद्ध प्षतकार ने प्रौद्योजगक में ससे दकसी जविेष जवकास को प्रदर्णित करने का कोई सा‍ य प्रस्ट् तुत

नहीं दकया हर जजससे घरेलू उद्योग को ्षतजत हो सकती हो।

(vi) खपत क प्रवृजि में पररवतान

90.

घरेलू उद्योग उस दकस्ट् म क वस्ट् तु का उत् पादन कर रहा हर जजसका भारत में आयात एआ हर। खपत क प्रवृजि में

संभाजवत प्रवतान वह कारक नहीं हर जजससे घरेलू उद्योग को दावा क गई ्षतजत हो सकती हो ।

(vii)

अ्‍ य उत् पादों के संबंध में घरेलू उद्योग का काया जनष् पादन

91.

प्राजधकारी नोट करते हैं दक घरेलू उद्योग द्वारा उत् पाददत और बेचे गए अ्‍ य उत् पादों के काया जनष् पादन से घरेलू

उद्योग के काया जनष् पादन का प्राजधकारी द्वारा दकया गया आकलन प्रभाजवत नहीं एआ हर। प्राजधकारी द्वारा केवल

जवचाराधीन उत् पाद के संबंध में सूचना पर जवचार दकया गया हर।

(viii)

घरेलू उद्योग क उत् पादकता

92.

प्राजधकारी नोट करते हैं दक घरेलू उद्योग क उत् पादकता में जगरावट से ्षतजत नहीं एई हर, बजल्क प्रजत कमाचारी

उत् पादकता में वृजद्ध क प्रवृजि रही हर।

झ. भारतीय उद्योग का जहत एवं अ्‍य मुद्दें

93.

प्राजधकारी नोट करते हैं दक पाटनरोधी िुल् क का उद्देश् य सामा्‍ यत: पाटन क अनुजचत व् यापार प्रदियाओं क द्वारा

घरेलू उद्योग को एई ्षतजत को समाप् त करना हर। तादक भारतीय बाजार में खुली और उजचत प्रजतस्ट् पधाा क जस्ट्थजत

पुन: बहाल क जा सके जो देि के सामा्‍ य जहत में हर। पाटनरोधी उपाय लागू होने से संबद्ध देिों से आयात दकसी

भी तरह से प्रजतबंजधत नहीं होंगे और इसजलए उपभोक् ताओं क को उत् पाद क उपल‍ धता प्रभाजवत नहीं होगी।

लोकजहत पर प्षतकारों के अनुरोधों क इस संदभा में जांच क गई हर।

ञ. प्रकटीकरण के उपरांत रटप् पजणयां

घरेलू उद्योग द्वारा प्रकटन प्रिात रटप्पजणयां

94. यह प्रकटन दिााता हर दक भारत में याजचकाकताा द्वारा उत्पाददत संबद्ध वस्ट्तु पाटनरोधी जनयमावली के जनयम 2(घ) के

अंतगात संबद्ध देिों से आयात क जा रही संबद्ध वस्ट्तुओं क के “समान वस्ट्तु” हैं।

95. यह प्रकटन दिााता हर दक याजचकाकताा आधार क आवश्यकता को पूरा करते हैं और वतामान जांच के उद्देश्य से घरेलू

उद्योग हैं। प्राजधकारी अंजतम जांच पररणाम में आधार और घरेलू उद्योग के पहलू पर अपने प्रस्ट्तावों क पुजि कर

सकते हैं।

96.

इसके साथ ही, हमारा यह अनुरोध रहा हर दक मर. मेथानोल केजमकल्स कंपनी क लागत इस जनयम के अंतगात

यथा-अपेज्षतत उजचत लागत को नहीं दिााता हर और यह उिर कंपनी द्वारा दावा क गई लागत क तकासंगतता को

दिााने में असफल रहा। हम जनयाातक के इस दावे का खंडन करते हैं दक संबंजधत प्षतकारों से कच्चे माल क दकसी

खरीद के ‍यौरे सजहत लागत संबंधी पूणा ‍यौरे कंपनी द्वारा प्रकट दकए गए थे। उसके देखते एए हम प्राजधकारी से

अनुरोध करते हैं दक वे मर. मेथानोल केजमकल्स कंपनी के जलए सामा्‍य मूल्य तय करते समय भारतीय लागत पर

जवचार करें। कंपनी के जलए वतामान में जनधााररत पाटन मार्णजन बएत कम प्रतीत होता हर अथाात् कुछ समय से

कंपनी द्वारा वास्ट्तजवक पाटन पररपाटी का अनुपालन दकया जा रहा हर।

97.

प्रकटन में ्षतजत संबंधी चचाा यह दिााती हर दक घरेलू उद्योग को संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट्तुओं क के पाटन के कारण

वास्ट्तजवक ्षतजत एई हर। घरेलू उद्योग को पारटत आयातों क पएंच क मत के कारण उत्पन्न क मत प्रभावों के

पररणाम के रूप में गंभीर जविीय हाजन एई हर और मात्रा संबंधी मानदंड भी भारतीय बाजार में पारटत आयातों

क भारी मात्रा में मौजूदगी के कारण समतुल्य स्ट्तरों से कम भी रही हर और इसका बएत अजधक बाजार जहस्ट्सा हर।

यह मामला स्ट्पि रूप से पाटन के प्रभाव में सुधार लाने के जलए पाटनरोधी िुल्क को आवश्यक बनाता हर और हम

प्राजधकारी से अनुरोध करते हैं दक वे िी्र ाजतिी्र जनियात्मक िुल्कों क जसफाररि करें।

98.

साथ ही, वतामान मामले के त्‍य यह नहीं दिााते हैं दक डीएमएफ पर कोई भी पाटनरोधी िुल्क अजधकांित:

जनजहत के जवरुद्ध होगा और यह दकसी भी रूप में फामाास्ट्युरटकल ्षतेत्र को प्रभाजवत करेगा। इन जवरोधी प्षतकारों

में से दकसी भी प्षतकार ने डीएमएफ पर दकसी पाटनरोधी िुल्क के प्रभावों का पररमाण नहीं बताया हर जबदक

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

43

हमारे अनुरोध ने यह दिााया दक प्रयोक्ताओं क पर पूणा रूप से कोई गंभीर प्रजतकूल प्रभाव नहीं पडेगा क्योंदक

डीएमएफ का प्रयोक्ताओं क क लागत में केवल मामूली जहस्ट्सा हर जहां डीएमएफ का उपयोग दकया जाता हर। आयात

दकए जा रहे डीएमएफ का उपयोग करते एए उत्पादों के जनयाातों पर भी प्रभाव नहीं पडेगा क्योंदक जनयाात के

उद्देश्य से आयातों को दकसी पाटनरोधी िुल्क के दायरे से बाहर दकया जाता हर।

सऊदी अरब क सरकार द्वारा प्रकटन प्रिात रटप्पजणयां

99.

सऊदी जवदेि व्यापार आम प्राजधकरण (जजसे आगे “जीएएफटी”कहा गया हर) जनम्नजलजखत मुद्दों पर प्रकटन जववरण

से सहमत नहीं हर:

-

सवाप्रथम, हमारी महत्वपूणा ल्चताओं क में से एक ल्चता एपीओआई का जनधाारण कर रहा हर जजसमें संबद्ध

आयातों के जवकास क जांच करने के आधार के रूप में तथा ्षतजत संबंधी कारकों पर उनके प्रभावों का

जवश्लेषण करने के जलए आयातों क अनुमाजनत आंकडे िाजमल हैं। वास्ट्तव में, इस प्रकटन ने इस ल्चता पर

पयााि रूप से जवचार नहीं दकया क्योंदक यह केवल प्रमुख रूप से दिााता हर दक डीजीटीआर 9 महीने क

जांच क अवजध पर जवचार कर सकते हैं।

-

जीएएफटी के अनुरोधों में दूसरा महत्वपूणा ल्बदु आवेदक द्वारा उठाई गई ्षतजत का न होना हर। जरसादक

हमारे अनुरोध में ददया गया हर, आवेदक के प्राय: सभी आर्णथक सूचक सकारात्मक हैं और उनमें पयााि

रूप से सुधार हो रहा हर।

-

अंत में, अ्‍य ल्बदुओं क में जीएएफटी के अनुरोधों द्वारा व्यक्त क गई तीसरा प्रमुख ल्बदु जजन पर

डीजीटीआर द्वारा संभवत: जवचार नहीं दकया गया था, कजथत पारटत आयातों और कजथत ्षतजत के बीच

कारणात्मक संबंध का नहीं होना हर। जीएएफटी यह अनुरोध करता हर दक आईपीओआई के दौरान

आयातों में दकसी वृजद्ध और कुछ नकारात्मक सूचकों को पाकर भी पाटनरोधी िुल्कों को लगाने का 5

जनणायों पर पएंचना काफ नहीं हर। डीजीटीआर को सकारात्मक सा‍य और वस्ट्तुपरक जांच के आधार पर

जनष्कषा पर पएंचना चाजहए दक आयातों में बएत अजधक वृजद्ध तथा कजथत पारटत आयातों और ्षतजत के

बीच कारणात्मक संबंध हर।

मेथानोल, सऊदी अरब द्वारा प्रकटन प्रिात रटप्पजणयां

क.

प्रकटन जववरण ने केमानोल से संबंजधत गोपनीय सूचना प्रकट क हर

100.

प्रकटन जववरण के नीचे ्षतजत मार्णजन के परा 83 में, प्राजधकारी ने केमानोल द्वारा जनयाात दकए गए संबद्ध वस्ट्तुओं क

क गोपनीय पएंच मूल्य को प्रकट दकया हर। उक्त पएंच मूल्य व्यापार संवेदनिील प्रकृजत के हैं और यह सावाजजनक

्षतेत्र में उपल‍ध नहीं हैं।

ख.

स्ट्वयं प्राजधकारी द्वारा अत्यजधक गोपनीयता का दावा दकया गया हर

101.

यह अनुरोध दकया जाता हर दक उत्पादन क प्रजत इकाई लागत पर पएंचने के जलए गणना और उत्पादन क लागत

से दकए गए समायोजनों का ‍यौरा जजसके संबंध में प्रश्नावली के उिर में स्ट्वयं प्रजतवादी द्वारा अनुरोध दकया गया

हर, को उिर देने वाले प्रजतवादी से गोपनीय नहीं रखा जा सकता हर। इसके अलावा, प्रजतवादी द्वारा उक्त सूचना

उपल‍ध कराने के जलए इस अनुरोध के बावजूद, जवस्ट्तृत गणना उपल‍ध नहीं कराई गई हर।

ग.

प्राजधकारी द्वारा ्षतजत क अनुजचत जांच और कारणात्मक संबंधी मानदंड

(i)

आयातों में कोई अजधक वृजद्ध नहीं

102.

वास्ट्तव में, संबद्ध वस्ट्तुओं क क मांग क तुलना में आयातों में अपे्षताकृत बडी जगरावट आई थी।

i.

जांच क अवजध और आधार वषा के बीच, संबद्ध वस्ट्तुओं क क मांग में 7 प्रजतित तक जगरावट

आई। तुलना करने पर, आयातों में जगरावट संपूणा रूप में संबद्ध देि के आयातों के जलए बएत

अजधक अथाात् 13 प्रजतित थी। हालांदक, याजचकाकताा क घरेलू जबि में उसी अवजध के दौरान

बएत अजधक अथाात् 128 प्रजतित वृजद्ध एई।

ii.

जांच क अवजध और पूवा वषा के बीच, संबद्ध वस्ट्तुओं क क मांग में 39 प्रजतित तक जगरावट आई।

तुलना करने पर, आयातों में जगरावट और भी अजधक – पूणा रूप से संबद्ध देि के आयातों के

44

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

मामले में 45 प्रजतित क जगरावट और सऊदी अरब से आयातों के मामले में 52 प्रजतित क

जगरावट थी। हालांदक, याजचकाकताा क घरेलू जबि में उसी अवजध के दौरान बएत अजधक

अथाात 51 प्रजतित तक वृजद्ध एई।

(ii)

आयात क मात्राओं क को “वार्णषक कृत” करना एक अनुमत्य पररपाटी नहीं हर

103.

वतामान जांच में, प्राजधकारी ने उिर देने वाले प्रजतवाददयों द्वारा इसके जवपरीत अनुरोध दकए जाने के बावजूद 9

महीने क जांच क अवजध अथाात् जनवरी, 2019 से जसतंबर 2019 पर जवचार करना जारी रखा हर। इसके

अलावा, प्राजधकारी ने वतामान प्रकटन जववरण में वार्णषक कृत आधार पर जांच क अवजध के जलए आयातों पर

सूचना का जवश्लेषण दकया हर। यह नोट करना संगत हर दक जांच क उसी 9 महीने क अवजध पर भी जांच क

िुरुआत क सूचना के प्रकािन तथा प्रारंजभक जांच पररणाम के चरण में जवचार दकया गया था।

104.

प्रजतवादी अपनी ल्चताओं क को रेखांदकत करते हैं दक इस त्‍य पर कोई जवचार नहीं दकया गया हर दक वार्णषक कृत

जांच क अवजध में जवचार दकए गए ्षतजत जवश्लेषण क अवजध के जपछले वषा क जपछले तीन महीनों में तीन महीने

क ओवरलरल्पग अवजध िाजमल हर। घरेलू उद्योग ने प्राजधकारी से जानबूझकर सूचना उपल‍ध कराने के जलए इस

जडजाइन दकए गए, चयजनत और ओवरलरल्पग अवजध जो उनके प्षत में हर, का प्रस्ट्ताव दकया हर। यह तब स्ट्पि हो

जाता हर जब 2019 के पहले तीन महीनों में संबद्ध देिों के आयातों क मात्रा क तुलना प्रत्येक जांच दकए गए वषों

2016, 2017 और 2018 क उसी अवजधयों से क जाती हर।

(iii)

घरेलू उद्योग के दजे में मात्रा संबंधी ्षतजत मानदंडों के संबंध में जांच क अवजध के दौरान सुधार एआ हर

(क)

कोई प्रजतकूल मात्रा संबंधी प्रभाव

(ख)

मालसूची और प्रजतददन उत्पादकता पर कोई प्रजतकूल प्रभाव

(ग)

कोई प्रजतकूल क मत संबंधी प्रभाव

(iv)

आर्णथक मानदंडों पर प्रभाव का जनष्कषा

105.

घरेलू उद्योग के आर्णथक मानदंडों का एक समग्र जवश्लेषण स्ट्पि रूप से दिााता हर दक घरेलू उद्योग क जस्ट्थजत में

बएत अजधक हद तक सुधार एआ हर और यह दक संबद्ध देिों से आयातों का इसके काया-जनष्पादन पर कोई प्रभाव

नहीं पडा हर।

106.

इसके अलावा, यह अनुरोध दकया जाता हर दक कुछ मानदंडों के संबंध में घरेलू उद्योग का जगरते एए प्रदिान के जलए

संबद्ध देिों से आयातों को उिरदायी नहीं माना जा सकता हर। पूवााग्रह के जबना, घरेलू उद्योग ्षतजत क अवजध और

जांच क अवजध के दौरान असाधारण रूप से अच्छा प्रदिान करते रहे हैं और इस प्रकार, वतामान मामले में आगे

कोई संर्षतण अपेज्षतत नहीं हर।

(v)

सावाजजनक जहत के मुद्दे पर प्राजधकारी द्वारा चचाा नहीं क गई हर

लक्सी, चीन द्वारा प्रकटन प्रिात रटप्पजणयां

107.

प्रकटन जववरण के परा 27(घ) में इस रटप्पणी के संबंध में दक प्राजधकारी नोट करते हैं दक यह अजधजनयम अथवा

जनयमावली अथवा पाटनरोधी करार जांच क अवजध जजसमें 9 महीने िाजमल हैं, को नहीं रोकता हर, हम इससे

सहमत हैं। हालांदक यह अनुरोध दकया जाता हर दक 12 महीने से कम अथवा 12 महीने से अजधक जांच क अवजध

का चयन करने के संबंध में चेतावजनयों का भी सम्मान दकया जाए जबदक वतामान जांच में 12 महीने से कम क

जांच क अवजध के चयन के जलए जस्ट्थजतयां वतामान जांच के त्‍यों और पररजस्ट्थजतयों के अंतगात मौजूद नहीं हर।

108.

पूवााग्रह के जबना यह अनुरोध दकया जाता हर दक प्रकटन जववरण के परा 40 में ररकॉडा क गई यह रटप्पणी दक “न

तो याजचकाकताा और न ही दकसी अ्‍य जहतबद्ध प्षतकार ने इस जनयमावली के अनुबंध I के जनयम 7 के दकसी

परंतुक के संबंध में कोई सूचना उपल‍ध कराई हर” त्‍यात्मक रूप से सही नहीं हर। यह देखा जा सकता हर दक

अनुबंध I के परा 7 के प्रावधानों के संबंध में, चीन से जनयाातकों ने पहले ही इस जांच में प्रस्ट्ताव दकया हर दक

वतामान जांच में सामा्‍य मूल्य का जनधाारण बाजार अथाव्यवस्ट्था वाले तीसरे देि अथाात सऊदी अरब में/के द्वारा

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

45

अ्‍य देिों को घरेलू क मतों/जनयाातों के आधार पर दकया जाए और सऊदी अरब के जनयाातक ने भाग जलया हर और

चीन के जलए सामा्‍य मूल्य के जनधाारण के जलए आवश्यक सभी सूचना उपल‍ध कराई हर जजस पर वतामान जांच में

जवचार दकया जा सकता हर।

109.

यह दोहराया जाता हर दक चूंदक बाजार अथाव्यवस्ट्था वाले देि अथाात सऊदी अरब एक उत्पादक नामत: मेथानोल

केजमकल्स कंपनी ने इस जांच में उिर ददया हर और ररकॉडा पर सभी संगत सत्यापन यो‍य सूचना उपल‍ध कराई हर

और यह दक इस सूचना का उपयोग इस उत्पादक के जलए इसके सामा्‍य मूल्य के जनधाारण के जलए दकया गया हर,

हम परा 7 में ददए गए पहले दो जवकल्पों को देखते एए सऊदी अरब से मर. मेथानोल केजमकल्स कंपनी क सूचना के

आधार पर चीन से उत्पादकों के जलए सामा्‍य मूल्य के जनधाारण का अनुरोध करते हैं। वतामान जांच में भारत में

घरेलू उत्पादक के उत्पादन क लागत, एसजीए और लाभ के आधार पर सामा्‍य मूल् य पर जवचार नहीं दकया जा

सकता हर क्योंदक यह परा 7 में ददया गया अंजतम जवकल्प हर तथा अंजतम जवकल्प को प्रजतस्ट्थाजपत नहीं दकया जा

सकता हर और उसे पहला/दूसरा जवकल्प नहीं बनाया जा सकता हर जरसादक वतामान जांच में दकया जा रहा हर।

110.

्षतजत के संबंध में यह देखा जाता हर दक प्रकटन जववरण में ररकॉडा दकए गए त्‍य प्रारंजभक जांच पररणाम में ररकॉडा

दकए गए त्‍यों जरसे हैं। यह दोहराया जाता हर दक घरेलू उद्योग को कजथत आयातों के कारण वतामान जांच में कोई

्षतजत नहीं एई हर।

111.

यह भी अनुरोध दकया जाता हर दक वतामान जांच में कारणात्मक संबंध नहीं हर। यह देखा जा सकता हर दक एक

तकासंगत और जववेकपूणा जांच प्राजधकारी वतामान जांच में कारणात्मक संबंध के होने पर जनधाारण नहीं करेगा

क्योंदक घरेलू उद्योग के ्षतजत मानदंडों में मजबूत वृजद्ध एई हर। इसके साथ ही, घरेलू क मतों पर संबद्ध आयातों के

बएत अजधक क मत प्रभाव का कोई सा‍य नहीं था और इस त्‍य का भी कोई सा‍य नहीं था दक घरेलू उद्योग

चीन से कजथत पारटत आयातों के कारण ्षतजत उठा रहा हर।

आयातकों/प्रयोक्ताओं क द्वारा प्रकटन प्रिात रटजप्णयां

112.

जांच क अवजध केवल अपवाददक पररजस्ट्थजतयों में 12 महीने से कम हो सकती हर।

113.

प्रजतवादी यह नोट करते हैं दक यद्यजप जवचाराधीन उत्पाद क मांग में ्षतजत क अवजध में वृजद्ध एई, क्योंदक घरेलू

उद्योग के बाजार जहस्ट्से में वृजद्ध यह दिााती हर दक इस संबंध में इसे ्षतजत नहीं एई थी। प्राजधकारी से यह अनुरोध

दकया जाता हर दक वे इन अंजतम जांच पररणामों में इसको ध्यान में रखें।

114.

प्रजतवादी यह नोट करते हैं दक संबद्ध आयातों में वृजद्ध क जांच केवल अंजतम ल्बदु आधार पर क गई हर। संबद्ध देि

के आयातों के संबंध में आंकडों क समी्षता यह दिााएगी दक उनमें जपछले वषों क तुलना में जांच क अवजध में

कमी आई हर। इसके अलावा, संबद्ध आयातों में 2017-18 अथाात आधार वषा के बाद के वषा में कमी आई हर। इस

कारण से संबद्ध आयातों में ्षतजत क अवजध में कोई स्ट्पि वृजद्ध नहीं एई हर।

115.

प्रजतवादी यह अनुरोध करते हैं दक केवल क मत में कटौती का होना क मत के प्रभाव क मौजूदगी का जनधाारण

करने के जलए एक जस्ट्थजत नहीं हर। अनुबंध-II के परा (ii) के अनुसार क मत में कटौती बएत अजधक होनी हर जजसके

कारण ्षतजत होती हो। वास्ट्तव में, चीन जन.गण. से आयातों के मामले में, क मत में कटौती 1-5 प्रजतित के दायरे

में हर। जब सऊदी अरब से पएंच मूल्य को संचयी रूप से जलया जाता हर तब क मत में कटौती जनजित रूप से 10

प्रजतित से कम होगी जो प्रजतवादी अनुरोध करते हैं, दकसी भी मानदंड पर जवचार “इतनी अजधक” नहीं क जा

सकती हर जजसके कारण घरेलू उद्योग को ्षतजत होती हो।

116.

प्रजतवादी यह अनुरोध करते हैं दक यदद यह मान भी जलया जाता हर दक लाभप्रदिा में संबद्ध आयातों के कारण

जगरावट आई हर, यह जगरावट घरेलू उद्योग क प्रचालन संबंधी मानदंडों में उत्कृि काया-जनष्पादन से मेल नहीं

खाता हर। प्रजतवादी प्राजधकारी से यह अनुरोध करते हैं दक वे इस त्‍य क जांच करें दक जविीय मानदंडों में संबद्ध

आयातों को छोडकर अ्‍य कारणों से जगरावट आई हर।

117.

हालांदक प्रजतवादी अपने जपछले अनुरोधों को दोहराते हैं दक संबद्ध वस्ट्तुओं क के आयातों पाटनरोधी िुल्क लगाने के

फलस्ट्वरूप ससी जस्ट्थजत उत्पन्न होगी जहां डाउनस्ट्रीम प्रयोक्ता/फामाास्ट्युरटकल उद्योग क मत में वृजद्ध पर

उपभोक्ताओं क और हेल्थकेयर ्षतेत्र पर डालने के जलए जववि होंगे और इस प्रकार भारत में हेल्थकेयरों क लागतों में

वृजद्ध होगी। इस प्रकार के कदम जनजहत के जलए नुकसानदायक होगा और इस कारण से प्राजधकारी को पाटनरोधी

िुल्कों को जारी रखने क जसफाररि करने से पहले इस त्‍य को अवश्य ध्यान में रखना चाजहए।

46

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

118.

संदीप आगेजनक्स प्राइवेट जल. ने यह तका ददया दक जनयाातक और घरेलू उद्योग दोनों का सत्यापन उत्पादन दकए

गए वस्ट्तुओं क के जनमााण क प्रदिया और गुणविा में अंतर के संदभा में अपेज्षतत हर। कंपनी द्वारा यह भी तका ददया

गया हर दक भारत में उत्पाददत तथा लक्सी केजमकल जरसे चीन जन.गण. से उत्पादकों द्वारा जनयाात दकए गए

डीएमएफ में डाईमेजथयेमाइन, फॉमेक एजसड, पीएच, संवाहकता, एफई, मेथानोल और जडमेजथलेसेतामाइड

मात्राओं क में अंतर हर।

ट.

प्राजधकारी द्वारा जांच

119.

जहां तक मेससा मेथनॉल केजमकल्स कंपनी, सऊदी अरब क गोपनीयता के संबंध में प्रस्ट्तुत करने का संबंध हर,

प्राजधकरण ने अंजतम जनष्कषों में इसे स्ट्टेररक्स दकया हर ।

120.

इस तका को दोहराने के संबंध में दक 12 महीने से कम क अवजध लेने के जलए तका पयााि नहीं हैं और प्राजधकारी

को सही तस्ट्वीर स्ट्टीक रूप से दिााने के जलए 12 महीने क मानक अवजध हेतु जांच क अवजध को अवश्य

पररभाजषत करना चाजहए, प्राजधकारी नोट करते हैं दक इस मुद्दे पर चचाा पहले ही जवस्ट्तार से क जा चुक हर।

पीओआई पर ड‍ल्यूटीओ के ददिा-जनदेिों में कम से 6 महीने का पीओआई का सुझाव ददया गया हर । 12 महीने से

कम क अवजध वाले पीओआई पर कोई प्रजतबंध नहीं हर हालांदक इस जांच के बाद पीओआई क अवजध जनयमों में

िाजमल हर। प्राजधकरण ने अतीत में पीओआई को 12 महीनों से अलग माना हर और इस मामले में कोई अलग

मानक नहीं अपनाया गया हर ।

121.

जरसा दक चीन पीआर से उत्पादक उत्पादक के जलए जनधााररत सामा्‍य मूल्य को अपनाने के जलए चीन पीआर से

उत्पादकों / जनयाातकों के अनुरोध के संबंध में, चीन पीआर के जलए भी सामा्‍य मूल्य हर, प्राजधकरण का दावा हर दक

दावा केवल एक दावे पर आधाररत हर जो बाजार अथाव्यवस्ट्था में सामा्‍य मूल्य हर तीसरा देि सऊदी अरब के एक

जनमााता द्वारा सहयोग के आधार पर उपल‍ध हर। हालांदक, यह ध्यान ददया जाता हर दक जनयम के तहत प्रदान दकए

गए सामा्‍य डेटा को अपनाने के जलए अकेले डेटा क इतनी उपल‍धता पयााि नहीं हर। जनयम के जलए उपयुक्त

बाजार अथाव्यवस्ट्था के तीसरे देि के चयन क आवश्यकता होती हर और चीन पीआर के उत्पादकों द्वारा यह

प्रदर्णित करने के जलए कोई जानकारी नहीं दी गई हर दक सऊदी अरब चीन पीआर के जलए एक उपयुक्त बाजार

अथाव्यवस्ट्था तीसरा देि हर। इसके अलावा चूंदक बाजार अथाव्यवस्ट्था उपचार (मौसम) का दावा नहीं दकया गया हर,

इसजलए जवज्ञापन जनयमों के अनुबंध 1 के परा 7 के पदानुिम में जवकल्प उत्पादक/जनयाातक द्वारा दकसी

जवश्वसनीय सा‍य के आधार पर दावा नहीं दकया गया हर ।इसजलए, चीन पीआर के जलए सामा्‍य मूल्य का जनमााण

भारत में उत्पादन लागत को अपनाने के रूप में दकया गया हर, जो एसजीए खचों के जलए उजचत समायोजन और

परा 6 (8) के अनुसार उत्पादन क लागत पर 5% क दर से उजचत लाभ के साथ आदिा हर।

122.

प्राजधकरण ने नोट दकया हर दक उत्पादक/जनयाातक ने कहा हर दक सामा्‍य मूल्य के प्रयोजन के जलए मूल्यांकन क

गई उत्पादन लागत क पूणा कायाप्रणाली का खुलासा नहीं दकया गया हर । इस संबंध में, प्राजधकरण ने नोट दकया हर

दक प्रारंजभक जनष्कषों के बाद प्राजधकरण ने उत्पादन लागत और उत्पादक/जनयाातक को गणना दकए गए सामा्‍य

मूल्य प्रदान दकए थे । उत्पादक/जनयाातक ने उत्पादन लागत के दकसी ‍यौरे का अनुरोध नहीं दकया बजल्क डेस्ट्क

सत्यापन के जलए उत्पादन लागत के बारे में और अजधक ‍यौरा प्रदान दकया जजसके पररणामस्ट्वरूप सामा्‍य मूल्य

में कमी आई क्योंदक उत्पादक/जनयाातक द्वारा प्रारंजभक जनष्कषों के प्रत्युिर में दायर आंकडों के आधार पर उत्पादन

लागत में संिोधन दकया गया था । संिोजधत दावे के आधार पर उत्पादन क कम लागत पर प्राजधकरण द्वारा

उजचत रूप से जवचार दकया गया हर और प्रकटीकरण में सूजचत दकया गया हर जजसक पुजि इस अंजतम जनष्कषों में

क जा रही हर ।

123. ्षतजत, पाटन और कारणात्मक के संबंध प्रकट दकए गए त्‍यों और इसके साथ ही उसमें व्यक्त दकए गए जवचारों पर

इन प्षतकारों क रटप्पजणयों के संबंध में, प्राजधकारी यह नोट करते हैं दक इन अंजतम जांच पररणामों पर जहतबद्ध

प्षतकारों के ससे सभी दृजिकोणों पर जवचार करते एए पएंचा गया हर, यद्यजप ससे रटप्पजणयों पर चचाा यहां

संज्षतिता के वास्ट्ते पृथक रूप से क जा रही हर। पाटन, ्षतजत और उनके बीच कारणात्मक संबंध क जांच इस

जनयमावली के अंतगात यथा-अपेज्षतत तथा प्राजधकारी क सतत् पररपाटी के अनुसार भी वस्ट्तुजनष्ठ तरीके से क गई

हर और अंजतम जवचारों को पाटन, ्षतजत और कारणात्मक संबंध पर चचाा करते एए इस जांच पररणाम में उपयुक्त

स्ट्थानों पर ररकॉडा दकया गया हे।

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

47

124.

इन प्षतकारों के इस अनुरोध के संबंध में दक कोई भी पाटनरोधी िुल्क जनजहत और फामाास्ट्युरटकल उत्पादकों के

जहत पर जवचार करते एए अवश्य जसफाररि नहीं जानी चाजहए, प्राजधकारी यह नोट करते हैं दक सामा्‍य तौर पर

पाटनरोधी िुल्क का उद्देश्य पाटन क अनुजचत व्यापार पररपारटयों के द्वारा घरेलू उद्योग को एई ्षतजत समाि

करना हर तादक भारतीय बाजार में खुली और जनष्प्षत प्रजतस्ट्पधाा क जस्ट्थजत दफर से स्ट्थाजपत क जा सके।

125.

संदीप आगेजनक्स प्रा. जल. के इस तका के संबंध में दक जवश्लेषण का प्रमाण-पत्र और जवचाराधीन उत्पाद के जनमााण

का सा‍य भारत में उत्पादन दकए गए संबद्ध वस्ट्तुओं क और भारत में आयात क गई संबद्ध वस्ट्तुओं क के बीच अंतर

दिााता हर, प्राजधकारी यह नोट करते हैं दक संदीप आगेजनक्स प्रा. जल. ने मुयय रूप से सहयोग करने वाले जनयाातकों

से संबंजधत उत्पाद सूचना पर जवश्वास घरेलू उद्योग द्वारा उत्पादन दकए गए डीएमएफ और भारत में आयात दकए

गए डीएमएफ में अंतरों का दावा करने के जलए दकया हर। हालांदक, संबद्ध देिों से इस प्रकार के सहयोगी उत्पादकों

ने इन उत्पादों में ससे दकसी अंतर के बारे में दावा नहीं दकया हर बजल्क उ्‍होंने यह दावा दकया दक ये उत्पाद

तुलनीय हैं। वरसा ही दृिकोण सहयोग करने वाले आयातकों/प्रयोक्ताओं क द्वारा भी साझा दकया गया हर। इसके साथ

ही, संदीप आगेजनक्स द्वारा प्रस्ट्तुत दकए गए कुछ दस्ट्तावेजों क जांच यह नहीं दिााती हर दक भारत में उत्पादन

दकए गए डीएमएफ और आयात दकए गए डीएमएफ अलग-अलग उत्पाद हैं।

ठ.

जनष् कषा

126.

जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा दकए गए अनुरोधों और उनमें उठाए गए मुद्दों क जांच करने तथा ररकॉडा पर उपल‍ध

त्‍यों पर जवचार करने के बाद, प्राजधकारी इस जनष्कषा पर पएंचते हैं दक:

क.

जवचाराधीन उत्पाद का जनयाात संबद्ध देिों से भारत को इसके सामा्‍य मूल्य से कम मूल्य पर दकया गया

हर।

ख.

घरेलू उद्योग को वास्ट्तजवक ्षतजत एई हर।

ग.

वास्ट्तजवक ्षतजत संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट्तुओं क के ससे पारटत आयातों के कारण एई हर।

ड.

जसफाररिें

127. प्राजधकारी नोट करते हैं दक जांच क िुरूआत क गई थी और सभी जहतबद्ध प्षतकारों को अजधसूजचत क गई थी

तथा घरेलू उद्योग, जनयाातकों, आयातकों और अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों को पाटन, ्षतजत एवं कारणात् मक संपका के

पहलू पर सकारात् मक सूचना प्रदान करने के जलए पयााप् त अवसर प्रदान दकया गया था। पाटनरोधी जनयमावली के

अंतगात जनधााररत प्रावधानों के अनुसार, पाटन, ्षतजत एवं कारणात् मक संबंध के बारे में जांच िुरू करने और जांच

करने पर प्राजधकारी का यह मत हर दक पाटन और ्षतजत को दूर करने के जलए जांच पूरी होने तक अनंजतम िुल्क

लगाए जाने क आवश्यकता हर। अत: प्राजधकारी इसे आवश्यक समझते हैं और तद्नुसार, संबद्ध देिों से संबद्ध

सामानों के आयातों पर अनंजतम पाटनरोधी िुल्क लगाए जाने क जसफाररि करते हैं।

128.

जनयमावली के जनयम 4 (घ) और जनयम 17 (i) (ख) में ददए गए प्रावधान के अनुसार प्राजधकारी पाटन मार्णजन

और ्षतजत मार्णजन में से कमतर के बराबर अनंजतम पाटनरोधी िुल् क लगाने क जसफाररि करते हैं तादक घरेलू

उद्योग को एई ्षतजत को समाप् त दकया जा सके। तदनुसार, प्राजधकारी केंद्र सरकार द्वारा जारी क जाने वाली

अजधूसचना क तारीख से पांच (5) वषों के जलए संबद्ध देि के मूल क अथवा वहां से जनयााजतत नीचे िुल् क

ताजलका के कॉलम 3 में दी गई वस्ट् तुओं क के सभी आयातों पर नीचे दी गई िुल् क ताजलका के कॉलम 7 में उजल्लजखत

राजि के बराबर जनश् चयात् मक पाटनरोधी िुल् क लगाने क जसफाररि करते हैं।

िुल् क ताजलका

ि.

सं.

िीषा

वणान

मूलता का

देि

जनयाातक देि

उत् पादक

राजि

यूजनट

मुद्रा

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

1

29211110

डाईजमथाइल

फोरमेमाइड

(डीएमएफ)

चीन जन.

गण.

चीन जन.

गण.

मर० जलयोचेंग लुक् सी

जमथाइलामाइन

केजमकल कंपनी जल०

377.21

मी. टन

यूएस

डॉलर

2

29211110

डाईजमथाइल

फोरमेमाइड

चीन जन.

गण.

चीन जन.

गण.

मर० जलयोचेंग लुक् सी

जमथाइलामाइन

405.75

मी. टन

यूएस

डॉलर

48

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

ि.

सं.

िीषा

वणान

मूलता का

देि

जनयाातक देि

उत् पादक

राजि

यूजनट

मुद्रा

(डीएमएफ)

केजमकल कंपनी जल०

को छोडकर अन् य कोई

उत् पादक

3

29211110

डाईजमथाइल

फोरमेमाइड

(डीएमएफ)

चीन जन.

गण.

चीन जन.

गण. से इतर

कोई देि

मर० जलयोचेंग लुक् सी

जमथाइलामाइन

केजमकल कंपनी जल०

377.21

मी. टन

यूएस

डॉलर

4

29211110

डाईजमथाइल

फोरमेमाइड

(डीएमएफ)

चीन जन.

गण.

चीन जन.

गण. से इतर

कोई देि

मर० जलयोचेंग लुक् सी

जमथाइलामाइन

केजमकल कंपनी जल०

को छोडकर अ्‍ य कोई

उत् पादक

405.75

मी. टन

यूएस

डॉलर

5

29211110

डाईजमथाइल

फोरमेमाइड

(डीएमएफ)

चीन जन.

गण. से इतर

कोई देि

चीन जन.

गण.

मर० जलयोचेंग लुक् सी

जमथाइलामाइन

केजमकल कंपनी जल०

377.21

मी. टन

यूएस

डॉलर

6

29211110

डाईजमथाइल

फोरमेमाइड

(डीएमएफ)

चीन जन.

गण. से इतर

कोई देि

चीन जन.

गण.

मर० जलयोचेंग लुक् सी

जमथाइलामाइन

केजमकल कंपनी जल०

को छोडकर अ्‍ य कोई

उत् पादक

405.75

मी. टन

यूएस

डॉलर

7

29211110

डाईजमथाइल

फोरमेमाइड

(डीएमएफ)

सउदी अरब

सउदी अरब

मेथेनॉल केजमकल् स

कंपनी

136.64

मी. टन

यूएस

डॉलर

8

29211110

डाईजमथाइल

फोरमेमाइड

(डीएमएफ)

सउदी अरब

सउदी अरब

मेथेनॉल केजमकल् स

कंपनी को छोडकर

अ्‍ य कोई उत् पादक

267.35

मी. टन

यूएस

डॉलर

9

29211110

डाईजमथाइल

फोरमेमाइड

(डीएमएफ)

सउदी अरब

सउदी अरब

से इतर कोई

देि

मेथेनॉल केजमकल् स

कंपनी

136.64

मी. टन

यूएस

डॉलर

10

29211110

डाईजमथाइल

फोरमेमाइड

(डीएमएफ)

सउदी अरब

सउदी अरब

से इतर कोई

देि

मेथेनॉल केजमकल् स

कंपनी को छोडकर

अ्‍ य कोई उत् पादक

267.35

मी. टन

यूएस

डॉलर

11

29211110

डाईजमथाइल

फोरमेमाइड

(डीएमएफ)

सउदी अरब

से इतर कोई

देि

सउदी अरब

मेथेनॉल केजमकल् स

कंपनी

136.64

मी. टन

यूएस

डॉलर

12

29211110

डाईजमथाइल

फोरमेमाइड

(डीएमएफ)

सउदी अरब

से इतर कोई

देि

सउदी अरब

मेथेनॉल केजमकल् स

कंपनी को छोडकर

अ्‍ य कोई उत् पादक

267.35

मी. टन

यूएस

डॉलर

ड. आगे क प्रदिया

129.

इन जांच पररणामों के कारण केंद्रीय सरकार के आदेिों के जखलाफ कोई अपील सीमा िुल् क टररफ अजधजनयम,

1975 के संगत प्रावधानों के अनुसार सीमा िुल् क, उत् पाद और सेवा कर अपील ्‍ यायाजधकरण के सम्षत क

जाएगी।

बी.बी. स्ट् वेन, जविेष सजचव एवं जनर्ददष् ट प्राजधकारी

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

49

MINISTRY OF COMMERCE AND INDUSTRY

(Department of Commerce)

(DIRECTORATE GENERAL OF TRADE REMEDIES)

NOTIFICATION

FINAL FINDINGS

New Delhi, the 11th January, 2021

CASE NO. (OI) 24/2019

Sub. : Final Findings in the Anti-Dumping Original Investigation concerning imports of “Dimethyl

Formamide” (DMF) originating in or exported from China PR and Saudi Arabia.

F. No. 6/37/2019-DGTR.—Having regard to the Customs Tariff Act, 1975, as amended from time

to time (hereinafter referred to as the Act) and the Customs Tariff (Identification, Assessment and

Collection of Anti-Dumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury) Rules thereof, as

amended from time to time (hereinafter referred to as the AD rules), thereof;

A.

BACKGROUND OF THE CASE

1. M/s. Balaji Amines Ltd (hereinafter also referred to as ―the Applicant‖) has filed an application before

the Designated Authority (hereinafter also referred to as ―the Authority‖) on behalf of the domestic

industry, in accordance with the Customs Tariff Act, 1975 as amended from time to time (hereinafter

also referred to as the ―Act‖) and the Customs Tariff (Identification, Assessment and Collection of

AntiDumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury) Rules, 1995 as amended from

time to time (hereinafter also referred to as the ―Rules‖) for Original Investigation of Anti-dumping

Duty concerning imports of ―Dimethyl Formamide‖ (DMF) (hereinafter also referred to as ―subject

goods‖ or ―product under consideration‖ or ―PUC‖), originating in or exported from Saudi Arabia and

China PR (hereinafter also referred to as the ―subject countries‖).

2. The Authority, on the basis of prima facie evidence submitted by the Applicant, issued a public notice

vide Notification F. No. 6/37/2019-DGTR dated 14th January, 2020, published in the Gazette of India

Extraordinary, initiating the subject investigation in accordance with Section 9A of the Act read with

Rule 5 of the Rules to determine existence, degree and effect of the alleged dumping of the subject

goods, originating in or exported from the subject countries, and to recommend the amount of

antidumping duty, which if levied, would be adequate to remove the alleged injury to the Domestic

Industry.

3. The Authority, in terms of Rule 12 of the Rules, issued a public notice vide Notification No.7/37/2019 -

DGTR dated 18th August, 2020 notifying preliminary findings in the investigation. However, the same

has not been implemented by the Central Government.

B.

PROCEDURE

4. The procedure described herein below has been followed with regard to the subject investigation:

a. The Authority notified the Embassies of the Subject Countries in India about the receipt of the

present anti-dumping application before proceeding to initiate the investigation in accordance with

Sub-Rule (5) of Rule 5 supra.

b. The Authority issued a public notice dated 14th January, 2020 published in the Gazette of India

Extraordinary, initiating anti-dumping investigation concerning imports of the subject goods from

subject countries.

c. The Authority sent a copy of the initiation notification to the Embassies of the Subject Countries in

India, known producers/exporters from the subject countries, known importers/users and the

Domestic Industry as well as other domestic producers as per the addresses made available by the

Applicant and requested them to make their views known in writing within the prescribed time

limit.

50

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

d. The Authority provided a copy of the non-confidential version of the application to the known

producers/exporters and to the Embassies of the subject countries in India in accordance with Rule

6(3) of the Rules supra.

e. The Embassies of the subject countries in India were also requested to advise the

exporters/producers from their countries to respond to the questionnaire within the prescribed time

limit. A copy of the letter and questionnaire sent to the producers/exporters was also sent to them

along with the names and addresses of the known producers/exporters from the subject countries.

f. The Authority sent questionnaires to the following known producers/exporters in the subject

countries in accordance with Rule 6(4) of the AD Rules

Saudi Arabia

i.

Methanol Chemicals Company

ii.

Fahad Thnayan AI Thnayan and PA

iii.

Barwil Agencies Ltd

China PR

i.

Shandong Hualu-Hengsheng Chemical Co Ltd

ii.

Hualu Holding Group Co., Ltd

iii.

Zibo Luzhong Chemical & Light Industry Co., Ltd

iv.

Anhui Huaihua Fine Chemicals Co., Ltd

v.

Zhejiang Jiangshan Chemical Co., Ltd

g. In response, the following exporters/producers from the subject countries filed exporter‘s

questionnaire response;

i.

Methanol Chemicals Company, Saudi Arabia,

ii.

M/s. Luxi Chemical Group Co. Ltd., Chlor-Alkali Chemical Branch, China, now known as

M/s. Liaocheng Luxi Mehtylamine Chemical Co., Ltd.

iii.

M/s. Shandong Liaocheng Luxi New Material Sale Co., Ltd., China and

iv.

M/s. Liaocheng Ruijin (Hong Kong) Co., Limited.

h. The Authority sent Importer‘s Questionnaire to the following known importers/users of subject

goods in India calling for necessary information in accordance with Rule 6(4) of the Rule

i.

Orchid Chemicals and Pharmaceuticals Ltd

ii.

Symed Labs Ltd

iii.

Matrix Laboratories Ltd

iv.

Dorf-Ketal Chemicals India Pvt Ltd

v.

Harman Finochem Ltd

vi.

Ramkamal Chemicals Pvt Ltd

vii.

Piramal Enterprises Ltd

viii.

Matrix Laboratories Ltd

ix.

AMI Organics Pvt Ltd

x.

Pasupati Acrylon Limited

xi.

Indian Acrylics Ltd

xii.

Wockhardt Ltd

xiii.

Yogesh Dyestuff Products Pvt. Ltd

xiv.

Sun Pharmaceutical Industries Ltd

xv.

Lupin Ltd

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

51

xvi.

Aurobindo Pharma Ltd

i.

In response, the following importers/users have responded and filed importer‘s questionnaire

response;

i.

Ramniklal S Gosalia & Co

ii.

Aurobindo Pharma Ltd

iii.

Pasupati Acrylon Limited

iv.

Indian Acrylics Ltd

v.

Laurus Labs Ltd.

j.

M/s. Sandeep Organics Ltd has only filed letter/submissions and no responses were filed in the

prescribed formats within the stipulated time to do so following the initiation. Notwithstanding the

same, the submissions on the party to the extent found relevant is considered and addressed.

k. The Authority, upon request, granted extension, to file Exporter Questionnaire Response (EQR) by

02.03.2020, which was placed in the public domain through DGTR‘s website.

l.

The Authority made available non-confidential version of the evidence presented/made by various

interested parties to the other parties by directing the parties to exchange such submissions based

on the list of interested parties relevant for the investigation made available to all relevant parties.

m. Request was made to the Directorate General of Commercial Intelligence and Statistics (DGCI&S)

to provide the transaction-wise details of imports of subject goods for the past three years, and the

period of investigation, which was received by the Authority. The Authority has, relied upon the

DGCI&S data for computation of the volume of imports and its analysis after due examination of

the transactions.

n. The Non-Injurious Price (NIP) has been determined based on the cost of production and cost to

make & sell the subject goods in India based on the information furnished by the Domestic

Industry on the basis of Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) and Annexure III to

the Anti-Dumping Rules so as to ascertain whether Anti-Dumping duty lower than the dumping

margin would be sufficient to remove injury to the Domestic Industry.

o. The Period of Investigation for the purpose of the present anti-dumping investigation is from 1st

January, 2019 to 30th September, 2019 (9 Months). The injury investigation period has however,

been considered as the period from April 2016 - March 2017, April 2017 - March 2018, April 2018

- March 2019 and the POI.

p. The Authority notified the Preliminary Findings to all interested parties. As recorded in the

Preliminary Findings, the Authority invited comments on the same and the views of the interested

parties on the preliminary determination has been considered and addressed to the extent relevant

for the purpose of present Final Findings.

q. Desk verification of the information provided by the applicant, responding producers and exporters

from subject countries to the extent deemed necessary, was carried out by the Authority. Only such

verified information with necessary modification/rectification, wherever applicable, has been relied

upon for the purpose of Final Findings.

r. In accordance with Rule 6(6) of the Rules, the Authority also provided opportunity to all interested

parties to present their views orally in a hearing held via Video Conferencing on 16th November,

2020. All the parties who had attended the oral hearing were provided an opportunity to file written

submissions, followed by rejoinders, if any.

s. The submissions made by the interested parties during the course of this investigation so far

including the post disclosure comments, to the extent supported with evidence and considered

relevant to the present investigation, have been appropriately considered and addressed by the

Authority, in this Final Findings which includes the comments of the parties on disclosure

statement as well.

t.

Information provided by the interested parties on confidential basis was examined with regard to

sufficiency of the confidentiality claim. On being satisfied, the Authority has accepted the

confidentiality claims wherever warranted and such information has been considered as

52

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

confidential and not disclosed to other interested parties. Wherever possible, parties providing

information on confidential basis were directed to provide sufficient non-confidential version of the

information filed on confidential basis.

u. Wherever an interested party has refused access to, or has otherwise not provided necessary

information during the course of the present investigation, or has significantly impeded the

investigation, the Authority has considered such parties as non-cooperative and recorded the

views/observations on the basis of the facts available.

v. In accordance with Rule 16 of the Rules, the essential facts of the investigation were disclosed to

the known interested parties vide disclosure statement dated 26th December 2020 and comments

received thereon, considered relevant by the Authority, have been addressed in this Final Findings.

w. ‗***‘ in this Final Findings represents information furnished by an interested party on confidential

basis and so considered by the Authority under the Rules.

x. The exchange rate adopted by the Authority for the subject investigation is US$1 = Rs.71.03.

C.

PRODUCT UNDER CONSIDERATION AND LIKE ARTICLE

5. At the stage of initiation, the product under consideration was defined as:

i) 'The product under consideration in the present investigation is Di Methyl Formamide and has

also been referred as DMF'.

ii) ‗Di Methyl Formamide ‘, is a colourless, high boiling polar aprotic solvent with a characteristic

odor. It is stable on heating and under its distillation temperature range and is freely miscible with

water, alcohols, ethers, ketones, ester, carbon disulfide and chlorinated and aromatic hydrocarbons.

The application and uses of the subject goods can be broadly categorized as follows;

a. As a solvent in pharmaceuticals manufacturing;

b. As a solvents in Acrylic Polymers manufacturing;

c. As a feedstock for synthesis of derivatives of DMF;

d. As a solvent in pesticides formulations

iii) The PUC is primarily declared under Customs subheading 29211110 at the time of imports.

However, the subheading is indicative only and is not binding on the scope of the PUC since the

chances of imports of PUC getting reported under other subheadings cannot be ruled our as

claimed by the petitioner. It would not be appropriate to restrict the scope of PUC to customs

subheading alone and what is relevant is the product description.

Submissions made by the Domestic Industry

6. The submissions made by the domestic industry with regard to product under consideration and like

article and considered relevant by the Authority are as follows:

i.

The product under consideration in the present case is ‗Dimethyl Formamide‘ (DMF) originating in

or exported Saudi Arabia and China PR. Dimethyl Formamide is the organic compound with the

formula

C3H7NO

or

HCON(CH3)2

and

bears

the

chemical

nomenclature

‗N,NDIMETHYLFORMAMIDE‘.

ii.

‗Dimethyl Formamide‘, is a colorless, high boiling polar aprotic solvent with a characteristic odor.

It is stable on heating and under its distillation temperature range and is freely miscible with water,

alcohols, ethers, ketones, ester, carbon disulfide and chlorinated and aromatic hydrocarbons.

iii.

The product under consideration is imported under Chapter 29 of the Customs Tariff Act, 1975

under customs sub-heading 29211110. The customs classification is indicative only and not

binding on scope of the product under consideration.

iv.

There is no difference in product produced by the Applicant and exported from the subject country.

v.

None of the responding exporters/importers have raised any differences between the imported

DMF and that produced by the petitioner. It has been submitted that DMF is sold in bulk/container

or packed in HDPE drums. Mode of packing does not create any difference in the product as such.

The Authority may compare DMF sold in container to container and drums to drums for all

practical purposes of determining dumping and injury margins. The petitioner has already provided

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

53

cost and price information separately for bulk and packed product including information relevant

for NIP.

vi.

The contentions of Sandeep Organics Pvt Ltd have no authenticity as the said party has not

established its bona fides and the company has not filed any Questionnaire Response. While the

Company, whose status is not known, have raised concerns on the product comparability, the

participating producers/exporters and importers/users have not raised any such issues. The

contentions raised by the company are denied on all factual counts and DMF produced by the

petitioner is comparable to the DMF imported into India within the meaning of Rule 2 (d).

Submissions made by the other interested parties

7. The submissions made by the exporters, importers, users and other interested parties with regard to

product under consideration and like article, and considered relevant by the Authority, are as follows:

i.

There is no difference of technical or physical characteristics for the PUC imported from

country concerned with that produced in India. However, the landed price for the PUC

imported from country concerned with that produced in India could be different.

ii.

The product under consideration sold in Saudi Arabian domestic market, and the products

exported to India are identical in physical and chemical characteristics.

iii.

There are no known differences in the product domestically manufactured and product

imported.

iv.

The product under consideration is a single product, physically and chemically identical in

all markets. The only difference is that the product is sold in bulk or in drums.

v.

Sandeep Organics Pvt Ltd contended that verification of Exporter and DI both are required

in terms of manufacturing process & difference in quality produced. It has also been

contended by the Company that there is difference in the Dimethylamine, formic acid, ph,

conductivity, Fe, methanol and Dimethylacetamide contents in the DMF produced in India

and that exported from producers from China PR like Luxi Chemical.

vi.

Anti-dumping duty as per packing should be ascertained/calculated as DMF has different

price for different packing.

Examination of the Authority

8. The submissions made by the interested parties and the Domestic Industry with regard to the PUC

related issues and considered relevant by the Authority are examined and addressed hereunder.

9. The product under consideration for the purpose of present investigation is ―Dimethyl Formamide

(DMF)‖ originating in or exported from Saudi Arabia and China.

10. It is a colorless, high boiling polar aprotic solvent with a characteristic odor. It is stable on heating and

under its distillation temperature range and is freely miscible with water, alcohols, ethers, ketones,

ester, carbon disulfide and chlorinated and aromatic hydrocarbons. The PUC is used as a solvent in

pharmaceuticals manufacturing, Acrylic Polymers manufacturer and pesticides formulations. It is used

as a feedstock for synthesis of derivatives of DMF.

11. PUC is classifiable under Chapter 29 of the Customs Tariff Act, 1975 under sub-heading 2921 1110.

However, the customs classification is indicative only and is in no way binding on the scope of the

present investigation.

12. With regard to like article, Rule 2(d) of the AD Rules provides as follows: -

―like article” means an article which is identical or alike in all respects to the article under

investigation for being dumped in India or in the absence of such article, another article which

although not alike in all respects, has characteristics closely resembling those of the articles under

investigation.

13. It is also noted from the responses submitted by the opposing interested parties that there are no

differences in the subject goods domestically manufactured and those which are imported. Based on the

information available on record, it is noted that there is no known difference in the subject goods

produced by the petitioner and the product under consideration produced and exported from the subject

countries. The two products are comparable in terms of essential product characteristics such as

54

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

physical & chemical characteristics, manufacturing process & technology, functions & uses, product

specifications, pricing, distribution & marketing and tariff classification of the goods etc. The two are

technically and commercially substitutable. Therefore, for the purpose of the present Final Findings,

the subject goods produced by the petitioner in India are found as ‗Like Article‘ to the subject goods

being imported from the subject countries under Rule 2 (d) of the AD Rules.

14. With regard to the contentions raised by M/s. Sandeep Organics Pvt Ltd, it is noted that the contentions

are not supported by any evidences and no details of imports or purchase of DMF made by

M/s. Sandeep Organics Pvt Ltd have been provided to examine such differences claimed by the party.

Also, the cooperating exporters and importers/users have stated in their responses that the imported and

domestically produced DMF are comparable technically and commercially. In view of the same, the

contentions raised by M/s. Sandeep Organics Pvt Ltd are rejected.

15. As regards the claims for separate comparison of product traded in bulk and packed condition for

determination of margins, appropriate comparison are carried out for the determination of dumping and

injury margin in this Final Findings.

16. After considering the information on record, the Authority holds that there is no known difference in

product under consideration exported from subject countries and the subject product produced by the

Domestic Industry. The subject goods produced by the Domestic Industry are comparable to the subject

goods exported from subject countries in terms of characteristics such as physical & chemical

characteristics, functions & uses, product specifications, and tariff classification of the goods. The two

are technically and commercially substitutable. The consumers are using the two interchangeably.

D.

DOMESTIC INDUSTRY AND STANDING

Submissions made by the Domestic Industry

17. The submissions made by the Domestic Industry with regard to scope of Domestic Industry & standing

so far are as follows;

a.

The petitioner in the present case namely Balaji Amines Ltd is the sole producer of the subject

goods in India and production by Balaji constitutes 100% share of total Indian production.

The petitioner did not import the dumped material or are related to exporters/imports of the

subject goods as provided in the Rule. Thus, the petitioner fulfills the requirements of standing

and also constitutes domestic industry as defined in Rule 2 (b) of the AD Rules.

b.

It may be noted that M/s. RCF Ltd was also a producer of subject goods. RCF Ltd has not

produced the subject goods for some time now as per the understanding of the petitioner.

c.

The details of some imports made by the petitioner in the early part of 2016-17 (base year of

present investigation) were provided in the petition itself. The facts of such imports were

covered in a previous investigation concerning the product and such imports have no material

effect on the determinations under Rule 2(b) as the petitioner did not import during the POI.

Submission of other interested parties

18. The submissions on the aspect of domestic industry and standing filed by other interested parties so far

is as follows;

a. The Petitioner has not provided any details of the quantity of imports made by it or any other

relevant information in respect of imports made by it in the base year.

b. Since RCF has had the capacity to produce PUC, the Authority is requested to verify if RCF

has, in fact, commercially not produced and sold the PUC in the POI in India.

Examination of the Authority

19. Rule 2 (b) of the AD rules defines the ―domestic industry‖ as under:

“(b) “domestic industry” means the domestic producers as a whole engaged in the manufacture of

the like article and any activity connected therewith or those whose collective output of the said

article constitutes a major proportion of the total domestic production of that article except when

such producers are related to the exporters or importers of the alleged dumped article or are

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

55

themselves importers thereof in such case the term „domestic industry‟ may be construed as

referring to the rest of the producers”

20. It is noted that the application has been filed by M/s. Balaji Amines Ltd. who has claimed to be the sole

producer of subject goods in India. As per the petition, M/s. Rashtriya Chemical & Fertilizers Ltd (RCF

Ltd) was also a producer of subject goods. However, as provided in the petition, M/s. RCF has not

produced the subject goods for quite some time. It is also noted that M/s. RCF Ltd has neither

supported the petition nor opposed it.

21. M/s. Balaji Amines Ltd has not imported the PUC from the subject countries and is not related either to

any exporter or producer of the PUC in the subject countries or any importer of the PUC in India.

22. As regards imports by the Petitioner, it is noted from the petition that no imports were made during the

Period of Investigation by the petitioner.

23. As regards the participation by RCF Ltd, it is noted that RCF Ltd has not responded to the present

investigation.

24. Accordingly, the Authority holds that for the purpose of this investigation, the Applicant Company

satisfies the standing requirement and constitutes the ―Domestic Industry‖ in terms of Rule 2(b) and

Rule 5(3) of the Anti-dumping Rules.

E.

MISCELLANEOUS ISSUES

Submissions made by the Domestic Industry

25. Certain miscellaneous submissions put forth by the domestic industry at this stage is noted as follows:

i.

The case requires immediate levy of preliminary measures as the domestic industry have been

suffering financial losses during the POI and the trend is just continuing. The discussion of

overall injury in the petition shows that the enormity of such injury is just increasing on all key

parameters of injury.

ii.

The losses are directly linked to the injury created by dumped imports and immediate reliefs

are necessary in the form of interim measures so that the DI can sustain in manufacturing

pending the investigation.

iii.

The facts of the present case shows significant import of the subject goods from subject

countries which has increased in absolute terms at aggravated level of dumping (55 to 60 %)

and such targeted dumping need quick measures to arrest the impacts on the DI. In fact, the

dumped imports held about *** of the Indian demand and any fair share in demand to the DI

can be ensured by imposition of anti-dumping duties only.

iv.

No anti-dumping duties on import of PUC at the end of a recent Anti-dumping investigation

concerning the subject goods [F. No.6/37/2017-DGAD dated 23.10.2018] apparently been

taken as a golden opportunity by the producers/exporters from subject countries to increase

dumping in India and after the said findings, the vigor of dumping has sky rocketed. The DI

has again come before the Authority but with a much aggravated situation of injury. If Anti-

dumping Duty is not levied at the earliest, there will be complete closure of the domestic

industry and therefore, pray for immediate provisional measures pending detailed

investigations and definitive measures by the Authority.

v.

Provisional finding (PF) shows existence of dumping, injury and a causal relation between

such dumping and injury concerning the dumped imports of subject goods from subject

countries. ADD on PUC from subject countries is very essential at this juncture as dumping

and injury is getting aggravated and the injury already caused in still unaddressed.

vi.

The quantum of duty determined appears very low for the responding exporters. Inadequate

duty will not help the domestic industry and the domestic industry will continue to suffer even

after a finding of dumping and injury if no adequate duty is imposed.

vii.

The duties will not impact the public interest in any manner and the existence of a unit

producing the DMF shall certainly be in the larger public interest.

viii.

Production by the petitioner is essential to avoid dependency of the Indian users on imports.

DMF which is a solvent which is also recovered to some level after use forms only an

insignificant part in the total cost at the end of the users including pharmaceutical companies.

56

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

DMF is not even pharmaceutical input and is only a solvent which enables chemical reaction

wherever it is used.

ix.

Any ADD shall not impact the users in any significant manner but such duties are essential for

the petitioner to continue with production amidst dumping. Imports such as under AL are not

covered under ADD and the users can still import at un-dumped prices. Any duties to

counteract dumping will not impact the public interest in any manner. India has imposed ADD

on many key pharmaceutical inputs itself in the past and there are no jurisprudences which say

no ADD on chemicals used in pharmaceutical industry as contended by some users. ADD is

essential to ensure level playing field between petitioner and the exporters/importers of DMF.

x.

The claims of the opposing parties that imposition of antidumping duty will lead to an increase

in the input cost for their products which will potentially lead to less of exports resulting in

decline of forex earning are not of any merit. The share of DMF in the cost of finished product

at the end of such parties shall be very negligible and it is not going to impact the export

competitiveness etc. in any manner. Import for exports under Advance Licenses is not even

covered under ADD.

xi.

It has been contended that lower production and selling capacity of Indian producer would

make it difficult for them to connect with a customer having large requirements and this has led

to lower sales realization and hence lower profitability of the DI. The contention at the best

shows the DI faced lower sales realization and lower profitability. Lower production and

selling was on account of the presence of dumped imports in India and in the absence of

dumping the petitioner would have produced and sold more at profitable price.

xii.

It has been contended that inefficient utilization of installed productioncapacity due to lower

demand has led to higher fixed cost and lower profits.Claim is not true. Underutilization of the

capacity was the result of presence of dumped imports in India and in the absence of

dumping the petitioner would have produced and sold more.

xiii.

It has been contended that reliance on imported Methanol (Raw material required to

manufacture DMF) has led to delays in production and running losses. The contention is not

true. The issue is that though the cost ofproduction declined, the reduction in selling price was

much higher than such reduction and what has influenced the selling price of the petitioner is

the sharp decline in landed price of dumped imports of subject goods from subject countries.

xiv.

It has been contended that the domestic players don‘t have proven capacities to cater to

Indian demand and any imposition of antidumping duty would lead to scarcity of the product

and will increase the price of DMF. The contention is self serving only. The real issue is that

the capacity of the DI has been grossly underutilized and dumping was the cause of such

underutilization.

New

capacities

can

emerge

only

when

the

current

capacities are utilized to the best. In any case, demand supply gap is not any justification

to dump the product.

xv.

It has been contended that no basis or explanation for selection of 9 months POI is provided.

The claim is not true. The petition itself contains the basis of such POI. The POI commences

after the final finding in previous investigation and best reflects the dumping and

consequent injury suffered by the DI relevant for this investigation. The selection of POI has

not vitiated the merits of the case in any manner and the POI is proper and

consistent with the practices. There is plethora of investigations wherein POI was

considered as either 6 months or 9 months or 15 or 18 months depending on the facts of each

case and no rule says POI has to be invariably 12 months.

xvi.

It has been contended that Domestic industry‘s financial performance hasbeen impacted by the

steep increase in the cost of raw materials used in the production of the like article in India. The

contention is not true. In fact the cost of production declined during the POI viz. the previous

year. However, the reduction in selling price was much higher than such reduction and

what has influenced the selling price of the petitioner is the sharp decline in landed price of

dumped imports in the same period.

xvii.

It has been contended that the petitioner did not share the details of import data as per

DGCI&S. The petitioner has provided all relevant information including the DGCI&S data and

summary as required under the rule, thus, the contention has no meaning.

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

57

xviii.

It is contended that only reference form of duty should be considered in the present matter and

no duty should be imposed on public interest. The contentions need to be rejected. Only fixed

form of duty shall be the appropriate form of duty in the acts of the present case and reference

form of duty is not appropriate as the product does not cover any large varieties and wide range

of products etc. Reference price can lead to circumvention and the form of duty has to be in

such a manner to achieve the intended purpose of the duty. It shall be in public interest to

impose ADD on DMF as the petitioner is the sole producer and its existence can be ensured by

imposing ADD.

xix.

There are oppositions raised against request for retrospective levy of ADD. The fact that the

dumping and injury aggravated after a recent finding not to impose ADD alone establishes the

need for retrospective duties as the parties were well aware of the dumping being practiced by

the exporters but they continued to import significant volume at dumped and injurious price.

As elaborated in the petition, present case is a fit case for imposition of ADD on retrospective

basis also.

xx.

It has been contended that mechanism of anti-dumping duty cannot be resorted to for

protectionism of domestic producers. The contention is only a baseless insinuation. The DI

sought protection against injurious dumping and duties to remove injury on account dumping

of DMF is a justified action under the Anti-dumping law and is not any protectionist measure

per se.

xxi.

It has been contended that currently, there is shortage as of DMF as demand is high and supply

by DI is less. The contention has no meaning. About 70% of the capacity of the DI was

underutilized during the POI and the reason for such underutilization was presence of dumped

imports. Demand supply gap is not any justification for dumping as held in many AD cases.

The present case is all about underutilization due to dumping and not about demand supply

gap.

xxii.

It has been contended that domestic prices and also landed price of imports have increased after

the notification. The claim has no basis as the information pertaining to the injury period alone

is relevant in the present matter. Also, any such increase in price depending on other factors

does not vitiate the claim of dumping and injury relevant for the present matter in any manner.

Submission of other interested parties

26. The submissions made by the opposing parties in the responses considered as miscellaneous issues at

this stage are as follows:

i.

Imposition of anti-dumping duties shall impact the users/importers adversely.

ii.

The users are against the imposition of anti-dumping duties.

iii.

Imposition of anti-dumping duties shall lead to monopolistic behavior by Balaji Amines Ltd.

iv.

The imposition of antidumping duty will lead to an increase in the input cost for products at

the end of users. Any increase in the input cost will make the product uncompetitive for

exports. This will potentially lead to less exports resulting in decline of Forex earning.

v.

It is not possible for the company to switch to other sources for supply of product under

investigation within a short duration of time. This is due to the fact the domestic industry in

India has very limited capacity to supply the subject goods and the prices are not competitive

as compared to the imported DMF.

vi.

The claims of the Petitioner lack merit as is evidenced from the previous investigation and

analysis of the Authority. The findings of the said previous investigation will apply equally

to the present investigation given the greater decline in import volumes in relative terms and

positive growth in the Petitioner‘s economic parameters.

vii.

Preliminary Findings have been erroneously issued and do not consider submissions made

by the Users. The failure to address and consider the User‘s Preliminary Submissions and

issue a speaking Preliminary Finding is in violation of the principles of natural justice

recognized by the Hon‘ble Supreme Court.

58

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

viii.

The Petitioner has failed to disclose the DGCI&S transaction wise data relied upon by it to

determine the export price in the Petition.

ix.

The POI in the present investigation covers a 9-month period from January to September

2019. The User submits that the selection of 9-month POI in the present investigation is a

departure from the normal practice of the Authority. Also, there are no justifications given

for selection of such POI.

x.

In the event the Authority recommends imposition of duty, the User requests the Authority to

consider duty in the form of reference price. This is for the reasons that globally, the prices

of PUC have spiked. Currently, the landed prices for the PUC are in the range of 109-110

Rs/Kg, which is far above the landed prices quoted in the Petition. Also, the Petitioner (who

claims to be the sole producer of PUC in India) has been unable to cater to the requirement

of the User industries in India. There are past instances wherein form of duty in the final

finding was different from PF.

xi.

In the event anti-dumping duty is recommended on PUC from subjectcountries, the pharma

companies, in the interest of public, should not be subjected to duty if they provide an end-

user certificate.

xii.

Currently, CIF from Saudi Arabia is over USD 1350 PMT CIF. Currently, CIF from China

PR is over USD 1500 PMT CIF. Currently, Indian price is RS. 112-114 per kg ex stock.

xiii.

Currently, imports are not viable. Domestic prices have increased after the notification.

Capacity of DI should be personally verified.

xiv.

Currently, there is shortage for the product in India as the demand is high and supply is less.

xv.

Mechanism of anti-dumping duty cannot be resorted to for protectionism of domestic

producers.

xvi.

There is no justification for retrospective application of antidumping duty in the present

investigation.

xvii.

Imposition of anti-dumping duty on DMF will adversely affect the health sector in India.

xviii.

The underutilization of the capacity which appears to be single biggest concern for the

domestic industry, the domestic industry did not disclose the material fact that the same

capacity is used for producing other value added products such as DMAC and DMA HCL.

xix.

Even if the Petitioner were to achieve 100% capacity utilization and sell its entire production

in the domestic market, even then the Petitioner may at best meet around 60% demand.

Given the lack of import substitutability, it would be highly detrimental for user industry in

India, which majorly comprises of pharmaceutical companies, who use the subject goods as

a solvent.

xx.

It is relevant to note that the only a minor portion of the imports made by the User

(approximately 25%) benefit from advance authorization scheme and almost 75% of imports

are made after payment of duty. Therefore, the Petitioner‘s contention that the Users may

avail benefit of advance authorization and will not be subject to anti-dumping duty is

factually incorrect.

Examination by the Authority

27. The various submissions made by the interested parties and the Petitioner with regard to miscellaneous

issues as recorded above have been examined and addressed below:

a) As regards the need for interim measures raised by the applicant, the Authority has taken note

of the submissions made by the applicant and opposing interested parties so far in this

investigation and has examined the same in accordance with the Rules and is addressed

appropriately at relevant place in the said provisional findings itself.

b) With regard to the apprehensions of the opposing parties that the anti-dumping duties shall

lead to monopolistic behavior of the domestic industry and adversities to the users, it is noted

that the any anti-dumping duty is intended to remove the injurious effects caused by such

dumping and no duties beyond lower of the injury/dumping margin is recommended, if any

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

59

found necessary. Anti-dumping duties per se will not restrict the availability of the goods to

the users. Any gap in the supply of PUC against total demand in the country cannot justify

dumping and consequent injury, if any.

c) As regards the submissions of the parties on recommendation of provisional duties, the

circumstances which necessitated such recommendation along with the grounds has been

provided in the Provisional Finding itself which does not require any further examination at

this juncture. However, comments of the parties on specific aspects of the said provisional

finding are ipso facto addressed here.

d) As regards the submission that the period of investigation cannot be less than 12 months and

also the 9 months POI is not justified, the Authority notes that the Act or the Rules or the

Anti-dumping Agreement does not prohibit a period of investigation comprising of 9 months.

At the time of initiation, there was no provision of POI in the Rules. A specific provision on

POI has been included in the Rules only in February 2020. The Authority noted that the

guidelines of the Committee on Anti-Dumping practices regarding duration of period of

investigation adopted on 5th May, 2000 recognizes that the Investigating Authorities may

consider appropriate POI‘s on a case specific basis which cannot be less than six months. In

the instant investigation, the period of investigation is of nine months which is compatible

with the WTO guidelines. At the time of initiation, the Authority adopted most recent period

i.e 1st January, 2019 to 30th September, 2019 as POI. The Period was not considered from

1.10.2018 onwards by the petitioner as the Finding in an earlier investigation concerning the

product was concluded on 23.10.2018. Hence, the Authority adopted the period of

investigation of 9 months. POI of less than 12 months has been adopted by the Authority in a

number of anti-dumping investigations.

e) As regards the claims that there have been changes in the price of the product in the post POI

period, it is noted that the scope of the present investigation is already defined in the initiation

notification.

f) As regards the contention of the opposing parties that domestic industry did not disclose the

material fact that the same capacity is used for producing other value added products such as

DMAC and DMA HCL, the Authority notes that the capacity considered is of the subject

goods only and the detail of capacity of DMF available with the petitioner has been checked.

F.

ISSUES ON CONFIDENTIALITY

Submissions made by the Domestic Industry

28. The following submissions have been made by the Domestic Industry with regard to confidentiality

issues:

a. The information submitted by the opposing interested parties do not permit any proper

understanding of their claims and the submissions suffer from excessive use of confidentiality

and lack of information. The Authority may direct such parties to comply with the requirements

of Rule 7 and provide an opportunity to the DI to comment on such submissions.

b. Aurobindo Pharma Ltd has held information such as contact number of the company etc as

confidential which shows the frivolous approach adopted by the company while claiming

confidentiality. The company held the reply to Q.7 under Section C of the Response as

confidential which asks for any other known reason in view of the party which may have caused

injury to the India producer. In the absence of such information, no comments can be offered.

Though the company raised concerns about impact of any ADD on DMF on their finished

product, no meaningful summary is provided in the response to understand the material effect of

such duties. Crucial information in this regard in Annexure 3 and 4 to the response is all held

confidential without any indexed summary or range etc.

c. Laurus Labs Limited has held the Annexures to the Response totally confidential without giving

any summary, range or indexed information The Company in fact misused the confidentiality

60

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

provision while adopting such excessive confidentiality. The reasons given for such claims are

also not justified and merely sketchy.

d. The Response by Luxi Chemical Group Company and its related parties also suffer seriously

from excessive use of confidentiality. The exporter submitted blank appendixes with no

summary whatsoever which doesn‘t enable any understanding of the claims of the exporter.

e. The NCV response does not permit any proper understanding of the claims of such parties and

the same has impacted our opportunity to offer adequate comments on such responses.

Submissions by other interested parties

29. The following submissions have been made by other interested parties with regard to confidentiality

issues:

a. The domestic industry has kept lots of information as confidential without providing any

legitimate reasons and in violation of the Rules and detailed procedure laid down by the

Authority.

b. The domestic industry has kept confidential the DGCI&S import data, item-wise details of

constructed normal value, evidence with regard to adjustments to the export price, volume

related figures of the injury parameters and ROCE and Profitability in percentage terms etc

which is not permissible in view of the legal provisions and the guidelines laid down by the

Authority from time to time.

c. The Petitioner has claimed excess confidentiality and has failed to comply with the Trade

Notice 10 of 2018. Petitioner has not fulfilled the guidelines as prescribed by Annexure I of the

aforementioned Trade Notice. A detailed analysis of the same has been filed vide letter dated

14 May 2020.

d. The initiation of investigation is bad in law as the application filed by the Petitioner is grossly

incomplete and insufficient as excessive confidentiality has been claimed. The said excessive

confidentiality is in violation of Article 6.5.1 of the Agreement on Implementation of

Article VI of GATT ("ADA") read with Rule 7 of the AD Rules 1995.

e. Production capacity not provided in the petition, though the same has been disclosed in the

financial statements of the petitioner.

f. Information relating to normal value calculation has been claimed confidential without

disclosing the indexed figures claimed for arriving at the normal value for both China PR and

Saudi Arabia.

g. In respect of export price, not only has the Petitioner treated all the adjustments as confidential

but has also treated the supporting documents and information in respect of such adjustments

as confidential.

h. Purchase policy, sales policy, accounting policy, cost accounting policy, quality control

procedure and tests have been treated as confidential even though there is nothing confidential

in giving the general policies adopted by the companies

i.

In respect of costing information required to be provided under Section VI of the petition,

certain information such as utilities consumption cost of production, raw material and packing

material consumption information is required to be provided for POI as well as injury period.

However, no trend has been provided.

Examination by the Authority

30. With regard to confidentiality of information, Rule 7 of the Rules provides as follows:

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

61

“Confidential information: (1) Notwithstanding anything contained in sub-rules (2),

(3) and (7)of rule 6, sub-rule(2) of rule12,sub-rule(4) of rule 15 and sub-rule (4) of

rule 17, the copies of applications received under sub-rule (1) of rule 5, or any other

information provided to the designated authority on a confidential basis by any party

in the course of investigation, shall, upon the designated authority being satisfied as

to its confidentiality, be treated as such by it and no such information shall be

disclosed to any other party without specific authorization of the party providing such

information.

(2) The designated authority may require the parties providing information on

confidential basis to furnish non-confidential summary thereof and if, in the opinion

of a party providing such information, such information is not susceptible of

summary, such party may submit to the designated authority a statement of reasons

why summarization is not possible.

(3) Notwithstanding anything contained in sub-rule (2), if the designated authority is

satisfied that the request for confidentiality is not warranted or the supplier of the

information is either unwilling to make the information public or to authorise its

disclosure in a generalized or summary form, it may disregard such information.”

31. The Authority made available non-confidential version of the information provided by various

interested parties to all interested parties through directions to exchange such submissions among the

interested parties by way of e-mail on account of the difficulties in physically accessing the public file

containing non- confidential version of evidences submitted by various interested parties for inspection.

32. Submissions made by the Domestic Industry and other opposing interested parties with regard to

confidentiality to the extent considered relevant were examined by the Authority and addressed

accordingly. Information provided by the interested parties on confidential basis was examined with

regard to sufficiency of the confidentiality claim. On being satisfied, the Authority has accepted the

confidentiality claims, wherever warranted and such information has been considered confidential and

not disclosed to other interested parties. Wherever possible, parties providing information on

confidential basis were directed to provide sufficient non-confidential version of the information filed

on confidential basis. The Authority made available the non-confidential version of the evidences

submitted by various interested parties to other parties by way of exchanging the same among all

interested parties. The Authority also notes that all interested parties have claimed their business-

related sensitive information as confidential. Further, the Authority notes that the Trade Notice 10/2018

dated 7th September 2018 requires a domestic producer (where a single producer is filing the petition)

to provide certain data (such as production, capacity etc.) as a trend as opposed to actual data. Hence,

the claim that the petitioner did not provide actual volume information etc cannot be accepted.

G.

MARKET ECONOMY TREATMENT (MET), NORMAL VALUE, EXPORT PRICE &

DETERMINATION OF DUMPING MARGIN

Submissions made by the Domestic Industry

33. The following submissions have been made by the Domestic Industry:

a. China should be treated as a non-market economy and normal value in case of the subject

countries should be determined in accordance with para-7 and 8 of Annexure I of the Rules. In

terms of Para 8 in Annexure 1 to the Rules, it is presumed that the producers of the subject

goods in China are operating under non-market economy conditions. Therefore, normal value

of the subject goods in China PR has been estimated in terms of Para 7 of Annexure 1 to the

Rules.

b. In view of the above, normal value has been determined for the subject country on the basis of

cost of production in India, based on the cost of the domestic industry duly adjusted with

selling, general and administrative expenses. This methodology has been considered by the

Designated Authority in the earlier investigations against China PR.

c. Export price from subject country has been determined considering volume and value of

imports for the proposed period of investigation as per transaction wise data collected from the

62

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

DGCI&S. Adjustments have been made for freight, insurance, port expenses, and bank

charges.

d. Considering the normal value and export price as discussed above, the dumping margin has

been determined, details of which can be seen from the petition on record. The dumping

margins from the subject country are above de minimis levels and significant.

e. The Authority may compare DMF sold in container to container and drums to drums for all

practical purposes of determining dumping and injury margin though such separate comparison

has no relevance in the context of various injury parameters.

f. The cost records provided by Methanol Chemicals Company, Saudi Arabia does not reflect the

cost associated with production and sale of the article under consideration as stipulated in

Annexure I to the Rules and this is a significant ground to reject the cost provided by the

Company for the purpose of Normal Value.

g. Methanol Chemicals Company has a gas supply agreement with a party whose name is not

disclosed. The Authority may check the price as per the said agreement since such agreement

has an impact on the fair utility cost of the Company. It is apparent that the company procured

utilities from related parties and the fairness of utility cost needs strict scrutiny.

h. It is evident from the Appendix 6 of Methanol Chemicals Company that the Company procured

inputs from related parties at each stage and it was incumbent on the Company to provide

proper details of related party transactions in Appendix 11 also but the same is marked as ―not

applicable‖. It was stated by the exporter that there were confidential exchanges with the

Authority in this regard to which we register our concerns and request the Authority to direct

the exporter to share necessary NCV details with the petitioner also as required under the rule

about such exchanges if any since such information is part of the EQR itself. Thus, the

Appendix 6 of the company cannot be relied upon while determining the cost of the product as

the fairness of purchase price of inputs from related parties cannot be determined.

i. When the disclosure requirement in case of purchase of inputs from related party is very

elaborate, Methanol Chemicals Company replied that Appendix 11 is not applicable. This

alone should lead to the rejection of the Response by the exporter. Until and unless Appendix 6

and Appendix 11 is correlated, input cost as claimed by the company should not be used for

any cost determination purposes.

j. Annexure I sub rule 1 of the Anti-dumping rules says that the records kept by the exporter

should reasonably reflect the cost associated with production and sale of the article under

consideration. In the absence of explanations on whether the pricing considered by the exporter

is reflective and representative of a fair market price or not, the reasonableness of the cost

claimed cannot be examined by the Authority which should lead to the rejection of cost

claimed by Methanol Chemicals Company.

k. The PF shows that the domestic sales of Methanol Chemicals Company were not considered

for normal value after Ordinary Course Test (OCT). But the real issue now is that the cost

claimed by the exporter itself is unrepresentative and cannot be relied upon. The Authority may

reject the cost of the exporter and construct the normal value based on Indian cost as domestic

price and third country price cannot be subjected to OCT without verified cost with all required

details as per the Rule.

l. Methanol Chemicals Company had submitted third country export price for determining

normal value though no such alternative claims was made by the Company at the time of filing

the Response. The third country price also has to go through OCT test as per sub rule 2 of

Annexure I. However, the issue is that the cost claimed by the company is apparently

unrepresentative and cannot be considered for OCT test.

m. It is on Methanol Chemicals Company to comply with the requirements of Annexure I and any

failure to do so should lead to the rejection of the response by the exporter.

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

63

n. The PF shows that the Authority has determined provisional individual margin for Liaocheng

Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd. Such margin is not tenable as there is no proper

response filed to claim such margins.

o. Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd did not file any EQ Response and the

provisional individual margin determined for them are based on the EQR filed by the

predecessor producer namely Luxi Chemical Group Co., Ltd. The response of Luxi Chemical

Group Co., Ltd shows that they transferred the DMF business as such to Liaocheng Luxi

Methylamine Chemical Co., Ltd w.e.f 1st January, 2020. Such being the case, at what capacity

Luxi Chemical Group Co., Ltd filed the EQR much after such date with a request for margins

to be assigned on another entity is not explained.

p. Though it is clear that the concerned entity relevant for the investigation at the time of filing

the response was Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd but the information was

provided concerning Luxi Chemical Group Co., Ltd as the producer. Effectively, the Authority

determined a margin for an entity which did not file the Response.

q. Various certifications in the response have been provided by Luxi Chemical Group Co., Ltd

but it is not shown how such certification become applicable and correct when the business is

already transferred to another entity. The certifications by Luxi have no meaning as the request

is to assign the margin to another entity which did not file the response.

r. Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd ought to have filed the response if they

wanted IM based on the exports made by the predecessor entity and at the same time providing

all the bona fides of Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd as well. Which is not

done in the present matter and no margin should be determined without knowing the entity.

s. The response does not show the details of Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd and

its relation with DMF. Whether this company is related to some other producers also of DMF,

whether this company has any other factories to produce DMF, whether it has any managerial

control over any other producer producing DMF, what is going to be the Management

decisions in the future viz. exports of DMF to India etc. all remain unanswered as there are no

response is filed by Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd.

t. Until and unless the credentials of Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd as a bona

fide producer/exporter of DMF is made known to the Authority vide a proper response, no IM

ought to have been determined for Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd. Rule 17

(3) says that the Authority shall determine an individual margin of dumping for each known

exporter or producer concerned of the article under investigation. Liaocheng Luxi Methylamine

Chemical Co., Ltd has not made them known as a producer or exporter of PUC by way of a

response and no margin can be determined for the said company.

u. The opposing parties have questioned the basis of normal value used in the PF for China PR.

The contentions have no legal or factual basis. The basis of normal value in case of China PR

as per the rule has been elaborated in the PF which is as per the rule and needs to be adopted

for the final finding also. The legal position is not that China PR is a market economy country

for anti-dumping purposes and China PR continues to be treated as an NME country. However,

the presumption of NME can be rebutted by the exporters by replying in the designated

response which was not filed by the parties here. In the absence of such response, cost and

domestic price supplied by the parties have no relevance and the basis adopted in the petition

and PF alone can sustain.

v. The basis of normal value viz. China PR adopted in the PF is consistent with all recent

investigation and the expiry of conditions as provided in para 15(a)(ii) of the Protocol of

Accession of the People's Republic of China to WTO on 11th December 2016 has no bearing

on such basis of normal value as claimed which is a settled issue in the decisions of the

Authority as evident from its recent findings involving China PR.

w. It has been notes that the Normal Value based on cooperating producer from Saudi Arabia be

adopted for China PR also. The proposition is not of any tenability. Mere participation from a

ME third country is not enough to fulfill the requirement of the Rule and no such proposition to

64

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

treat Saudi as a proper third country have been presented in the Response. In any case, we have

raised serious concerns over the Response filed by the Company from Saudi and in the PF, the

Authority determined NV for such country also based on cost in India. It was also seen that

dumping margin in case of the cooperating producer from Saudi is also significantly positive.

Thus, the proposition has no factual or legal basis.

x. Request for considering the response from China PR for Normal Value should not be accepted.

The basis adopted in the PF is as per Rule and is also reasonable that the same approach should

be adopted in the final findings also.

Submission of other interested parties

34. The following submissions have been made by the other interested parties concerning determination of

normal value, export price and dumping margin;

a. The determination of normal value for China PR in the current investigation is not in

accordance with the legal provisions and therefore, the dumping margin in the current

investigation for the Chinese producer is not appropriately determined.

b. Normal value for the companies from China PR should be determined on the basis of their

domestic sales and the cost of the subject goods in view of the fact that the period of

15 years for disregarding the domestic prices or costs of Chinese producers not being on

market economy conditions as provided in para 15(a)(ii) of the Protocol of Accession of the

People's Republic of China to WTO, has expired on 11th December 2016 in terms of para

15(d) and has become nonoperational.

c. The costs of the responding Chinese producer is calculated on the basis of records kept by them

which are in accordance with the generally accepted accounting principles of China and

reasonably reflect the costs associated with the production and sale of the product under

consideration which should form basis for determination under Article 2.2.1.1 of the AD

Agreement.

d. The Domestic Industry has not followed the procedure as envisaged under para 7 of Annexure I

of the Anti-dumping Rules nor has any attempt been made to follow the procedure prescribed

therein. The approach is against the judgment of the Hon‘ble Supreme Court in Shenyang

Matsushita case.

e. It is submitted in the interest of justice and fairness that since a producer namely M/s. Methanol

Chemicals Company from market economy country i.e. Saudi Arabia has responded to in this

investigation and provided all the relevant verifiable information on record and that this

information has been utilized for the determination of its normal value for this producer, we

request for the determination of normal value for the producers from China on the basis of the

information of M/s. Methanol Chemicals Company from Saudi Arabia in view of the first

alternative provided in Para 7.

f. In respect of export price, it is also relevant to note that the Petitioner has not provided the

information with regard to the adjustments made by it at Annexure 3.2 of the Petition without

any reasonable basis. In view of the same, the User is not in a position to make meaningful

comments on this issue. Petitioner should provide the information on exact adjustments made

to the export price calculation.

g. The User submits that the Petitioner‘s averment that ―increased dumping (in comparison to the

dumping margin determined in the previous investigation) suggests threat of dumping‖ may be

rejected as the Authority in an original anti-dumping investigation is not required to determine

threat of dumping.

h. The Authority may verify the response filed by the cooperative producer/exporter from the

subject countries and base the normal value and export price for each producer/exporter on the

actual data provided by them rather than on the domestic industry‘s averments.

i. The Authority has seemingly bypassed the determination of normal value by adoption of the

second method of normal value calculation, in spite of Chemanol having provided the details of

export price to countries other than India. No reason whatsoever has been given for not

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

65

considering the export prices provided by Chemanol. Therefore, the determination of normal

value for Chemanol seems inconsistent with the provisions of the Act. The Respondent

importer requests the Authority to re-determine the normal value for Chemanol and revise the

dumping margin accordingly.

j. Domestic Industry has not provided any admissible evidence for construction of normal value

for Saudi Arabia and China PR.

k. Adjustments made for construction of normal value are not tenable as per Explanation (c) to

Section 9A(1) of the Customs Tariff Act, 1975 r/w Annexure I of the AD Rules 1995.

l. Adjustments made with respect to the Export Price are abnormally high and unsubstantiated,

and there is no evidence of existing injury to the domestic industry.

m. While the Respondent understands that the final analysis of the margin of dumping will be

based on the verified data of the cooperating exporters from the subject countries, however,

that does not justify Authority‘s acceptance of petition without any supporting documentation.

However, not only has Authority initiated the investigation but has also issued the preliminary

findings, without first examining the accuracy and adequacy of the petition filed by the

domestic industry. By initiating and undertaking further investigation, the Authority‘s action

has rendered provisions of Article 5 of ADA read with Rule 5 of Indian AD Rules redundant.

n. In addition to rendering the legal provisions nugatory, the finding of the Authority has also

been rendered non-speaking for not taking into consideration the submissions of the

Respondent, leave alone examining the same. For this reason as well, the preliminary finding

must be set aside.

o. With regard to the claims of the petitioners on Gas supply agreements, the Respondent has

provided a copy of the said gas supply agreement along with confidential response and

Authority may verify for itself that utilities were not procured from related entities.

p. As regards the claim that Appendix 6 of the questionnaire response filed by the Respondent

shows that inputs were procured from related parties at each stage, it is submitted that there

were no related party purchases reported by Chemanol at Appendix 6. The Authority may

verify the responses filed with it and check the same. For the same reason, Appendix 11

remains inapplicable to Chemanol as there were no related party transactions. The domestic

industry is raising issues, which have absolutely no factual backing and must be rejected.

q. The anti-dumping provisions make it clear that the dumping margin determined for responding

exporters should be based only on the verified information supplied by such producers and

exporters. Merely because the domestic industry feels that the duty rate determined is too low

cannot be a basis to increase the rate of duty.

r. It is submitted that we provided the factual details of the transfer of the DMF production line

from M/s. Luxi Chemical Group Co., Ltd. Chlor-alkali Chemical Branch to another related

company, M/s. Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd. in January 2020 which is

after the expiry of the period of investigation i.e. January 2019 to September 2019 in the

current investigation. We also provided the details of the business license of Luxi MC, the

transferee company. We are also willing to provide any additional information including the

details in the questionnaire format as may be required from Luxi MC.

Examination of the Authority

35. As regards various contentions on appropriateness of the basis of normal value and export price

including the correctness of various adjustments considered for the initiation of the investigation and

also provisional finding, it is noted that normal value and export price in all events were considered as

per the applicable rules and consistent practices of the Authority and no material fallacies in such

calculations adopted is pointed out by any of the parties. Notwithstanding the above, the basis of

normal value and export price which were proposed to be used for the final finding after considering

various submissions of the parties have been disclosed to all the interested parties before being adopted

in this final finding.

66

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

36. The Authority sent questionnaires to the known producers/exporters from the subject countries,

advising them to provide information in the form and manner prescribed by the Authority. The

following producers/exporters have filed the prescribed questionnaire responses:

i.

M/s. Methanol Chemicals Company

ii.

M/s. Luxi Chemical Group Co. Ltd., Chlor-Alkali Chemical Branch, China now known as

M/s. Liaocheng Luxi Mehtylamine Chemical Co., Ltd.,

iii.

M/s. Shandong Liaocheng Luxi New Material Sale Co., Ltd., China and

iv.

M/s. Liaocheng Ruijin (Hong Kong) Co., Limited

Normal value

37. Under Section 9A (1)(c), normal value in relation to an article means:

(i) the comparable price, in the ordinary course of trade, for the like article when meant for

consumption in the exporting country or territory as determined in accordance withthe rules made

under sub-section (6); or

(ii) when there are no sales of the like article in the ordinary course of trade in the domestic market

ofthe exporting country or territory, or when because of the particular market situation or low

volume of the sales in the domestic market of the exporting country or territory, such sales do not

permit a proper comparison, the normal value shall be either-

(a) comparable representative price of the like article when exported from the exporting country or

territory or an appropriate third country as determined in accordance with the rules made under

subsection (6); or

(b) the cost of production of the said article in the country of origin along with reasonable addition

for administrative, selling and general costs, and for profits, as determined in accordance with the

rules made under sub-section (6):

Provided that in the case of import of the article from a country other than the country of origin

and where the article has been merely transshipped through the country of export or such article is

not produced in the country of export or there is no comparable price in the country of export, the

normal value shall be determined with reference to its price in the country of origin.

38. Article 15 of China‘s Accession Protocol in WTO provides as follows: ―Article VI of the GATT 1994,

the Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994

("Anti-Dumping Agreement") and the SCM Agreement shall apply in proceedings involving imports of

Chinese origin into a WTO Member consistent with the following:

“(a) In determining price comparability under Article VI of the GATT 1994 and the Anti-Dumping

Agreement, the importing WTO Member shall use either Chinese prices or costs for the industry

under investigation or a methodology that is not based on a strict comparison with domestic prices

or costs in China based on the following rules:

(i) If the producers under investigation can clearly show that market economy conditions prevail in

the industry producing the like product with regard to the manufacture, production and sale of that

product, the importing WTO Member shall use Chinese prices or costs for the industry under

investigation in determining price comparability;

(ii) The importing WTO Member may use a methodology that is not based on a strict comparison

with domestic prices or costs in China if the producers under investigation cannot clearly show

that market economy conditions prevail in the industry producing the like product with regard to

manufacture, production and sale of that product.

(b) In proceedings under Parts II, III and V of the SCM Agreement, when addressing subsidies

described in Articles 14(a), 14(b), 14(c) and 14(d), relevant provisions of the SCM Agreement shall

apply; however, if there are special difficulties in that application, the importing WTO Member

may then use methodologies for identifying and measuring the subsidy benefit which take into

account the possibility that prevailing terms and conditions in China may not always be available

as appropriate benchmarks. In applying such methodologies, where practicable, the importing

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

67

WTO Member should adjust such prevailing terms and conditions before considering the use of

terms and conditions prevailing outside China.

(c) The importing WTO Member shall notify methodologies used in accordance with subparagraph

(a) to the Committee on Anti-Dumping Practices and shall notify methodologies used in

accordance with subparagraph (b) to the Committee on Subsidies and Countervailing Measures.

(d) Once China has established, under the national law of the importing WTO Member, that it is a

market economy, the provisions of subparagraph (a) shall be terminated provided that the

importing Member's national law contains market economy criteria as of the date of accession. In

any event, the provisions of subparagraph (a)(ii) shall expire 15 years after the date of accession.

In addition, should China establish, pursuant to the national law of the importing WTO Member,

that market economy conditions prevail in a particular industry or sector, the non-market economy

provisions of subparagraph (a) shall no longer apply to that industry or sector.”

Determination of Normal Value and Export Price for all cooperating Producers and

Exporters in China PR

Normal Value

39. At the stage of initiation, the Authority, after evaluating the options under Para 7 to Annexure I of the

Rules, had prima facie concluded that options other than Constructed Normal Value are not feasible for

the determination of Normal Value in this case. Upon initiation, the Authority advised the

producers/exporters in China PR to respond to the notice of initiation and provide information relevant

to determination of whether their data/information could be adopted for the purpose of normal value

determination.

40. The Authority sent copies of market economy treatment/supplementary questionnaire to all the known

producers/ exporters for providing relevant information in this regard. But none of the

producers/exporters have claimed MET status. In view of this position as well as the fact that neither

the petitioner nor any other interested parties have provided any information with regard to any of the

provisos of Rule 7 of Annexue 1 of the Rules. The NV has therefore been constructed by adopting cost

of production in India as normated with due adjustment for SGA expenses and a reasonable profit at the

rate of 5% on cost of production in accordance with Para 6(8) of the Rules. The Normal value is

therefore determined as US$ ***per MT.

Export Price

41. The Authority notes that M/s. Luxi Chemical Group Co. Ltd., Chlor-Alkali Chemical Branch, China,

now known as M/s. Liaocheng Luxi Mehtylamine Chemical Co., Ltd., M/s. Shandong Liaocheng Luxi

New Material Sale Co., Ltd., China and M/s. Liaocheng Ruijin (Hong Kong) Co. limited, the related

entities, have responded and have provided the information to determine the Net Export Price (NEP).

The expenses on account of Ocean freight, Marine Insurance and others have been reduced from their

CIF export prices. The net ex-factory export price, after adjustment of the above expenses has been

determined as US$ ***per MT.

Determination of Normal Value and Export Price for all non cooperating Producers and Exporters

in China PR

42. The Authority notes that no other producer/ exporter from China PR has responded to the exporter‘

questionnaire. Therefore, the normal value as determined for cooperative producers/ exporters as stated

above on the basis of facts available as per Rule 6(8) has been adopted for non-cooperative producers/

exporters as well.

Export Price for non cooperating producers/exporters from China PR

43. The Authority notes that no other producer/exporter from China PR has responded to the Authority in

the present investigation. For all the non-cooperative producers/exporters in China PR, the Authority

determines the net export price adopting the least export price from the responses filed by cooperative

producers/exporters, that is, M/s. Luxi Chemical Group Co. Ltd., Chlor-Alkali Chemical Branch,

China, now known as M/s. Liaocheng Luxi Mehtylamine Chemical Co., Ltd., M/s. Shandong

Liaocheng Luxi New Material Sale Co., Ltd., China and M/s. Liaocheng Ruijin (Hong Kong) Co.

limited.

68

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Determination of Normal Value and Export Price for cooperating producers and exporters in Saudi

Arabia Normal value

44. It is noted that Methanol Chemicals Company from Saudi Arabia has filed the EQ Response in the

present case to claim individual margins. It was first seen, whether the domestic sales of the subject

goods by the responding producer/ exporter in their domestic market were representative or not and

viable for permitting determination of normal value on the basis of their domestic selling prices and

whether the ordinary course of trade test was satisfied as per the data provided by the Company. The

Company has provided transaction-wise details of the sales of the like article in their home market. It

has been found that the domestic sales of the subject goods by the responding producer/ exporter in

their domestic market were not representative as it was lower than 5% of total exports of PUC to India.

Details of exports to third country other than India was sought from the producer/exporter. The

exporter has provided the details of Export Price to countries other than India. In absence of appropriate

country for comparison not having been identified, the Authority has considered the Normal value on

the basis of Cost of Production of the producer/exporter of PUC which has been considered an

appropriate methodology since the third country exports would also require meeting the ordinary

course of trade test. The normal value is determined as US$ ***per MT for bulk and US$ ***per MT

for packed.

Export Price

45. The Authority notes from the Exporters Questionnaire Response filed by Methanol Chemicals

Company from Saudi Arabia that the company has exported **** MT of subject goods to India during

the POI. The company has submitted adjustments on account of inland freight and port handling

expense, ocean freight, ocean insurance, credit expense and bank charge and the same has been

considered to work out the ex-factory export price. The net export price determined for the Company

comes to US$ ***per MT for bulk and US$ ***per MT for packed.

Normal Value for non cooperating producers/exporters from Saudi Arabia

46. The Authority notes that no other producer/ exporter from Saudi Arabia have responded to the

exporter‘ questionnaire. The NV has therefore been constructed by adopting cost of production in India

as normated with due adjustment for SGA expenses and a reasonable profit at the rate of 5% on cost of

production in accordance with Para 6(8) of the Rules. The Normal value therefore determined as US$

***per MT.

Export Price for non cooperating producers/exporters from Saudi Arabia

47. The Authority notes that no other producer/exporter from Saudi Arabia has responded to the Authority

in the present investigation. For all the non-cooperative producers/exporters in Saudi Arabia, the

Authority has determined net export price by adopting the least export price from the responses filed by

Methanol Chemicals Company. The net export price so determined is US$ ***Per MT.

Dumping Margin

48. The ex-factory export price to India has been compared with the normal value to determine the

dumping margins. The table below shows the weighted average dumping margins during the POI for

all the producers of the subject goods originating in or exported from subject countries.

49. It is seen that the dumping margins are significant and more than the limits prescribed under the Rules

in respect of exports made from each of the subject countries.

S.No.

Country

Producer

Normal

Value

US$/

MT

Net

Export

Price

US$/

MT

Dumping

Margin

US$/ MT

Dumping

Margin %

Dumping

Margin

(Range %)

1

China PR

M/s. Liaocheng Luxi

Mehtylamine Chemical

Co., Ltd., (Packed)

***

***

***

***

70-80

2

China PR

Non cooperative

Producers/exporters

***

***

***

***

75-85

3

Saudi

M/s. Methanol Chemicals

***

***

***

***

20-30

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

69

Arabia

Company (Bulk)

4

Saudi

Arabia

M/s. Methanol Chemicals

Company (Packed)

***

***

***

***

15-25

5

Total

***

***

***

***

20-30

6

Saudi

Arabia

Non cooperative

Producers/exporters

***

***

***

***

50 -60

H.

INJURY ASSESSMENT AND CAUSAL LINK

Submissions made by the Domestic Industry

50. The submissions of the Domestic Industry has been as follows:

i.

Cumulative assessment of the effect of imports is appropriate in light of the conditions of

competition between the imported article and the like domestic articles.

ii.

Volume of dumped imports from subject countries have increased significantly and in absolute

terms by the POI. Such increases in imports are in a precipitous manner by offering dumped

prices.

iii.

The increase in imports by the POI should be read with reductions in prices which would show

that the producers/exporters from subject countries reduced the prices further to dominate the

market creating significant price injury to the DI. Dumping has been adopted as a strategy to

enjoy such share in Indian demand and this has curtailed the anticipated volume growth at the

end of the DI. The DI has now started to bleed with financial losses.

iv.

Volume of dumped imports from subject countries has been at price undercutting and

suppressing levels which impacted the pricing decisions of the domestic industry.

v.

The price undercutting has been significantly positive from China PR and Saudi Arabia

individually and also cumulatively. Thus, the dumped imports created price undercutting

effects on the prices offered by the domestic industry by forcing the domestic industry to sell at

such low levels which did not even permit recovery of cost leaving the DI to suffer losses.

vi.

The NSR of the DI is clearly a depressed and non-profit making one. Thus, domestic industry

faced price suppression effect which is evident in the fact that the increase in price was

suppressed by the landed price of imports.

vii.

The information in the petition shows that although injury parameters such as production

volume, capacity utilization, sales and market share have hown some increases in the injury

period and in the POI, the fact remains that the actual performance on such parameters were

below par levels and the increases are the result of very low base numbers and have not been

any meaningful growth per se.

viii.

The domestic industry could operate only at a level of *** capacity utilization during the POI

and such a low utilization is the result of the fact that about *** of the market share in demand

was held by dumped import.

ix.

The effects of such low level of utilization created by the dumped imports are reflected in

other volume parameters also and the cascading effects of low volumes are reflected in the

price parameters also.

x.

Material injury suffered by the domestic industry on account of dumping of subject goods from

subject countries is visible in the price parameters also. The landed price of dumped imports

which were creating price undercutting, price suppression/depression and underselling effects

forced the DI to sell at a price below even its cost of production and as a result the DI once

again started making financial losses from the year 2018-19 and the losses were highest during

the POI.

xi.

The profitability of the domestic industry which had turned slightly positive by 2017-18 viz.

the base year once again turned into huge losses by the present POI. Profits per unit declined

from -100 points in the base year to -479 points in the POI which is a sharp and significant fall.

xii.

There has been a significant fall in ROCE from 2018-19 and through the POI as a result of

financial losses suffered by the DI on account of price injury created by the dumped imports.

70

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

ROCE became very negative in the range of 20-25%.

xiii.

It is apparent that the producers/exporters from subject countries reduced their prices so

drastically and such targeted dumping with drastic price cut has forced the DI to reduce its

prices beyond any reduction in cost leading to material injury on account of all profitability

parameters.

xiv.

The adverse situation in volume and price parameters is further reflected in other core

parameters of injury as well. Thus, the domestic industry has suffered material injury on

account of dumping of subject goods from China PR and Saudi Arabia.

xv.

The injury caused to the domestic industry is on account of dumped imports of PUC from

subject countries only. Had there been no dumping the situation of the domestic industry would

have been that of better performance and profitability with significant market share and

moderate capacity utilization. This shows injury suffered by the DI were on account of

dumping of subject goods from subject countries only.

xvi.

The decision of the Authority not to recommend any duty on import of PUC at the end of a

recent Anti-dumping investigation concerning the subject goods apparently been taken as a

golden opportunity by the producers/exporters from subject countries to dump more in India

and after the said negative finding, the vigor of dumping has sky rocketed that the DI is before

the Authority once again but this time with a bleeding and much aggravated situation of injury.

No ADD at the earliest shall lead to the complete closure of the domestic industry and the

industry prays for immediate provisional measures pending detailed investigations and

definitive measures by the Authority.

xvii.

The imports from subject countries increased in absolute terms from 34037 MT in the base

year to 39332MT in the POI which shows a clear trend of growth in imports as envisaged in

Annexure II to the Rules. Though there was a slight decline in import during the POI viz. the

immediate previous year, it has not vitiated the growing trajectory of imports and imports stood

significantly higher than the base year.

xviii.

Even though the volume parameters of the domestic industry also increased in the same period

from the very low base levels, the actual volumes achieved in terms of production and sales

during the POI were still very low and the petitioner was completely sidelined to operate only

at a capacity utilization of about *** in the POI. Thus, the below par volume performance

shows that the petitioner suffered injury in terms of volume parameters also.

xix.

The reason for such below par volume performance was clearly the 75 to 80% market share

held by the dumped imports. Until and unless such dumped volumes are brought down by

imposing adequate ADD, the volume performance of the DI cannot reach any meaningful

level. In fact, the DI is sitting on huge unutilized capacities since commencement on account of

dumped imports.

xx.

The facts of the case show serious price injury as well. When the cost of the DI for the product

moved from 100 indexed points in base year to 127 points in 218-19 and then declined to 120

points in POI, the NSR of the DI moved from 100 points in the base year to 128 points in

2018-19 and 108 points in the POI. What is notable is the fall in price was not commensurate

with the decline in cost and the price fell much more than the fall in cost.

xxi.

The reason for such fall was clearly the reduction in landed price during the POI and the same

moved from a 100 base year indexed points to 136 points in 2018-19 and have come down to

115 points in the POI. When the landed price increased between base year and the POI, the DI

could still pass on the cost as the landed price also increased in the same period. In fact, the

landed price from Saudi Arabia which was Rs67/Kg in the year 2018-19 was reduced to a level

of Rs57/Kg in the POI and landed price from China PR which was Rs73/Kg in 2018-19 was

reduced to Rs60/Kg in the POI.

xxii.

The landed price at such levels created serious price undercutting, underselling and suppression

levels as evident. As a result of such price effects, the profitability parameters of the DI got

severely impacted. Profitability at per unit level, PBT, PBIT and cash profit turned

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

71

significantly negative in POI which was in the slightly positive region in the year 2017-18. DI

suffered very seriously on the ROCE front also. The ROCE which was in the slightly positive

range of ***in the year 2017-18 turned to be negative ***for such declines in performance and

material injury establishes causal link between dumping and injury in the present matter.

Nothing is brought on record to demonstrate that dumping was not the cause of injury.

xxiii.

What is also very notable in the trend of imports and volume parameters of the DI is that when

the DI registered some uptick in the volume levels in the period between 2017-18 and 2018-19,

the exporters could not bear such volume gains by the DI and they resorted to sharp reduction

in export price to retain the market in India. Thus, reduction in land price has been done as a

strategy to keep the DI away not to lose any market share.

xxiv.

Exporters from subject countries who got no significant domestic or market elsewhere cannot

afford to lose Indian market and it is very evident that such price reduction will follow with

every increase in volume by the DI. A level playing field in such a scenario can be only be

ensured by ADD.

xxv.

It has been contended that reliance on imported Methanol (Raw material required to

manufacture DMF) has led to delays in production and running losses. The contention is not

true. The issue is that though the cost of production declined, the reduction in selling price was

much higher than such reduction and what has influenced the selling price of the petitioner is

the sharp decline in landed price of dumped imports of subject goods from subject countries.

xxvi.

It has been contended that domestic industry‘s financial performance has been impacted by the

steep increase in the cost of raw materials used in the production of the like article in India. The

contention is not true. In fact the cost of production declined during the POI viz. the previous

year. However, the reduction in selling price was much higher than such reduction and what

has influenced the selling price of the petitioner is the sharp decline in landed price of dumped

imports in the same period.

xxvii.

It has been contended by the opposing parties that the DI did not suffer any injury and there is

no causal link between alleged dumping and injury. The contentions are not based on facts. It

can be noted that imports from SC haves increased in absolute terms. Such imports prohibited

the DI from operating normally and the sales volumes remained below par and negligible

levels even after many years into production of DMF. The landed price of such dumped

imports created price undercutting, suppression and underselling effects on the DI. As a result,

the DI could not sell at a profitable price and as a result suffered financial losses and negative

returns on investment. Such injurious situation was the creation of the dumped imports alone

and such facts are well reflected in the petition. The company had to operate at below par level

of capacity utilization of 25 to 30% as result of presence of dumped material in India and it

cannot be said that the imports are due to the inability of the petitioner to utilize its capacity

any better. Material injury is visible in both volume and price parameters as elaborated in our

petition/submissions. Causal link is evident in the fact that sharp and significant reduction in

landed price of dumped imports was the cause of decline in selling price of the DI more than

reduction in cost and as a result profitability of the DI suffered seriously including financial

losses. Dumped imports at price undercutting, suppressing and underselling level ate into the

market share of DI in demand as a result DI had to operate at very low capacity utilization

levels. In the absence of dumping, the DI would have produced and sold more at profitable

rates. Thus, the causal link is very evident and the contentions of the parties in this regard need

to be rejected.

xxviii.

It has been contended that there is lack of causal link and it is evident that fluctuation in prices

of PUC or impact on the domestic industry‘s performance is not on account of imports from

the Subject Countries. It was also contended that the imports made by the DI in the base year

should be examined in the context of causal link. Both the contentions have no meaning. In

fact the cost of production declined during the POI viz. the previous year. However, the

reduction in selling price was much higher than such reduction and what has influenced the

selling price of the petitioner is the sharp decline in landed price of dumped imports in the

72

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

same period. Also, though there were some imports made by the DI in the base year, it is not of

any consequences as the claim of injury pertains to the POI. In any case, such imports were

part of the previous investigation also and no way vitiate the claim of injury during the POI.

xxix.

Reliance was placed on WTO Appellate Body in the decision of Argentina – Footwear while

arguing that the domestic industry did not suffer any injury. It is narrated in detail that the DI

suffered material injury and it is in a bleeding situation of financial losses on account of

dumped imports. The reliance of the party on WTO Appellate Body in the decision of

Argentina – Footwear also has no meaning. The WTO AB did not say the investigation must be

terminated if there is a dip in import in the POI over the immediate previous year or there is

fluctuation in import. The requirement under Annexure II to the rule is that while examining

the volume of dumped imports, the authority shall consider whether there has been a significant

increase in the dumped imports, either in absolute terms or relative to production or

consumption in India and it can be seen that in the present case imports increased in absolute

terms that too very significantly.

xxx.

It has been contended that injury to domestic industry is due to factors other than subject

imports and due to steep increase in raw material costs and producers of the PUC in the subject

countries have the advantage of affordable, competitively priced methanol and easy availability

of methanol in comparison to the domestic industry in India. The contentions are not correct

viz. cost of DI. In fact the cost of production declined during the POI viz. the previous year.

However, the reduction in selling price was much higher than such reduction and what has

influenced the selling price of the petitioner is the sharp decline in landed price of dumped

imports in the same period. The Authority must take note of the claim here that the exporters

have access to Methanol in abundance and it is apparent that such accessibility is being

misused to dump the DMF in India at throw away price. The submission by the party shows the

cause which is abetting dumping.

xxxi.

It has been contended that underutilization of DMF capacity by Petitioner is due to intrinsic

factors and not due to subject imports. The contention is not correct. Underutilization of the

DMF capacity shows the volume effect of dumped imports and even the production undertaken

was in losses as the dumped prices were creating undercutting, suppressing and underselling

effects.

xxxii.

It has been contended that there have been no significant increase in imports and as result first

sentence of paragraph (ii) of Annex II to AD Rules 1995 not met. The assertion is only a

misleading reading of rule. Imports have increased in absolute terms as required in the rule.

xxxiii.

It has been contended that the practice of ‗annualizing‘ import volumes is not a permissible

practice as decided by a WTO panel in a case against India itself. The claim is baseless.

Annualizing the volume was essential to ensure comparability and such practice is adopted

wherever the POI is different from the normal case of 12 months and has been done in plethora

of cases.

xxxiv.

It has been contended that status of the domestic industry has improved during the POI in

respect of all the volume parameters. The statement is wrong. The volume parameters though

improved was below par levels as the dumped imports held about 80% of the market share.

Price parameters turned negative in the POI after some improvements in the previous years.

Overall situation was of grave injury on account of dumped imports.

xxxv.

It has been contended that trend lines of imports and profitability are asymmetric. The claim is

of no merit. There is no requirement that the trend line has to be in any particular pattern to

seek remedy against dumping and injury. Imports increased by the POI over the base year and

overall trend of imports remained in the increasing trajectory coincided with evidence of

material injury.

Submissions made by the other interested parties

51. The submissions made by the other interested parties inter alia in their response in the context of injury

are noted as follows:

i) Imports from subject countries are not causing any injury to the domestic industry.

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

73

ii)

Imposition of anti-dumping duties on the PUC will have catastrophic effect on importers and

end-users that rely on the imports for raw materials. Further, such imposition of duty would

leave importers at the mercy and whims of domestic producers which do not have sufficient

capability to cater to the domestic demand.

iii)

The 18 months period of April 2016 to September 2017 which was considered in the

previous investigation overlaps with the current investigation. There cannot be any injury to

the Domestic Industry in such period as has been already recorded by the Authority.

iv)

Imports from the Subject Countries have not increased in either absolute or relative terms in

the present investigation.

v)

The alleged increase in imports in POI (Annualized) from base year is only marginal and not

substantial. In any event, the User submits that an end to end comparison (i.e. base year to

POI) in the present investigation is incorrect when particularly there has been a decrease in

imports in the POI (Annualized) / POI from previous year.

vi)

When there was an alleged increase in imports from the Subject Countries in the POI

(Annualized) from the base year by 16 index points, there was a significant increase in

domestic sales volume and value by 204 and 236 index points respectively in the same

period.

vii)

The subject imports in relation to Indian demand, have declined in the POI in comparison to

the previous years and base year.

viii)

There is no volume injury either in absolute or relative terms to the Domestic Industry.

Hence, the question of assessment of injury does not arise in the present investigation.

Without prejudice, injury, if any, suffered by the Petitioners has absolutely no correlation to

imports from the Subject Countries.

ix)

The profits have been fluctuating even though the price undercutting has been stable in most

of the injury period. It is therefore conclusive of the fact that there is no correlation between

the alleged imports and the performance or prices of the Domestic Industry.

x)

The economic parameters including production, sales volume, sales value, etc. have shown a

significant increase in POI in comparison to the base year. The Domestic Industry is clearly

not suffering any injury and injury, if any, is self-inflicted.

xi)

The Annual Report 2018-2019 of the Petitioner at page no. 44 has noted that there is

volatility in the prices of raw materials such as methanol (which is in turn used to

manufacture methylamines such as DMA) and the same is passed on to the end customers.

(Please see Annexure 6.13 to the Petition filed by the Petitioner). Accordingly, it is evident

that fluctuation in prices of PUC or impact on the domestic industry‘s performance is not on

account of imports from the Subject Countries.

xii)

The Petitioner at paragraph no. 6 of the Petition has noted that it has imported minor

quantities of PUC in FY 2016-17. However, the details of the quantity of imports made by it

or any other relevant information in respect of imports made by it have not been provided.

The Authority may ascertain factors such as Petitioner‘s quantity of imports made in

the injury period, percentage quantity of Petitioner‘s imports to the total imports and Indian

production, the reasons thereof for imports and the price at which imports were made.

xiii)

Petitioner has failed to prove threat of material injury under Paragraph (vii) of Annexure II

of the AD Rules with any iota of substantiated/verifiable evidence and the averments as

made by the Petitioner ought to be rejected.

xiv)

The Petitioner has not provided any justifiable basis for the imposition of retrospective duties

under Rule 20(2) of the AD Rules read with Section 9A(3) of the Customs Tariff Act (―Act‖)

and therefore, the averments as made by the Petitioner ought to be rejected

xv)

The subject country imports would show that they have decreased in the POI in comparison

to the previous year as well as the base year i.e. 2016-17. That is, there is an overall decline

in the volume of subject imports in the injury period. However, in its preliminary findings,

the Authority has determined that the subject imports have increased in absolute terms.

74

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

xvi)

If the Authority is permitted to selectively compare the data in the POI vis-à-vis the base

year alone, a finding on such a basis may be distorted.

xvii)

The import data would show that the volume of the subject imports has decreased in relation

to both consumption and production in the POI.

xviii)

Mere existence of price undercutting is not a condition precedent for determining the

existence of price effect. As per paragraph (ii) of Annexure II, price undercutting has to be

significant so as to be causing injury.

xix)

The domestic industry has been able to increase its domestic selling prices commensurate to

the decline in the cost of sales. Though the domestic industry‘s selling prices also declined in

the POI, the same was due to the decline in its cost of sales. The domestic industry did not

reduce its selling prices due to decrease in the landed value. The views of the Authority in

PF on price effects are flawed.

xx)

There is no price suppression or depression. Further, even if there is price suppression or

depression, the Authority has not determined whether such suppression or depression was

significant. In the absence of such a determination, it would be incorrect to hold that the

prices of the subject imports have caused a price effect on the domestic selling

prices.

xxi)

Except for a decline in 2018-19, the domestic industry‘s production, capacity utilization and

domestic sales (volume and value) of DMF has continuously and significantly increased

throughout the injury period. In fact, the domestic industry‘s performance in the above

operational parameters is highest in the POI. In light of such performance,

the Authority should hold that there is no injury to the domestic industry on account of

operational parameters.

xxii)

Domestic industry‘s market share has increased continuously and significantly throughout

the injury period. The market share of imports has declined in the corresponding period.

xxiii)

DI claimed that there is a decline in profitability parameters and this is indicative of injury.

Even if it is assumed that profitability has declined due to subject imports, the decline does

not fit with the excellent performance in the domestic industry‘s operational parameters. The

Respondent requests the Authority to examine whether financial parameters have declined

due to reasons other than subject imports.

xxiv)

The Domestic Industry demonstrated growth with respect to production, sales, capacity

utilization, employment and productivity. The Domestic Industry‘s sales and sales value

have also improved in the POI. Therefore, the domestic industry‘s growth in operational

performance is healthy.

xxv)

In comparison to the producers/exporters in China PR and Saudi Arabia, producers of DMF

in India do not have easy access to methanol. They are highly dependent on imports of the

same. However, countries like China PR and Saudi Arabia are huge manufacturers of

methanol and thus producers of the PUC in the subject countries have the advantage of

affordable, competitively priced methanol and easy availability of methanol in comparison to

the domestic industry in India. Such factors need examination in the context of causal link.

xxvi)

Domestic industry has admitted that its financial performance has been affected due to prices

of raw materials.

xxvii) One of the countries from whom the domestic industry sources methanol is Iran. However,

sourcing raw material from Iran has become difficult due to the sanctions imposed by the

United States for certain political reasons. This has further compounded the availability of

methanol for the domestic industry.

xxviii) Underutilization of DMF capacity by Petitioner due to intrinsic factors and not due to subject

imports.

xxix)

No significant increase in imports. First sentence of paragraph (ii) of Annex II to AD Rules

1995 not met.

xxx)

Imports from subject countries collectively as well as individually, declined during the POI

vis-à-vis base year. While subject country imports declined by 13% between 2016-17 and

POI, imports from China PR and Saudi Arabia also fell by 38% and 3% respectively.

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

75

xxxi)

Facts of the present case as recorded by the Authority itself indicates that there was a decline

in imports in absolute terms as well as in comparison with domestic sales, production of the

domestic industry as well as demand for subject goods

xxxii) The practice of ‗annualizing‘ import volumes is not a permissible practice as decided by a

WTO panel in a case against India itself.

xxxiii) Status of the domestic industry has improved during the POI in respect of all the volume

parameters.

xxxiv) Trend lines of imports and profitability are asymmetric.

xxxv) Ability to raise capital for further investments is not of relevance due to the Domestic

Industry being a multi product company. However, domestic industry has been able to

increase its average capital employed by 9%;

xxxvi) There was no price suppression and price depression due to imports from subject countries

as the Domestic Industry‘s prices did not follow the trend of import prices from subject

countries over the injury period. The alleged price suppression/depression, if any, was due to

its intrinsic factors such as pricing decisions, which significantly affected its profitability.

xxxvii) It is further submitted that declining performance of the Domestic Industry with respect to

few parameters cannot be attributed to imports from subject countries. Without prejudice, the

domestic industry has been performing exceptionally well during the injury period and POI

and thus, no further protection is required in the present case.

xxxviii) There are no reasons or analysis as to how come the domestic industry was in a position to

increase its production and capacity utilization to such a significant level despite the

existence of the alleged dumped imports.

xxxix) The profits, ROCE and Cash flow of the domestic industry in the current investigation have

suffered due to high fixed per unit cost of the domestic industry on account of non-utilization

of optimum capacity such as depreciation, interest, wages, fixed overheads etc.

Examination of the Authority

52. The Authority has taken note of the submissions made by the petitioner and opposing interested parties

so far in this investigation on injury and causal link aspect and has examined and addressed the same in

accordance with the Anti-Dumping Rules at relevant place in this Final Findings which is self-

explanatory and such final view have been arrived at after taking note of the comments of the parties on

disclosure statement as well.

i.

Cumulative Assessment

53. Para (iii) of Annexure II of the Anti-Dumping Rules provides that in case where imports of a product

from more than one country are being simultaneously subjected to anti- dumping investigation, the

Authority holds to cumulatively assess the effect of such imports, in case it determines that:

a) Margin of dumping established in relation to the imports from each country is more than two

percent expressed as percentage of export price and the volume of imports from each country is

three percent (or more) of the import of like article or where the import of individual countries is

less than three percent, the imports collectively account for more than seven percent of the

import of like article; and

b) Cumulative assessment of the effect of imports is appropriate in the light of the conditions of

competition between the imported article and the like domestic articles.

54. The Authority notes that:

a) The subject goods are being dumped into India from subject countries. The margin of dumping

from each of the subject countries is more than the de minimis limits prescribed under the Rules.

b) The volume of imports from each of the subject countries is individually more than 3% of total

volume of imports.

c) Cumulative assessment of the effect of imports is appropriate as the exports from the subject

countries not only directly compete inter se but also with the like article offered by the Domestic

Industry in the Indian market.

76

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

d) In view of the above, the Authority considers that it is appropriate to assess injury to the Domestic

Industry cumulatively from imports of the subject goods from the subject countries.

e) Rule 11 of Antidumping Rules read with Annexure II provides that an injury determination shall

involve examination of factors that may indicate injury to the Domestic Industry, “…. taking into

account all relevant facts, including the volume of dumped imports, their effect on prices in the

domestic market for like articles and the consequent effect of such imports on domestic producers

of such articles….”. In considering the effect of the dumped imports on prices, it is considered

necessary to examine whether there has been a significant price undercutting by the dumped

imports as compared with the price of the like article in India, or whether the effect of such imports

is otherwise to depress prices to a significant degree or prevent price increases, which otherwise

would have occurred, to a significant degree. For the examination of the impact of the dumped

imports on the Domestic Industry in India, indices having a bearing on the state of the industry

such as production, capacity utilization, sales volume, inventory, profitability, net sales realization,

the magnitude and margin of dumping, etc. have been considered in accordance with Annexure II

of the Anti-Dumping Rules.

ii.

Volume Effect of Dumped Imports on the Domestic Industry

a. Assessment of Demand/Apparent Consumption

55. The Authority has taken into consideration, for the purpose of the present investigation, demand or

apparent consumption of the product in India as the sum of domestic sales of the Indian Producers and

imports from all sources. The demand so assessed has increased during the injury investigation period

and the POI.

Particulars

Unit

2016-17

2017-18

2018-19

POI- Jan-

2019 to

Sept- 2019

POI

Annualized

Imports from

China PR

MT

10,237

5,624

9,392

6,379

8505

Imports from

Saudi Arabia

MT

23,802

26,101

35,456

23,120

30827

Total Imports

from Subject

Countries

MT

34,039

31,725

44,848

29,499

39,332

Trend

Indexed

100

93

132

116

116

Total Imports

from Other

Countries

MT

3,218

3,110

3,017

821

1,094

Total Imports into

the Country

MT

37,257

34,835

47,865

30,319

40,426

Domestic Sales of

Petitioner

MT

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

255

177

304

304

Domestic Sales of

Other Producers

MT

***

***

***

***

***

Total Demand

MT

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

106

132

124

124

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

77

56. As can be seen from the above table, demand for the subject goods in India has shown significant

increases over the injury period and POI (A). The demand which was ***in the base year increased to

***in the POI (A). Thus, any decline in demand cannot be noted as the cause of injury suffered by the

domestic industry. Imports and also sales of the domestic industry increased in the same period.

b. Import Volumes from subject countries

57. With regard to the volume of the dumped imports, the Authority is required to consider whether there

has been a significant increase in dumped imports, either in absolute terms or relative to production or

consumption in India.

Particulars

Unit

2016-17

2017-18

2018-19

POI- Jan-2019 to

Sept- 2019

POI

Annualized

Imports from China

PR

MT

10,237

5,624

9,392

6,379

8505

Imports from Saudi

Arabia

MT

23,802

26,101

35,456

23,120

30827

Total Imports

from Subject

Countries

MT

34,039

31,725

44,848

29,499

39,332

Market Share in Import Volume

China PR

%

27

16

20

21

21

Saudi Arabia

%

64

75

74

76

76

Share of Subject

Countries

%

91

91

94

97

97

Share of Other

Countries

%

9

9

6

3

3

Total

%

100

100

100

100

100

58. It is seen that dumped imports of the subject goods from the subject countries have increased in

absolute terms from 34039 MT in 2016-17 to 39332 MT in POI (A). Also, share of dumped imports

from subject countries in overall imports into India increased while the share of imports from other

countries decreased in the injury period and in the POI (A).

c. Subject Country Imports in relative terms

Particulars

Unit

2016-17

2017-18

2018-19

POI- Jan-2019

to Sept- 2019

POI

Annualized

Total Imports

from Subject

Countries

MT

34,039

31,725

44,848

29,499

39,332

Total Demand

MT

***

***

***

***

***

Trend

Indexed 100

106

132

124

124

Production of DI

MT

***

***

***

***

***

Trend

Indexed 100

205

158

234

234

Imports from

subject countries

relative to Indian

consumption

%

***

***

***

***

***

Trend

Indexed 100

88

100

93

93

Imports from

%

***

***

***

***

***

78

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Particulars

Unit

2016-17

2017-18

2018-19

POI- Jan-2019

to Sept- 2019

POI

Annualized

subject countries

relative to

production of DI

Trend

Indexed 100

45

83

49

49

59. It is seen that the dumped imports from subject countries in relation to production and demand

decreased in the POI (A) as compared to the base year and previous years except 2017-18 though such

imports have increased in absolute terms by the POI (A) and the share of such dumped imports

remained substantial in overall demand.

60. It is further noted that with regard to the volume of the dumped imports, the Authority is required to

consider whether there has been a significant increase in dumped imports, either in absolute terms or

relative to production or consumption in India, and the imports as above shows increase in subject

imports in absolute terms.

d. Market Share in Demand

Particulars

Unit

2016-17

2017-18

2018-19

POI- Jan-2019

to Sept- 2019

POI

Annualized

Total Imports

from Subject

Countries

MT

34,039

31,725

44,848

29,499

39,332

Sales of

Domestic

Industry

MT

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

255

177

304

304

Total Demand

MT

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

106

132

124

124

Market Share in Demand

Domestic

Industry

%

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

240

134

245

245

Imports from

subject countries

%

84

74

84

78

78

Imports from

other countries

%

8

7

6

2

2

Sales of other

producers

%

***

***

***

***

***

Total

%

100

100

100

100

100

61. The Authority notes that the market share of the subject imports have declined in the overall demand by

the POI (A) in comparison to the base year though the same have increased over the year 2017-18. The

share of the Petitioner in demand has increased over the injury period and POI (A). Even though the

share of dumped imports in demand declined, the same remained at 78% during the POI (A) which is

noted as a significant level.

iii.

Price Effect of The Imports On The Domestic Industry

62. With regard to the effect of the dumped imports on prices, it is required to be analyzed whether there

has been a significant price undercutting by the alleged dumped imports as compared to the price of the

like products in India, or whether the effect of such imports is otherwise to depress prices or prevent

price increases, which otherwise would have occurred in the normal course. The impact on the prices of

the Domestic Industry on account of the dumped imports from subject countries has been examined

with reference to price undercutting, price underselling, price suppression and price depression, if any.

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

79

For the purpose of this analysis, the cost of production, net sales realization (NSR) and the non-

injurious price (NIP) of the Domestic Industry have been compared with landed price of imports of the

subject goods from the subject countries.

a) Price Undercutting

63. For the purpose of price undercutting analysis, the net selling price of the Domestic Industry has been

compared with the landed value of imports from the subject countries. While computing the net selling

price of the Domestic Industry all taxes, rebates, discounts and commissions have been deducted and

sales realization at ex works level has been determined for comparison with the landed value of the

dumped imports. Accordingly, the undercutting effects of the dumped imports from the subject

countries work out as follows:

Particulars

Unit

China PR

Saudi Arabia

Subject

Countries

Net Sales Realization

Rs./Kg

***

***

***

Landed Price (LV)

Rs./Kg

60.40

57.52

58.15

Price Undercutting

Rs./Kg

***

***

***

Price Undercutting

% of LV

***

***

***

Price Undercutting

% Range

1-5

5-10

5-10

64. From the aforesaid table, it can be seen that the imports from subject countries are coming at prices

significantly below the domestic selling price of the Petitioner. Thus, price undercutting during the

period of investigation is positive for the subject countries, individually and cumulatively.

b) Price Suppression/Depression

65. In order to determine whether the dumped imports are depressing the domestic prices and whether the

effect of such imports is to suppress prices to a significant degree or prevent price increases which

otherwise would have occurred in normal course, the changes in the costs and prices over the injury

period, were compared as below:

Particulars

Unit

2016-17

2017-18

2018-19

POI- Jan-2019 to

Sept- 2019

Cost of Sales

Rs./Kg

***

***

***

***

Indexed

100

101

127

119

Domestic Selling Price

Rs./Kg

***

***

***

***

Indexed

100

113

128

108

Landed Value-Subject Countries

Rs./Kg

50.60

60.59

68.78

58.15

Indexed

100

120

136

115

66. From the above table, it can be seen that the imports from subject countries were coming at prices

much lower than the cost of sales of the Domestic Industry. This has forced the Domestic Industry to

reduce its prices during POI (A) and has led to a situation in which the Domestic Industry has been

forced to sell below its cost of sales leading to financial losses. It is also noted that though the cost of

sales and NSR increased over the years, landed price of dumped imports have been consistently below

the cost and price of the domestic industry indicating adverse price effects from such landed value.

67. It is also noted that the reduction in selling price of the domestic industry in the POI viz. the immediate

previous year was very significant and much higher than the reduction in cost whereas the landed price

of subject imports declined significantly. Thus, the effect of significant reduction in the landed price of

the subject goods from subject countries on the selling price of the domestic industry in the same period

is very evident.

80

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

c) Price Underselling

68. The non-injurious price (NIP) of the Domestic Industry has been determined and compared with the

landed value of the subject goods to arrive at the extent of price underselling. The NIP of the product

under consideration has been determined by adopting information/data relating to the cost of

production for the period of investigation on the basis of principles mentioned in Annexure III of the

Rules. The analysis shows that during the period of investigation, the landed value of subject imports

was below the non-injurious price of the Domestic Industry, as can be seen from the table below,

demonstrating positive price underselling effect:

Particulars

Unit

China PR

Saudi Arabia

Bulk

Packed

Total

Bulk

Packed

Total

Landed Value for

POI

Rs./Kg

55.20

61.25

60.40

56.10

57.81

57.52

Non-Injurious Price

(NIP)

Rs./Kg

***

***

***

***

***

***

Injury Margin

Rs./Kg

***

***

***

***

***

***

%

***

***

***

***

***

***

Range

40-50

35-45

35-45

40-50

40-50

35-45

69. From the aforesaid table, it can be seen that the imports are coming into India at a price much lower

than the non-injurious price of the domestic industry. Thus, the price underselling from the subject

countries during the POI has been positive and quite significant.

iv.

Economic Parameters of the Domestic Industry

70. Annexure II to the Anti-Dumping Rules requires that the determination of injury shall involve an

objective examination of the consequent impact of dumped imports on domestic producers of such

products. With regard to consequent impact of dumped imports on domestic producers of such

products, the Anti-dumping Rules further provide that the examination of the impact of the dumped

imports on the Domestic Industry should include an objective and unbiased evaluation of all relevant

economic factors and indices having a bearing on the state of the industry, including actual and

potential decline in sales, profits, output, market share, productivity, return on investments or

utilization of capacity; factors affecting domestic prices, the magnitude of the margin of dumping;

actual and potential negative effects on cash flow, inventories, employment, wages, growth, ability to

raise capital investments.

71. The Authority has examined the injury parameters objectively taking into account various facts and

arguments made by the interested parties in their submissions post initiation and also after the

provisional findings.

a) Production, Capacity, Sales and Capacity Utilization

72. The performance of the domestic industry with regard to production, domestic sales, capacity &

capacity utilization was as follows:

Particulars

Unit

2016-17

2017-18

2018-19

POI- Jan-2019

to Sept- 2019

POI

Annualized

Installed

Capacity

MT

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

100

100

100

100

Production

MT

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

205

158

234

234

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

81

Particulars

Unit

2016-17

2017-18

2018-19

POI- Jan-2019

to Sept- 2019

POI

Annualized

Capacity

Utilization

%

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

205

158

234

234

Domestic Sales

MT

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

255

177

304

304

73. The capacity, production, sales and capacity utilization of the Petitioner was in a positive trend but still

the Petitioner has not been able to increase the sales of product concerned commensurate with the

demand because of the significant volume of dumped imports coming from subject countries. The

increase in sales of domestic industry is noted along with the market share of about 78% held by the

dumped imports in the POI (A).

b) Profitability, return on investment and cash profits

74. Profitability, return on investment and cash profits of the Domestic Industry over the injury period is

given in the table below: -

Particulars

Unit

2016-17

2017-18

2018-19

POI- Jan-2019

to Sept- 2019

POI

Annualized

Profit/Loss

Rs. Kg

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

-100

350

-100

-448

-448

Profit/(Loss) before

Int. & Tax (PBIT)

Rs. Lacs

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

-100

860

-141

-1163

-1551

Cash Profit

Rs. Lacs

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

620

89

-674

-866

Capital Employed

Rs. Lacs

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

104

104

109

109

Return on Capital

Employed

%

***

***

***

***

***

Trend

Indexed

-100

831

-136

-1429

-1429

75. From the above table, it is noted that:

a) Profitability of Domestic Industry has been adversely affected due to the intensified dumping by

producers/exporters from subject countries. Profit before interest and tax (PBIT) of the Domestic

Industry have significantly declined during the POI (A) and was in the negative territory. The PBIT

which was -100 indexed points in 2016-17 increased to 760 points in 2017-18 and declined sharply

to -1551 indexed points during the POI (A). (The figures considered here are verified numbers and

hence some differences with the PF)

b) Per unit profit also declined sharply by the POI (A) and was in the negatives during the POI (A).

The per unit losses incurred by the domestic industry is noted as significant.

c) Similarly, cash profits of the Domestic Industry have reduced significantly. From cash profit of 100

indexed points in 2016-17, it has decreased to -766 indexed points during the POI (A).

d) Similar to the profitability, Return on capital employed also declined drastically by the POI (A) to -

1429 indexed points from -100 indexed points in 2016-17. The fall in ROCE during the POI (A) is

82

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

even sharper if compared with the year 2017-18 wherein the ROCE was in the positive territory.

The domestic industry‘s ROCE during the POI is noted as significantly negative in the range

of ***%.

c) Employment, productivity and wages

76. Employment, productivity and wages of Domestic Industry over the injury period are given in the table

below.

Particulars

Unit

2016-17

2017-18

2018-19

POI- Jan-2019 to

Sept- 2019

Employment

Nos

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

105

105

105

Wages

Rs. Kg

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

107

123

120

Productivity

per employee

MT/Person

***

***

***

***

Trend

Indexed

100

195

151

223

77. It is noted that the employment of the Domestic Industry was almost constant throughout the injury

investigation period and during the POI. However, productivity per employee increased significantly

by the POI.

d) Inventories

78. Inventory position with the Domestic Industry over the injury period is given in the table below:

Particulars

Unit

2016-17

2017-18

2018-19

POI- Jan-2019

to Sept- 2019

Average Inventory

MT

***

***

***

***

Indexed

100

102

112

89

79. It is noted that the average inventory with the domestic industry declined by the POI viz. the base year.

e) Growth

80. The Authority notes that growth of the Domestic Industry with regard to volume parameters like

production and domestic sales have been positive but price parameters such as profits, return on

investment etc. have been declining and the growth was negative during the POI as can be seen from

the table below;

Particulars

Unit

2016-17

2017-18

2018-19

POI- Jan-2019 to

Sept- 2019

Production

%

-

1.05

(0.23)

0.48

Sales Volume Domestic

%

-

1.55

(0.31)

0.71

Selling Price Per KG

%

-

0.13

0.14

(0.16)

Cost of Sales Per KG

%

-

0.01

0.25

(0.06)

Return on Capital

Employed

%

-

11

(12)

(18)

Profit per Unit

%

-

3.48

(1.31)

(4.77)

PBIT Per Unit

%

-

3.98

(1.27)

(5.43)

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

83

f) Ability to raise capital investments

81. The Authority notes that given the rising demand of the product in the country, the Domestic Industry

has made significant investments in plant and machinery. However, despite these investments, the

performance of the Domestic Industry has deteriorated considerably, and further investment may get

adversely affected.

g) Factors affecting domestic prices

82. The examination of the import prices from the subject countries, change in the cost structure,

competition in the domestic market, factors other than dumped imports that might be affecting the

prices of the Domestic Industry in the domestic market, etc. shows that the landed value of imported

material from the subject countries is below the selling price, cost of sales and the non-injurious price

of the Domestic Industry, causing significant price undercutting as well as price underselling in the

Indian market apart from financial losses. It is also noted that the demand for the subject goods was

showing significant increase during the injury period including the POI and therefore it could not have

been a factor affecting domestic prices. Thus, it can be provisionally concluded that the principal factor

affecting the domestic prices is the dumped imports of subject goods from subject countries.

h) Magnitude of Injury and Injury Margin

83. The Authority has determined Non-Injurious Price for the Domestic Industry on the basis of principles

laid down in Anti-Dumping Rules read with Annexure III, as amended. The NIP of the product under

consideration has been determined by adopting information/data relating to the cost of production for

the period of investigation. The NIP of the Domestic Industry has been worked out and it has been

compared with the landed price from producers/exporters from the subject countries for calculating

injury margin. The ‗all others‘ rate has been determined based on the facts available with the Authority.

Injury Margin

S.No

Country

Producer

NIP

US$/Kg

Landed

Value

US$/Kg

Injury

Margin

US$/Kg

Injury

Margin %

Injury

Margin %

Range

1

China PR

M/s.

Liaocheng

Luxi

Mehtylamine

Chemical

Co., Ltd., (Packed)

***

***

***

***

40-50

2

China PR

Non cooperative

Producers/exporters

(Packed)

***

***

***

***

45-55

3

Saudi Arabia

M/s.

Methanol

Chemicals

Company (Bulk)

***

***

***

***

45-55

4

Saudi Arabia

M/s.

Methanol

Chemicals

Company Packed

***

***

***

***

45-55

5

Saudi Arabia

Weighted average

***

***

***

***

40-50

6

Saudi Arabia

Non cooperative

Producers/exporters

***

***

***

***

70-80

I.

NON-ATTRIBUTION ANALYSIS

84. As per the AD Rules, the Authority, inter alia, is required to examine any known factors other than the

dumped imports which at the same time are injuring the Domestic Industry, so that the injury caused by

these other factors may not be attributed to the dumped imports. Factors which may be relevant in this

respect include, inter alia, the volume and prices of imports not sold at dumped prices, contraction in

demand or changes in the patterns of consumption, trade restrictive practices of and competition

between the foreign and domestic producers, developments in technology and the export performance

84

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

and the productivity of the Domestic Industry. It has been examined below whether factors other than

dumped imports could have contributed to the injury to the Domestic Industry.

(i)

Volume and price of imports from third countries

85. The imports from countries other than the subject countries are not significant in volume terms so as to

cause or threaten to cause injury to the Domestic Industry. Imports from other countries put together

accounted for less than 3% in total imports and less than 3% of total demand/consumption in India.

Thus, it cannot be said that imports from other countries are causing injury.

(ii)

Export Performance

86. The Authority has considered the data for domestic operations only for its injury analysis.

(iii)

Contraction in demand Changes in pattern of consumption

87. It is noted that the demand of the subject goods has increased consistently over the entire injury period.

Thus, it can be provisionally concluded that the injury to the Domestic Industry was not due to

contraction in demand.

(iv)

Trade restrictive practices of and competition between the foreign and domestic

producers

88. The import of the subject goods is not restricted in any manner and the same are freely importable in

the country. No evidence has been submitted by any interested party to suggest that the conditions of

competition between the foreign and the domestic producers have undergone any change.

(v)

Developments in technology

89. None of the interested parties have furnished any evidence to demonstrate significant changes in the

technology that could have caused injury to the Domestic Industry

(vi)

Changes in pattern of consumption

90. The domestic industry is producing the type of goods that have been imported into India. Possible

changes in pattern of consumption are not a factor that could have caused claimed injury to the

domestic industry.

(vii)

Performance of the domestic industry with respect to other products

91. The Authority notes that the performance of other products being produced and sold by the domestic

industry has not affected the assessment made by the Authority of the domestic industry‘s

performances. The information considered by the Authority is with respect to the product under

consideration only.

(viii) Productivity of the domestic industry

92. The Authority notes that deterioration in productivity has not caused injury to the domestic industry.

Rather, productivity per employee has seen an increasing trend.

J.

INDIAN INDUSTRY‟S INTEREST & OTHER ISSUES

93. The Authority notes that the purpose of anti-dumping duties, in general, is to eliminate injury caused to

the Domestic Industry by the unfair trade practices of dumping so as to re-establish a situation of open

and fair competition in the Indian market, which is in the general interest of the country. Imposition of

anti-dumping measures would not restrict imports from the subject countries in any way, and, therefore,

would not affect the availability of the product to the consumers. The submissions of the parties on

public interest have been examined in view of this premise.

K.

Post Disclosure comments

Post Disclosure comments by DI

94. The Disclosure shows that the subject goods produced by the petitioner in India are ‗Like Article‘ to

the subject goods being imported from the subject countries under Rule 2 (d) of the AD Rules.

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

85

95. The Disclosure shows that the petitioner fulfills the requirement of standing and constitutes domestic

industry for the purpose of present investigation. The Authority may confirm its proposals on the aspect

of standing and domestic industry in the final finding.

96. Also, it has been our submission that the cost of M/s. Methanol Chemicals Company does not reflect

fair cost as required under the rule and the response failed to demonstrate the reasonableness of the cost

claimed by the company. We refute the claims of the exporter that complete cost details including

details of any purchase of raw materials from related parties were disclosed by the company. In view of

the same, we request the Authority to consider Indian cost while constructing normal value for M/s.

Methanol Chemicals Company. The dumping margin currently determined for the company appears

very low viz. the actual dumping practices being followed by the company for quite some time.

97. The discussions on injury in the Disclosure shows that the domestic industry has suffered material

injury on account of dumping of subject goods from subject counties. The domestic industry has

suffered severe financial losses as a result of price effects created by the landed price of dumped

imports and the volume parameters have also been at below par levels on account of huge presence of

dumped imports in the Indian market holding substantial part of the market share. The case clearly

warrants anti-dumping duties to correct the effect of dumping and we request the Authority to

recommend definitive measures at the earliest.

98. Also, the facts of the present case do not show that any ADD on DMF shall be largely against public

interest and will impact the pharmaceutical sector in any manner. None of the opposing parties

quantified the impacts of any ADD on DMF whereas our submission demonstrated that there shall be

absolutely no serious adverse effects on users as DMF constitute only a negligible share in the cost of

users where DMF is used. The exports of products using imported DMF also will not be impacted as

the imports for export purpose is excluded from the scope of any ADD.

Post Disclosure comments by Government of Saudi Arabia

99. The Saudi General Authority of Foreign Trade (hereinafter referred to as ―GAFT‖) disagrees with the

Disclosure statement on following issues:

-

First, one of our crucial concerns is determining an APOI that includes estimated data of imports as

to be the basis of examining the development of the subject imports and analyzing their impacts on

the injury factors. In fact, the Disclosure did not sufficiently consider this concern as it only

highlights that the DGTR may consider a 9-month POI.

-

The second crucial point in GAFT submissions is the absence of injury suffered by the Applicant.

As provide in our submissions, almost all economic indicators of the Applicant are positive and

substantially improving.

-

Finally, the third crucial point raised by GAFT submissions among other points that were not

considered probably by DGTR, is the absence of a causal link between the alleged dumped imports

and the alleged injury. GAFT submits that it is not enough to reach a 5 decision of imposing anti-

dumping measures only by finding any increase of imports and some negative indicators during the

IPOI. The DGTR should reach a conclusion based on positive evidence and objective examination

that there is a significant increase of imports and a causal link between the alleged dumped imports

and the injury.

Post Disclosure comments by Methanol, Saudi Arabia

A.

Disclosure Statement has disclosed confidential information pertaining to Chemanol

100. In the injury margin table below para 83 of the Disclosure Statement, the Authority has disclosed the

confidential landed value of subject goods exported by Chemanol. The said landed value is business

sensitive in nature, and is not available in public domain.

B.

Excessive confidentiality has been claimed by the Authority itself

101. It is submitted that the calculation for arriving at the per-unit cost of production and details of

adjustments made from the cost of production which has been submitted by the respondent itself in the

questionnaire response cannot be kept confidential from the answering respondent. Furthermore,

despite the request by the Respondent to provide the said information, the detailed calculations have

not been provided.

86

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

C.

Improper examination of injury and causal link parameters by the Authority

(i)

No significant increase in imports

102. In fact, there was a greater decline in imports vis-à-vis demand of the subject goods.

i.

Between POI and base year, demand for subject goods declined by 7%. In comparison, fall

in imports was even more significant at 13% for subject country imports as a whole.

Domestic sales of petitioner, however, increased by a mammoth 128% during the same

period.

ii.

Between POI and previous year, the demand for the subject goods declined by 39%. In

comparison, fall in imports was even more significant – 45% fall in respect of subject

country imports as a whole and fall of 52% in respect of imports from Saudi Arabia.

Domestic sales of petitioner, however, increased by a mammoth 51% during the same

period.

(ii)

„Annualizing‟ import volumes is not a permissible practice

103. In the present investigation, the Authority has continued with consideration of a 9-month POI i.e.,

January 2019 to September 2019, despite the submissions of the answering respondent to the contrary.

Furthermore, the Authority has analysed information, including imports for the POI, on an annualized

basis in the present Disclosure Statement. It is relevant to note that the same 9-month period of

investigation was also considered at the stage of publication of Notice of Initiation as well as

Preliminary Findings.

104. The Respondent underscores its concerns that no consideration has been lent to the fact that the

Annualised POI includes overlapping period of three months at the last three months of the previous

year of the considered injury analysis period. The Domestic Industry has proposed to the Authority this

designed, selective, and overlapping period to deliberately provide information which favours them.

This becomes clear when comparing the volume of imports of the subject countries in the first three

months of 2019 with the same periods of each examined years 2016, 2017, and 2018.

(iii) Status of the domestic industry has improved during the POI in respect of all volume

parameters

(a) No adverse volume effect

(b) No adverse effect on inventory and productivity per day

(c) No adverse price effect

(iv) Conclusion of impact on economic parameters

105. An overall analysis the economic parameters of the Domestic Industry clearly reveal that the situation

of the Domestic Industry has improved substantially and that imports from the subject countries have

had no impact on its performance.

106. It is further submitted that declining performance of the Domestic Industry with respect to few

parameters cannot be attributed to imports from subject countries. Without prejudice, the domestic

industry has been performing exceptionally well during the injury period and POI and thus, no further

protection is required in the present case.

(v)

Public interest issue has not been addressed by the Authority.

Post Disclosure comments by Luxi, China

107. With regard to the observation in para 27(d) of the disclosure statement that the Authority notes that the

Act or the Rules or the Anti-dumping Agreement does not prohibit a period of investigation comprising

of 9 months, we agree with it. However, it is requested that the caveats with regard to choosing or

selecting POI of less than 12 months or more than 12 months may also be respected whereas the

conditions for selecting of POI of less than 12 months in the current investigation does not exist under

the facts and circumstances of the current investigation.

108. Without prejudice, it is submitted that the observation recorded in para 40 of the disclosure statement

that ‗neither the petitioner nor any other interested parties have provided any information with regard

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

87

to any of the provisos of Rule 7 of Annexue 1 of the Rules‟ is factually incorrect. It may be seen that in

terms of the provisions of Para 7 of the Annexure I, the exporters from China have already proposed in

this investigation that the normal value in the current investigation may please be determined on the

basis of the domestic prices/exports to other countries in/by market economy third country i.e. Saudi

Arabia and the exporter from Saudi Arabia has participated and provided all the information necessary

for the determination of normal value for China that may be considered in the current investigation.

109. It is reiterated that since a producer namely M/s. Methanol Chemicals Company from market economy

country i.e. Saudi Arabia has responded to in this investigation and provided all the relevant verifiable

information on record and that this information has been utilized for the determination of its normal

value for this producer, we request for the determination of normal value for the producers from China

on the basis of the information of M/s. Methanol Chemicals Company from Saudi Arabia in view of the

first two alternatives provided in Para 7. The normal value on the basis of the cost of production, SGA

and profit of the domestic producer in India in the current investigation may not be considered as it is

the last alternative provided in Para 7 and the last alternative cannot be substituted and made

first/second alternative as is being done in the current investigation.

110. With regard to injury, it is seen that the facts recorded in the disclosure statement are similar to the

preliminary findings. It is reiterated that the domestic industry has not suffered any injury in the current

investigation due to alleged imports.

111. It is also submitted that there is an absence of causal link in the current investigation. It may be seen

that a rational and prudent investigation authority would not make a determination on the existence of

causal link in the current investigation as there is a robust growth in injury parameters of the domestic

industry. Also, there was no evidence for the significant price effect by the subject imports on domestic

prices and there was no evidence that the domestic industry is experiencing injury due to alleged

dumped imports from China.

Post Disclosure comments by importers/users

112. POI can be less than 12 months only in exceptional circumstances.

113. The Respondent submits that even though demand for the PUC increased in the POI, the domestic

industry‘s increase in market share shows that it was not injured in this regard. The Authority is

requested to factor this consideration in the Final Findings.

114. The Respondent submits that the increase in subject imports has only been examined on an end-point to

end-point basis. A review of the data regarding the subject country imports would show that they have

decreased in the POI in comparison to the previous year. Further, subject imports have decreased in

2017-18, i.e., the year after the base year. Therefore, there is no clear increase in subject imports in the

injury period.

115. The Respondent submits that the mere existence of price undercutting is not a condition precedent for

determining the existence of price effect. As per paragraph (ii) of Annexure II, price undercutting has

to be significant so as to be causing injury. In fact, in the case of imports from China PR, the price

undercutting is in the range of 1-5%. When taken cumulatively with the landed value from Saudi

Arabia, the price undercutting would definitely be less than 10%, which the Respondent submits, by no

yardstick can be considered so "significant" as to cause injury to the domestic industry.

116. Respondent submits that even if it is assumed that profitability has declined due to subject imports, the

decline does not fit with excellent performance in the domestic industry‘s operational parameters. The

Respondent requests the Authority to examine whether financial parameters have declined due to

reasons other than subject imports.

117. The Respondent however reiterates its previous submissions that the imposition of antidumping duty on

imports of the subject goods will lead to a situation where the downstream user/pharmaceutical

industries will be constrained to pass the price hike onto the consumers and healthcare sector, thus

increasing health care costs in India. Such a move would be inimical to public interest and therefore the

Authority must be mindful of this factor before recommending continuation of anti-dumping duties.

118.

Sandeep Organics Pvt Ltd contended that verification of Exporter and DI both are required in terms of

manufacturing process & difference in quality produced. It has also been contended by the Company

that there is difference in the Dimethylamine, formic acid, ph, conductivity, Fe, methanol and

88

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Dimethylacetamide contents in the DMF produced in India and that exported from producers from

China PR like Luxi Chemical.

L.

Examination by the Authority

119.

As regards the submission regarding confidentiality of M/s. Methanol Chemicals Company, Saudi

Arabia to asterix its landed value, the Authority has asterixed the same in the final findings.

120.

As regards the reiteration of the contention that reasoning for adoption of less than 12 months as POI is

insufficient and the Authority must define the POI for the standard period of 12 months to accurately

reflect the correct picture, the Authority notes that the issue has been addressed in the foregoing paras.

The WTO‘s guidelines on POI suggest a POI of at least 6 months. There is no restriction on POI with a

duration of less than 12 months though post initiation of this investigation, the duration of POI is

included in the rules. The Authority has in past considered POI different from 12 months also and in

this case no different standard has been adopted.

121.

As regards the request of producers/exporters from China PR to adopt normal value determined for

cooperating producer from Saudi Arabia as normal value for China PR also, the Authority notes that

the claim is only based on an assertion that normal value in market economy third country is available

by the virtue of cooperation by a producer from Saudi Arabia. However, it is noted that such

availability of data alone is not sufficient to adopt normal value as provided under the rule. The rule

requires selection of an appropriate market economy third country and no information have been

provided by the producers from China PR to demonstrate that Saudi Arabia is an appropriate market

economy third country for China PR. Further as Market Economy Treatment (MET) claim has not been

made, the options in the hierarchy of para 7 of Annexure 1 of AD Rules has not been claimed by the

producer/exporter on the basis of any credible evidence. Therefore, the normal value for China PR has

been constructed by adopting cost of production in India as normated with due adjustment for SGA

expenses and a reasonable profit at the rate of 5% on cost of production in accordance with Para 6(8) of

the Rules.

122.

The Authority notes that the producer/exporter has stated that complete methodology of the cost of

production evaluated for the purpose of normal value has not been disclosed. In this regard, Authority

notes that post the preliminary findings, the Authority had provided the cost of production and the

normal value computed to the producer/exporter. The producer/exporter did not request any details of

cost of production but rather provided further details on cost of production for desk verification which

resulted in lowering of the normal value as the cost of production was modified on the basis of the data

filed in response to preliminary findings by the producer/exporter. The lowered cost of production

based on the revised claim has been appropriately considered by the Authority and informed in the

disclosure which is being confirmed in this final findings.

123.

As regards the comments of the parties on facts disclosed on injury, dumping and causal link and also

the views expressed therein, the Authority notes that these final findings are arrived after considering

all such views of the interested parties even though such comments are not being addressed here

separately for the sake of brevity. The examination of dumping, injury and a causal link between the

same have been carried out objectively as required under the Rules and also as per the consistent

practice of the Authority and the views are recorded in this findings at appropriate places addressing

issues related to dumping, injury and causal link.

124.

As regards the submission of the parties that no Anti-dumping duty must be recommended considering

the public interest and the interest of pharmaceutical producers, the Authority notes that the purpose of

anti-dumping duties, in general, is to eliminate injury caused to the Domestic Industry by the unfair

trade practices of dumping so as to re-establish a situation of open and fair competition in the Indian

market.

125.

As regards the contention of Sandeep Organics Pvt. Ltd that certificate of Analysis and evidences of

manufacturing of PUC shows difference between subject goods produced in India and imported into

India, the Authority notes that Sandeep Organics Pvt. Ltd relied upon product information mainly

pertaining to the cooperating exporters to claim differences in DMF produced by domestic industry and

that imported into India. However, such cooperating producers from subject countries have not claimed

any such differences in the products rather they claimed the products are comparable. Similar views

have been shared by cooperating importers/users as well. Also, even an examination of some

[भागI—खण् ड 1]

भारत का राजपत्र : असाधारण

89

documents submitted by Sandeep Organics does not show that the imported DMF and the DMF

produced in India are different products.

M.

Conclusion

126.

After examining the submissions made by the interested parties and issues raised therein, and

considering the facts available on record, the Authority concludes that:

a. The product under consideration has been exported to India from the subject countries below its

normal value.

b. The Domestic Industry has suffered material injury.

c. Material injury has been caused by such dumped imports of the subject goods from the subject

countries.

N.

Recommendations

127.

The Authority notes that the investigation was initiated and notified to all interested parties and

adequate opportunity was given to the domestic industry, exporters, importers and other interested

parties to provide positive information on the aspect of dumping, injury and causal link. Having

initiated and conducted the investigation into dumping, injury, causal link, and likelihood of

continuation or recurrence of dumping and injury in terms of the provisions laid down under the Anti-

Dumping Rules, the Authority is of the view that anti-dumping duty is required to offset dumping and

injury. Therefore, Authority considers it necessary and recommend the levy of anti-dumping duty on

imports of subject goods from the subject countries.

128.

In terms of provision contained in Rule 4(d) & Rule 17(i) (b) of the Rules, the Authority recommends

imposition of anti-dumping duty equal to the lesser of margin of dumping and the margin of injury, so

as to remove the injury to the domestic industry. Accordingly, definitive anti-dumping duty equal to the

amount mentioned in Column 7 of the duty table below is recommended to be imposed for five (5)

years from the date of the Notification to be issued by the Central Government, on all imports of goods

described at column 3 of the duty table below, originating in or exported from subject countries.

Duty Table

Sl.No

Heading

Description

Country

of origin

Country

of export

Producer

Amount

Unit

Currency

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

1

29211110

Dimethyl

Formamide

(DMF)

China PR

China PR

M/s. Liaocheng

Luxi Mehtylamine

Chemical Co.,

Ltd.,

377.21

MT

US$

2

29211110

Dimethyl

Formamide

(DMF)

China PR

China PR

Any other

producer except

M/s. Liaocheng

Luxi Mehtylamine

Chemical Co.,

Ltd.,

405.75

MT

US$

3

29211110

Dimethyl

Formamide

(DMF)

China PR

Any

country

other

than

China PR

M/s. Liaocheng

Luxi Mehtylamine

Chemical Co.,

Ltd.,

377.21

MT

US$

4

29211110

Dimethyl

Formamide

(DMF)

China PR

Any

country

other

than

China PR

Any other

producer except

M/s. Liaocheng

Luxi Mehtylamine

Chemical Co.,

Ltd.,

405.75

MT

US$

5

29211110

Dimethyl

Formamide

Any

country

China PR

M/s. Liaocheng

Luxi Mehtylamine

377.21

MT

US$

90

THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY

[PART I—SEC. 1]

Sl.No

Heading

Description

Country

of origin

Country

of export

Producer

Amount

Unit

Currency

(DMF)

other

than

China PR

Chemical Co.,

Ltd.,

6

29211110

Dimethyl

Formamide

(DMF)

Any

country

other

than

China PR

China PR

Any other

producer except

M/s. Liaocheng

Luxi Mehtylamine

Chemical Co.,

Ltd.,

405.75

MT

US$

7

29211110

Dimethyl

Formamide

(DMF)

Saudi

Arabia

Saudi

Arabia

M/s. Methanol

Chemicals

Company

136.64

MT

US$

8

29211110

Dimethyl

Formamide

(DMF)

Saudi

Arabia

Saudi

Arabia

Any other

producer except

M/s. Methanol

Chemicals

Company

267.35

MT

US$

9

29211110

Dimethyl

Formamide

(DMF)

Saudi

Arabia

Any

country

other

than

Saudi

Arabia

M/s. Methanol

Chemicals

Company

136.64

MT

US$

10

29211110

Dimethyl

Formamide

(DMF)

Saudi

Arabia

Any

country

other

than

Saudi

Arabia

Any other

producer except

M/s. Methanol

Chemicals

Company

267.35

MT

US$

11

29211110

Dimethyl

Formamide

(DMF)

Any

country

other

than

Saudi

Arabia

Saudi

Arabia

M/s. Methanol

Chemicals

Company

136.64

MT

US$

12

29211110

Dimethyl

Formamide

(DMF)

Any

country

other

than

Saudi

Arabia

Saudi

Arabia

Any other

producer except

M/s. Methanol

Chemicals

Company

267.35

MT

US$

O.

FURTHER PROCEDURE

129.

An appeal against the order of the Central Government arising out of these findings shall lie before the

Customs, Excise and Service Tax Appellate Tribunal in accordance with the relevant provisions of the

Customs Tariff Act, 1975.

B. B. SWAIN, Spl. Secy. & Designated Authority

Uploaded by Dte. of Printing at Government of India Press, Ring Road, Mayapuri, New Delhi-110064

and Published by the Controller of Publications, Delhi-110054.

SURENDER

MAHADASAM

Digitally signed by

SURENDER MAHADASAM

Date: 2021.01.12 09:54:15

+05'30'