झारखÖड गजट
असाधारण अंक
झारखÖड सरकार ɮवारा Ĥकाͧशत
1 वैशाख, 1948 (श०)
संÉ या – 175 राँची, मंगलवार, 21 अĤैल, 2026 (ई०)
काͧम[क, ĤशासǓनक सुधार तथा राजभाषा ͪवभाग।
--------
संकãप
20 माच[, 2026
संÉया-3/आरोप(कोट[ केस)-15-08/2025 का॰--35282 (HRMS)--राजèव, Ǔनबंधन एवं भूͧम
सुधार ͪवभाग, झारखÖड, राँची के पğांक-4844, Ǒदनांक 25.09.2017 के माÚयम से िजला
दÖडाͬधकारȣ-सह-उपायुÈत, पिæचमी ͧसंहभूम, चाईबासा के पğांक-1654/गो0, Ǒदनांक 30.08.2017
ɮवारा ĤाÜत आरोप पğ मɅ Įीमती नीतु कुमारȣ, झा0Ĥ0से0(कोǑट Đमांक-306/20), त×कालȣन अंचल
अͬधकारȣ, चĐधरपुर, पिæचमी ͧसंहभूम, चाईबासा के ͪवǾɮध Įीमती Ǿबीना परबीन के दाͨखल
खाǐरज आवेदन को समय-सीमा मɅ Ǔनçपादन नहȣं करने एवं ǐरæवत माँगने तथा अÛय से संबंͬधत
कुल 5 आरोप ĤǓतवेǑदत ͩकया गया। उÈत गǑठत आरोप पğ मɅ ĤǓतवेǑदत आरोपɉ का मुÉय
सारांश Ǔनàनवत् हैः-
आरोप सं0-1:- अंचल अͬधकारȣ, चĐधरपुर ɮवारा दाͨखल खाǐरज मामले मɅ समय सीमा पर
Ǔनçपादन नहȣं करने एवं ǐरæवत कȧ मांग मɅ संͧलÜत होकर आवेदक को परेशान करने, ħçटाचार को
बढ़ावा देकर उÍचाͬधकाǐरयɉ को Ǒदगħͧमत ͩकया गया ।
2
झारखÖडगजट(असाधारण) मंगलवार, 21 अĤैल, 2026
आरोप सं0-2:- ͧशकायतकƣा[ ǽबीना परबीन, पǓत èव0 अÉतर जमाल, वाड[ नं0-1,
चĐधरपुर ɮवारा उपायुÈत महोदय को सàबोͬधत ͧशकायत पğ मɅ उãलेͨखत ͩकया गया है ͩक
Ǒदनांक 11.02.2015 को दाͨखल खाǐरज हेतु अंचल काया[लय, चĐधरपुर मɅ आवेदन Ǒदया गया एवं
िजसे 6 माह तक लंǒबत रखा गया ।
आरोप सं0-3:- ईद-उल-जोहा (बकरȣद) मɅ ͪवͬध-åयवèथा संधारण मɅ लापरवाहȣ बरतने के
संबंध मɅ आरोप ।
आरोप सं0-4:- जाǓत/आवासीय/आय Ĥमाण पğ के संबंध मɅ अंचल अͬधकारȣ, चĐधरपुर
ɮवारा काय[ मɅ लापरवाहȣ एवं काय[ के ĤǓत उदासीनता बरती गयी है। अंचल अͬधकारȣ, चĐधरपुर
ɮवारा Ĥमाण पğɉ के ससमय Ǔनçपादन करने हेतु राÏय सेवा देने कȧ गारंटȣ अͬधǓनयम, 2011 का
पालन नहȣं ͩकया गया है ।
आरोप सं0-5:- नामाÛतरण वाद संबंधी अͧभलेख मɅ Ǔनçपादन मɅ अǓनयͧमतता के संबंध मɅ।
2.
उÈत आरोपɉ कȧ जाँच हेतु ͪवभागीय संकãप सं0-909(HRMS), Ǒदनांक-03.07.2018 ɮवारा
इनके ͪवǾɮध ͪवभागीय काय[वाहȣ संचाͧलत कȧ गयी ।
3.
संचालन पदाͬधकारȣ के पğांक-189, Ǒदनांक-10.09.2018 ɮवारा ͪवभागीय काय[वाहȣ का
जाँच-ĤǓतवेदन उपलÞध कराया गया है, िजसमɅ Įीमती नीतु कुमारȣ के ͪवǾɮध ĤǓतवेǑदत आरोपɉ
को Ĥमाͨणत पाया गया ।
4.
Įीमती नीतु कुमारȣ के ͪवǾɮध ĤǓतवेǑदत आरोप, ͪवभागीय जाँच पदाͬधकारȣ से ĤाÜत
जाँच ĤǓतवेदन, जाँच ĤǓतवेदन मɅ Ĥमाͨणत आरोपɉ के संबंध मɅ उनके ͪवǾɮध Ĥèताͪवत दÖड पर
उनसे ĤाÜत ɮͪवतीय कारण पृÍछा के समी¢ोपरांत ͪवभागीय संकãप संÉया- 1507(HRMS),
Ǒदनांक- 28.03.2019 ɮवारा Įीमती नीतु कुमारȣ, झा०Ĥ०से०(कोǑट Đमांक-306/20), त×कालȣन
अंचल अͬधकारȣ, चĐधरपुर, पिæचमी ͧसंहभूम के ͪवǾɮध झारखÖड सरकारȣ सेवक (वगȸकरण,
Ǔनयंğण एवं अपील) Ǔनयमावलȣ, 2016 के Ǔनयम-14(vi) के तहत् संचया×मक Ĥभाव से दो
वेतनवृɮͬध पर रोक का दÖड अͬधरोͪपत ͩकया गया ।
5.
उपयु[Èत अͬधरोͪपत दÖड के ͪवǾɮध Įीमती नीतु कुमारȣ के ɮवारा माननीय राÏयपाल,
झारखÖड के सम¢ अपील अßयावेदन समͪप[त ͩकया गया।
Įीमती नीतु कुमारȣ के ɮवारा समͪप[त अपील अßयावेदन के समी¢ोपरांत ͪवभागीय संकãप
संÉया- 3137(HRMS), Ǒदनांक- 02.07.2019 ɮवारा उनके अपील अßयावेदन को अèवीकृत ͩकया
गया।
6.
ͪवभागीय संकãप संÉया- 1507(HRMS), Ǒदनांक- 28.03.2019 ɮवारा अͬधरोͪपत दÖड एवं
ͪवभागीय संकãप संÉया- 3137(HRMS), Ǒदनांक- 02.07.2019 ɮवारा Įीमती नीतु कुमारȣ के
अपील अßयावेदन को अèवीकृत करने से संबंͬधत आदेश को Ǔनरèत करने हेतु माननीय झारखÖड
झारखÖडगजट(असाधारण) मंगलवार, 21 अĤैल, 2026
3
उÍच Ûयायालय मɅ WP(S) No- 3883/2019 नीतु कुमारȣ बनाम झारखÖड राÏय एवं अÛय दायर
ͩकया गया।
7.
WP(S) No- 3883/2019 नीतु कुमारȣ बनाम झारखÖड राÏय एवं अÛय मɅ माननीय
झारखÖड उÍच Ûयायालय के ɮवारा Ǒदनांक-31.07.2024 को पाǐरत Ûयायादेश ɮवारा ͪवभागीय
संकãप संÉया-1507(HRMS), Ǒदनांक-28.03.2019 ɮवारा अͬधरोͪपत दÖड एवं ͪवभागीय संकãप
संÉया-3137(HRMS), Ǒदनांक-02.07.2019 ɮवारा Įीमती नीतु कुमारȣ के अपील अßयावेदन को
अèवीकृत करने से संबंͬधत आदेश को Ǔनरèत कर Ǒदया गया है। पाǐरत Ûयायादेश का काय[कारȣ
अंश Ǔनàनवत् हैः-
“------5. In the present case, the Revenue Karamchari Arjun Majhi had sought
illegal gratification of Rs.10,000/- from the complainant for giving favourable report in the
mutation case of the complainant Rubina Parween and he had also taken Rs.2,000/-
from her.
6.
As far as the petitioner Nitu Kumari is concerned, there is no such allegation
against her. Arjun Majhi had played an active role in demanding illegal gratification. She
has only been held guilty for not disposing of the mutation case of the complainant
Rubina Parween expeditiously. The accusation against the petitioner is comparatively
lesser than the accusation against Arjun Majhi.
7.
In the light of the decision of the Hon’ble Supreme Court in Rajendra Yadav’s
case (Supra), the petitioner cannot be inflicted with a harsher punishment. Accordingly,
awarding the punishment of withholding two increments from her salary with cumulative
effect is disproportionate to the lesser punishment awarded to Arjun Majhi.
8.
Mr. Anup Kumar Agrawal, learned counsel appearing for the respondents has
submitted that the matter may be remanded back to the respondents for reconsideration
with respect to the imposition of punishment to the petitioner.
9.
Mr. Arpan Mishra, learned counsel appearing for the petitioner has submitted that
the punishment was awarded to the petitioner in the year 2019 and after lapse of about
five years, the matter cannot be remanded back for reconsideration.
10.
Reliance has been placed upon the decision of the Hon’ble Supreme Court,
reported in (2017) 2 SCC 308 in the case of Allahabad Bank and Others Vs. Krishna
Narayan Tewari, wherein, it has been held as follows:-
8.
There is no quarrel with the proposition that in cases where the High Court
finds the enquiry to be deficient, either procedurally or otherwise, the proper course
always is to remand the matter back to the authority concerned to redo the same afresh.
That course could have been followed even in the present case. The matter could be
remanded back to the disciplinary authority or to the enquiry officer for a proper enquiry
4
झारखÖडगजट(असाधारण) मंगलवार, 21 अĤैल, 2026
and a fresh report and order. But that course may not have been the only course open
in a given situation. There may be situations where because of a long time lag or such
other supervening circumstances the writ court considers it unfair, harsh or otherwise
unnecessary to direct a fresh enquiry or fresh order by the competent authority. That is
precisely
what
the
High
Court
has
done
in
the
case
at
hand.
9.
The High Court has taken note of the fact that the respondent had been
placed under suspension in the year 2004 and dismissed in the year 2005. The
dismissal order was challenged in the High Court in the year 2006 but the writ petition
remained pending in the High Court for nearly seven years till 2013. During the
intervening period the respondent superannuated on 30.11.2011. Not only that he had
suffered a heart attack and a stroke that has rendered him physically disabled and
confined to bed. The respondent may by now have turned 65 years of age. Any remand
either to the enquiry officer for a fresh enquiry or to the disciplinary authority for a fresh
order or even to the appellate authority would thus be very harsh and would practically
deny to the respondent any relief whatsoever. Superadded to all this is the fact that the
High Court has found that there was no allegation nor any evidence to show the extent
of loss, if any, suffered by the Bank on account of the alleged misconduct of the
respondent. The discretion vested in the High Court in not remanding the matter back
was, therefore, properly exercised.
11. In view of the decision of the Hon’ble Supreme Court in Allahabad Bank’s
case (Supra), remanding back the case directing the disciplinary authority for passing
fresh order after the period of five years would be very harsh and as such, the
submission made by the learned counsel for the respondents for remanding back the
case for fresh consideration of the award/punishment to the petitioner is untenable.
12. Accordingly, this writ application is allowed. The order passed in Annexure 19
i.e. the resolution contained in Memo No. 5/Aarop-1-184/2017 Ka. 1507 (HRMS)/Ranchi
dated
28.03.2019
and
order
contained
in
Memo
No.5/Aarop-1-184/2017-3137
(HRMS)/Ranchi dated 02.07.2019 (Annexure-20) are hereby quashed.
13.
Pending I.A., if any, also stands disposed of.”
8.
WP(S) No- 3883/2019 नीतु कुमारȣ बनाम झारखÖड राÏय एवं अÛय मɅ माननीय
झारखÖड उÍच Ûयायालय के ɮवारा Ǒदनांक- 31.07.2024 को पाǐरत Ûयायादेश के ͪवǾɮध ͪवभाग
के ɮवारा माननीय झारखÖड उÍच Ûयायालय मɅ LPA No-251/2025(Arising out of WP(S)
No- 3883/2019) झारखÖड राÏय एवं अÛय बनाम नीतु कुमारȣ दायर ͩकया गया।
9.
LPA No-251/2025(Arising out of WP(S) No- 3883/2019) झारखÖड राÏय एवं
अÛय बनाम नीतु कुमारȣ मɅ माननीय झारखÖड उÍच Ûयायालय के ɮवारा Ǒदनांक- 17.02.2026 को
झारखÖडगजट(असाधारण) मंगलवार, 21 अĤैल, 2026
5
पाǐरत Ûयायादेश के ɮवारा उÈत LPA को Ǔनरèत कर Ǒदया गया है। पाǐरत Ûयायादेश का
काय[कारȣ अंश Ǔनàनवत् हैः-
"-----13.
From perusal of the impugned order, it is evident that the Writ Court
has also dealt that issue relying upon the aforesaid judgment and rightly came to the
conclusion that the co-delinquent-Revenue Karamchari Arjun Majhi had sought illegal
gratification of Rs.10,000/- from the complainant for giving favourable report in the
mutation case of the complainant and also received Rs.2,000/- from her. However, as
stated hereinabove, the allegation against the respondent-writ petitioner was only for not
disposing the mutation case expeditiously. There was no allegation that the gratification
demanded by Majhi was meant for the respondent-petitioner.
14.
Therefore, as we held hereinabove, the allegation of the respondent-writ
petitioner was much lesser than that of her coemployee of taking bribe of Rs. 2,000/-.
Accordingly, awarding higher punishment to the respondent-writ petitioner, allegation
against whom was less serious, and giving lesser punishment to the main accused, who
took illegal gratification, is certainly not sustainable.
15. Accordingly, we do not find any error in the impugned order passed by the
learned Writ Court; as such, the appeal filed by the State is hereby dismissed.
16.
However, there shall not be any order to cost.
17. Pending I.A(s)., if any, stand closed.
10. अतः WP(S) No- 3883/2019 नीतु कुमारȣ बनाम झारखÖड राÏय एवं अÛय मɅ माननीय
झारखÖड उÍच Ûयायालय के ɮवारा Ǒदनांक-31.07.2024 को पाǐरत Ûयायादेश तथा LPA No-
251/2025(Arising out of WP(S) No- 3883/2019) झारखÖड राÏय एवं अÛय बनाम नीतु
कुमारȣ मɅ माननीय झारखÖड उÍच Ûयायालय के ɮवारा Ǒदनांक-17.02.2026 को पाǐरत Ûयायादेश
के आलोक मɅ समी¢ोपरांत Ǔनàनवत् Ǔनण[य ͧलया जाता है-
(i) ͪवभागीय संकãप संÉया- 1507(HRMS), Ǒदनांक- 28.03.2019, िजसके ɮवारा
Įीमती नीतु कुमारȣ, झा0Ĥ0से0(कोǑट Đमांक-306/20), त×कालȣन अंचल अͬधकारȣ, चĐधरपुर,
पिæचमी ͧसंहभूम के ͪवǾɮध झारखÖड सरकारȣ सेवक (वगȸकरण, Ǔनयंğण एवं अपील) Ǔनयमावलȣ,
2016 के Ǔनयम-14(vi) के तहत् संचया×मक Ĥभाव से दो वेतनवृɮͬध पर रोक का दÖड अͬधरोͪपत
ͩकया गया है, को ͪवलोͪपत ͩकया जाता है।
(ii) ͪवभागीय संकãप संÉया-3137(HRMS), Ǒदनांक-02.07.2019, िजसके ɮवारा Įीमती
नीतु कुमारȣ के अपील अßयावेदन को अèवीकृत ͩकया गया है, को ͪवलोͪपत ͩकया जाता है।
11.
Ĥèताव पर स¢म Ĥाͬधकार का अनुमोदन ĤाÜत है।
आदेश:- आदेश Ǒदया जाता है ͩक इस संकãप को झारखÖड राजपğ के आसाधारण अंक मɅ
Ĥकाͧशत ͩकया जाय तथा इसकȧ एक ĤǓत Įीमती नीतु कुमारȣ, झा०Ĥ०से०(कोǑट Đमांक-306/20)
एवं अÛय संबंͬधत को दȣ जाय।
6
झारखÖडगजट(असाधारण) मंगलवार, 21 अĤैल, 2026
Sr No.
Employee Name
G.P.F. No.
Decision of the Competent authority
1
2
3
1
NITU KUMARI
110033265458
WP(S) No- 3883/2019 नीतुकुमारȣ बनामझारखÖडराÏयएवं
अÛय मɅ माननीय झारखÖड उÍच Ûयायालय के ɮवारा Ǒदनांक-
31.07.2024 को पाǐरत Ûयायादेश तथा LPA No-251/2025(Arising
out of WP(S) No- 3883/2019) झारखÖड राÏय एवं अÛय बनाम
नीतु कुमारȣ मɅ माननीय झारखÖड उÍच Ûयायालय के ɮवारा Ǒदनांक-
17.02.2026 को पाǐरत Ûयायादेश के आलोक मɅ समी¢ोपरांत Ǔनàनवत्
Ǔनण[य ͧलया जाता है-
(i) ͪवभागीय संकãप संÉया- 1507(HRMS), Ǒदनांक- 28.03.2019,
िजसके ɮवारा Įीमती नीतु कुमारȣ, झा0Ĥ0से0(कोǑट Đमांक-306/20),
त×कालȣन अंचल अͬधकारȣ, चĐधरपुर, पिæचमी ͧसंहमभू के ͪवǾɮध
झारखÖड सरकारȣ सेवक (वगȸकरण, Ǔनयंğण एवं अपील) Ǔनयमावलȣ,
2016 के Ǔनयम-14(vi) के तहत् संचया×मक Ĥभाव से दो वेतनवृɮͬध
पर रोक का दÖड अͬधरोͪपत ͩकया गया है, को ͪवलोͪपत ͩकया जाता
है।
(ii) ͪवभागीय संकãप संÉया-3137(HRMS), Ǒदनांक-02.07.2019,
िजसके ɮवारा Įीमती नीतु कुमारȣ के अपील अßयावेदन को अèवीकृत
ͩकया गया है, को ͪवलोͪपत ͩकया जाता है।
झारखÖड राÏयपाल के आदेश से,
ͬचÛटु दोराईबुǽ,
सरकार के संयुÈत सͬचव ।
जीपीएफ संÉया:20060400057
--------
अधी¢क
अधी¢क, झारखÖड
झारखÖड राजकȧय मुġणालय
राजकȧय मुġणालय, राँची ɮवारा Ĥकाͧशत एवं मुǑġत
राँची ɮवारा Ĥकाͧशत एवं मुǑġत,
झारखÖड गजट
झारखÖड गजट (असाधारण
असाधारण)
) 175 – 50