DIRECTORATE GENERAL OF ANTI DUMPING AND ALLIED DUTIES

REGD. NO. D. L.-33004/99 EXTRAORDINARY

I— 1 PART I—Section 1 PUBLISHED BY AUTHORITY

157]

No. 157] NEW DELHI, FRIDAY, JUNE 23, 2017/ASHADHA 2, 1939

वाणिज्य और उद्योग मंत्रालय

(वाणिज्य विभाग)

(पाटनरोधी एवं संबद्ध शुल्क महानिदेशालय)

अधिसूचना

नई दिल्ली, 23 जून, 2017

अंतिम जांच परिणाम

विषय : चीन जनवादी गणराज्य के मूल के अथवा वहां से निर्यातित ''पॉलीटेट्राफ्लोरोथिलीन या पीटीएफई'' के आयात के संबंध में प्रवृत पाटन-रोधी शुल्क की निर्णायक समीक्षा (एसएसआर)

सं. 15/11/2016-डीजीएडी.—समय-समय पर यथा संशोधित सीमा शुल्क टैरिफ अधिनियम, 1975 (जिसे इसके बाद अधिनियम कहा गया है) और समय-समय पर यथा संशोधित (जिसे इसके बाद एडी नियमावली कहा गया है) सीमा शुल्क टैरिफ (पाटित वस्तुओं और क्षति निर्धारण के लिए पाटन रोधी शुल्क की पहचान, आकलन और संग्रहण) नियमावली के संबंध में।

क पृष्ठभूमि

मूल जांच

1. चीन (जिसे इसके बाद ''संबद्ध देश'' भी कहा गया है) के मूल के या वहां से निर्यातित ''पॉलीटेट्राफ्लोरोथिलीन या पीटीएफई'' (जिसे इसके बाद 'संबद्ध वस्तु' भी कहा गया है) के आयातों के संबंध में मूल पाटन-रोधी जांच विनिदिष्ट प्राधिकारी (जिसे इसके बाद 'प्राधिकारी' भी कहा गया है) द्वारा अधिसूचना संख्या 14/25/2003-डीजीएडी दिनांक 27 जुलाई, 2004 के अनुसार आरंभ की गई थी। प्राधिकारी द्वारा अधिसूचना सं.14/25/2003-डीजीएडी दिनांक 25 जुलाई, 2005 के अनुसार चीन के मूल के अथवा वहां से निर्यातित संबद्ध वस्तुओं के आयातों पर निश्चत पाटन रोधी शुल्कों को लगाने की सिफारिश करते हुए, प्राधिकारी द्वारा अंतिम जांच परिणाम जारी किए गए थे। निष्कर्षों के आधार पर, संबद्ध देश से आयातित वस्तुओं पर कें द्रीय सरकार द्वारा अधिसूचना सं. 91/2005-सीमा शुल्क दिनांक 17 अक्तूबर, 2005 के अनुसार निर्धारित पाटन रोधी शुल्क लगाए गए थे।

3907 GI/2017

(1)THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY 2 [PART I—SEC. 1] मध्यवर्ती समीक्षा

2. तदनुसार, प्राधिकारी ने उक्त निर्धारित पाटन रोधी शुल्क की मध्यवर्ती समीक्षा आयोजित की और शुल्क को अधिसूचना संख्या 15/33/2008-डीजीएडी दिनांक 26 फरवरी,2010 के अनुसार संशोधित किया और ऐसे संशोधित शुल्क को कें द्रीय सरकार द्वारा सीमा शुल्क अधिसूचना संख्या 42/2010 दिनांक 5 अप्रैल,2010 के अनुसार लागू किया था। इस के अतिरिक्त, हितबद्ध पक्षकारों में से एक पक्षकार के अनुरोध पर, सेस्टेट ने मामले का प्रतिपेक्षण किया। सेस्टेट के आदेश के अनुसरण में, प्राधिकारी ने अपीलकर्ता और अन्य हितबद्ध पक्षकारों को उनके विचार मौखिक रूप में प्रस्तुत करने का अवसर प्रदान किया और निर्णय-पश्च परिणाम (मध्यवर्ती समीक्षा) संख्या 15/33/2008 डीजीएडी दिनांक 10 फरवरी, 2012 के अनुसार दिया कि अधिसूचना सं. 15/33/2008-डीजीएडी दिनांक 26 फरवरी, 2010 के अनुसार प्राधिकारी द्वारा जारी अंतिम जांच परिणाम में किसी संशोधन की आवश्यकता नहीं है।

प्रथम निर्णायक समीक्षा

3. निदिष्ट प्राधिकारी ने, अधिसूचना सं. 15/8/2010-डीजीएडी दिनांक 26 जुलाई, 2010 के अनुसार, स्वत: ही निर्णायक समीक्षा आरंभ की, जिस के अनुसरण में, मै. गुजरात फ्लोरोके मिकल्स लि. और हिदुस्तान फ्लोरोकार्बनस लि. से प्राधिकारी को शुल्क की समीक्षा, वृद्धि और उसे जारी रखने का अनुरोध करते हुए निर्णायक समीक्षा के लिए एक भली-भांति प्रमाण देते हुए आवेदन प्राप्त हुआ। प्राधिकारी ने अधिसूचना सं. 15/8/2010 डीजीएडी दिनांक 25 जुलाई, 2011 के अनुसार पाटन रोधी शुल्कों के अधिरोपण को जारी रखने की सिफारिश की जिसे अधिसूचना सं. 81/2011-सीमा शुल्क दिनांक 24 अगस्त, 2011 के अनुसार कें द्रीय सरकार द्वारा अधिरोपित किया गया।

द्वितीय निर्णायक समीक्षा, वतर्मान याचिका

4. वतर्मान याचिका गुजरात फ्लोरोके मिकल्स लि. (जिसे बाद में 'याचिकाकर्ता' या 'आवेदक' कहा गया है) द्वारा दायर की गई थी जो चीन ज.ग. से ''पॉलीटेट्राफ्लोरोथिलीन'' (जिसे इसके बाद पीटीएफई या संबद्ध वस्तु या विचाराधीन उत्पाद 'पीयूसी' कहा गया है) के आयातों पर वतर्मान पाटन रोधी शुल्कों की द्वितीय निर्णायक समीक्षा को आरंभ करने और अवधि के विस्तार, आशोधन और वृद्धि के लिए समय-समय पर यथा संशाधित सीमाशुल्क टैरिफ अधिनियम, 1975 (जिसे इसके बाद अधिनियम कहा गया है) और समय-समय पर यथा संशोधित (जिसे इसके बाद पाटनरोधी नियमावली कहा गया है) सीमा शुल्क टैरिफ (पाटित वस्तुओं पर पाटन रोधी शुल्क की पहचान, आकलन और संग्रहण एवं क्षति निर्धारणके लिए) नियमावली, 1995 के अनुसरण में प्राधिकारी के समक्ष दायर की गई थी।

5. प्राधिकारी ने, आवेदक द्वारा प्रस्तुत पर्याप्त प्रथम दृष्टया साक्ष्यों के आधार पर, चीन के मूल के अथवा वहां से निर्यातित संबद्ध वस्तुओं के कथित पाटन की विद्यमानता, मात्रा और प्रभाव को निर्धारित करने तथा पाटन रोधी शुल्क की राशि की सिफारिश करने, जो यदि लगाया जाता तो घरेलू उद्योग को कथित क्षति को समाप्त करने के लिए पर्याप्त होता, उक्त नियमावली के नियम 5 के अनुसरण में संबद्ध जांच को आरंभ करते हुए, भारत के राजपत्र में एक अधिसूचना संख्या 15/11/2016-डीजीएडी दिनांक 8 जुलाई, 2016 प्रकाशित की। पाटन रोधी शुल्क की अवधि का 23 अगस्त, 2017 तक विस्तार किया गया है।

6. रूस से आयातित संबद्ध वस्तुओं पर भी वर्ष 2005 से पाटन रोधी शुल्क लगाया गया।

ख. कार्य-विधि

7. जांच के संबंध में नीचे बताई गई कार्य प्रणाली का अनुसरण किया जा रहा है।

(i) प्राधिकारी को चीन से पीटीएफई पर प्रवृत शुल्क की समीक्षा और उसे जारी रखने के लिए गुजरात फ्लोरोके मिक्लस से निर्धारित फार्मेट में एक भली-भांति अभिप्रमाणित निर्णायक समीक्षा याचिका प्राप्त हुई थी।

(ii) याचिकाकर्ता ने प्रवृत पाटन रोधी शुल्क की समीक्षा और उसे जारी रखने का अनुरोध करते हुए इस संबंध में प्रथम दृष्टया प्रमाण प्रस्तुत किए।

(iii) प्राधिकारी ने नई दिल्ली स्थित चीनी दूतावास को अधिसूचित किया कि उन्हें घरेलू उद्योग से चीन के मूल से अथवा वहां से निर्यातित संबद्ध वस्तुओं के आयातों के विरूद्ध निर्णायक समीक्षा जांच आरंभ करने के लिए एक याचिका प्राप्त हुई है।

(iv) प्राधिकारी ने, जांच आरंभ किए जाने को सही ठहराते हुए याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत प्रथम दृष्टया साक्ष्य के आधार पर, अधिसूचना सं. 15/11/2017-डीजीएडी दिनांक 8 जुलाई, 2016 के अनुसार चीन के मूल के अथवा वहां से निर्यातित संबद्ध वस्तुओं के आयात के विरूद्ध निर्णायक समीक्षा जांच आरंभ की।

(v) प्राधिकारी ने आवेदक द्वारा उपलब्ध कराए गए पतों के अनुसार भारत में संबद्ध देश के दूतावास, संबद्ध देश से ज्ञात निर्यातकों, ज्ञात आयातकों और अन्य हितबद्ध पक्षकारों को दिनांक 8 जुलाई, 2016 की जांच शुरूआत अधिसूचनाI 3 की प्रति भेजी और उन से जांच शुरूआत अधिसूचना के 40 दिनों के भीतर लिखित में उनके विचारों से परिचित कराने का अनुरोध किया।

(vi) प्राधिकारी द्वारा ऊपर बताई गई नियमावली के नियम 6(3) के अनुसरण में भारत में स्थित चीनी दूतावास को और ज्ञात उत्पादके ां/निर्यातकों को आवेदन के अगोपनीय रूपांतरण की प्रति उपलब्ध कराई गई।

(vii) ज्ञात हितबद्ध पक्षकारों से निर्धारित समयावधि के भीतर प्रश्नावली के उत्तर प्रस्तुत करने और लिखित में उनके विचारों से परिचित कराने का अनुरोध किया गया। निर्यातकों को भेजे गए पत्रों और प्रश्नावलियों की प्रतियां ज्ञात निर्यातकों/उत्पादकों की सूची के साथ संबद्ध देश के दूतावास को भी इस अनुरोध के साथ भेजी गई कि वे संबद्ध देश के निर्यातकों/उत्पादकों को निर्धारित समय के भीतर उत्तर प्रस्तुत करने की सलाह दें।

(viii) भारत में स्थित चीनी दूतावास को चीन से निर्यातकों/उत्पादकों को निर्धारित समय सीमा के भीतर प्रश्नावली के उत्तर प्रस्तुत करने की सलाह देने के अनुरोध सहित नियमावली के नियम 6(2) के अनुसरण में निर्णायक समीक्षा जांच आरंभ करने के बारे में सूचित किया गया। ज्ञात संबद्ध उत्पादकों/निर्यातकों के नामों और पतों सहित चीनी दूतावासों को भी निर्यातकों को भेजे गए पत्र और प्रश्नावली की एक प्रति भेजी गई।

(ix) प्राधिकारी ने नियमावली के नियम 6(4) के अनुसरण में चीन में निम्नलिखित ज्ञात उत्पादकों/निर्यातकों को संगत जानकारी प्राप्त करने के लिए निर्यातकों की प्रश्नावली भेजी :-

1. मै. झेनजिन फ्लोरोकार्बनस्, डिगयान टाउन, चेंगझाऊ सिटी, जियांगसू, चीन

2. शानडोंग डांगयू के मिकल कं . लि.,तंगशान, हुआनताई, जिबो, शानडोंग, चीन

3. चंगझाऊ जियांगटांग के मिकल कं . लि., सं. 165, किगलियांग रोड, चंगझाऊ, चीन

4. ताईझाऊमिलान रेसीन प्रोसेस कं . लि., 460 यांगझाऊ रोड, ताईझाऊ, जियांगसू, ताईझाऊ, जियांगसू (चीन) 5. शानडोंग डोंगयुई पॉलीमर मेटीरियल कं . लि., तंगशान टाउन हुआन ताई काउं टी, जीबों सिटी, शानडोंग प्रोविस, चीन

6. डूपोंट(चंगशू) फ्लोरी टेक्नोलॉजी कं . लि., जियांगसू हाईटेक फ्लोरोके मिकल इंडस्ट्री पार्क , चंगशू सिटी,जियांगसू प्रोविस, चीन

(x) हालांकि, किसी भी निर्यातक ने निर्यातक प्रश्नावली का उत्तर या कोई भी अन्य प्रस्तुतियां दायर नहीं की।

(xi) प्राधिकारी ने नियमावली के अनुसरण में अनिवार्य जानकारी मांगने के लिए भारत में संबद्ध वस्तुओं के निम्नलिखित ज्ञात आयातकों/प्रयोक्ताओं/संघों को आयातकों की प्रश्नावलियां भेजी :-

1. मै. मेरठ पीटीएफई प्रोडक्ट्स प्रा.लि., सी-2 इंडस्ट्रियल, एस्टेट, प्रतापुर, मेरठ -250103

2. मैं. ट्रीस्टार इलेक्ट्रानिक्स, ए-8 इंडस्र्टियल एरिया, मेरठ रोड, गाजियाबाद, 201003, उ.प्र.

3. मैं. टोंक एण्ड एसोसियेट्स (प्रा.) लि., 48-49, मोखमपुर, इंडस्ट्रीयल कांप्लेक्स, फे ज-II, दिल्ली रोड, रिठानी मेरठ-250103,

4. मै. ई आई डूपोंट इंण्डिया प्रा. लि., डीएलएफ साईबर, ग्रीन, 7 फ्लोर-सी टावर, 25 ए डीएलएफ सिटी, फे ज- III, गुड़गांव, हरियाणा- 122002

5. मै. टी एण्ड एफ इन्सुलेशनस् (प्रा.) लि., 503 पुलिस लाईंस रोड, बुलंदशहर, 203001, उ.प्र.

6. मै.सांघवी प्रोडक्टस्, 36, ललित वेयर हाउस, नारोलसारखेज हाइवे, नारोल, अहमदाबाद-382405, गुजरात

ंबई- 400001, महाराष्ट्र

7. मै. यू. गायनका एण्ड संस लि. ग्रीन होम, II हाउस, ग्रीन स्ट्रीट, मु

8. मै. प्रगति इंटरनेशनल, 15, आराधना कॉलोनी, सेक्टर XIII, आरके पूरम, नई दिल्ली।

9. मै. विनस इंडस्ट्रीज, लोटस बिल्डिग 171, प्लॉट सं. 9, विलेज मोतीबाग, नमारपुरा, नई दिल्ली।

10. मै. सुप्रीमो पॉलीमर इंडस्ट्रीज नं.5 एण्ड 8, दर्शन इंडस्ट्रीयल एस्टेट, नियर चिराग डायमंड, एलबीएस स्टेडियम रोड, बापूनगर, अहमदाबाद, 380021, गुजरात।

11. मै. ग्वारनीफ्लोन इंडिया प्रा. लि., एस नं. 116/1 एण्ड 116/2, विलेज काला, अंबोली, सिलवास, 396191, दादर एण्ड नागर हवेली।

12. मै. टी कोटिग इंडस्ट्रीज, जी.डी. हाई स्कू ल के पास, सझपुरा भोगा, नरोडा रोड, अहमदाबाद, - 382345, गुजरात

13. मै. प्रगति प्लास्टिक प्राइवेट लिमिटेड, 15, आराधना कॉलोनी, सेक्टर-12, आर.के . पुरम, नई दिल्ली 14. मै. ऑटोमेट इंडस्ट्रीज, 62. आदर्श इंडस्ट्रीज, नियर चाक़ु डिया महादेव, अहमदाबाद, गुजरात

15. मै. डिप फ्लोन इंजीनियरिग कं ., बी -143 बी.जी टॉवर, सांगिबाग रोड, अहमदाबाद - 380004, गुजरात 16. मै. प्लास्टिक प्रोडक्ट इंजीनियरिग कं , जिला न्यायालय के पास, पो. नरोल- 382405, अहमदाबाद, गुजरात 17. मै. कोरोजन इंजीनियर्स, नियर गुजरात स्क्रीन प्रिटिग वक्र्स,, अपो. नारोल विलेज, बिहाइंड सरानिया वास, पो. नारोल, अहमदाबाद, गुजरात

18. मै. टीएफई कोटिग इंडस्ट्रीज, प्लॉट नं. सी 89/8, गिडक एस्टेट, वात्वा गिड, पो. सैजपुर भोगला, नरोडा रोड, अहमदाबाद - 382445, गुजरात

ंबई 400069, महाराष्ट्र 19. मेसर्स मैके निकल पैकिग इंडस्ट्रीज, 15, पारसीपंचायत रोड, अंधेरी (वेस्ट), मु

20. मै. माच पॉलिमर्स, टी -112, एमआईडीसी, भोसारी, पुणे 411026, महाराष्ट्र

21. मै. टी एंड एफ इंसुलेशनस् प्राइवेट लिमिटेड, 503, पुलिस लाइन रोड, बुलंदशहर - 203001, उत्तर प्रदेश 22. मै. गाज़ियाबाद फ्लोपोल इंसुलेशनस् प्राइवेट लिमिटेड, के एम, माइलस्टोन, मेरठ रोड, गाजियाबाद - 201001, उत्तर प्रदेश

23. मै. सांघवी टेक्नो प्रोडक्ट्स, नं. 119, ललितवेयर हाउस, नियर रानीपुर पाटिया, नारोल सरखेज हाइवे, अहमदाबाद - 382405, गुजरात

24. मै. डीप फ्लोन इंजी. एंड कं , प्लॉट नं. सी 1, 803804 जीआईडीसी, इंडीस्ट्रीजयल एस्टेट, छत्राल - 382729, गांधीनगर, गुजरात

25. मै. जय हिद पॉलीमर्स, एच -81, एम.आई.डी. डी.सी. कु पवाड़ ब्लॉक, सांगली - 416 436, महाराष्ट्र 26. मै. कानन पॉलीमर्स, 146 ए, शिव शक्ति एस्टेट, बी / एच विजय ट्रांसपोर्ट कं नारोल क्रॉस रोड, नारोल, अहमदाबाद, गुजरात

27. मै. ध्वनि पॉलीमर इंडस्ट्रीज, सं. 61, कामेश्वर एस्टेट, प्लॉट नं. 3609, फे ज -4, जी.आई. डी.सी., वात्वा, अहमदाबाद - 382445, गुजरात

28. मै. एफलॉन इंजी. कॉरपोरेशन, सिटी मिल कं पाउं ड, कं करिया रोड, कं करिया, नियर बिग बाजार, अहमदाबाद - 380022, गुजरात

29. मै. टेफकोट के बल कं पनी, 1004, रिथानी (पूर्व), दिल्ली रोड, मेरठ - 250103, उत्तर प्रदेश

30. मै. पैक्लोन इंडस्ट्रीज, नंबर 53, बालाजी एस्टेट, अपोजिट होटल अवतार, एनएच नं. 8, सानपुर, अहमदाबाद -382443, गुजरात

31. मै. इलेक्ट्रो पॉलीमर्स प्राइवेट लिमिटेड, 8, ज्योति इंडस्ट्रियल एस्टेट, नियर विशाल टेक्सटाइल्स, अपोजिट नारोल ग्राम, नारोल, अहमदाबाद - 382405, गुजरात

32. मै. अंगना इंटरनेशनल, 41, साल्विक कॉम्प्लेक्स, नवरंगपुरा, अहमदाबाद -380023, गुजरात 33. मै. प्लास्टिक प्रोडक्ट इंजीनियरिग कं पनी, नियर डिस्ट्रिक्ट कोर्ट, पो.- नारोल, अहमदाबाद -382405, गुजरात

34. मै. गुआरनीफ्लॉन इंडिया प्रा. लिमिटेड, सर्वे.न. 116/1 और 116/2, गांव काला, अंबोली, सिल्वासा - 3 9 3230

35. मै. फ्लोरो कार्बन सील्स, 3/178, ओल्ड महाबलिपुरम रोड, थुराईपक्कम, चेन्नई - 600 096, तमिलनाडु 36. मै. फ्लोरोप्लास्ट इंडस्ट्रीज, 5/2, दशरथ एस्टेट, एनआर रेवाभाई एस्टेट, सी.टी.एम. क्रॉस रोड, अहमदाबाद - 380026, गुजरात

37. मै. एस एन इंटरप्राइज, 15 ए / बी, सरदार पटेल इंडस्ट्रियल एस्टेट, नारोल, अहमदाबाद -382405, गुजरातI 5 38. मै. प्रेसिजन पॉलीमर इंडस्ट्रीज, 66, माहेश्वरी इंडस्ट्रियल एस्टेट, तावाडीपुर, शाहीबाग रोड, अहमदाबाद - 380004, गुजरात

39. मै. सांघवी टेक्नो-प्रोडक्ट्स, 119, ललित वेयरहाउस, नारोल-सरखेज राजमार्ग, नारोल, अहमदाबाद- 382405, गुजरात

40. मै. सारासंस इंजीनियरिग इंडस्ट्रीज, आकाश गंगा, तीसरा तल, गुजरात कॉलेज रोड, एलिसब्रिज, अहमदाबाद - 380006, गुजरात

41. मै. गणेश फ्लोन, 6, महावीर एस्टेट, नियर अप्सरा सिनेमा, खोखारा, अहमदाबाद, गुजरात

42. मै. पाप-फ्लोन इंजीनियरिग कं , प्लॉट नं. 4721/22, फे ज -4, जीआईडीसी, वात्वा, अहमदाबाद - 382445, गुजरात

43. मै. जीएमएम पिफाउलडर लिमिटेड, पी-बॉक्स नं -1, आनंद सोजित्रा रोड, कर्मसाड

ंबई -400072, 44. मै. पॉली फ्लोरो प्रोडक्टस्, ए -15, नंदज्योत इंडस्ट्रियल एस्टेट, सफ़े द पुल, साकिनाका, मु महाराष्ट्र

45. मै. विमल पॉलीमर इंडस्ट्रीज, 115-116 कमला भवन, शर्मा इंडस्ट्रियल एस्टेट, वालबाट रोड, गोरेगांव (पूर्व), मु ंबई -400063, महाराष्ट्र

ंबई - 46. मै. हिदुस्तान पॉलीमर्स, 37/501, साईं सिद्धि सोसायटी, छत्रपती शिवाजीराजे कॉम्प्लेक्स, (वेस्ट), मु 400067, महाराष्ट्र

47. मै. टेफोल पॉलीमर इंडस्ट्रीज, 306 / बी, 'निशा' अपाटर्मेंट, जनकल्याण नगर, मालवण-I, मार्वे रोड, मलाड (वेस्ट), मु ंबई -400095, महाराष्ट्र

48. मै. डायनेमिक (जीएलएस) इंडस्ट्रीज, 33, म्यूनिसिपल इंडस्ट्रियल एस्टेट, उम्मेलफाटा, पैप्डी, वसाई (वेस्ट), जिला-ठाणे - 401207, महाराष्ट्र

49. मै. त्रिमूर्ती पॉलीमर, ए-5 / 503, हैप्पी वैली, टिक्कू -जी-नी-वाडी रोड, चित्तलसार, मनपाडा, ठाणे (वेस्ट) - 400610, महाराष्ट्र

ंबई - 400063, 50. मै. पीटीएफई रबर वक्र्स, 8, गीता इंड. एस्टेट, आई.बी.पटेल रोड, गोरेगांव (ईस्ट), मु

महाराष्ट्र

51. मै. इगतवीन पॉलीमर्स प्राइवेट लिमिटेड, प्लॉट 4 एंड 5, गट 322/233, डेम रोड, विलेज -तलेगांव, इगतपुरी -422403

ंड (वेस्ट), 52. मै. मैके निकल सील्स एंड पैके जिग इंडस्ट्रीज, 6, जामनदास इंडस्ट्रियल एस्टेट, डॉ आरपी रोड, मुलु मु ंबई - 400080

53. मै. श्रद्धा पोलिमर इंडस्ट्रीज, ए 2/102, श्रुति गार्डन, मनोरमा नगर, कोल्सेत रोड, ठाणे (वेस्ट) - 400607

ंबई - 400003

54. मै. एपेक्स पॉलीमर्स, 130, नागदेवी स्ट्रीट, 1 तल, मु

55. मै. गैलेक्सी थर्मोप्लास्ट प्राइवेट लिमिटेड, डब्ल्यू -10 एण्ड 11, पंचाल उद्योग नगर, गोडदेव रोड, भयंदर (ईस्ट), ठाणे - 401105

ंबई - 400096 56. मै. मॉडर्न इंडस्ट्रियल कारपोरेशन, 104 / डी, गवनर्मेंट इंडस्ट्रियल एस्टेट, कांदिवली (वेस्ट), मु

ंबई

57. मै. मोरफ्लोन इंडस्ट्रीज, डब्ल्यू -303, एमआईडीसी, पाइपलाइन रोड, रबेल, नवी मु

ंबई 58. मै. जे के पॉलीमर इंडस्ट्रीज, बी / 6, सेकसरिया इंडस्ट्रियल एस्टेट, चिचोली, एसवी रोड, मलाड (वेस्ट), मु -400064

ंबई - 400059 59. मै. पॉलीमर्स, एफ -41, नंदधाम इंड. एस्टेट, मरोल मारोशी रोड, अंधेरी (ईस्ट), मु

ंबई - 60. मै. गर्ग साइंटिफिक इंस्ट्रूमेंटस्, 39, भारत उद्योग नगर, बाबासाहेब कोटकर मार्ग, गोरेगांव (ईस्ट), मु 400063

61. मै. वी बी इंडस्ट्रीज, गाला नं. जी / 1, ग्रा.फ्लोर, सैलेश इंड. एस्टेट नं .8, नवघर, वसाई (ईस्ट) - 401210, जिला ठाणे ।

ंबई - 400063 62. मै. वी.वी. फ्लोरो प्रोडक्ट, 17, पांडे कं पाउं ड, सोनावाला क्रॉस रोड नं. 2, गोरेगांव (पूर्व), मु

63. मै. श्याम पॉलीमर, गाला नं. 3, साई-उद्योग एस्टेट नं. 2, एनआरएचपी गैस गोदाम, पंचाल नगर, भयंदर (ईस्ट), जिला ठाणे -401105

64. मै. एस इंडस्ट्रीज, सी -203, गीता सरोवर, गीता नगर, फे ज -7, भयंदर (ईस्ट), जिला ठाणे - 401105 65. मै. श्याम फ्लोरो प्रोडक्टस्, 103, खंडोबा विशाल इंडस्ट्री एस्टेट, पंचाल नगर, भयंदर (ईस्ट), ठाणे - 401105, महाराष्ट्र

66. मै. किरण इंजीनियरिग, बी -7 / 6, कोठारी परिसर नं. 3, चित्तलसार, मनपाडा, ठाणे (वेस्ट) - 400607

र्न कं पाउं ड, नियर करीम सेठ इंड.।

67. मै. एक्युरेट पैकिग एण्ड सील्स, गाला नं .1, वैशाली नगर, मोहन अजु ंबई - 400068

एस्टेट, दहिसर (ईस्ट), मु

68. मै. आशीष डाई एण्ड मोल्ड्स, 151, रामजनक कं पाउं ड, अपोजिट वीना दलाई एस्टेट, ओशिवारा, जोगेश्वरी (वेस्ट), मु ंबई - 400102

69. मै. फ्लोरो-टेक इंजीनियरिग प्राइवेट लिमिटेड, 132, स्वामी विवेकानंद इंडस्ट्रीज़ को-ऑप सोसाइटी, हण्डेवाडी रोड, हडापसर, पुणे - 411028

70. मै. नेशनल फ्लूरोमर्स, इंडस्ट्रियल प्लॉट नंबर 1/2, शारदारम पार्क , नियर एमआईडीसी, मीराज - 416410, महाराष्ट्र

71. मै. मास्क सील्स कं पनी, एस-ब्लॉक, 72/4, एमआईडीसी, भोसारी, पुणे - 411026

72. मै. नियो वायर्स एंड अलाईड प्रोडक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड, एस-ब्लॉक, डब्ल्यू -232, एमआईडीसी, भोसारी, पुणे - 411026

73. मै. हाई-टेक पॉलीमर्स, टी -152, एमआईडीसी, भोसारी, पुणे - 411026

74. मै. सुफ्लोन इंडस्ट्रीज, 110, अनुराग गंगोटे पथ, नियर कमला नेहरू पार्क , पुणे - 411004

75. मै. हिदुस्तान नायलॉन, सी -23, एमआईडीसी, मिराज -416410, जिला सांगली, महाराष्ट्र

76. मै. आरती इंजी. प्लास्टिक्स, 116, थांबू चेटी स्ट्रीट, चेन्नई - 600001

ंबई - 77. मै. स्पेयरएज इंडिया लिमिटेड ऑयल सील हाउस, रोड नंबर 28, वागले एस्टेट, ठाणे (वेस्ट), मु 400604

78. मै. के दार पॉलीमर्स, भैरवनाथ इंजीनियरिग वक्र्स, 259, नियर मिथ-गंज पुलिस चौकी, महात्मा फू ले (गंज) पेठ, पुणे -411002

79. मै. बाबूजी इलेक्ट्रॉनिक्स एंड के मिकल्स, प्लॉट नंबर 11 एण्डब 14, बाबूजी एन्क्लेव, माधापुर, साइबराबाद, हैदराबाद - 500081, आंध्र प्रदेश.

80. मै. फ्लोरा एंटरप्राइजेज प्राइवेट लिमिटेड, प्लॉट सं. 86 और 87, क्रम सं. 170, फे ज -4 एक्सटेंशन, आईडीए जेदीमेटला, दुलापल्ली रोड, हैदराबाद -55

81. मै. फ्लुकोन पॉलीमर्स प्राइवेट लिमिटेड, प्लॉट नंबर ए -59/2, आईडीए कु क्कटपल्ली, गांधीनगर, बालनगर, हैदराबाद - 500037

82. मै. बाफना इंडस्ट्रियल स्टोर, 4-2-244, ओल्ड भोइगुडा, (महाकाली स्ट्रीट), सिकं दराबाद - 500003 83. मै. फ्लोरोक्राफ्ट प्राइवेट लिमिटेड, नं. 274, द्वितीय मुख्य रोड, नेहरू नगर, कोट्टिवक्कम, चेन्नई - 600096 84. मै. इंडस्ट्रियल स्पेयर्स मैन्युफै क्चरिग एंड ट्रेडिग कं . प्लॉट नं. 66, 77 पेरुंगुडी इंडस्ट्रियल एस्टेट, चेन्नई - 600096

85. मै. इंडोफ़ै ब इंजीनियर्स, प्लॉट # 19, काकातिया नगर, गोलकोंडा रोड, हैदराबाद - 500008 86. मै. ट्रेलेबॉर्ग सीलिग सॉल्यूशंस (इंडिया) प्रा.लि., नं.37, 32 क्रॉस, 7 वां ब्लॉक, जयनगर, बैंगलोर -70 87. मै. पीके एन कै प्स एंड पॉलीमर (प्रा.) लिमिटेड, बी -12, ए, ब्रिगेड एमएम इंडस्ट्रीज़ कॉम्प्लेक्स, न्यू के .आर.

रोड, जयनगर, बैंगलोर -82I 7 88. मै. रोलऑन बीयरिग्स प्रा. लि., 7 मील, कनकपुरा रोड, दोदकालसंद्रा, बेंगलूर - 560062, कर्नाटक 89. मै. कर्नाटक पॉलीमर प्रोडक्ट् नं.124 / 2 बी, कच्छानायकनहल्ली, हेंन नगर पोस्ट, नेक्सशट बोम्मासांद्ररा इंड.

एरिया, बैंगलोर -06

90. मै. विसान पॉलीमर्स, 113, के आईएडीबी इंडस्ट्रियल एस्टेट, तरीहाल, हुबली, कर्नाटक

91. मै. एमआईएल इंडस्ट्रीज लिमिटेड, 25 ए, इंडस्ट्रियल एस्टेट, अंबात्तुर, चेन्नई - 600098

92. मै. एचआईएल पॉलीमर्स, हाउस.4-89/2, चंदानगर, हैदराबाद - 500050

93. मै. पॉली फ्लोरो लि. , 260 ए, बोम्मासंड्रा इंड. एरिया, होसुर रोड, बैंगलोर - 560099

94. मै. रसाई फ्लो लाइंस, 34, न्यू स्ट्रीट, मदुवांकरै, गुइंडी, चेन्नई - 600032

95. मै. सिफलॉन पॉलीमर्स, 76 एण्ड, 77, मैथ्री नगर फे ज-1, मियापुर, हैदराबाद - 500050, आंध्र प्रदेश, भारत 96. मै. फ्लूरोथर्म इंडस्ट्री, एमसीएच नं 5-9-266, राजीव गांधी नगर प्रशांत नगर, कु क्कटपल्लीब, हैदराबाद -500 037

97. मै. फाइनर एंटरप्राइजेज प्राइवेट लि., नं. 5/357 ए, राजीव गांधी सलाई (ओल्ड महाबलीपुरम रोड), ओक्कीयम टेट्टाई, चेन्नई - 600097

98. मै. जोमोक्ससंमार लिमिटेड, 9, कै थेड्रल रोड, चेन्नई - 600086

99. मै. थ्री जी फ्लोरो पॉलीमर्स प्राइवेट लिमिटेड, सारेगाम (प्लास्टिक जोन), तालुका उम्बेंगांव, वापी, गुजरात - 396155

(xii) मै. एम आई एल इंडस्ट्रीज, मै. रोलऑन बियरिग्स प्रा. लि., मै. सिफलॅान पॉलीमर्स प्रा. लि. ने प्रत्युत्तर दिया और कहा कि उन्होंने पीओआई के दौरान पीयूसी का चीन जन.गण.से आयात नहीं किया है।

(xiii) भारत में संबद्ध वस्तुओं के किसी अन्य आयातक/प्रयोक्ता/संघ ने न तो पत्र का उत्तर प्रस्तुत किया है न ही निर्धारित फार्म और तरीके में इसे प्रस्तुत किया है या कोई अन्य प्रस्तुतियां की है।

(xiv) जिन निर्यातकों, उत्पादकों ओर अन्य हितबद्ध पक्षकारों, ने न तो प्राधिकारी को प्रत्युत्तर दिया है न ही इस जांच के संगत कोई जानकारी प्रस्तुत की है, उन्हें असहयोगी हितबद्ध पक्षकार माना गया है।

(xv) प्राधिकारी ने नियम 6(6) के अनुसरण में, मौखिक रूप से संगत जानकारी प्रस्तुत करने का हितबद्ध पक्षकारों को एक अवसर उपलब्ध कराने के लिए 31 जनवरी, 2017 को एक मौखिक सुनवाई आयोजित की जिसमें घरेलू उद्योग द्वारा के वल इसके प्रतिनिधियों के साथ भाग लिया गया। घरेलू उद्योग में से जिन हितबद्ध पक्षकारों ने मौखिक सुनवाई के समय अपने विचार मौखिक रूप प्रस्तुत किए थे, उन्हें मौखिक रूप से से व्यक्त किए गए विचारों को लिखित रूप में प्रस्तुत करने की सलाह दी गर्इ।

(xvi) याचिकाकर्ता से अनिवार्य सीमा तक अतिरिक्त जानकारी की मांग की गई।

(xvii) प्राधिकारी ने निरीक्षण के लिए खुली रखी गई एक सार्वजनिक फाइल के रूप में, किसी अन्य हितबद्ध पक्षकारों से प्रत्युत्तर प्राप्त न होने पर, अके ले घरेलू उद्योग द्वारा प्रस्तुत किए गए साक्ष्य को अगोपनीय रूपांतरण उपलब्ध कराता है।

(xviii) जांच की अवधि सहित, पिछले तीन वर्षों के लिए संबद्ध वस्तुओं के आयातों के विवरणों पर आयातों और क्षति विश्लेषण की मात्रा और मूल्य के परिकलन के लिए वाणिज्यिक आसूचना और सांख्यिकी महानिदेशालय(डीजीसीआई एण्ड एस) के आंकड़ों का सहारा लिया गया है।

(xix) सामान्य रुप से स्वीकृ त लेखाकरण सिद्धातों (जीएएपी) के आधार पर घरेलू उद्योग द्वारा प्रस्तुत की गई जानकारी पर आधारित भारत में संबद्ध वस्तुओं के निर्माण और बिक्री की लागत और उत्पादन लागत की क्षति रहित कीमत तैयार की गई है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यदि पाटन माजिन की तुलना में पाटन रोधी शुल्क निम्न है तो घरेलू उद्योग की क्षति को दूर करने के लिए पाटन माजिन पर्याप्त होगा। पाटन रोधी नियमावली के अनुबंध-III के तहत निर्धारित सिद्धातों की शर्तों के अनुसार प्राधिकारी द्वारा एन आई पी निर्धारित किया गया है।

(xx) वतर्मान समीक्षा के प्रयोजनार्थ जांच की अवधि अप्रैल 2015 - मार्च 2016 है और क्षति विश्लेषण 2012-13, 2013-14, 2014-15 की अवधि और जांच की अवधि के लिए किया गया है।

(xxi) इस जांच परिणाम में जहां भी संगत पाया गया, प्राधिकारी द्वारा इस जांच की अवधि के दौरान अन्य हितबद्धTHE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY 8 [PART I—SEC. 1] पक्षकारों द्वारा किसी प्रस्तुती के अभाव में, अके ले घरेलू उद्योग द्वारा की गई प्रस्तुती पर विचार किया गया है।

(xxii) घरेलू उद्योग द्वारा प्रस्तुत सूचना और आंकड़ों के संबंध में आवश्यक सीमा तक जांच आयोजित की गई।

(xxiii) हितबद्ध पक्षकारों द्वारा गोपनीय आधार पर उपलब्ध कराई गई सूचना की गोपनीयता के दावे की पर्याप्तता के संबंध में जांच की गई। प्राधिकारी ने जहां भी जरूरी था, गोपनीयता के दावों को स्वीकार किया है और ऐसी सूचना पर गोपनीय के रूप में विचार किया गया और उस अन्य हितबद्ध पक्षकारों को प्रकट नहीं किया गया है। जहां भी संभव था, गोपनीय आधार पर सूचना उपलब्ध कराने वाले पक्षकारों को गोपनीय आधार पर प्रस्तुत सूचना का पर्याप्त अगोपनीय रूपांतरण भी उपलब्ध कराने का निर्देश दिया गया।

(xxiv) जहां भी हितबद्ध पक्षकारों ने जांच की अवधि के दौरान पहुंच से इंकार किया या अन्यथा रूप से आवश्यक सूचना उपलब्ध नहीं कराई या उल्लेखनीय रूप से जांच में बाधा डाली, प्राधिकारी ने ऐसे पक्षकारों को असहयोगी माना है ओर उपलबध तथ्यों के आधार पर जांच परिणामों को दर्ज किया।

(xxv) प्राधिकारी ने 30/05/2017 को नियम 16 के तहत एक प्रकटीकरण बयान जारी किया और 12 जून, 2017 तक प्रकटीकरण बयान पर टिप्पणियां देने का अवसर प्रदान किया।

(xxvi) ***गोपनीय आधार पर एक हितबद्ध पक्षकार द्वारा उपलब्ध कराई गई सूचना का प्रतिनिधित्व करता है और नियमावली के तहत प्राधिकारी द्वारा इसी प्रकार उस पर विचार किया जाता है।

(xxvii) इस विषयगत जांच परिणाम में प्राधिकारी द्वारा पीओआई के दौरान अभिभावी 1 अमरीकी डॉलर = रु. 65.91 की औसत विनिमय दर अपनाई गई है।

(xxviii) ग. विचाराधीन उत्पाद और समान वस्तु

8. विचाराधीन जांच के कार्यक्षेत्र के संबंध में घरेलू उद्योग द्वारा निम्नलिखित अनुरोध किए गए हैं:-

क. वतर्मान निर्णायक समीक्षा जांच में विचाराधीन उत्पाद चीन जन.गण. के मूल के अथवा वहां से निर्यातित ''पॉलीटेट्राफ्लोरोथिलीन'' है जिसे बाजार में ''पीटीएफई'' भी कहा जाता है जिसे इसके बाद ''पीटीएफई'' या '' विचाराधीन उत्पाद'' या ''पीयूसी'' या ''संबद्ध वस्तु'' भी कहा गया है और समान वस्तु है जैसा यह पिछली जांचों में था क्योंकि पीयूसी के संबंध में समय के साथ-साथ कोई महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं आया है।

ख. पीटीएफई विभिन्न ग्रेडों में उत्पादित होता है, जैसे कि मॉल्डिग ग्रेड, फाईन पाउडर, एक्युस डिसपर्सन्स कं पाउं ड ग्रेड्स और फिल्ड ग्रेड्स। विगत जांच के कार्य-क्षेत्र में जिन सभी ग्रेड्स को शामिल किया गया था, उन सभी ग्रेड्स को वतर्मान समीक्षा जांच के कार्य-क्षेत्र में भी शामिल किया गया है। पीटीएफई को उसकी रासायनिक निष्क्रियता इलेक्ट्रिकल और थर्मल इंसूलेशन, घर्षण के कम गुणांक, नॉन-टाक्सिक, अज्वलनशील, रेडिएशन के प्रतिरोध, स्थिर और गतिशील घर्षण के कम स्तर और व्यापक आवर्ती रेंज में उत्कृ ष्ट विद्युतीय गुणों जैसी अद्वितीय विशेषताओं के लिए इलेक्ट्रिकल, इलेक्ट्रानिक, मैके निकल और रासायनिक उद्योगों में प्राथमिक रूप से प्रयोग किया जाता है।

ग. पालीटेट्राफ्लोरोइथिलीन (पीटीएफई) को सीमा-शुल्क टैरिफ अधिनियम के उप-शीर्ष संख्या 390461 के अंतर्गत तथा हार्मोनाईज्ड प्रणाली पर आधारित भारतीय व्यापार वर्गीकरण (आईटीसी) में उप-शीर्ष संख्या 39046100 के अंतर्गत वर्गीकृ त किया गया है और यह निर्देशात्मक मात्र है तथा यह किसी भी तरीके से जांच के कार्य-क्षेत्र पर बाध्यकारी नहीं है।

घ. नियमावली में उल्लिखित परिभाषा के अनुसार घरेलू उद्योग द्वारा उत्पादित वस्तुएं और आयातित उत्पाद दोनों भौतिक और रासायनिक विशेषताओं, विनिर्माण प्रक्रिया और प्रोद्योगिकी, कार्यों और प्रयोगों, उत्पाद विनिर्देशनों, कीमत निर्धारण, वितरण और विपणन तथा वस्तुओं के टैरिफ वर्गीकरण आदि जैसे मापदंडों के अनुसार समान वस्तुएं हैं। उपभोक्ता इन दोनों वस्तुओं का उपयोग एक दूसरे के स्थान पर कर रहे हैं।

अन्य हितबद्ध पक्षकारों द्वारा किए गए निवेदन

9. विचाराधीन उत्पाद और समान वस्तुओं के संबंध में संबद्ध देश से किसी भी निर्यातक/उत्पादक, आयातक, उपभोक्ता, प्रयोक्ता, एसोसिएशन ऑफ इंडिया अथवा किसी भी अन्य हितबद्ध पक्षकार ने कोई निवेदन नहीं किया है अथवा टिप्पणियां प्रस्तुत नहीं की हैं।

प्राधिकारी द्वारा जांच

10. संबद्ध वस्तुएं सीमा-शुल्क टैरिफ अधिनियम के अध्याय - 39 के अंतर्गत उप-शीर्ष संख्या 3904.6100 के अंतर्गत आती हैं। तथापि, सीमा-शुल्क का यह वर्गीकरण निर्देशात्मक है और यह जांच के कार्य-क्षेत्र और उपायों पर बाध्यकारी नहीं है।

11. घरेलू उद्योग ने यह दावा किया है कि याचिकादाता के उत्पाद और संबद्ध देश से निर्यातित उत्पाद के बीच कोई ज्ञात अंतर नहीं है। दोनों उत्पादों में भौतिक और रासायनिक विशेषताओं, विनिर्माण प्रक्रिया और प्रोद्योगिकी, कार्यों और प्रयोगों, उत्पाद विनिर्देशनों, कीमत निर्धारण, वितरण और विपणन तथा वस्तुओं के टैरिफ वर्गीकरण आदि जैसे मापदंडों के अनुसार तुलनीय विशेषताएं हैं। याचिकादाता आवेदक द्वारा उत्पादित और संबद्ध देश से निर्यातित संबद्ध वस्तुओं में कोई विशेष अंतर नहीं हैं तथा दोनों वस्तुएं तकनीकी और वाणिज्यिक रूप से प्रतिस्थापन योग्य हैं।

12. प्राधिकारी नोट करते हैं कि चू ंकि वतर्मान जांच, निर्णायक समीक्षा जांच है और किसी भी हितबद्ध पक्षकार ने प्राधिकारी द्वारा यथा परिभाषित विचाराधीन उत्पाद के अभिप्राय और कार्य-क्षेत्र का विरोध नहीं किया है, इसलिए उन्होंने विचाराधीन उत्पाद के कार्य-क्षेत्र को वही रखा है जैसा कि विगत अंतिम जांच परिणाम के समय निदिष्ट प्राधिकारी द्वारा विचार किया गया था।

विचाराधीन उत् पाद और समान वस् तु

"2. वतर्मान जॉंच में विचाराधीन उत् पाद चीन जनवादी गणराज् य के मूल के अथवा वहां से निर्यातित "पालीटेट्राफ्लोरोइथिलीन (पीटीएफई)" है (जिसे आगे संबद्ध वस् तुएं भी कहा गया है)। संबद्ध वस् तुओं को सीमा-शुल् क टैरिफ अधिनियम के उप-शीर्ष संख् या 390461 के अंतर्गत तथा हार्मोनाईज् ड प्रणाली पर आधारित भारतीय व् यापार वर्गीकरण (आईटीसी) में उप-शीर्ष संख् या 39046100 के अंतर्गत वर्गीकृत किया गया है। सीमा-शुल् क का यह वर्गीकरण निर्देशत् मक मात्र है और और यह किसी भी तरीके से जांच के कार्य-क्षेत्र पर बाध् यकारी नहीं है। पीटीएफई विभिन् न ग्रेडों में उत् पादित होता है, जैसे कि मॉल्डिग ग्रेड, फाईन पाउडर, एक् युस डिसपर्सन् स कंपाउंड ग्रेड्स और फि ल् ड ग्रेड्स। ये सभी ग्रेड्स विचाराधीन उत् पाद के कार्य-क्षेत्र में शामिल हैं। पीटीएफई को उसकी रासायनिक निष्क्रियता इलेक्ट्रिकल और थर्मल इंसूलेशन, घर्षण के कम गुणांक, नॉन-टाक् िसक, अज् वलनशील, रेडिएशन के प्रतिरोध, स्थिर और गतिशील घर्षण के कम स् तर और व् यापक आवर्ती रेंज में उत् कृष् ट विद्युतीय गुणों जैसी अद्वितीय विशेषताओं के लिए इलेक्ट्रिकल, इलेक् ट्रानिक, मैकेनिकल और रासायनिक उद्योगों में प्राथमिक रूप से प्रयोग किया जाता है।"

13. प्राधिकारी द्वारा पहले की गई सिफारिशों के आधार पर पीटीएफई के आयातों पर पाटन-रोधी शुल्क पहले से लागू है। प्राधिकारी नोट करते हैं कि यह याचिका लागू पाटन-रोधी शुल्क की समीक्षा करने और उसको निरंतर लागू रखे जाने के लिए है तथा समान वस्तु के मुद्दे का निवारण, मूल जांच में पहले से ही कर लिया गया है।

14. रिकार्ड पर उपलब्ध सूचना से प्राधिकारी नोट करते हैं कि घरेलू उद्योग द्वारा उत्पादित उत्पाद, संबद्ध देश से आयातित वस्तुओं के समान वस्तु है और इसकी संपुष्टि अंतिम जांच परिणाम में कर दी गई है।

घ. घरेलू उद्योग का कार्य-क्षेत्र और आधार

घरेलू उद्योग द्वारा किए गए निवेदन

15. घरेलू उद्योग के कार्य-क्षेत्र और आधार पर घरेलू उद्योग द्वारा किए गए निवेदन निम्नानुसार हैं:-

(क) याचिका मैसर्स गुजरात फ्लोरोकै मिकल्स लिमिटेड द्वारा प्रस्तुत की गई है। याचिकादाता भारत में संबद्ध वस्तुओं का प्रमुख उत्पादक है। इसके अतिरिक्त मैसर्स हिन्दुस्तन फ्लोरोकार्बन्स नामक एक अन्य कं पनी भी है जो कि संबद्ध वस्तुओं का उत्पादन करती है। लेकिन मेसर्ज गुजरात फ्लोरोकै मिकल्स लिमिटेड के संबद्ध वस्तुओं का उत्पादन जांच अवधि में घरेलू उत्पादन में ***% भाग बनता है। इस प्रकार याचिकादाता घरेलू उद्योग बनता है और वह पाटन-रोधी नियमावली के नियम 2 (ख) और नियम 5 (3) में उल्लिखित अपेक्षाओं को संतोषजनक ढंग से पूरा करता है तथा उसका वतर्मान याचिका दायर करने का अधिकार बनता है।

(ख) जांच अवधि के दौरान घरेलू उद्योग ने संबद्ध वस्तुओं का कोई आयात नहीं किया है। इसके अतिरिक्त घरेलू उद्योग संबद्ध देश में विचाराधीन उत्पाद के किसी निर्यातक अथवा भारत में किसी आयातक से भी (प्रत्यक्ष रूप से अथवा अप्रत्यक्ष रूप से) संबंधित नहीं है।

अन्य हितबद्ध पक्षकारों द्वारा किए गए निवेदन

16. घरेलू उद्योग के कार्य-क्षेत्र अथवा आधार के संबंध में संबंद्ध देश से किसी भी निर्यातक/उत्पादक, आयातक, उपभोक्ता, प्रयोक्ता, एसोसिएशन ऑफ इंडिया अथवा किसी भी अन्य हितबद्ध पक्षकार ने कोई निवेदन नहीं किया है अथवा टिप्पणियां प्रस्तुत नहीं की हैं।

प्राधिकारी द्वारा जांच

17. पाटन रोधी नियमावली के नियम 2 (ख) में घरेलू उद्योग को निम्नानुसार परिभाषित किया गया है:-

"(ख) ''घरेलू उद्योग'' का तात् पर्य ऐसे समग्र घरेलू उत् पादकों से है जो समान वस् तु के विनिर्माण और उससे जुड़े किसी कार्यकलाप में संलग् न हैं अथवा ऐसे उत् पादकों से है जिनका उक् त वस् तु का सामूहिक उत् पादन उक् त वस् तु के कुल घरेलू उत् पादन का एक बड़ा भाग बनता है सिवाए उस स्थिति के जब ऐसे उत् पादक आरोपित पाटित वस् तु के निर्यातकों या आयातकों से संबंधित होते हैं अथवा वे स् वयं उसके आयातक होते हैं, तो ऐसे मामले में ''घरेलू उद्योग'' पद का अर्थ शेष उत् पादकों के संदर्भ में लगाया जा सकता है।"

18. याचिकादाता नियमावली के अंतर्गत घरेलू उद्योग के आधार की अपेक्षा को संतोषजनक ढंग से पूरा करता है और वह घरेलू उद्योग बनता है क्योंकि याचिकादाता कं पनी का उत्पादन भारतीय उत्पादन का लगभग ***% बनता है और याचिकादाता नियम 2 (ख) में उल्लिखित परिभाषा के भीतर एक पात्र घरेलू उद्योग बनता है। याचिकादाता ने संबद्ध देशे से संबद्ध वस्तुओं का कोई आयात नहीं किया है और न ही याचिकादाता संबद्ध वस्तुओं के किसी निर्यातक अथवा आयातक से संबंधित है। इसलिए प्राधिकारी का यह मानना है कि मेसर्ज गुजरात फ्लोरोकै मिकल्स लिमिटेड उपरोक्त नियमावली के नियम 2 (ख) और नियम 5 में उल्लिखित घरेलू उद्योग संबंधी परिभाषा के भीतर घरेलू उद्योग बनता है।

ङ. गोपनीयता

19. सूचना की गोपनीयता के संबंध में पाटन-रोधी नियमावली के नियम-7 में निम्नानुसार व्यवस्था है:-

"7. गोपनीय सूचना : (1) नियम 6 के उपनियमों (2), (3) और (7), नियम 12 के उपनियम (2), नियम 15 के उपनियम (4) और नियम 17 के उपनियम (4) में अंतविष्ट किसी बात के होते हुए भी जांच की प्रक्रिया में नियम 5 के उपनियम (1) के अंतर्गत प्राप्त आवेदनों के प्रतियां या किसी पक्षकार द्वारा गोपनीय आधार पर निदिष्ट प्राधिकारी को प्रस्तुत किसी अन्य सूचना के संबंध में निदिष्ट प्राधिकारी उसकी गोपनीयता से संतुष्ट होने पर उस सूचना को गोपनीय मानेंगे और ऐसी सूचना देने वाले पक्षकार से स्पष्ट प्राधिकार के बिना किसी अन्य पक्षकार को ऐसी किसी सूचना का प्रकटन नहीं करेंगे।

(2) निदिष्ट प्राधिकारी गोपनीय अधिकारी पर सूचना प्रस्तुत करने वाले पक्षकारों से उसका अगोपनीय सारांश प्रस्तुत करने के लिए कह सकते हैं और यदि ऐसी सूचना प्रस्तुत करने वाले किसी पक्षकार की राय में उस सूचना का सारांश नहीं हो सकता है तो वह पक्षकार निदिष्ट प्राधिकारी को इस बात के कारण संबंधी विवरण प्रस्तुत करेगा कि सारांश करना संभव क्यों नहीं है।

(3) उप नियम (2) में किसी बात के होते हुए भी यदि निदिष्ट प्राधिकारी इस बात से संतुष्ट है कि गोपनीयता का अनुरोध अनावश्यक है या सूचना देने वाला या तो सूचना को सार्वजनिक नहीं करना चाहता है या उसकी सामान्य रूप में या सारांश रूप में प्रकटन नहीं करना चाहता है तो वह ऐसी सूचना पर ध्यान नहीं दे सकते हैं।"

20. घरेलू उद्योग द्वारा गोपनीय आधार पर प्रस्तुत की गई सूचना के गोपनीयता के दावों की उनकी पर्याप्तता के संदर्भ में जांच की गई है। प्राधिकारी ने जहां कहीं भी आवश्यक हुआ है, वहां संतुष्ट होने पर गोपनीयता के दावों को स्वीकार किया है और ऐसी सूचना को गोपनीय माना है तथा उसे सार्वजनिक फाईल में खुला नहीं रखा है, क्योंकि इस संबंध में किसी भी अन्य हितबद्ध पक्षकारों से कोई उत्तर प्राप्त नहीं हुआ है।

च. विविध मुद्दे

घरेलू उद्योग द्वारा किए गए निवेदन

21. घरेलू उद्योग द्वारा किए गए विविध निवेदन निम्नानुसार हैं:-

(क) विगत 4-5 वर्षों में संबद्ध देश से संबद्ध आयातों की पहुंच कीमत में अत्यधिक गिरावट आई है।

(ख) जैसा कि निदिष्ट प्राधिकारी द्वारा नोट किया गया था, विगत निर्णायक समीक्षा जांच में निर्धारित रूप में शुल्कों को लागू किए जाने के बाद पाटन-रोधी शुल्क प्रभावी हुए हैं।

(ग) भारतीय बाजार में संबद्ध वस्तुएं बडी मात्रा में निरंतर प्रवेश कर रही हैं और ऐसा निरंतर कम कीमतों पर हो रहा है, जिससे पता चलता है कि इस समय लागू पाटन-रोधी शुल्क, घरेलू उद्योग को होने वाली मात्रा और कीमत संबंधी क्षति को दूर करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।

(घ) थ्रेड सील टेप जो कि पीटीएफई का अर्ध-परिष्कृ त उत्पाद है, के आयात विवरण को आयात विवरण की प्रवंचना की जा रही है क्योंकि आयात विवरण यह दर्शाता है कि समस्त क्षति अवधि के दौरान पीटीएफई की पहुंच कीमतें, थ्रेड सील टेप की पहुंच कीमत से अधिक बनी रही हैं। चू ंकि पीटीएफई की लागत को थ्रेड सील टेप में शामिल किया जाता है, इसलिए उसकी पहुंच कीमत का पीटीएफई की पहुंच कीमत से कम होना संभव नहीं है। घरेलू उद्योग ने संबद्ध वस्तुओं के संबंध में पहले प्रवंचना याचिका भी दायर की है, लेकिन प्राधिकारियों द्वारा उस पर कार्रवाई शुरू नहीं की है अथवा उसे कार्रवाई के लिए नहीं लिया है।

(ङ) वतर्मान संबद्ध वस्तुओं के मामले में प्रत्येक के प्टिव इनपुट का उत्पादन की लागत पर मूल्यांकन किया जाता है। विद्युत, क्लोरीन, क्लोरोफोर्म, एएचएफ, आर-22 और टीएफई सभी के प्टिव इनपुट हैं, जिनका उत्पादन याचिकादाता द्वारा किया जाता है और इन के प्टिव इनपुट को उत्पादन की लागत पर नए उत्पाद में अंतरित किया गया है, इसलिए क्षति रहित कीमत का निर्धारण इन के प्टिव आउटपुट पर 22% प्रतिलाभ को जोड कर किए जाने की आवश्यकता है।

(च) किसी भी निर्यातक ने प्राधिकारी द्वारा जारी की गई प्रश्नावली का उत्तर नहीं दिया है। इसलिए नियम 6 (8) के अनुसार निर्यातकों को असहयोगी माना जाना चाहिए और प्राधिकारी को उपलब्ध श्रेष्ठ सूचना के अनुसार कार्रवाई करनी चाहिए।

उत्पादकों/निर्यातकों/आयातकों/अन्य हितबद्ध पक्षकारों द्वारा किए गए निवेदन

22. संबद्ध देश से किसी भी निर्यातक/उत्पादक, आयातक, उपभोक्ता, प्रयोक्ता, एसोसिएशन ऑफ इंडिया अथवा किसी भी अन्य हितबद्ध पक्षकार ने उत्तर प्रस्तुत नहीं किया है और इसलिए कोई विविध मुद्दा नहीं है।

प्राधिकारी द्वारा जांच

23. प्राधिकारी नोट करते हैं कि घरेलू उद्योग द्वारा उल्लिखित अपस्ट्रीम उत्पाद की नए सिरे से जांच किए जाने की आवश्यकता है और यह इस जांच के कार्य-क्षेत्र के भीतर नहीं आती है। क्षति का निर्धारण करने की प्रक्रिया के अंतर्गत क्षति रहित कीमत के मुद्दे का उपयुक्त तरीके से समाधान किया जाना चाहिए।

छ. सामान्य मूल्य, निर्यात कीमत और पाटन माजिन

नियमावली के अंतर्गत सामान्य मूल्य

24. सीमा-शुल्क टैरिफ अधिनियम, 1975 की धारा 9क (1) (ग) के अनुसार किसी वस्तु के संबंध में "सामान्य मूल्य" का तात्पर्य है:-

(1)व्यापार की सामान्य प्रक्रिया के समान वस्तु की तुलनीय कीमत जब वह उप नियम (6) के तहत बनाए गए नियमों के अनुसार यथानिर्धारित निर्यातक देश या क्षेत्र में खपत के लिए नियत हो, अथवा

(2)जब निर्यातक देश या क्षेत्र के घरेलू बाजार में व्यापार की सामान्य प्रक्रिया में समान वस्तु की बिक्री न हुई हो अथवा जब निर्यातक देश या क्षेत्र की बाजार विशेष की स्थिति अथवा उसके घरेलू बाजार में कम बिक्री मात्रा के कारण ऐसी बिक्री की उचित तुलना न हो सकती हो तो सामान्य मूल्य निम्नलिखित में से कोई एक होगा:

(क) समान वस्तु की तुलनीय प्रतिनिधिक कीमत जब उसका निर्यात उप धारा (6)के अंतर्गत बनाए गए नियमों के अनुसार निर्यातक देश या क्षेत्र से या किसी उचित तीसरे देश से किया गया हो; अथवा

(ख) उपधारा (6) के अंतर्गत बनाए गए नियमों के अनुसार यथानिर्धारित प्रशासनिक, बिक्री और सामान्य लागत और लाभ के लिए उचित वृद्धि के साथ उदगम वाले देश में उक्त वस्तु की उत्पादन लागत:

परंतु यदि उक्त वस्तु का आयात उदगम वाले देश से भिन्न किसी देश से किया गया है और जहां उक्त वस्तु को निर्यात के देश से होकर केवल स्थानांतरण किया गया है अथवा ऐसी वस्तु का उत्पादन निर्यात के देश में नहीं होता है, अथवा निर्यात के देश में कोई तुलनीय कीमत नहीं है, वहां सामान्य मूल्य का निर्धारण उदगम वाले देश में उसकी कीमत के संदर्भ में किया जाएगा।

घरेलू उद्योग द्वारा किए गए निवेदन

25. घरेलू उद्योग द्वारा अन्य बातों के साथ-साथ किए गए निवेदन निम्नानुसार हैं:

(क) अभिगमन नयाचार का एक प्रावधान 11 अक्टूबर, 2016 को समाप्त हो गया है। निदिष्ट प्राधिकारी को चीन के उत्पादकों पर वतर्मान जांच की कार्रवाई नीचे दिए गए कारणों से गैर-अर्थव्यवस्था की दशाओं में प्रचालन कर रहे उत्पादकों के रूप में विचार करते हुए करनी चाहिए।

(ख) वतर्मान मामले में प्राधिकारी द्वारा विचारित जांच अवधि अप्रैल, 2015 से मार्च, 2016 तक (12 महीनों) की है। जबकि क्षति की जांच करने की अवधि, वर्ष 2012-13, 2013-14, 2014-15 और जांच अवधि मानी गई है।

(ग) जांच अवधि का निर्धारण करने का उद्देश्य ऐसी अवधि पर विचार करना है, जिसमें पाटन की मौजूदगी के कारण क्षति होने का दावा किया गया है और जिसे प्रमाणित किया गया है। निर्धारण की तारीख, ऐसे पाटन के विवादास्पद प्रश्न से ंकि जांच अवधि के आधार पर पाटन के कारण घरेलू उद्योग को संबद्ध नहीं है, जिसके कारण घरेलू उद्योग को क्षति हुई है। चू हुई क्षति प्रमाणित हो चुकी है, इसलिए इस प्रयोजनार्थ के वल जांच अवधि के दौरान प्रचलित दशाओं पर ही विचार किया जाना प्रासंगिक, उपयुक्त और आवश्यक होगा।

(घ) चीन के उत्पादकों को इस कारणवश गैर-बाजार अर्थव्यवस्था वाली कं पनियों के रूप में माना जाना चाहिए कि चीन में लागतें और कीमतें बाजार प्रतिबलों को उचित रूप से प्रतिबिबित नहीं करती हैं। अनुबंध-1 के पैरा 8 में ऐसे प्राचल विनिश्चित हैं, जिन पर बाजार अर्थव्यवस्था का दर्जा स्वीकृ त करने के लिए विचार किया जाना चाहिए। इससे यह भी स्पष्ट होता है कि जब तक इन दशाओं को संतोष जनक ढंग से पूरा नहीं कर लिया जाता है, तब तक चीन की लागतों और कीमतों को अपनाया नहीं जा सकता है।

(ङ) जांच अवधि के दौरान प्रचलित दशाओं के आधार पर ही बाजार अर्थव्यवस्था के दर्जे पर विचार किया जाता है। चू ंकि चीन में लागतों और कीमतों को अस्वीकार करने का कारण अनुबंध-1 के पैरा 8 में सूचीबद्ध कारकों के कारण चीन में लागतों और कीमतों में विकृ ति का होना है, इसलिए याचिकादाता का यह निवेदन है कि बाजार अर्थव्यवस्था वाली कं पनियों के रूप में चीन के उत्पादकों पर निर्णय लेने के लिए जांच अवधि प्रासंगिक है।

(च) चू ंकि चीन की कं पनियों को अनुबंध-3 के पैरा 8 में उल्लिखित कारणों से दिसंबर, 2016 तक बाजार अर्थव्यवस्था का दर्जा नहीं दिया गया है, इसलिए याचिकादाता का निवेदन है कि चीन के उत्पादकोंको उस समय तक गैर-बाजार अर्थव्यवस्था वाली कं पनियां माना जाना चाहिए जब तक कि जांच में अभिगमन नीति नयाचार में विनिश्चित अवधि को शामिल नहीं कर लिया जाता है।

(छ) नियम 2 (ख) के परिप्रेक्ष्य में यह सुस्थापित कानूनी स्थिति है कि किसी घरेलू उत्पादक के आयात अथवा उसके निर्यातक अथवा आयातक से संबंध होने की जांच, जांच अवधि के प्रसंग में की जाती है। यदि के वल जांच अवधि आधार के प्रयोजनार्थ प्रासंगिक होती है, तो के वल जांच अवधि को ही सामान्य मूल्य का निर्धारण करने के लिए प्रासंगिक होना चाहिए।

(ज) चीन के उत्पादकों को गैर-बाजार अर्थव्यवस्था के वातावरण में प्रचालन कर रही कं पनियां माना जाना चाहिए और प्राधिकारी अनुबंध-1 के पैरा 7 के आधार पर सामान्य मूल्य का निर्धारण करने के लिए कार्रवाई कर सकते हैं।

(झ) सामान्य मूल्य का निर्धारण बाजार अर्थव्यवस्था वाले तृतीय देश की कीमत अथवा संरचित मूल्य के आधार पर इस कारण से नहीं किया जा सकता है कि संबद्ध सूचना सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं है। याचिकादाता ने यह दावा किया है कि भारत में उत्पादन की लागत के आधार पर तय किए गए सामान्य मूल्य को विधिवत् समायोजित किया गया है।

(ञ) चीन से पाटन माजिन न के वल अत्यधिक है, बल्कि यह पर्याप्त भी है। इस प्रकार इससे भारत में विचाराधीन उत्पाद के अत्यधिक पाटन होना भी सिद्ध होता है। पाटन-रोधी शुल्क लगे होने के बावजूद भी संपूर्ण वतर्मान क्षति अवधि में चीन के आयात की मात्रा अत्यधिक बनी रही है।

(ट) चीन के उत्पादकों के पास उपलब्ध उत्पादन क्षमताओं और उनके अत्यधिक निर्यातोन्मुखीकरण को ध्यान में रखते हुए पाटन निरंतर जारी रहेगा और पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त कर दिए जाने की स्थिति में और भी गहन हो सकता है।

(ठ) चीन के उत्पादकों अथवा उनकी सरकार से कोई उत्तर प्राप्त नहीं होने तथा साथ ही कोई भी अन्य सार्वजनिक सूचना उपलब्ध नहीं होने के कारण चीन में सामान्य मूल्य का निर्धारण, भारत में उत्पादन की लागत के आधार पर उसमें लाभ को विधिवत् समायोजित करके किया जाना है। के प्टिव इनपुट में लाभ को लाभ माने जाने की आवश्यकता है।

ंकि के प्टिव कच्चा माल स्वत: के प्टिव रूप से उत्पादित किया गया है और उत्पादन की एक लंबी श्रृ (ड) विचाराधीन उत्पाद के उत्पादन के लिए आवश्यक कच्चा माल के प्टिव होता है और इसलिए उसके मूल्य को सभी के प्टिव इनपुट में शामिल किया जाना चाहिए। चीन के उत्पादकों द्वारा खपत की गई प्रत्येक के प्टिव इनपुट के उत्पादन के संबंध में सीएनवी में उचित लाभ को शामिल किया जाना चाहिए, जो कि के प्टिव कच्चे माल की लागत में मात्र 5% का संवर्धन नहीं है। चू ंखला होती है, इसलिए खपत की गई प्रत्येक के प्टिव इनपुट के लिए उचित लाभ जोडे जाने की आवश्यकता है।

(ढ) पीटीएफई के के प्टिव गहन उत्पाद होने के कारण उसके लिए लागत पर 5% समग्र रूप से अपर्याप्त है। मूल चरण से उत्पादित किए जा रहे उत्पादों के मामले में एनपीपीए द्वारा स्वीकृ त प्रतिलाभ की उच्च दर से पिछडे एकीकृ त उद्योग के मामले में भारत सरकार के अधिक प्रतिलाभ स्वीकृ त किए जाने के उपागम का पता चलता है।

हितबद्ध पक्षकारों के विचार

26. पाटन माजिन के संबंध में किसी भी आयातक, उपभोक्ता, निर्यातक और अन्य हितबद्ध पक्षकार ने कोई निवेदन नहीं किया है अथवा टिप्पणी प्रस्तुत नहीं की है।

प्राधिकारी द्वारा जांच

27. प्राधिकारी नोट करते हैं कि किसी भी उत्पादक/निर्यातक ने प्रश्नावली का उत्तर प्रस्तुत नहीं किया है और इसलिए सामान्य मूल्य पर चीन को गैर-अर्थव्यवस्था और अभिगमन नयाचार पर निवेदनों का मूल्यांकन करना तुच्छ है। इसलिए प्राधिकारी ने सभी उत्पादकों/निर्यातकों के लिए सामान्य मूल्य का निर्धारण, नियम 6 (8) के अनुसार अर्थात् पाटन-रोधी नियमावली की श्रेष्ठ उपलब्ध सूचना के आधार पर किया है, जो कि इस प्रकार से पठित है - "यदि कोई हितबद्ध पक्षकारI 13 उचित अवधि के भीतर आवश्यक सूचना जुटाने से मना करता है अथवा उसे अन्यथा उपलब्ध नहीं कराता है या जांच में अत्यधिक बाधा डालता है, तो निदिष् ट प्राधिकारी ऐसे पक्षकार को असहयोगी घोषित कर सकते हैं और अपने पास उपलब् ध तथ् यों के आधार पर अपने निष् कर्ष को दर्ज कर सकते हैं और ऐसी परिस्थितियों में वे जैसा भी उचित समझते हैं, केन्द्र सरकार को यथोचित सिफारिशें कर सकते हैं"।

चीन जनवादी गणराज्य के लिए सामान्य मूल्य का निर्धारण

28. तदनुसार संबद्ध वस्तुओं के लिए सामान्य मूल्य की संरचना, प्रमुख कच्चे माल और प्रयोज्यताओं, खरीदे गए कच्चे माल की अंतर्राष्ट्रीय कीमतों और के प्टिव रूप से उत्पादित कच्चे माल की कीमतों को ध्यान में रखते हुए की गई है, जिसमें उचित परिवर्तन लागत, ब्याज, एसजीए और उचित लाभ आदि शामिल है।

निर्यात कीमत का निर्धारण

29. संबद्ध देश से किसी भी उत्पादक/निर्यातक ने निर्यात कीमत पर कोई सूचना प्रस्तुत नहीं की है। इसलिए प्राधिकारी ने चीन जनवादी गणराज्य के सभी उत्पादकों/निर्यातकों के लिए भारित औसत निर्यात कीमत का निर्धारण, डीजीसीआईएंडएस के कारोबार-वार आंकडों के आधार पर किया है। तदनुसार चीन जनवादी गणराज्य के सभी उत्पादकों/निर्यातकों के संबंध में कारखाना-गत स्तर पर भारित औसत निर्यात कीमत का निर्धारण, सीआईएफ (*** डालर/मी.टन), समुद्री भाडा (*** डालर/मी.टन), बीमा ***% (*** डालर/मी.टन), एफओबी (*** डालर/मी.टन), कमीशन***% (*** डालर/मी.टन), अंतरदेशीय भाडा (*** डालर/मी.टन), बैंक प्रभार ***% (*** डालर/मी.टन), पत्तन व्यय***%(*** डालर/मी.टन) और वॉट ***% (*** डालर/मी.टन) के लिए विधिवत समायोजन करने के बाद याचिकादाताओं द्वारा उपलब्ध कराई गई श्रेष्ठ उपलब्ध सूचना के आधार पर किया है, जिसका उल्लेख नीचे पाटन माजिन तालिका में किया गया है।

पाटन माजिन का निर्धारण

30. भारत में निर्यात कीमत (प्राधिकारी द्वारा स्वीकृ त सभी समायोजनों का निबल) की तुलना संरचित सामान्य मूल्य के साथ की गई है, ताकि संबद्ध देश से सभी निर्यातकों/उत्पादकों के लिए जांच अवधि के दौरान पाटन माजिन का निर्धारण किया जा सके , जैसा कि नीचे तालिका में उल्लेख किया गया है।

ज. क्षति, कारणात्मक संबंध और क्षति के निरंतर जारी रहने की संभावना का मूल्यांकन

(1) क्षति का निर्धारण करने और क्षति और कारणात्मक संबंध की जांच करने की कार्य-प्रणाली

अन्य हितबद्ध पक्षकारों के विचार

31. क्षति और कारणात्मक संबंध के बारे में किसी भी आयातक, उपभोक्ता, निर्यातक और अन्य हितबद्ध पक्षकार ने कोई निवेदन नहीं किया है और कोई टिप्पणी प्रस्तुत नहीं की है।

घरेलू उद्योग द्वारा किए गए निवेदन

32. इस संबंध में घरेलू उद्योग द्वारा किए गए निवेदन निम्नानुसार हैं:

(क) समग्र क्षति अवधि में विचाराधीन उत्पाद की बढी है, जबकि जांच अवधि में उसमें गिरावट आई है।

(ख) पाटन-रोधी शुल्क लागू होने के बावजूद भी संबद्ध देश से आयात अभी भी निरंतर हो रहे हैं और समग्र क्षति अवधि के दौरान ये पूर्णरूपेण और सापेक्षिक दोनों रूप से अत्यधिक हो रहे हैं तथा ये पाटित कीमतों पर हो रहे हैं।

(ग) आयातों की पहुंच कीमत न के वल घरेलू उद्योग की बिक्री कीमत से नीचे हैं, बल्कि यह घरेलू उद्योग की बिक्रियों की लागत और क्षति रहित कीमत से भी कम हैं और इस प्रकार इसके फलस्वरूप सार्थक कीमत कटौती हो रही है। यह प्रचलित पाटन-रोधी शुल्कों के बिना भी सार्थक है।

(घ) पाटित आयात न के वल कीमत ह्रास और कीमत न्यूनीकरण कर रहे हैं, बल्कि साथ ही ये घरेलू कीमतों को भी अत्यधिक स्तर पर कम कर रहे हैं।

(ङ) जांच अवधि में पाटन माजिन और क्षति माजिन दोनों सार्थक हैं और अत्यधिक हैं।

(च) घरेलू उद्योग के कार्य-निष्पादन ने क्षमता और घरेलू बिक्री के रूप में सुधार दर्शाया है। जबकि वर्ष 2014-15 तक उत्पादन में वृद्धि हुई है और उसके बाद जांच अवधि में उसमें गिरावट आई है तथा क्षमता उपयोग ने भी उसी प्रवृति का अनुसरण किया है।

(छ) इसके अतिरिक्त लाभप्रदता में उतार-चढाव होता रहा है और घरेलू उद्योग को जांच अवधि में वित्तीय घाटे हुए हैं। ंजी पर प्रतिलाभ ने भी लगभग लाभ की प्रवृति का अनुसरण किया है। इस अवधि में नकद लाभ भी गिरावट आई नियोजित पू है।

(ज) क्षति अवधि के दौरान घरेलू उद्योग में रोजगार में गिरावट आई है। भुगताए गए वेतन ने भी यही प्रवृति दर्शाई है।

(झ) जांच अवधि के दौरान घरेलू उद्योग के पास माल सूचियां वही बनी रही हैं, जो कि आधार वर्ष में थीं।

(ञ) घरेलू उद्योग की संवृद्धि में गिरावट आई है।

(ट) घरेलू उद्योग की ऐसी स्थिति को देखते हुए जिसमें उत्पाद, पाटन के कारण अच्छा निष्पादन नहीं कर रहा है और जब कि नया निवेश पहले से ही किया गया है और वह पर्याप्त प्रतिलाभ नहीं प्राप्त कर रहा है, इसलिए इसमें और नया निवेश नहीं किया जा सकता है।

(ठ) संबद्ध देश से पाटन न के वल न्यूनतम से अधिक है, बल्कि यह पर्याप्त भी है। घरेलू उद्योग पर पाटन का अत्यधिक प्रभाव पडा है। वास्तव में पाटन धीरे-धीरे गहन होता जा रहा है।

(ड) क्षति माजिन बहुत अधिक है। घरेलू उद्योग पर क्षति का प्रभाव अत्यधिक है।

(ढ) घरेलू उद्योग से संबंधित प्राचल समग्र और संचयी रूप से यह प्रमाणित करते हैं कि घरेलू उद्योग को क्षति हुई है।

प्राधिकारी द्वारा जांच

33. प्राधिकारी ने नीचे दिए गए अनुसार घरेलू उद्योग के विभिन्न प्रासंगिक निवेदनों का समाधान किया है:-

(क) प्राधिकारी ने जांच की अवधि में क्षति का मूल्यांकन किया है और साथ ही संबद्ध देश से आयातों के कारण होने वाली क्षति की संभावना की भी जांच उपयुक्त रूप से जांच की है।

(ख) अनुबंध-II के साथ पठित पाटनरोधी नियमावली के नियम-11 में किसी क्षति के निर्धारण में यह उपबंध है कि किसी क्षति जांच में "...पाटित आयातों की मात्रा, समान वस्तुओं के लिए घरेलू बाजार में कीमतों पर उनके प्रभाव और ऐसी वस्तुओं के घरेलू उत्पादकों पर ऐसे आयातों के परिणामी प्रभाव सहित सभी संगत कारकों को ध्यान में रखते हुए ..." ऐसे कारकों की जांच शामिल होगी जिनसे घरेलू उद्योग को हुई क्षति का पता चल सकता हो। कीमतों पर पाटित आयातों के प्रभाव पर विचार करते समय इस बात पर विचार करना आवश्यक है कि क्या पाटित आयातों द्वारा भारत में समान वस्तु की कीमत की तुलना में अत्यधिक कीमत कटौती हुई है अथवा क्या ऐसे आयातों के प्रभाव से की कीमतों में अन्यथा अत्यधिक गिरावट आई है या कीमत में होने वाली उस वृद्धि में रूकावट आई है, जो अन्यथा पर्याप्त स्तर तक बढ़ गई होती।"

(ग) डब्ल्यूटीओ करार के अनुच्छेद 3.1 और नियमावली के अनुबंध-II में इन दोनों की वस्तुनिष्ठ जांच की व्यवस्था है, (क) पाटित आयातों की मात्रा और समान उत्पाद के लिए घरेलू बाजार में कीमतों पर पाटित आयातों का प्रभाव; और (ख) ऐसे उत्पादों के घरेलू उत्पादकों पर इन आयातों का परिणामी प्रभाव। पाटित आयातों के मात्रात्मक प्रभाव के संबंध में प्राधिकारी के लिए इस बात की जांच करना अपेक्षित है कि क्या पाटित आयातों में समग्र रूप से अथवा भारत में उत्पादन या खपत की दृष्टि से भारी वृद्धि हुई है। पाटित आयातों के कीमत प्रभाव के संबंध में प्राधिकारी के लिए इस बात की जांच करना अपेक्षित है कि क्या पाटित आयातों द्वारा भारत में समान उत्पादों की कीमतों की तुलना में भारी कीमत कटौती की गई है अथवा क्या ऐसे आयातों का प्रभाव अन्यथा कीमतों में महत्वपूर्ण स्तर तक कमी करना है या ऐसा कीमत वृद्धि को रोकना है जो अन्यथा काफी मात्रा में बढ़ गई होती।

(घ) जहां तक घरेलू उद्योग पर पाटित आयातों के प्रभाव का संबंध है, पाटन-रोधी नियमावली के अनुबंध-2 के पैरा (4) में निम्नानुसार उल्लेख है:

"संबंधित घरेलू उद्योग पर पाटित आयातों के प्रभाव की जांच में बिक्री, लाभ, उत् पादन, बाजार हिस् से, उत् पादकता, निवेश पर आय या क्षमता उपयोग में स् वाभाविक और संभावित गिरावट सहित उद्योग की स्थिति पर प्रभाव डालने वाले सभी संगत आथिक कारकों और संकेतकों, घरेलू कीमतों, पाटन माजिन की मात्रा, नकद प्रवाह पर वास् तविक और संभावित नकारात् मकI 15 प्रभाव, मालसूची, रोजगार, मजदूरी, वृद्धि पूंजी निवेश जुटाने की क्षमता को प्रभावित करने वाले कारकों का मूल् यांकन शामिल होगा।"

(ङ) सीमा-शुल्क टैरिफ अधिनियम की धारा 9 (क) (5) के अनुसार लागू किए गए पाटन-रोधी शुल्क को जब तक पहले रद्द नहीं किया जाता है, तब तक उसको लागू किए जाने की तारीख से पांच वर्षों के समाप्त होने पर प्रभावी नहीं होगा, बशर्ते कि के न्द्रीय सरकार का पुनरीक्षा में यह विचार बनता है कि ऐसे शुल्क को समाप्त कर दिए जाने के फलस्वरूप पाटन के निरंतर जारी रहने अथवा उसकी पुनरावृति होने की संभावना है, तो वह समय-समय पर ऐसे शुल्क को लागू किए जाने की अवधि को आगे पांच वर्ष तक के लिए बढा सकती है और ऐसी बढी हुई अवधि, ऐसा विस्तार किए जाने के आदेश की तारीख से शुरू होगी।

(च) भारत में घरेलू उद्योग पर पाटित आयातों के प्रभाव की जांच करने के लिए उपरोक्त नियमावली के अनुबंध-2 के अनुसार उद्योग की स्थिति को प्रभावित करने वाले उत्पादन, क्षमता उपयोग, बिक्रियों की मात्रा, स्टॉक, लाभप्रदता, बिक्रियों की निबल वसूली, पाटन की मात्रा और माजिन आदि जैसे सूचकों पर विचार किया गया है।

(छ) वतर्मान जांच लागू किए गए पाटन-रोधी शुल्क की निर्णायक समीक्षा जांच है। नियम 23 में यह प्रावधान है कि नियम 11 के प्रावधान पुनरीक्षा के मामले में भी यथावश्यक संशोधन सहित लागू होंगे। इसलिए प्राधिकारी ने अनुबंध-II के साथ पठित नियम 11 के प्रावधानों में यथावश्यक संशोधन सहित घरेलू उद्योग को हुई क्षति का निर्धारण किया है। प्राधिकारी ने इसकी जांच की है कि क्या पाटन-रोधी उपाय की सीमा जो कि पर्याप्त है, ऐसे पाटन को दूर करेंगे जिसके कारण क्षति हो रही है।

(ज) वतर्मान क्षति विश्लेषण के प्रयोजनार्थ प्राधिकारी ने घरेलू उद्योग पर संबद्ध वस्तुओं के पाटित आयातों की मात्रा और कीमत के प्रभाव तथा कीमतों और लाभप्रदता पर पडने वाले प्रभाव की जांच की है, ताकि क्षति के विद्यमान होने तथा पाटन और क्षति के बीच यदि कोई संबंध है, तो उसकी जांच की जा सके । प्राधिकारी ने मेसर्ज गुजरात फ्लोरोकै मिकल्स लिमिटेड से संबंधित सूचना को ध्यान में रखते हुए घरेलू उद्योग को हुई क्षति की जांच की है। तदनुसार पाटित आयातों की मात्रा और और उसके कीमत संबंधी प्रभाव की जांच निम्नानुसार है।

1) पाटित आयातों का मात्रात्मक प्रभाव

क) मांग का मूल्यांकन/प्रत्यक्ष खपत

34. भारत में उत्पाद की मांग और प्रत्यक्ष खपत पर घरेलू बिक्रियों और सभी स्रोतों से आयातों के योगफल के रूप में विचार किया गया है। इस प्रकार से मूल्यांकित की गई मांग नीचे तालिका में दी गई है:

35. प्राधिकारी का यह मानना है कि उपरोक्त से ऐसा पता चलता है कि विचाराधीन उत्पाद की मांग में, जांच अवधि में मामूली गिरावट आने को छोड कर, लेकिन जो आधार वर्ष से अधिक थी, समस्त क्षति अवधि के दौरान में वृद्धि हुई है।

ख) आयात की मात्रा और बाजार का हिस्सा

36. पाटित आयातों की मात्रा के संबंध में प्राधिकारी को इस पर विचार करने की आवश्यकता होती है कि क्या पूर्णरूपेण अथवा भारत में उत्पादन अथवा खपत के संबंध में पाटित आयातों में विशेष वृद्धि हुई है। पाटन-रोधी नियमावली के अनुबंध-2 (2) में उल्लिखित प्रावधान यह है कि-THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY 16 [PART I—SEC. 1] "पाटित आयातों की मात्रा की जांच करते समय प्राधिकारी इस बात पर विचार करेंगे कि पूर्णरूपेण अथवा भारत में उत् पादन अथवा खपत के संबंध में पाटित आयातों में विशेष वृद्धि हुई है।"

37. डीजीसीआईएंडएस द्वारा प्रदान किए गए कारोबार-वार आंकडों को ध्यान में रखते हुए क्षति अवधि के दौरान विचाराधीन उत्पाद के आयातों की मात्रा का मूल्यांकन किया गया है, जो कि निम्नानुसार है:-

38. वर्ष 2013--14 तक संबद्ध देश से विचाराधीन उत्पाद के आयातों में वृद्धि हुई है और उसके बाद उसमें गिरावट आई है, लेकिन फिर भी क्षति अवधि के दौरान ऐसे आयात पूर्णरूपेण अथवा भारत में उत्पादन और खपत के संबंध में अत्यधिक बने रहे हैं। परिस्थितियों से पता चलता है कि पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त कर दिए जाने पर आयातों के बाजार के हिस्से में अत्यधिक वृद्धि हो सकती है।

ग) मांग में बाजार का हिस्सा

39. प्राधिकारी नोट करते हैं कि क्षति अवधि के दौरान भारतीय मांग में घरेलू उद्योग के बाजार के हिस्से में वृद्धि हुई थी, जो कि वर्ष 2012-13 में 44.48% से बढ कर, जांच अवधि में 53.86% हो गया था। वर्ष 2013-14 तक चीन से आयातों के बाजार के हिस्से में वृद्धि हुई है और उसके बाद उसमें गिरावट आई है, लेकिन फिर भी ये अत्यधिक थे।

2) पाटित आयातों के कीमत प्रभाव

40. कीमतों पर पाटित आयातों के प्रभाव के संबंध में प्राधिकारी को इस पर विचार करने की आवश्यकता होती है कि क्या भारत में समान उत्पाद की कीमत के साथ तुलना करने पर पाटित आयातों द्वारा अत्यधिक कीमत कटौती की जा रही है अथवा क्या ऐसे आयातों के प्रभाव अन्यथा कीमतों की अत्यधिक स्तर पर कटौती करते हैं अथवा कीमतों में होने वाली वृद्धि को रोकते हैं, जो कि अन्यथा अत्यधिक स्तर पर हो गई होती। इस संबंध में उत्पाद के पहुंच मूल्य और घरेलू उद्योग की औसत बिक्री कीमत के बीच तुलना की गई है, जो कि व्यापार के समान स्तर पर सभी छू टों और करों का निबल है। कारखाना-गत स्तर पर निर्धारित की गई घरेलू उद्योग की कीमतों की तुलना, पाटित आयातों के पहुंच मूल्य के साथ की गई है।

क) कीमत में कटौती

41. जांच अवधि के दौरान भारत में संबद्ध वस्तुओं की घरेलू बिक्री कीमत के साथ आयातों की पहुंच कीमत की तुलना करके कीमत कटौती का मूल्यांकन किया गया है, जो कि निम्नानुसार है:-

42. प्राधिकारी का यह मानना है कि समस्त क्षति अवधि के दौरान पाटन-रोधी रहित आयातों की पहुंच कीमत, घरेलू उद्योग की बिक्री कीमत से कम रही है, जिसके फलस्वरूप सार्थक कीमत कटौती हुई है। इससे यह भी पता चलता है कि यदि पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त कर दिया जाता है, तो इसके फलस्वरूप निरंतर अत्यधिक कीमत कटौती होगी।

ख) कीमत ह्रास और न्यूनीकरण

43. पाटित आयातों के कीमत ह्रास और न्यूनीकरण के प्रभाव की जांच भी बिक्रियों की लागत के संदर्भ में जांच अवधि सहित क्षति अवधि के दौरान संबद्ध देश से संबद्ध वस्तुओं के पहुंच मूल्य और निबी बिक्री वसूली के साथ तुलना करके की गई है, जो कि निम्नानुसार है:-

44. प्राधिकारी नोट करते हैं कि समग्र क्षति अवधि के दौरान आयातों की पहुंच कीमत में निरंतर गिरावट हुई है। घरेलू उद्योग की बिक्री कीमत में भी पहुंच मूल्य के समनुरूप निरंतर गिरावट आई है। इसलिए घरेलू उद्योग की बिक्री कीमत मन्द बनी रही है।

45. प्राधिकारी आगे यह भी नोट करते हैं कि आयातों के फलस्वरूप बाजार में घरेलू उद्योग की कीमतों में ह्रास होने के साथ-साथ इनका न्यूनीकरण भी हुआ है। हालांकि क्षति अवधि के दौरान उत्पादन की लागत में वृद्धि हुई है, फिर भी बिक्री कीमत को बढने से रोका गया है।

3) घरेलू उद्योग से संबंधित आथिक प्राचलों की जांच

46. पाटन-रोधी नियमावली के अनुबंध-2 में ऐसी अपेक्षा है कि क्षति का निर्धारण करने में ऐसे उत्पादों के घरेलू उत्पादकों पर इन आयातों के परिणामी प्रभाव की सार्थक जांच करना निहित होगा। इसके अतिरिक्त नियमावली में यह भी प्रावधान है कि घरेलू उद्योग पर पाटित आयातों के प्रभाव की जांच में सभी संबद्ध आथिक कारकों और ऐसे सूचकों का जिनसे घरेलू उद्योग की स्थिति पर प्रभाव पडता है, की सार्थक और पक्षपात रहित मूल्यांकन करना शामिल होगा। साथ ही इनमें बिक्रियों, लाभ, आउटपुट, बाजार के हिस्से, उत्पादकता, नियोजित पू ंजी पर प्रतिलाभ अथवा क्षमता उपयोग में वास्तविक और संभावित गिरावट आना तथा घरेलू कीमतों को प्रभावित करने वाले कारकों, पाटन मजिन की मात्रा, नकदी प्रवाह, माल सूचियों, ंजी निवेश जुटाने की क्षमता पर वास्तविक और संभावित नकारात्मक प्रभाव में वास्तविक और रोजगार, वेतन, संवृद्धि, पू संभावित गिरावट आना भी शामिल है।

क) उत्पादन, क्षमता, क्षमता उपयोग और बिक्रियां

47. उत्पादन, क्षमता, क्षमता उपयोग और बिक्रियों के संबंध में घरेलू उद्योग का कार्य-निष्पादन निम्नानुसार है:-

48. उपरोक्त से प्राधिकारी नोट करते हैं कि वर्ष 2014-15 तक घरेलू उद्योग की क्षमता और उसके उत्पादन में वृद्धि हुई है, लेकिन उसके बाद जांच अवधि में उनमें गिरावट आई है। इसके अतिरिक्त आधार वर्ष के साथ-साथ विगत वर्ष के संबंध में घरेलू उद्योग के क्षमता उपयोग में भी अत्यधिक गिरावट आई है। यह भी नोट किया जाता है कि वर्ष 2014-15 तक याचिकादाता की घरेलू बिक्रियों में वृद्धि हुई है।

ख) कु ल भारतीय मांग में बाजार का हिस्सा

49. प्राधिकारी नोट करते हैं कि क्षति अवधि के दौरान घरेलू उद्योग के बाजार के हिस्से में वृद्धि हुई है, जब कि वर्ष 2013- 14 में उसमें मामूली गिरावट आई है। वर्ष 2013-14 तक चीन के आयातों के बाजार के हिस्से में वृद्धि हुई है और उसके बाद उसमें गिरावट आई है, लेकिन यह अत्यधिक थी। तथापि, यह नोट करना आवश्यक है कि यह ऐसी स्थिति थी जिसमें पाटन- रोधी शुल्क विद्यमान था। प्राधिकारी नोट करते हैं कि पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त कर दिए जाने पर यह स्थिति और भी बदतर हो सकती है।

ग) लाभ, निवेश पर प्रतिलाभ और नकदी प्रवाह

50. उपरोक्त प्राचलों के संबंध में घरेलू उद्योग के कार्य-निष्पादन का संक्षिप्त विवरण निम्नानुसार है:-

51. प्राधिकारी नोट करते हैं कि वर्ष 2013-14 के दौरान विचाराधीन उत्पाद की लाभप्रदता में अत्यधिक गिरावट आई है और उसके बाद वर्ष 2014-15 में उसमें मामूली वृद्धि हुई है, लेकिन यह आधार वर्ष की तुलना में अभी भी कम थी। जांच अवधि के दौरान भी लाभप्रदता में गिरावट आई है जिसके फलस्वरूप वित्तीय घाटे हुए हैं। यह भी नोट किया जाता है कि निवेश पर प्रतिलाभ और नकदी लाभ में भी लगभग वही प्रवृति रही है, जो कि लाभ की है। इस अवधि के दौरान निवेश पर प्रतिलाभ और नकदी लाभ में भी गिरावट आई है और यह जांच अवधि में नकारात्मक रहा है।

घ) मालूसूचियां

52. प्राधिकारी नीचे दी गई तालिका से यह नोट करते हैं कि आधार वर्ष की तुलना में घरेलू उद्योग की माल सूचियों में मामूली वृद्धि हुई है।

ङ) रोजगार, उत्पादकता और वेतन

53. प्राधिकारी नीचे दी गई तालिका से यह नोट करते हैं कि क्षति अवधि के दौरान घरेलू उद्योग में रोजगार में गिरावट आई है, जब कि वर्ष 2013-14 में वेतन में अत्यधिक गिरावट आई है, लेकिन बाद में उसमें वृद्धि हुई है। जांच अवधि में लाभप्रदता में वृद्धि हुई है।

च) संवृद्धि

54. विभिन्न प्राचलों की संवृद्धि के संबंध में सूचना निम्नानुसार है:-

55. प्राधिकारी नोट करते हैं कि घरेलू उद्योग की संवृद्धि में गिरावट आई है।

छ) पू ंजीगत निवेश जुटाने की क्षमता

56. प्राधिकारी नोट करते हैं कि पाटन के कारण घरेलू उद्योग का कार्य-निष्पादन कु प्रभावित हुआ है और जब कि नया निवेश पहले से ही किया गया है और वह पर्याप्त प्रतिलाभ सृजित नहीं कर रहा है, इसलिए भविष्य में नए निवेश की परिकल्पना नहीं की जा सकती है।

ज) पाटन का स्तर और माजिन

57. प्राधिकारी नोट करते हैं कि संबद्ध देश से पाटन माजिन न के वल न्यूनतम से अधिक है, बल्कि यह पर्याप्त भी है।

II. कारणात्मक संबंध

58. पाटन-रोधी नियमावली के अनुसार प्राधिकारी को अन्य बातों के साथ-साथ पाटित आयातों से भिन्न किसी ऐसे अन्य ज्ञात कारक की भी जांच करने की आवश्यकता है, जिसके कारण घरेलू उद्योग को क्षति हो रही है, ताकि ऐसे अन्य कारकों के कारण होने वाली क्षति के लिए पाटित आयातों को जिम्मेदार नहीं ठहराया जाए। इस संबंध में जो कारक प्रासंगिक हो सकते हैं उनमें अन्य बातों के साथ-साथ पाटित कीमतों पर नहीं बेचे गए आयातों की मात्रा और कीमतें, मांग में संकु चन अथवा खपत के पेटर्न में परिवर्तन, प्रतिबंधित व्यापारिक पद्धतियां तथा विदेशी और घरेलू उत्पादकों के बीच प्रतिस्पद्र्धा, प्रोद्योगिकी में विकास और निर्यात निष्पादन तथा घरेलू उद्योग की उत्पादकता शामिल है। इसकी जांच की गई है कि क्या नियमावली में सूचीबद्ध किए गए ये अन्य प्राचल घरेलू उद्योग की क्षति के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं।

क) खपत के पेटर्न में परिवर्तन

59. विचाराधीन उत्पाद के संबंध में खपत के पेटर्न में कोई परिवर्तन नहीं हुआ है। तथापि, याचिकादाता ने यह तर्क दिया है कि उपभोक्ताओं ने संसाधित उत्पाद का आयात करना शुरू कर दिया है, जिसने देश में उत्पाद की कु छ मांग को समाप्त कर दिया है।

ख) प्रतिबंधित व्यापारिक पद्धतियां तथा विदेशी और घरेलू उत्पादकों के बीच प्रतिस्पद्र्धा

60. ऐसी कोई प्रतिबंधित व्यापारिक पद्धति नहीं है जिसके कारण घरेलू उद्योग को कोई क्षति हो सकती है।

ग) प्रोद्योगिकी में विकास

61. उत्पाद के उत्पादन की प्रोद्योगिकी में कोई परिवर्तन नहीं हुआ है और इसलिए प्रोद्योगिकी में विकास क्षति होने का कोई कारक नहीं है।

घ) निर्यात निष्पादन

62. घरेलू उद्योग को हुई क्षति का कारण घरेलू प्रचालन है। याचिकाकर्ता ने घरेलू बिक्रियों के लिए लागत निर्धारण और क्षति की सूचना पृथक रूप से प्रदान की है, जिसका उचित रूप से विश्लेषण किया गया है। इसलिए घरेलू बिक्रियों पर घरेलू उद्योग को हुई क्षति को पृथक रूप से अलग कर दिया गया है और यह नोट किया जाता है कि इसके लिए निर्यात को जिम्मेदार नहीं माना जा सकता है।

ङ) घरेलू उद्योग द्वारा निमित और बेचे गए अन्य उत्पादों का निष्पादन

63. इस याचिका में प्रदान की गई सूचना के वल संबद्ध वस्तुओं के बारे में ही है।

क्षति की मात्रा और क्षति माजिन

64. प्राधिकारी द्वारा पाटन-रोधी नियमावली के अनुबंध-3 के अनुसार यथा निर्धारित घरेलू उद्योग द्वारा उत्पादित संबद्ध वस्तुओं की क्षति-रहित कीमत की तुलना जांच अवधि के दौरान क्षति माजिन का निर्धारण करने के लिए संबद्ध देश से निर्यातों के पहुंच मूल्य के साथ की गई है और इस प्रकार से तय किया गया क्षति माजिन निम्नानुसार है:-

65. उपरोक्त से प्राधिकारी का यह मानना है कि जांच अवधि के दौरान चीन से सभी उत्पादकों/निर्यातकों द्वारा विनिमित संबद्ध वस्तुओं के ग्रेड के विचाराधीन उत्पाद के आयातों के संबंध में क्षति माजिन सकारात्मक है।

आथिक क्षति

66. संबद्ध देश से आयातों में वृद्धि हुई है और ये पाटन-रोधी शुल्क के लागू होने के बावजूद पूर्णरूपेण और भारत में उत्पादन/खपत के संबंध में सुस्पष्ट बने हुए हैं। आयातों की पहुंच कीमत न के वल घरेलू उद्योग की बिक्री कीमत से कम है, बल्कि यह घरेलू उद्योग की बिक्रियों की लागत और क्षति रहित कीमत से भी कम है। आयात बाजार में घरेलू उद्योग की कीमतों में कटौती कर रहे हैं। आयात बाजार में घरेलू उद्योग की कीमतों में ह्रास और न्यूनीकरण कर रहे हैं। अनेक वर्षों से आयात कीमतों में गिरावट हो रही है और इसके फलस्वरूप आधार वर्ष की तुलना में लाभ, निवेशों पर प्रतिलाभ और नकदी लाभ के रूप में घरेलू उद्योग के कार्य-निष्पादन में गिरावट आई है।

घरेलू उद्योग द्वारा किए गए निवेदन

67. घरेलू उद्योग द्वारा पाटन और क्षति के निरंतर जारी रहने अथवा उनकी पुनरावृति होने की संभावना के बारे में किए गए निवेदन निम्नानुसार हैं:-

(क) पाटन की संभावना से संबद्ध कारक क्षति की संभावना के साथ-साथ वतर्मान मामले से संबद्ध हैं और उन पर विश्वास किया जाता है।

(ख) संबद्ध देश से संबद्ध वस्तुओं के संबंध में की गई विगत सभी तीन जांच में अत्यधिक पाटन प्रमाणित हो गया है। विगत जांच में निर्धारित पाटन माजिन अत्यधिक था। वतर्मान जांच अवधि में भी यह पर्याप्त है। इससे यह स्पष्ट प्रमाणित होता है कि पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त कर दिए जाने की स्थिति में पाटन के निरंतर जारी रहने की संभावना है।

(ग) पाटन-रोधी शुल्क लागू होने के बावजूद भी घरेलू बाजार में किए गए आयात पाटित कीमतों पर किए गए हैं।

(घ) विगत बारह वर्षों से आयात की मात्रा अत्यधिक है और इस प्रकार ऐसा विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त कर दिए जाने की स्थिति में आयात की मात्रा में गिरावट आएगी।

(ङ) संबद्ध देश में कं पनियों ने पीटीएफई के उत्पादन की क्षमता को 61% तक बढा दिया है जो कि लगभग 1 लाख मी. टन के स्तर पर पहुंच गई है और उनका उत्पादन 80% तक बढ गया है।

(च) तृतीय देश को चीन से निर्यातों के मामले में पाटन माजिन और क्षति माजिन दोनों नकारात्मक हैं।

(छ) वतर्मान जांच की अवधि में पाटन माजिन और क्षति माजिन दोनों संबद्ध देश के मामले में सकारात्मक और अधिक हैं।

(ज) प्रचलित पाटन-रोधी शुल्कों के बिना कीमत कटौती सकारात्मक है।

(झ) भारतीय बाजार अत्यधिक कीमत संवेदी है। उपभोक्ता अपनी अधिप्राप्ति का निर्णय लेने के लिए कीमत को अत्यधिक महत्ता देते हैं। ऐसी स्थिति में बाजार में संबद्ध देश से ऐसी कम कीमत पर आयातों के कारण निश्चित रूप से घरेलू उद्योग पर प्रतिकू ल प्रभाव पडता है। इसकी आगे संपुष्टि संबद्ध देश द्वारा दीर्घकालिक पाटन पद्धति से होती है।

(ञ) वास्तविक रूप से आयात की कीमतें, घरेलू उद्योग की बिक्री कीमत से कम हैं। इसलिए उपभोक्ता पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त कर दिए जाने की स्थिति में आयातित उत्पाद की ओर प्रवृत हो सकते हैं, जिसके फलस्वरूप उत्पाद के आयातों में वृद्धि हो सकती है।

(ट) जिन कीमतों पर संबद्ध वस्तुओं के आयात किए जा रहे हैं, वे घरेलू बाजार में बेची जा रही वस्तुओं की कीमत से पर्याप्त रूप से कम हैं। इसलिए पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त कर दिए जाने की स्थिति में निर्यातक अपने उत्पादन को भारतीय बाजार में और सरणीबद्ध करने लगेंगे क्योंकि उनके पास पहले से ही अत्यधिक क्षमताएं विद्यमान हैं और वास्तव में वे तृतीय देशों को संबद्ध वस्तुओं को पर्याप्त रूप से कम कीमतों पर बेच रहे हैं।

निर्यातकों, आयातकों और अन्य हितबद्ध पक्षकारों द्वारा किए गए निवेदन

68. इस संबंध में किसी भी उत्पादक/निर्यातक/आयातक/अन्य हितबद्ध पक्षकार द्वारा कोई निवेदन नहीं किया गया है।

प्रकटन पश्चात टिप्पणियां

घरेलू उद्योग द्वारा प्रकटन पश्चात की गई टिप्पणियां निम्नानुसार हैं:

(क) क्षति रहित कीमत प्रमाणित करने के लिए उत्पादन की प्रति यूनिट लागत का निर्धारण करने में अत्यधिक परिवर्तन किए गए हैं और के प्टिव विद्युत के उत्पादन की लागत में 22% की दर से प्रतिलाभ को जोडे जाने की आवश्यकता है।

(ख) प्राधिकारी से अनुरोध है कि वे बृहत् आथिक स्थिति पर विचार करते समय विद्युत संयंत्र की लागत और निवेश पर विचार करें क्योंकि कं पनी ने अपनी खपत के लिए विद्युत संयंत्र स्थापित किया है।

(ग) कं पनी द्वारा अनुपालन की जा रही लेखाकरण पद्धति और कं पनी की सांविधिक/विनियामक आवश्यकताओं/दायित्वों के बीच व्याप्त अंतर पर विचार किए जाने की आवश्यकता है क्योंकि कं पनी लेखा बहियों में वाईंड विद्युत के किसी अन्य मूल्य को अपनाए जाने के लिए स्वतंत्र नहीं है।

(घ) के प्टिव इनपुट के उत्पादन की लागत को सामान्य बनाना एनआईपी विधि के समनुरूप नहीं है और विचाराधीन उत्पाद को स्वत: अनुकू लतम बनाया जाना है और यह उसका मध्यवर्ती नहीं है।

(ङ) पैके जिग सामग्री (द्वितीयक) व्यय की श्रेणी में आती है और इस प्रकार अनुबंध-3 के पैरा 4 (4) के अनुसार एनआईपी का परिकलन करते समय इस पर विचार किया जाना चाहिए।

(च) वतर्मान जांच में प्रमाणित पाटन माजिन और क्षति माजिन के अनुसार पाटन-रोधी शुल्क लगाए जाने की आवश्यकता है

(छ) शुल्क निर्धारित मात्रा में संयुक्त राज्य अमरीकी डालर/किलोग्राम में लागू किए जाने चाहिए।

(ज) शुल्क संयुक्त राज्य अमरीकी डालरों में लागू किए जाने की आवश्यकता है।

प्राधिकारी द्वारा जांच

69. प्राधिकारी नोट करते हैं कि वतर्मान जांच चीन से संबद्ध वस्तुओं के आयातों पर लगाए गए पाटन-रोधी शुल्क की निर्णायक समीक्षा जांच है। नियमावली के अनुसार प्राधिकारी को यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि क्या क्या पाटन- रोधी शुल्क को निरंतर जारी रखने की आवश्यकता है। इसके अतिरिक्त प्राधिकारी यह भी नोट करते हैं कि वतर्मान जांच में चीन से संबद्ध वस्तुओं का निरंतर पाटन हो रहा है जिसके कारण घरेलू उद्योग को निरंतर क्षति हो रही है, जिससे संबद्ध देश से पाटन और क्षति होने की संभावना का पता चलता है।

70. निम्नलिखित विश्लेषण दर्शाता है कि पाटन-रोधी शुल्कों को समाप्त कर दिए जाने की स्थिति में निरंतर पाटन होने और उससे घरेलू उद्योग को क्षति होने की संभावना है।

i. विगत जांच में निर्धारित माजिन

71. विगत जांच में प्राधिकारी द्वारा निर्धारित और अब मूल्यांकित किए गए पाटन माजिन पर विचार करने से यह सपष्ट पता चलता है कि पाटन-रोधी उपाय लागू किए जाने के बावजूद पाटित कीमतों पर निरंतर निर्यात किए गए हैं और पाटन- रोधी शुल्क को समाप्त किए जाने की स्थिति में उनके निरंतर जारी रहने की संभावना है। पाटन-रोधी शुल्क लागू होने के बाद भी पाटित आयातों की मात्रा अत्यधिक बनी रही है। क्षति अवधि के दौरान अत्यधिक कीमत कटौती होने और कम कीमत पर बिक्री होने को देखते हुए पाटन-रोधी शुल्क समाप्त कर दिए जाने की स्थिति में आयातों की मात्रा में निश्चित रूप से वृद्धि होने की संभावना है।

ii. मूल अवधि और परवर्ती अवधि के बीच आयातों की मात्राI 23 72. विगत मामलों के साथ-साथ वतर्मान अवधि में सूचित किए गए निर्यातों की मात्रा के विश्लेषण से पता चलता है कि संबद्ध देश के मामले में पाटन-रोधी शुल्क लागू होने के बावजूद आयातों की मात्रा अत्यधिक बनी रही है। ऐसी संभावना है कि पाटन-रोधी शुल्क रद्द कर दिए जाने की स्थिति में आयातों की मात्रा में अत्यधिक वृद्धि हो जाएगी।

iii. विदेशी उत्पादकों की स्वतंत्र रूप से निपटाए जाने वाली वतर्मान और संभावित क्षमताएं और निर्यात प्रवृतियां

73. यह नोट किया जाता है कि संबद्ध देश में संबद्ध वस्तुओं के उत्पादकों के पास अत्यधिक उत्पादन क्षमता विद्यमान है जो कि भारतीय मांग से भी अधिक है। प्राधिकारी नोट करते हैं कि घरेलू उद्योग ने यह साक्ष्य उपलब्ध कराया है कि चीन में चीन के उत्पादकों/निर्यातकों ने क्षति की अवधि के दौरान अपनी क्षमता और उत्पादम क्रमशः 61% और 80% तक बढा दिया है। प्राधिकारी आगे यह नोट करते हैं कि वल्र्ड ट्रेड एटलस के आंकड़ों के अनुसार, 2015 और 2016 में संबद्ध वस्तुओं का निर्यात 21000 मी. टन तक हुआ है। यह सिद्ध करता है कि शुल्कों को समाप्त किए जाने की स्थिति में भारत में निर्यात संबद्ध देश से और अधिक होगा।

iv. पाटन और क्षति के निरंतर रहने अथवा पुनरावृति होने की संभावना

74. प्राधिकारी नोट करते हैं कि यह निर्णायक समीक्षा जांच है। हालांकि इस समय कोई क्षति नहीं हो रही है, फिर भी इस जांच का मुख्य उद्देश्य पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त कर दिए जाने की स्थिति में पाटन के निरंतर जारी रहने और उससे परिणामी क्षति होने की संभावना की जांच करना है। यह नोट किया जाता है कि संबद्ध आयात घरेलू बाजार में पाटित और क्षति कीमत पर प्रवेश कर रहे हैं और यह जांच अवधि के बाद भी प्रवेश कर रहे हैं।

v. भारतीय बाजार का कीमत आकर्षण

75. जिस कीमत पर चीन जनवादी गणराज्य से भारत को संबद्ध वस्तुओं के निर्यात किए जा रहे हैं, वह पाटन के निरंतर जारी रहने/पाटन के गहन होने की संभावना का एक सूचक है। भारत में वतर्मान पहुंच कीमत पर प्रचलित पाटन-रोधी शुल्क के बिना भी कीमत में कटौती होना सार्थक है। इस प्रकार पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त कर दिए जाने पर चीन के उत्पादकों के लिए पाटित आयातों पर भारत में निर्यात करना अत्यंत आकर्षक होगा और ऐसी प्रबल संभावना है कि भारतीय उपभोक्ता चीन से संबद्ध वस्तुओं का बडे पैमाने पर आयात करने के प्रति प्रवृत होंगे।

vi. उत्पाद की कीमत और भारतीय बाजार की अतिसंवेदनशीलता की दृष्टि से घरेलू उद्योग की संवेदनशीलता

76. संबद्ध वस्तुओं के लिए भारतीय बाजार निश्चित रूप से कीमत संवेदी है और उपभोक्ता अपनी अधिप्राप्ति पर निर्णय लेने के लिए कीमत को महत्व देते हैं। बाजार में संबद्ध देश से कम कीमत पर आयातों की उपलब्धता होने के कारण घरेलू उद्योग पर प्रतिकू ल प्रभाव पड सकता है। संबद्ध देश से उत्पादकों/निर्यातकों द्वारा निरंतर दीर्घकालिक पाटन पद्धति, जो कि वतर्मान मामले के तथ्य हैं और वतर्मान पाटन और क्षति और पाटन और परिणामी क्षति की संभावना को ध्यान में रखते हुए प्राधिकारी का यह निर्णय करने का प्रस्ताव है कि पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त कर दिए जाने की स्थिति में पाटन और उससे घरेलू उद्योग को होने वाली परिणामी क्षति के निरंतर जारी रहने की संभावना है।

77. प्राधिकारी नोट करते हैं कि वतर्मान मामले में विचाराधीन उत्पाद के पाटन के कारण घरेलू उद्योग को क्षति हुई है। इस तथ्य को देखते हुए कि संबद्ध देश के पास घरेलू मांग से अधिक क्षमताएं विद्यमान हैं, संबद्ध देश से वतर्मान आयात की मात्रा और पाटन माजिन ऐसी संभावना बढाते हैं कि पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त कर दिए जाने के फलस्वरूप संबद्ध देश से संबद्ध वस्तुओं का पाटन भारतीय बाजार में गहन होने लगेगा। साथ ही यह भी नोट किया जाता है कि वतर्मान पाटन-रोधी शुल्क इस समय नियंत्रण रखने का कार्य कर रहा है, जिसको समाप्त कर दिए जाने के फलस्वरूप संबद्ध देश से संबद्ध वस्तुओं के पाटित आयातों में वृद्धि होगी।

vii. उपायों नहीं होने पर कीमत कटौती

78. प्राधिकारी नोट करते हैं कि पाटन-रोधी शुल्क लागू नहीं होने की स्थिति में संबद्ध देश से पाटित आयातों के कारण कीमत कटौती होगी और मौजूदा पाटन-रोधी शुल्क समाप्त कर दिए जाने की स्थिति में कीमत कटौती के गहन होने की संभावना है।

79. प्राधिकारी क्षति रहित कीमत का निर्धारण करने के संबंध में घरेलू उद्योग द्वारा किए गए उपयु र्क्त निवेदनों को नोट करते हैं और यह मानते हैं कि विचाराधीन उत्पाद से संबंधित सभी लागतों पर पाटन-रोधी नियमावली के अनुबंध-III में उल्लिखित प्रावधानों के अनुसार तथा ऐसे संघटकों का समाधान करने के लिए कार्य-प्रणाली पर प्राधिकारी की सुसंगत के अनुसार विचार किया गया है। उत्पादन की कु ल लागत पर प्रतिलाभ प्रदान किया जाता है, जिसमें विद्युत की लागत शामिल होती है। इसलिए विद्युत लागत पर अलग से 22% प्रतिलाभ देने पर विचार नहीं किया जा सकता है। जैसा कि घरेलू उद्योग ने लेखाओं में अंतरण कीमत सूत्र का सुसंगत रूप से अनुपालन किया है, क्षति रहित कीमत का निर्धारण करते समय उसी पर विचार किया गया है। घरेलू उद्योग का दावा तर्क संगत नहीं है। द्वितीयक पैकिग उत्पाद का विपणन करने के निमित्त है और उसे उत्पादन की लागत के भाग के रूप में नहीं माना गया है। तथापि, प्राथमिक पैकिग पर विचार किया गया है, जो कि उत्पाद के संग्रहण के लिए आवश्यक उत्पादन की लागत का के वल एक भाग मात्र है।

80. शुल्क के रूप में और मात्रा के संबंध में, प्राधिकारी ने डॉलरों में शुल्क के नियत रूप को जारी रखा है, जैसा कि मूल जांच परिणाम में विद्यमान है और अपेक्षाकृ त कमतर शुल्क नियम के प्रावधानों के अनुसार है।

झ. निष्कर्ष

81. प्राधिकारी के समक्ष उठाए गए तर्कों, प्रदत्त सूचना और किए गए निवेदनों को ध्यान में रखते हुए और इस जांच परिणाम में रिकार्ड किए गए उपलब्ध तथ्यों तथा पाटन के निरंतर बने रहने और उससे परिणामी क्षति की स्थिति के उपरोक्त विश्लेषण के आधार पर तथा पाटन और क्षति के निरंतर जारी रहने/पुनरावृति होने की संभावना को ध्यान में रखते हुए प्राधिकारी का निष्कर्ष है कि-

(1) चीन से संबंधित उत्पाद का पूर्णरूपेण और भारतीय उत्पादन/खपत के संबंध में निरंतर पाटन हो रहा है जिसके कारण घरेलू उद्योग को क्षति हो रही है।

(2) आयात घरेलू उद्योग की कीमतों में अत्यधिक कटौती कर रहे हैं। प्रचलित पाटन-रोधी शुल्कों के बिना कीमत में कटौती सकारात्मक है। इसके अतिरिक्त आयात घरेलू कीमतों में ह्रास और न्यूनीकरण कर रहे हैं।

(3) लाभ और निवेश पर प्रतिलाभ के रूप में घरेलू उद्योग के कार्य-निष्पादन में गिरावट आई है।

(4) पाटन-रोधी शुल्क लागू होने के बावजूद चीन से पाटित आयातों के निरंतर जारी रहने के कारण घरेलू उद्योगको क्षति हुई है।

(5) संबद्ध देश से उत्पादकों के पास अत्यधिक क्षमताएं विद्यमान हैं जिनसे प्रमाणित होता है कि पाटन-रोधी शुल्कों को समाप्त कर दिए जाने की स्थिति में भारत को निर्यात गहन हो जाएंगे।

(6) यदि पाटन-रोधी शुल्कों को रद्द कर दिया जाता है, तो चीन से विचाराधीन उत्पाद के पाटन के निरंतर जारी रहने/गहन होने की संभावना है।

ञ. सिफारिशें

82. उपरोक्त निष्कर्षों के आधार पर प्राधिकारी का यह विचार है कि चीन के संबंध में पाटन-रोधी शुल्कों के उपायों को आगे बढाए जाने की आवश्यकता है, जैसा कि नीचे शुल्क तालिका में विनिश्चित किया गया है। इसलिए प्राधिकारी यह सिफारिश करना आवश्यक समझते हैं कि नीचे शुल्क तालिका में यथा वणित रूप में और तरीके से चीन से संबद्ध वस्तुओं के आयातों पर निरंतर निश्चयात्मक पाटन-रोधी शुल्क लगाया जाए।

83. प्राधिकारी द्वारा अपनाए जाने वाले कमतर शुल्क के नियम को ध्यान में रखते हुए प्राधिकारी, चीन से मूल रूप से संबद्ध वस्तुओं के आयातों अथवा वहां से किए जाने वाले निर्यातों पर इस प्रकार निर्धारित पाटन माजिन और क्षति माजिन में से कम माजिन के बराबर निश्चयात्मक पाटन-रोधी शुल्क को लागू करने की सिफारिश करते हैं, ताकि घरेलू उद्योग को हुई क्षति को दूर किया जा सके । तदनुसार चीन से मूल रूप से होने वाले अथवा किए जाने वाले निर्यात के लिए संबद्ध वस्तुओं के सभी आयातों पर के न्द्रीय सरकार द्वारा नीचे तालिका के कालम 9 में निदिष्ट राशि के बराबर पाटन-रोधी शुल्क लगाने की सिफारिश की जाती है :

शुल्क तालिका

84. इस सिफारिश के परिणामस्वरूप के न्द्र सरकार के आदेश के विरूद्ध कोई भी अपील, अधिनियम के संबद्ध प्रावधानों के अनुसार सीमा-शुल्क, उत्पाद शुल्क और सेवा कर अपीलीय न्यायाधिकरण (सीईएसटीएटी) के समक्ष दायर की जाएगी।

डॉ. इन्द्रजीत सिह, अपर सचिव एवं निदिष्ट प्राधिकारी

MINISTRY OF COMMERCE AND INDUSTRY

(Department of Commerce)

(DIRECTORATE GENERAL OF ANTI-DUMPING AND ALLIED DUTIES)

NOTIFICATION

New Delhi, the 23rd June, 2017

FINAL FINDINGS

Subject : Sun Set Review (SSR) of the Anti-Dumping duty in force concerning imports of

―Polytetraflouroethylene or PTFE‖ originating in or exported from China PR

No. 15/11/2016-DGAD.—Having regard to Customs Tariff Act, 1975 as amended from time to time (hereinafter referred to as the Act) and the Customs Tariff (Identification, Assessment and Collection of Anti- Dumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury) Rules thereof, as amended from time to time (hereinafter referred to as the AD Rules).

A. BACKGROUND –

The original investigation

1. The original anti-dumping investigation concerning imports of ―Polytetraflouroethylene or PTFE‖ (hereinafter also referred to as the ―subject goods‖), originating in or exported from China PR (hereinafter also referred to as the ―subject country‖) was initiated by the Designated Authority (hereinafter alsoTHE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY 26 [PART I—SEC. 1] referred to as the ―Authority‖) vide Notification No. 14/25/2003-DGAD dated 27th July, 2004. The final finding was issued by the Authority, recommending imposition of definitive anti-dumping duties on the imports of the subject goods, originating in or exported from China vide Notification14/25/2003-DGAD dated 25th July, 2005. On the basis of the findings, definitive anti-dumping duties on the subject goods imported from the subject country were imposed by the central government vide Notification No. 91/2005-Customs dated 17th October, 2005.

The Mid-Term Review

2. Subsequently, the Authority conducted a midterm review of the said definitive anti- dumping duty and modified the duty vide Notification No.15/33/2008-DGAD dated 26th February 2010 and such modified duty was imposed by the Central Government vide Custom Notification No. 42/2010 dated 5th April 2010. Further, on request of one of the interested parties, CESTAT remanded the case. Pursuant to the order of CESTAT, the Authority provided an opportunity to the appellant and other interested parties to present their views orally and concluded vide Post Decisional Finding (Mid Term Review) No.15/33/2008 DGAD dated 10th February, 2012 that no modification is warranted in the final findings issued by the Authority vide Notification No. 15/33/2008-DGAD dated 26th February 2010.

The First Sunset Review

3. The Designated Authority, vide notification No.15/8/2010-DGAD dated 26th July, 2010 suo-motu initiated the sunset review, following which the Authority received a duly substantiated application from M/s. Gujarat Fluorochemicals Ltd. and M/s. Hindustan Fluorocarbons Limited for Sunset Review, requesting for review, enhancement and continuation of the duty. The Authority recommended continued imposition of the anti-dumping duties vide Notification No. 15/8/2010-DGAD- dated 25th July, 2011 which was imposed by the central Government vide Notification 81/2011 - Customs, dated 24th August, 2011.

The second Sunset Review; the present petition

4. The present petition was filed by Gujarat Fluorochemicals Ltd. (hereinafter referred to as ―Petitioner‖ or ―the applicant‖) before the Authority in accordance with the Customs Tariff Act, 1975 as amended from time to time (hereinafter referred to as the Act) and Customs Tariff (Identification, Assessment and Collection of Anti-Dumping Duty on Dumped articles and for Determination of injury) Rules, 1995 as amended from time to time (hereinafter referred to as the AD Rules) for initiation of the second sunset review and extension of period, modification and enhancement of existing anti-dumping duties on imports of ―Polytetraflouroethylene‖ (hereinafter referred to as PTFE or subject goods or product under consideration ‗PUC') from People's Republic of China .

5. The Authority, on the basis of sufficient prima facie evidence submitted by the applicant, issued a Notification No. 15/11/2016 DGAD dated 8th July, 2016, published in the Gazette of India, initiating the subject investigations in accordance with the Rule 5 of the above Rule to determine existence, degree and effect of the alleged dumping of the subject goods, originating in or exported from China, and to recommend the amount of anti-dumping duty, which, if levied, would be adequate to remove the alleged injury to the domestic industry. The Anti-Dumping Duty has been extended till 23rd August, 2017.

6. The subject goods imported from Russia are also attracting anti-dumping duty since the year 2005.

B. PROCEDURE

7. The procedure described below has been followed with regard to the investigation:

(i) The Authority received a duly substantiated Sunset Review petition, in the prescribed format, from Gujarat Fluorochemicals Ltd. for review and continuation of the duty in force on imports of PTFE from China.

(ii) The petitioner submitted prima facie evidence in this regard requesting for review and continuation of the anti-dumping duty in force.

(iii) The Authority intimated to the Embassy of China in New Delhi that it has received a petition from the domestic industry to initiate sunset review investigation against imports of the subject goods originating in or exported from China.

(iv) The Authority, on the basis of prima facie evidence submitted by the petitioner to justify initiation of the investigation, initiated sunset review investigation against imports of the subject goods originating in or exported from China vide Notification No. 15/11/2016- DGAD dated 8th July, 2016.

(v) The Authority sent copy of the initiation notification dated 8th July, 2016 to the embassy of the subject country in India, known exporters from the subject country, known importers and other interested parties, as per the addresses made available by the applicant and requested them to make their views known in writing within 40 days of the initiation notification.

(vi) The Authority provided a copy of the non-confidential version of the application to the known producers/exporters and to the Embassy of China in India in accordance with Rule 6(3) of the Rules supra.

(vii) The known interested parties were requested to file questionnaire responses and make their views known in writing within the prescribed time limit. Copies of the letter and questionnaires sent to the exporters were also sent to embassy of the subject country along with a list of known exporters/producers, with a request to advise the exporters/producers from the subject country to respond within the prescribed time.

(viii) The Embassy of China in India was informed about the initiation of the sunset review investigation in accordance with Rule 6(2) of the Rules with a request to advise the exporters/producers from China to respond to the questionnaire within prescribed time limit. A copy of the letter and questionnaire sent to the exporters was also sent to the Embassy of China along with the names and addresses of the known subject producers/exporters.

(ix) The Authority sent exporter's questionnaires to elicit relevant information to the following known producers/exporters in China in accordance with Rule 6(4) of the Rules:

1. M/s. Zhengxin Fluorocarbons, Dingyan town,Changzhou city, Jiangsu, China

2. Shandong Dongyue Chemical Co., Ltd, Tangshan, Huantai.Zibo. Shandong, China

3. Changzhou Xiangtong Chemical Co.,Ltd, No.165 Qingliang Road,

Changzhou, China

4. TaizhouMeilan Resin Process Co. Ltd, 460 Yangzhou Rd. Taizhou, Jiangsu,China , Taizhou , Jiangsu ( China )

5. ShanDongDongYue Polymer Material Co., Ltd Tangshan Town Huantai County, Zibo City, Shandong Province, China

6. DuPont (Changshu) FluoroTechnolozy Co. Ltd., Jiangsu High-Tech Fluorochemical Industry Park, Haiyu Town, Changshu City, Jiangsu Province, China

(x) However, none of the exporters filed response to the exporter's questionnaire or made any other submissions.

(xi) The Authority sent Importer's Questionnaires to the following known importers/users/associations of subject goods in India calling for necessary information in accordance with the Rules:

1. M/s Meerut PTFE Products Pvt. Ltd., C-2, Industrial Estate, Partapur, Meerut-250103

2. M/s Trestar Elektroniks, A-8, Industrial Area, Meerut Road, Ghaziabad-201003, Uttar Pradesh

3. M/s Tonk& Associates (P) Ltd., 48-49, Mohkampur, Industrial Complex, Phase-II, Delhi Road, Rithani, Meerut – 250103

4. M/s E.I. Dupont India Pvt. Ltd., DLF Cyber Green, 7th Floor – C Tower, 25A DLF City – Phase III, Gurgaon, Haryana – 122002

5. M/s T & F Insulations (P) Ltd., 503 Police Lines Road, Bulandshahr – 203001, Uttar PradeshTHE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY 28 [PART I—SEC. 1] 6. M/s Sanghvi Products, 36, Lalit Ware House, NarolSarkhej Highway, Narol, Ahmedabad – 382405, Gujarat

7. M/s U. Goenka & Sons Ltd, Green Home, II House, Green Street, Mumbai. –400 001, Maharashtra

8. M/s Pragati International, 15, Aradhanea Colony, Sector XIII R.K. Puram, New Delhi 9. M/s Venus Industries, Lotus Building 171, Plot no 9, VillMoti Bag, Namarpura, New Delhi

10. M/s Supremo Polymer Industries No. 5 & 8, Darshan Industrial Estate, Near Chirag Diomond, L. B. S. Stadium Road, Bapunagar, Ahmedabad- 380024, Gujarat 11. M/s Guarniflon India Pvt Ltd., S. NO. 116/1 & 116/2, Village Kala, Amboli, Silvassa - 396191, Dadra And Nagar Haveli

12. M/s Tee Coating Industries, Near G.D. High School, Sajhpura Bhoga, Naroda Road, Ahmedabad, --382345, Gujarat

13. M/s Pragati Plastic Pvt. Ltd, 15, Aradhana Colony, Sector XII. R.K. Puram, New Delhi 14. M/s Automate Industries, 62. Adarsh Industries, Near Chakudia Mahadav, Ahmedabad, Gujarat

15. M/s Dip Flon Engineering Co., B- 143 b.G. Tower, SanghiBagh Road, Ahmedabad- 380004, Gujarat

16. M/s Plastic Product engineering Co, Near Dist Court, P.O. Narol- 382405, Ahmedabad, Gujarat

17. M/s Corrosion Engineers, near Gujrat Screen Printing Works, Opp. Narol Village, Behind Sarania Vas, P.O. Narol- 382405 Ahmedabad, Gujarat

18. M/s TFE Coating industries, Plot No C 1 89/8, Gidc Estate, Vatva Gidc, P.O. Saijpur Bhogla, Naroda Road, Ahmedabad – 382445, Gujarat

19. M/s Mechanical Packing Industries,15, ParsiPanchyat Road, Andheri (West), Mumbai.

400069 , Maharashtra

20. M/s Mach Polymers,T-112, MIDC, Bhossari, Pune 411026, Maharashtra

21. M/s T& F Insulations Pvt Ltd., 503, Police Lines Road, Bulandshahr – 203001, Uttar Pradesh

22. M/s Ghaziabad Flopol Insulations Pvt. Ltd., K.M, Milestone, Meerut Road, Ghaziabad – 201001, Uttar Pradesh

23. M/s Sanghvi Techno Products., No. 119, Lalitware House, Near RanipurPatia, NarolSarkhej Highway, Ahmedabad – 382405, Gujarat

24. M/s Dip FlonEngg& Co., Plot No. C1-803,804. GIDC. Industrial Estate, Chhatral– 382729, Gandhinagar, Gujarat

25. M/s Jai hind polymers., H-81, M.I.D.C. Kupwad Block, Sangli - 416 436, Maharashtra 26. M/s Kanan Polymer, 146 A Shiv Shakti Estate, B/H Vijay Transport Co. Narol Cross Road ,Narol , Ahmedabad, Gujarat

27. M/s Dhwani Polymer Industries., No. 61, Kameshwar Estate, Plot No. 3609, Phase - 4, G. I. D. C., Vatva, Ahmedabad - 382445 , Gujarat

28. M/s AflonEngg Corporation, City Mill Compound, Kankaria Road, Kankaria, Near Big Bazaar, Ahmedabad – 380022, Gujarat

29. M/s Tefkot Cable Company, 1004, Rithani (East), Delhi Road, Meerut – 250103,Uttar PradeshI 29 30. M/s Packlon Industries., No. 53, Balaji Estate, Opposite Avtar Hotel, NH No. 8, Sanpur, Ahmedabad-382443, Gujarat

31. M/s Electro Polymers Pvt. Ltd., 8, Jyoti Industrial Estate, Near. Vishal Textiles, Opp.

Narol Village, Narol, Ahmedabad – 382405, Gujarat

32. M/s Angana International, 41, Salvik Complex, Navrangpura, Ahmedabad-380023, Gujarat 33. M/s Plastic Products Engg Company, Near Dist. Court, P.O. Narol, Ahmedabad-382405, Gujarat

34. M/s Guarniflon India Pvt. Ltd., Survey No. 116/1 & 116/2, Village Kala, Amboli, Silvassa – 396230

35. M/s Fluoro Carbon Seals , 3/178, Old Mahabalipuram Road, Thuraipakkam,Chennai - 600 096, Tamil Nadu

36. M/s Fluoroplast Industries, 5/2, Dashrath Estate, Nr. Revabhai Estate, C.T.M. Cross Road, Ahmedabad-380026, Gujarat

37. M/s S.N. Enterprise,15A/B, Sardar Patel Industrial Estate, Narol, Ahmedabad-382405, Gujarat

38. M/s Precision Polymer Industries, 66, Maheshwari Industrial Estate, Tawdipura, Shahibaug Road, Ahmedabad-380004, Gujarat

39. M/s Sanghvi Techno-Products,119, Lalit Warehouse, Narol-Sarkhej Highway, Narol, Ahmedabad- 382405, Gujarat

40. M/s Sarasons Engineering Industries, Akash Ganga, 3rd Floor, Gujarat College Road, Ellisbridge, Ahmedabad – 380006, Gujarat

41. M/s Ganesh Flon, 6, Mahavir Estate, Near. Apsara cinema, Khokhara, Ahmedabad, Gujarat 42. M/s Pap-Flon Engineering Co.,Plot No. 4721 / 22, Phase-IV, GIDC, Vatva, Ahmedabad – 382445, Gujarat

43. M/s GMM Pfaudler Ltd, P.Box No-1, AnandSojitra Road, Karmsad.

44. M/s Poly Fluoro Products, A-15, Nandjyot Industrial Estate, Safed Pool, Sakinaka, Mumbai-400072, Maharashtra

45. M/s Vimal Polymer Industries, 115-116 KamlaBhuvan, Sharma Industrial Estate, Walbhat Road, Goregaon (East), Mumbai-400063, Maharashtra

46. M/s Hindustan Polymers, 37/501, Sai Siddhi Society, Chh.ShivajiRaje Complex, (W), Mumbai – 400067, Maharashtra

47. M/s Tefol Polymer Industries, 306/B, 'Nisha' Apartments, Janakalyan Nagar, Malvani-I, Marve Road, Malad (W), Mumbai – 400095 , Maharashtra

48. M/s Dynamic (GLS) Industries, 33, Municipal Industrial Estate, UmelaPhata, Papdy, Vasai (W), Dist. Thane - 401207, Maharashtra

49. M/s Trimurti Polymers, A-5/503, Happy Valley, Tiku-Ji-Ni-Wadi Road, Chitalsar, Manpada, Thane (West)-400610, Maharashtra

50. M/s PTFE Rubber Works, 8, GeetaIndl. Estate, I.B.Patel Road, Goregaon (E), Mumbai – 400063, Maharashtra

51. M/s Igatwin Polymers Private Limited, Plot 4&5, Gut 322/233, Dam Road, Village Talegaon, Igatpuri-422403

52. M/s Mechanical Seals & Packaging Industries, 6, Jamnadas Industrial Estate, Dr. R.P. Road, Mulund (W), Mumbai – 400080

53. M/s Shraddha Polymer Industries, A2/102, Shruti Garden, Manorama Nagar, Kolshet Road, Thane (W) – 400607THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY 30 [PART I—SEC. 1] 54. M/s Apex Polymers,130, Nagdevi Street,1st floor, Mumbai – 400003

55. M/s Galaxy Thermoplast Pvt. Ltd., W-10 & 11, PanchalUdyog Nagar, Goddev Road, Bhayander (E), Thane – 401105

56. M/s Modern Industrial Corporation, 104/D, Govt. Industrial Estate, Kandivali (W), Mumbai - 400069

57. M/s Moreflon Industries, W-303, MIDC, Pipeline Road, Rabale, Navi Mumbai 58. M/s J.K.Polymer Industries, B/6, Seksaria Industrial Estate,Chincholi, S.V.Road, Malad(W), Mumbai- 400064

59. M/s Polymers, F-41, NanddhamInds. Estate, MarolMaroshi Road, Andheri(E), Mumbai – 400059

60. M/s Vee Bee Industries, Gala No. G/1, Gr.Floor, SaileshInds. Estate No.8, Navghar, Vasai (E) - 401210, Thane Dist .

61. M/s Garg Scientific Instruments, 39, Bharat Udyog Nagar, Babasaheb Kotkar Marg, Goregaon (E), Mumbai – 400063

62. M/s V.V.Fluro Product, 17, Pande Compound, Sonawala Cross Road No.2, Goregaon (East), Mumbai - 400063

63. M/s Shyam Polymers, Gala No. 3, Sai-UdyogInd Estate No.2, Nr.HP Gas Godown, Panchal Nagar, Bhayandar (E), Thane Dist– 401105

64. M/s S. Industries, C-203, Geeta Sarovar, Geeta Nagar,Phase-VII, Bhayandar (East), Thane Dist. – 401105

65. M/s ShyamFluoro Products, 103, Khandoba Vishal Ind. Estate, Panchal Nagar, Bhayandar (East), Thane - 401105, Maharashtra

66. M/s Kiran Engineering, B-7/6, Kothari Compound No.3, Chitalsar, Manpada, Thane (W) - 400607

67. M/s Accurate Packing & Seals, Gala No.1, Vaishali Nagar, Mohan Arjun Compound, Near KarimShethIndl. Estate, Dahisar (E), Mumbai – 400068

68. M/s Ashish Dies &Moulds, 151, Ramjanak Compound, Opp.Veena Dalai Estate, Oshiwara, Josgeshwari (W), Mumbai – 400102

69. M/s Fluoro-Tech Engineering Pvt. Ltd., 132, Swami Vivekanand Ind. Co-Op. Society, Handewadi Road, Hadapsar, Pune – 411028

70. M/s National Fluoromers, Industrial Plot No. 1/2, Sharadaram Park, Near MIDC, MIRAJ - 416410, Maharashtra

71. M/s Mask Seals Company, S-Block, 72/4, MIDC, Bhosari, Pune – 411026

72. M/s Neo Wires & Allied Products Pvt. Ltd., S-Block, W-232, MIDC, Bhosari, Pune – 411026

73. M/s Hi-Tech Polymers, T-152, MIDC, Bhosari, Pune – 411026

74. M/s Suflon Industries, 110, Anurag Gangote Path, Near Kamala Nehru Park, Pune - 411004

75. M/s Hindustan Nylons, C-23, MIDC, Miraj-416410, Dist. Sangli, Maharashtra 76. M/s AarathyEngg. Plastics, 116, Thambu Chetty Street, Chennai – 600001 77. M/s Spareage India Ltd.Oil Seal House, Road No. 28, Wagle Estate, Thane (W), Mumbai – 400604

78. M/s Kedar Polymers, Bhairavnath Engineering Works, 259, Near Mith-Ganj Police Chowky, Mahatma Phule (Ganj) Peth, Pune – 411002I 31

       79.    M/s  Babuji  Electronics  &  Chemicals,  Plot  Nos.  11  &  14,  Babuji  Enclave,  Madhapur,
              Cyberabad, Hyderabad - 500081, A.P
       80.    M/s  Flora  Enterprises  Pvt.  Ltd.,  Plot  No.  86  &  87,  S.No.  170,  Phase-IV  Extension,  IDA
              Jeedimetla, Doolapally Road, Hyderabad- 55
       81.    M/s  Flucon  Polymers  Pvt.  Ltd.,  Plot  No.  A-59/2,  IDA  Kukatpally,  Gandhinagar,
              Balanagar, Hyderabad – 500037
       82.    M/s Bafna Industrial Stores., 4-2-244, Old Bhoiguda, (Mahankali Street), Secundrabad  –
              500003
       83.    M/s  Fluorokraft  Private  Limited.,  No.  274,  IInd  Main  Road,  Nehru  Nagar,  Kottivakkam,
              Chennai – 600096
       84.    M/s Industrial Spares Manufacturing & Trading Co. Plot No. 66, 77 Perungudi Industrial
              Estate, Chennai - 600 096
       85.    M/s Indofab Engineers, Plot # 19, Kakateeya Nagar, Golconda Road, Hyderabad  - 500 008
       86.    M/s Trelleborg Sealing Solutions (India) P. Ltd., No.27, 32nd Cross, 7th block, Jayanagar,
              Bangalore-70
       87.    M/s  PKN  Caps  &  Polymers  (P)  Ltd..,  B-12,  'A',  Brigade  MM  Ind.  Complex,  New
              K.R.Road, Jayanagar, Bangalore – 82
       88.    M/s Rollon Bearings P. Ltd., 7th Mile, Kanakapura Road, Doddakalasandra, Bangalore  –
              560062, Karnataka
       89.    M/s  Karnataka  Polymer  Product  No.124/2B,  KachanayakanaHalli,  Hennagara  Post,  Next
              BommasandraIndl. Area, Bangalore–06
       90.    M/s Visan Polymers, 113, KIADB Industrial Estate, Tarihal, Hubli, Karnataka
       91.    M/s MIL Industries Ltd., 25A, Industrial Estate, Ambattur, Chennai – 600098
       92.    M/s HIL Polymers, H.No.4-89/2, Chandanagar, Hyderabad - 500050
       93.    M/s Poly Fluoro Ltd. ,260A, BommasandraIndl. Area, Hosur Road, Bangalore – 560099
       94.    M/s Rasaii Flow Lines, 34, New Street, Maduvankarai, Guindy, Chennai – 600032
       95.    M/s Siflon Polymers, 76 & 77, Mythri Nagar Phase-I, Miyapur, Hyderabad - 500050, A.P.,
              India
       96.    M/s  Fluorotherm  Industry,  MCH  No  5-9-266  ,  Rajiv  Gandhi  Nagar  Prashant  Nagar,
              Kukatpally, Hyderabad-500 037
       97.    M/s  Finer  Enterprises  Pvt.  Ltd..,  No  5/357A,  Rajeev  Gandhi  Salai  (Old  Mahabalipuram
              Rd), OkkiyamTettai, Chennai – 600097
       98.    M/s XomoxSanmar Ltd.,  9, Cathedral Road, Chennai – 600086
       99.    M/s  Three  G  Fluoropolymers  Pvt.  Ltd.,  Saregam(Plastic  Zone),  Taluka  Umbergaon,
              VAPI, Gujarat-396155
 (xii)  M/s MIL Industries Ltd., M/s Rollon Bearings Pvt. Ltd., M/s Siflon Polymers Pvt. Ltd. responded
       and stated that they have not imported the PUC during the POI, from People's Republic of China.
 (xiii)  None of the other importers/users/associations of subject goods in India has filed response to the
       letter nor filed the same in the form and manner prescribed or made any other submissions.
(xiv)  Exporters,  producers  and  other  interested  parties  who  have  not  responded  to  the  Authority,  nor
       supplied  information  relevant  to  this  investigation,  have  been  treated  as  non-cooperating
       interested parties.
(xv)   The  Authority  held  an  oral  hearing  on  31st  January,  2017  to  provide  an  opportunity  to  the
       interested  parties to  present  relevant information orally  in  accordance  to  Rule  6 (6),  which  was
       attended by the domestic industry along with its representatives only. The domestic industry who

presented their views orally at the time of oral hearing was advised to file written submissions of the views expressed orally.

(xvi) Additional information was sought from the petitioner to the extent deemed necessary.

(xvii) The Authority made available non-confidential version of the evidence presented by the domestic industry alone, in the absence of response from any other interested parties, in the form of a public file kept open for inspection.

(xviii) Directorate General of Commercial Intelligence and Statistics (DGCI&S) data on details of imports of subject goods for the past three years, including the period of investigation, has been relied upon for computation of the volume & value of imports and injury analysis.

(xix) Optimum cost of production and cost to make & sell the subject goods in India based on the information furnished by the domestic industry on the basis of Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) was worked out so as to ascertain if anti-dumping duty lower than the dumping margin would be sufficient to remove injury to Domestic Industry. The NIP has been determined by the Authority in terms of the principles laid down under Annexure III to the Anti- Dumping Rules.

(xx) The period of investigation for the purpose of the present review is April, 2015 - March, 2016 and the injury analysis has been done for the period 2012-13, 2013-14, 2014-15 and Period of Investigation.

(xxi) The submissions made by the domestic industry alone, in the absence of any submissions made by other interested parties, during the course of this investigation have been considered by the Authority, wherever found relevant, in this finding.

(xxii) Verification to the extent deemed necessary was carried out in respect of the information & data submitted by the domestic industry.

(xxiii) Information provided by the interested parties on confidential basis was examined with regard to sufficiency of the confidentiality claim. The Authority has accepted the confidentiality claims wherever warranted and such information has been considered as confidential and not disclosed to other interested parties. Wherever possible, parties providing information on confidential basis were directed to provide sufficient non-confidential version of the information filed on confidential basis.

(xxiv) Wherever an interested party has refused access to, or has otherwise not provided necessary information during the course of the present investigation, or has significantly impeded the investigation, the Authority has considered such parties as non-cooperative and recorded the findings on the basis of the facts available.

(xxv) The Authority issued a disclosure statement under Rule 16 on 30/5/2017 and provided an opportunity to give comments to the disclosure statement till 12th June, 2017.

(xxvi) *** represents information furnished by an interested party on confidential basis and so considered by the Authority under the Rules.

(xxvii) The average exchange rate of 1US$ = Rs 65.91 prevailing during the POI has been adopted by the Authority in this finding.

C. PRODUCT UNDER CONSIDERATION AND LIKE ARTICLE

Submissions made by the Domestic Industry

8. The following submissions have been made by the domestic industry with regard to the scope of

product under investigation:

a. The product under consideration in the present sunset review investigations is "Polytetraflouroethylene‖ also known as ―PTFE‖ in the market parlance (hereinafter also referred to as ―PTFE‖ or "product under consideration" or ―PUC‖ or ‗Subject Goods') originating in or exported from China PR and is same as it was in the previous investigations as no significant developments has taken place over the period with regard to PUC.

b. PTFE is produced in various grades like molding grade, fine powder, aqueous dispersions compound grades and filled grades. All grades that were included in the scope of the previous investigations are within the scope of the present review. PTFE is primarily used in electrical, electronic, mechanical and chemical industries for its unique characteristics like chemical inertness, electrical and thermal insulation, low coefficient of friction, non-toxic, non-flammable, resistance to radiation, low level of static and dynamic friction and outstanding electrical properties over a wide frequency range.

c. The Polytetrafluoroethylene (PTFE) is classified under subheading no 390461 under Customs Tariff Act and at subheading no. 39046100 in the Indian Trade Classification (ITC) based on Harmonized System.Customs classifications are indicative only and, in no way, binding on the scope of the investigations.

d. The goods produced by the domestic industry are like article, within the meaning of the Rules, to the imported product in terms of parameters such as physical & technical characteristics, manufacturing process & technology, functions & uses, product specifications, pricing, distribution & marketing and tariff classification. The consumers are using the two interchangeably.

Submissions made by the other Interested Parties

9. None of the exporters/producers from the subject country, importers, consumers, users, associations in India or any other interested party has filed any comment or submissions with regard to product under consideration, and like articles.

Examination by the Authority

10. The subject goods fall under Chapter 39 of the Custom Tariff Act under subheading no. 3904.6100. The Customs classification is, however, indicative and not binding on the scope of the investigation and measures.

11. The domestic industry has claimed that there is no known difference in petitioner's product and product under consideration exported from the subject country and the two are comparable in terms of characteristics such as physical & chemical characteristics, manufacturing process & technology, functions & uses, product specifications, pricing, distribution & marketing and tariff classification of the goods. There is no significant difference in the subject goods produced by the petitioner applicant and those exported from the subject country and both are technically and commercially substitutable.

12. The Authority notes that the present investigation is a sunset review investigation, and none of the interested parties have contested the meaning and scope of the product under consideration as defined by the Authority, has considered the scope of the product under consideration the same as was considered by the Designated Authority at the time of previous final findings:

Product under Consideration and Like Article

"2. The product under consideration in the present case is "Polytetrafluoroethylene (PTFE) originating in or exported from China PR" (also referred to as subject goods hereinafter). The subject goods are classified under subheading no 390461 under Customs tariff Act and at subheading no. 39046100 in the Indian Trade Classification (ITC) based on Harmonized System. Customs classifications are indicative only and, in no way, binding on the scope of the investigations. PTFE is produced in various grades like moulding grade, fine powder, aqueous dispersions compound grades and filled grades. All grades are within the scope of the product under consideration. PTFE is primarily used in electrical, electronic, mechanical and chemical industries for their unique characteristics which are chemical inertness, electrical and thermal insulation, low coefficient of friction, non-toxic, non-flammable, resistance to radiation, low level of static and dynamic friction and outstanding electrical properties over a wide frequency range.

13. Anti-dumping duties are in force on imports of PTFE on the basis of recommendations earlier made by the Authority. The Authority notes that the petition is for review and continuation of the Anti-Dumping Duty in force and the issue of like article has been already dealt with in the original investigation.

14. The Authority notes from the information available on record that the product produced by the domestic industry is like article to the goods imported from the subject country, and confirms the same in the final finding.

D. SCOPE OF DOMESTIC INDUSTRY AND STANDING

Submissions made by the Domestic Industry

15. The following submissions have been made by the domestic industry with regard to the scope of

domestic industry and standing:

a. The petition has been filed by M/s. Gujarat Fluorochemicals Ltd. The Petitioner is a major producer of the subject goods in India. There is only one more company, Hindustan Fluorocarbons Ltd., which produces the subject goods. However, the production of the subject goods by the petitioner, GFL constitutes ***% in domestic production in the investigation period. Petitioner, thus, constitutes Domestic Industry and satisfies the requirements of Rule 2(b) and Rule 5(3) of the AD Rules and the standing to file the present petition.

b. Domestic industry has not imported the subject goods during the POI. Also, the domestic industry is not related (either directly or indirectly) to any exporter of product under consideration in the subject country or importer in India.

Submissions made by the other Interested Parties

16. None of the exporters/producers from the subject country, importers, consumers, users, associations in India or any other interested party has filed any comment or submissions with regard to the scope of the Domestic Industry and Standing

Examination by the Authority

17. Rule 2(b) defines domestic industry as under: -

"(b) "domestic industry" means the domestic producers as a whole engaged in the manufacture of the

like article and any activity connected therewith or those whose collective output of the said article

constitutes a major proportion of the total domestic production of that article except when such

producers are related to the exporters or importers of the alleged dumped article or are themselves

importers thereof in such case the term „domestic industry" may be construed as referring to the rest

of the producers".

18. The petitioner satisfies the requirement of standing under the Rules and constitutes the domestic industry as the production of the petitioner company constitutes around ***% of Indian production and the petitioner is an eligible domestic industry within the meaning of Rule 2(b). Petitioner not imported the subject goods from the subject country, nor the petitioner is related to an exporter or importer of the subject goods. The Authority, therefore, holds that Gujarat Fluorochemicals Ltd. constitutes domestic industry within the meaning of the Rule 2(b) and Rule 5 of the Rules supra.

E. CONFIDENTIALITY

19. With regard to confidentiality of information, Rule 7 of Anti-dumping Rules provides as follows:

"7. Confidential information- (1) Notwithstanding anything contained in sub-rules (2), (3) and (7) of

rule 6, sub-rule (2) of rule 12, sub-rule (4) of rule 15 and sub-rule (4) of rule 17, the copies of

applications received under sub-rule (1) of rule 5, or any other information provided to the

designated authority on a confidential basis by any party in the course of investigation, shall, upon

the designated authority being satisfied as to its confidentiality, be treated as such by it and no such

information shall be disclosed to any other party without specific authorization of the party providing

such information.

(2)The designated authority may require the parties providing information on confidential basis to

furnish non-confidential summary thereof and if, in the opinion of a party providing such information,

such information is not susceptible of summary, such party may submit to the designated authority a

statement of reasons why summarization is not possible.

(3) Notwithstanding anything contained in sub-rule (2), if the designated authority is satisfied that

the request for confidentiality is not warranted or the supplier of the information is either unwilling to

make the information public or to authorise its disclosure in a generalized or summary form, it may

disregard such information."

20. Information provided by the domestic industry on confidential basis was examined with regard to sufficiency of the confidentiality claim. On being satisfied, the Authority has accepted the confidentiality claims, wherever warranted and such information has been considered confidential and not kept it open in public file. Since there was no response from other interested parties.

F. MISCELLANEOUS ISSUES

Submissions made by the domestic industry

21. The following miscellaneous submissions have been made by the domestic industry:

a. There is a significant decline in the landed price of the subject imports from the subject country in last 4-5 years.

b. The anti-dumping duties became effective only after imposition of duties in fixed form in the last sunset review as its need was noted by the Authority.

c. The subject goods are continuously entering the Indian market in large volume and at continuous declining prices which shows that the existing anti-dumping duties in place are not sufficient to offset the volume and price injury being caused to the domestic industry.

d. The import statement of thread seal tape, which is the semi-finished product of PTFE, is being circumvented as the import statement demonstrates that throughout the injury period with the exception of 2015-16, the landed price of PTFE has remained above the landed price of Thread Seal Tape. Since PTFE cost is included in the Thread Seal Tape, it is impossible for its landed price to be lower than the landed price of PTFE. The domestic industry has earlier filed a circumvention petition also concerning the subject goods however the same has not been initiated or taken up by the Authorities.

e. In the case of present subject goods, each and every captive input is valued at its cost of production. Power, Chlorine, Chloroform, AHF, R-22, TFE are all captive inputs produced by the petitioner and these captive inputs have been transferred to next product at cost of production; the NIP is required to be determined after adding 22% return on these captive inputs.

f. None of the exporters have responded to the questionnaire issued by the Authority. Exporters should therefore be considered non-cooperative as per Rule 6(8) and the Authority should proceed according to the best information available.

Submissions by producers/exporters/importers/other interested parties

22. None of the exporters/producers from the subject country, importers, consumers, users, associations in India or any other interested party has filed response and hence, no miscellaneous issues.

Examination by the Authority

23. The Authority notes that the upstream products mentioned by the domestic industry would require a fresh investigation and the same is not within the scope of this investigation. The issue of NIP has been appropriately dealt with under injury determination.

G. NORMAL VALUE, EXPORT PRICE AND DUMPING MARGIN

Normal Value under the Rules

24. According to Section 9A (1) (c) of the Customs Tariff Act, 1975 ‗Normal Value' in relation to an article means: -

―comparable price, in the ordinary course of trade, for the like article when meant for consumption in

the exporting country or territory as determined in accordance with the rules made under sub-section

(6); or

when there are no sales of the like article in the ordinary course of trade in the domestic market of the

exporting country or territory, or when because of the particular market situation or low volume of

the sales in the domestic market of the exporting country or territory, such sales do not permit a

proper comparison, the normal value shall be either-

(a) comparable representative price of the like article when exported from the exporting country

or territory or an appropriate third country as determined in accordance with the rules made

under sub-section (6); or

(b) the cost of production of the said article in the country of origin along with reasonable

addition for administrative, selling and general costs, and for profits, as determined in

accordance with the rules made under sub-section (6):

Provided that in the case of import of the article from a country other than the country of origin and

where the article has been merely transshipped through the country of export or such article is not

produced in the country of export or there is no comparable price in the country of export, the normal

value shall be determined with reference to its price in the country of origin.

Submissions made by the Domestic Industry

25. The domestic industry inter alia submitted as follows:

a. One of the provisions of Accession protocol has expired on 11th December, 2016. The Designated Authority should proceed with present investigation considering Chinese producers as producers operating in non-market economy conditions due to reasons given below.

b. The investigation period considered by the Authority in the present case is April, 2015 to, March 2016 (12 months). The injury investigation period has been considered as the period 2012-13, 2013-14, 2014-15 and POI.

c. The purpose of fixation of POI is to consider a period when the existence of dumping causing injury is claimed and established. The date of determination is not relevant to the moot question of dumping causing injury to the domestic industry. Since the factum of dumping causing injury to the domestic industry is established based on investigation period, the conditions prevalent during the investigation period alone should be considered relevant, appropriate and necessary for the purpose.

d. The Chinese producers are required to be treated as non-market economy companies for the reason that the costs and prices in China do not reasonably reflect the market forces. Para 8 to Annexure-I specifies the parameters which should be considered for grant of market economy status. This also implies that unless these conditions are not fulfilled/ satisfied, the Chinese costs and prices cannot be adopted.

e. The consideration of market economy status is based on parameters prevailing during investigation period. Since the reason for rejection of Chinese costs and prices is distortion in the costs and prices in China due to the factors listed in Para 8 to Annexure-I, petitioner submits that it is the investigation period that is relevant to decide consideration of Chinese producers as market economy companies.

f. Since Chinese companies have been denied market economy status for the reasons mentioned in Para 8 of Annexure-I till December, 2016, petitioner submits that the Chinese producers are required to be treated as non-market economy companies till such time the investigation period includes the period specified in Accession Treaty protocol.

g. In the context of rule 2(b), it is well established legal position that the imports by a domestic producer or its relationship with an exporter or importer are examined with reference to the investigation period. If POI alone is relevant for standing purposes, POI alone should be relevant for normal value determination.

h. Chinese producers are required to be treated as companies operating under non-market economy environment and the Authority may proceed to determine the normal value on the basis of Para 7 of Annexure-I.

i. Normal value could not be determined on the basis of price or constructed value in a market economy third country for the reason that the relevant information is not publicly available. The petitioner has claimed consideration of normal value on the basis of cost of production in India duly adjusted.

j. The dumping margin from China is not only significant, but also substantial, thus establishing existence of significant dumping of the product under consideration in India. The import volume of China has remained significant throughout the present injury period, despite anti-dumping duty in force.

k. Considering the production capacities available with Chinese producers and their high export orientation, dumping would continue and even intensify in the event of cessation of anti-dumping duty

l. In the absence of any response either from the Chinese exporters or from their Government and any other publicly available information, Normal Value in China has to be determined on the basis of cost of production in India, duly adjusted for profit. The profit is required to consider profits in captive inputs.

m. Raw material required for production of the product under consideration is captive and therefore, its value should include profit on all captive inputs. A reasonable profit is required to be added in the CNV with regard to production of each of the captive inputs consumed by the Chinese producers which is not mere 5% addition to the captive raw material cost. Since captive raw material itself has been captively produced and there is a long chain of production, reasonable profit is required to be added for each of the captive input consumed.

n. 5% profit on cost is grossly inadequate for PTFE being a capital intensive product. High rate of return allowed by NPPA in case of products being produced from basic stage further reflects the approach of the Govt. of India to grant higher return in case of backward integrated industry.

Views of the interested parties

26. None of the importers, consumers, exporters and other interested parties has filed any comment or submissions with regard to dumping margin.

Examination by the Authority

27. The Authority notes that none of the producers/exporters have responded to the Questionnaire and therefore evaluation of the submissions on Non-Market Economy and the Assession Protocol of China on Normal Value are trivial. The Authority has therefore evaluated the normal value for all producers/exporters on the basis of Rule 6 (8) i.e. best available information of the AD Rules which reads as ―In a case where an interested party refuses access to, or otherwise does not provide necessary information within a reasonable period, or significantly impedes the investigation, the designated authority may record its findings on the basis of the facts available to it and make such recommendations to the Central Government as it deems fit under such circumstances."

Normal value determination for China PR

28. Accordingly the normal value for the subject goods has been constructed considering optimum consumption norms for the major raw materials and utilities, international prices of purchased raw materials, prices of captively produced raw material, including reasonable conversion cost, interest, SGA, and reasonable profit etc.

Determination of Export Price

29. None of the producers/exporters from the subject country have provided any information on export price. Therefore, the Authority has determined the weighted average export price for all producers/exporters of China PR on the basis of the DGCI&S transaction wise data. Accordingly, the weighted average net export price at ex-factory level, in respect of all producers/exporters from China PR has been determined after making due adjustments for CIF (***$/MT), Ocean Freight (***$/MT), Insurance ***% (***$/MT), FOB (***$/MT), Commission ***% (***$/MT), Inland Freight (***$/MT), Bank Charges ***% (***$/MT), Port Expenses ***% (***$/MT) and VAT ***% (***$/MT) on the basis of best available information made available by the Petitioners as mentioned in the dumping margin table.

Determination of Dumping Margin

30. The export price to India (net of all the adjustments accepted by the Authority) has been compared with the constructed normal value to determine the dumping margin during the POI for all exporters/producers from the subject country as mentioned in the table below:

H. Assessment of Injury, Causal Link and Likelihood of Continuation of Injury

i. Methodology for Injury Determination and Examination of Injury and Causal Link

Views of other interested parties

31. None of the importers, consumers, exporters and other interested parties has filed any comments or submissions with regard to injury and causal link.

Submissions made by the domestic industry

32. The following submissions have been made by the domestic industry in this regard:

(a) The demand for the product under consideration has increased throughout the injury period with a decline in the period of investigation.

(b) The imports from the subject country are still continuing, have been quite significant, both in absolute and relative terms, throughout the injury period despite the imposition of the anti- dumping duty and are being reported at dumped prices.

(c) The landed price of imports is not only below selling price of the domestic industry but also below cost of sales and non-injurious price of the domestic industry and thus, resulting in positive price undercutting. The same is positive without prevailing anti-dumping duties.

(d) The dumped imports are not only depressing but suppressing as well the prices of the domestic industry to a significant degree.

(e) Both dumping margin and injury margin in the POI are positive and significant.

(f) Performance of the domestic industry has shown improvement in terms of capacity, domestic sale. Whereas the production has increased till 2014-15 and thereafter declined in the POI and the capacity utilization also followed the same trend.

(g) Further, the profitability kept fluctuating and the DI has suffered financial losses in the POI. ROCE has followed a trend almost the same as that of profits. Cash profits have also deteriorated during this period.

(h) Employment with the domestic industry has declined over the injury period. Wages paid has also shown a similar trend.

(i) Inventories with the domestic industry during the period of investigation have remained the same as the base year.

(j) Growth of the Domestic Industry has shown deterioration.

(k) Given the state of affairs of the domestic industry where the product is not performing well because of dumping and when fresh investments have already been made and are not generating adequate returns, further fresh investments cannot be planned.

(l) The dumping margin from subject country is not only more than de-minimus but also substantial. The impact of dumping on the domestic industry is significant. In fact, dumping is gradually intensifying.

(m) Injury margin is quite significant. The impact of injury on the domestic industry is significant.

(n) The various parameters relating to domestic industry collectively and cumulatively establish that the domestic industry has suffered injury.

Examination by the Authority

33. The Authority has addressed various relevant submissions of the Domestic Industry as below:

a. The Authority has evaluated injury in the POI and also examined the likelihood of injury on account of imports from the subject country if appropriately.

b. Rule 11 of Antidumping Rules read with Annexure–II provides that an injury determination shall involve examination of factors that may indicate injury to the domestic industry, ―…. taking into account all relevant facts, including the volume of dumped imports, their effect on prices in the domestic market for like articles and the consequent effect of such imports on domestic producers of such articles….‖ In considering the effect of the dumped imports on prices, it is considered necessary to examine whether there has been a significant price undercutting by the dumped imports as compared with the price of the like article in India, or whether the effect of such imports is otherwise to depress prices to a significant degree or prevent price increases, which otherwise would have occurred, to a significant degree.

c. Article 3.1 of the WTO Agreement and Annexure-II of the AD Rules provide for an objective examination of both, (a) the volume of dumped imports and the effect of the dumped imports on prices, in the domestic market, for the like products; and (b) the consequent impact of these imports on domestic producers of such products. With regard to the volume effect of the dumped imports, the Authority is required to examine whether there has been a significant increase in dumped imports, either in absolute term or relative to production or consumption in India. With regard to the price effect of the dumped imports, the Authority is required to examine whether there has been significant price undercutting by the dumped imports as compared to the price of the like product in India, or whether the effect of such imports is otherwise to depress the prices to a significant degree, or prevent price increases, which would have otherwise occurred to a significant degree.

d. As regards the impact of the dumped imports on the domestic industry Para (iv) of Annexure-II of the Anti-Dumping Rules states as follows.

"The examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry concerned,

shall include an evaluation of all relevant economic factors and indices having a bearing on

the state of the Industry, including natural and potential decline in sales, profits, output,

market share, productivity, return on investments or utilization of capacity; factors affecting

domestic prices, the magnitude of margin of dumping actual and potential negative effects on

cash flow, inventories, employment, wages, growth, ability to raise capital investments."

e. According to Section 9(A)(5) of the Customs Tariff Act, anti-dumping duty imposed shall, unless revoked earlier, cease to have effect on the expiry of five years from the date of such imposition, provided that if the Central Government, in a review, is of the opinion that the cessation of such duty is likely to lead to continuation or recurrence of dumping and injury, it may, from time to time, extend the period of such imposition for a further period of five years and such further period shall commence from the date of order of such extension.

f. For the examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry in India, indices having a bearing on the state of the industry such as production, capacity utilization, sales volume, stock, profitability, net sales realization, the magnitude and margin of dumping, etc. have been considered in accordance with Annexure II of the rules supra.

g. The present investigation is a sunset review of anti-dumping duties in force. Rule 23 provides that provisions of Rule 11 shall apply, mutatis mutandis in case of a review as well. The Authority has, therefore, determined injury to the domestic industry considering, mutatis mutandis, the provisions of Rule 11 read with Annexure II. The Authority has examined whether the extent of anti-dumping measure which is sufficient to counteract the dumping which is causing injury.

h. For the purpose of current injury analysis, the Authority has examined the volume and price effects of dumped imports of the subject goods on the domestic industry and its effect on the prices and profitability to examine the existence of injury and causal links between the dumping and injury, if any. The Authority has examined injury to the domestic industry by considering information relatingTHE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY 40 [PART I—SEC. 1] to Gujarat Fluorochemicals Ltd. Accordingly, the volume and price effect of dumped imports are examined as follows: -

1) Volume Effect of Dumped Imports

a) Assessment of Demand/Apparent Consumption

34. The demand or apparent consumption of the product in India is considered as sum of domestic sales and imports from all sources. Exports made by the Indian Producer have been excluded from this computation. The demand so assessed is given in the table below:

35. The Authority holds that the aforesaid indicates that the demand for the product under consideration has increased throughout the injury period with a slight decline in the period of investigation, but higher than the base year.

b) Import volume & market share

36. With regard to volume of the dumped imports, the Authority is required to consider whether there has been a significant increase in dumped imports either in absolute terms or relative to production or consumption in India. Annexure II (ii) of the anti-dumping rules provides that;

"While examining the volume of dumped imports, the said Authority shall consider whether there has

been significant increase in the dumped imports either in absolute terms or relative in production or

consumption in India"

37. The import volumes of the product under consideration for the injury period, considering the transaction wise data provided by DGCI&S is evaluated as under:

38. The imports of the product under consideration from subject country increased till 2013-14 and declined thereafter but have however remained significant, both in absolute terms and in relation to Indian production and consumption in India throughout the injury period. The circumstances indicates that there could be significant increase in market share of imports in case of cessation of anti-dumping duty.

c) Market Share in Demand

39. The Authority notes that the market share of the domestic industry in the Indian demand has increased over the injury period from 44.48 % in 2012-13 to 53.86% in POI, with a slight decline in 2013-14. The market share of imports from China has increased till 2013-14 and decreased thereafter but were significant

2) Price Effect of Dumped Imports

40. With regard to the effect of the dumped imports on prices, the Authority is required to consider whether there has been a significant price undercutting by the dumped imports as compared with the price of the like product in India, or whether the effect of such imports is otherwise to depress prices to a significant degree or prevent price increases, which otherwise would have occurred, to a significant degree. In this regard, a comparison has been made between the landed value of the product and the average selling price of the domestic industry net of all rebates and taxes, at the same level of trade. The prices of the domestic industry determined at the ex-factory level, are compared with the landed values of dumped imports.

a) Price Undercutting

41. The price undercutting assessed by comparing the the landed price of imports with the domestic selling price of the subject goods in India during the period of investigation, is as under:

42. The Authority holds that the landed price of imports without anti-dumping duty is lower than the selling price of the domestic industry throughout the injury period, thus resulting in positive price undercutting. The same also indicates that the dumped imports could continue to result in significant price undercutting if the existing anti-dumping duty expires.

b) Price Suppression and depression

43. The price suppression and price depression effect of the dumped imports has also been examined with reference to the cost of sales, as compared with the net sales realisation and the landed values of the subject goods from the subject country in relation to injury period including POI, as under.

44. The Authority notes that the landed price of imports has continuously declined throughout the injury period. The Selling price of the domestic industry has continuously declined in tandem with the landed value. Therefore, the selling price of the domestic industry remained depressed.

45. The Authority further notes that the imports have led to depressing and suppressing effect on the prices of the domestic industry in the market. The cost of production has though increased over the injury period, the selling prices have been prevented to rise.

3) Examination of Economic Parameters Relating to Domestic Industry

46. Annexure II to the Antidumping Rules requires that a determination of injury shall involve an objective examination of the consequent impact of these imports on domestic producers of such products. The Rules further provide that the examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry should include an objective and unbiased evaluation of all relevant economic factors and indices having a bearing on the state of the industry, including actual and potential decline in sales, profits, output, market share, productivity, return on investments or utilization of capacity; factors affecting domestic prices, the magnitude of the margin of dumping; actual and potential negative effects on cash flow, inventories, employment, wages, growth, ability to raise capital investments. The various injury parameters relating to the domestic industry are discussed below:

a) Production, Capacity, Capacity utilization, Sales

47. Performance of the domestic industry with regard to Production, Capacity, Capacity utilization and Sales is as follows:

48. From the above, the Authority notes that the capacity of the domestic industry has increased, the production of the domestic industry has increased till 2014-15 but declined thereafter in POI. Also, theI 43 capacity utilization of domestic industry has declined significantly in relation to the base year as well as previous year. It is also noted that the domestic sales of the petitioner has increased upto 2014-15.

b) Market Share in Total Indian Demand

49. The Authority notes that the market share of the domestic industry has increased over the injury period with a slight decline in the year 2013-14. The market share of Chinese imports increased till 2013-14 and decreased thereafter but was significant. However, it is pertinent to note that this is the situation when anti-dumping duty is in existence. The Authority notes that the situation may deteriorate in the event of cessation of anti-dumping duty.

c) Profits, return on investment and cash flow

50. Performance of the domestic industry in respect of the above parameters is summarized as follows:

51. The Authority notes that the Profitability of the product under consideration has declined significantly during the year 2013-14 and then it increased slightly during 2014-15 but was still below as compared to the base year. Profitability also declined in the POI leading to financial losses. It is also noted that the return on investment and cash profits have followed a trend almost the same as that of profits. ROI and cash profits have also deteriorated during this period and were negative in the POI.

d) Inventories

52. The Authority notes from the table below that the inventories with the domestic industry have increased slightly when compared with the base year.

e) Employment, Productivity and Wages

53. The Authority notes from the table below that the employment with the domestic industry has declined over the injury period whereas the wages declined significantly in 2013-14 but increased thereafter. Productivity has increased in POI.

f) Growth

54. Information with respect to growth of various parameters is as follows:

55. The Authority notes that the growth of the domestic industry has deteriorated.

g) Ability to raise capital investments

56. The Authority notes that domestic industry's performance is adversely impacted because of dumping and when fresh investments have already been made and are not generating adequate returns, further fresh investments cannot be envisaged for future.

h) Level of dumping & dumping margin

57. The Authority notes that the dumping margin from subject country is not only above the de-minimus limit but quite substantial.

ii. CAUSAL LINK

58. As per the AD Rules, the Authority is, inter alia, required to examine any known factors other than the dumped imports which at the same time are injuring the domestic industry, so that the injury caused by these other factors must not be attributed to the dumped imports. Factors which may be relevant in this respect include, inter alia, the volume and prices of imports not sold at dumping prices, contraction in demand or changes in the patterns of consumption, trade restrictive practices of and competition between the foreign and domestic producers, developments in technology and the export performance and the productivity of the domestic industry. It was examined whether these other parameters listed under the Rules could have contributed to injury to the domestic industry.

a) Changes in the pattern of consumption:

59. The pattern of consumption with regard to the product under consideration has not undergone any change. However, petitioner contended that the consumers have started importing the processed product, which has taken away some of the demand for the product in the Country.

b) Trade restrictive practices of and competition between the foreign and domestic producers:

60. There is no trade restrictive practice, which could contribute to the injury to the domestic industry.

c) Developments in technology:

61. Technology for production of the product has not undergone any change, and developments in technology is therefore not a factor of injury.

d) Export performance:

62. The claimed injury to the domestic industry is on account of domestic operations. The petitioner has provided costing and injury information for domestic sales separately which has been appropriately analysed. Hence, injury to domestic industry on domestic sales is segregated separately and is noted that it cannot be attributed to exports.

e) Performance of other products produced and sold by the domestic industry:

63. Information provided in this petition contains information with regard to subject goods only.

Magnitude of Injury and Injury Margin

64. The non-injurious price of the subject goods produced by the domestic industry as determined by the Authority in terms of Annexure III to the AD Rules has been compared with the landed value of the exports from the subject country for determination of injury margin during the POI and the injury margin so worked out is as under:

65. From the aforesaid, the Authority holds that during the POI, the injury margin in respect of imports of PUC of the subject goods manufactured by all producers/ exporters from China is positive.

Material Injury

66. Imports from the subject country have increased and have remained noticeable despite anti-dumping duty, both in absolute terms and in relation to production/consumption in India. The landed price of imports is not only below selling price of the domestic industry but also below cost of sales and non-injurious price of the domestic industry. Imports are undercutting the prices of the domestic industry in the market. The imports are depressing and suppressing the prices of the domestic industry in the market. There is decline in the import prices over the years and resultantly, the performance of the domestic industry declined in terms of profits, return on investments and cash flow as compared to the base year.

Submissions by the domestic industry

67. The domestic industry submitted as under in its claim of likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury :

a. The factors relevant to likelihood of dumping are relevant to the likelihood of injury as well in the present case and the same are relied upon.

b. Significant dumping have been established in all the three investigation conducted in respect of the subject goods from the subject country. Dumping Margins determined in previous investigation were significant. And that in the current investigation period is also substantial. This clearly establishes that the dumping is likely to continue in the event of cessation of anti-dumping duty.

c. Imports made into the domestic market have been made at dumped prices despite imposition of anti-dumping dutyTHE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY 46 [PART I—SEC. 1] d. From last twelve years, the import volume is significant and thus, there is no reason to believe that the volume will decline in the event of cessation of antidumping duty.

e. The companies in subject country have enhanced the capacity of PTFE production by 61% to a level of about 1 lakh MT and the production by 80%.

f. Both dumping margin and injury margin in case of exports from China to third countries is negative.

g. Both dumping margin and injury margin in the current POI are positive and significant in case of subject country.

h. The price undercutting without prevailing anti-dumping duties is positive.

i. The Indian market is highly price sensitive. The consumers decide their procurement, with the price being the foremost consideration. Such being the case, availability of such low priced imports from the subject country in the market would definitely cause an adverse impact on the Domestic Industry. This is further established by the long term dumping practice by the subject country.

j. The import prices are materially below selling price of the domestic industry. The consumers may therefore switch to imported product in the event of cessation of antidumping duty which may lead to increase in imports of the product.

k. The prices at which subject goods are being imported are substantially lower than the price at which the goods are being sold in the domestic market. Therefore, in case of expiry of duty, exporters would further channelize their output in the Indian market as they are already holding excessive capacities and are in fact selling subject goods to third countries at substantially lower prices.

Submissions made by the exporters, importers and Other Interested Parties

68. None of the producers/exporters/importers/other interested parties has made any submissions in this regard.

Post disclosure comments

The following post disclosure comments by domestic industry have given as under:

a) There are significant changes made in determining per unit cost of production for establishing NlP and the return @ 22% is required to be added to the cost of production of captive power.

b) The Authority is requested to take into consideration the cost and the investments of power plant while considering macro economic situation as the company has set up power for self-consumption.

c) The difference between the accounting practice followed by the company and statutory/regulatory requirements/obligations on the company needs to be considered as it is not open for the company to adopt any other value of wind power in the books of accounts.

d) To normate the cost of production of captive inputs is not in line with the NIP law and the PUC itself is to be optimized and not its intermediate.

e) The packaging materials (secondary) falls within the category of expenses and thus should have been taken into consideration while calculating NlP per Para 4(vi) of Annexure lll.

f) The anti-dumping duties are required to be imposed in accordance with the dumping margin and injury margin established in the present investigation

g) The duty should be imposed in fixed quantum, expressed in US$/kg.

h) The duty requires to be imposed in terms of US dollars.

Examination by the Authority

69. The Authority notes that the present investigation is a sunset review of anti-dumping duty imposed on the imports of subject goods from China. Under the Rules, the Authority is required to determine whetherI 47 continued imposition of antidumping duty is warranted. Further, the Authority notes that in the present investigation, there is continued dumping of the subject goods from China causing continued injury to the domestic industry, which indicates likelihood of dumping and injury from these subject country.

70. The following analysis shows that there is likelihood of continuation of dumping and consequent injury to the domestic industry in the event of cessation of antidumping duties:

i. Dumping Margin determined in previous investigations

71. Considering the dumping margin determined by the Authority in the previous investigations and now assessed, it is quite evident that the exports continue to be made at dumped prices despite AD measures in force and are likely to continue with cessation of anti-dumping duties. Volume of dumped imports has remained significant even after imposition of anti-dumping duties. It is quite likely that the volume of imports may increase in the event of cessation of anti-dumping duties, given the significant price undercutting and underselling during the injury period.

ii. Volume of imports between original period and subsequent periods

72. An analysis of the volume of exports reported in the previous cases as well as in the current period shows that the volume of imports in case of subject country has remained significant despite imposition of anti- dumping duty. The probability that the volume would increase in the event of revocation of antidumping duty, seems high.

iii. Freely disposable present and potential capacities and export tendencies of foreign producers

73. It is noted that the producers of the subject goods in subject country hold significant production capacity which is far more than Indian demand. The Authority notes that the domestic industry has provided evidence that the Chinese producers/exporters in China have enhanced their capacity and production by 61% and 80% respectively during the injury period. The Authority further notes that as per world trade atlas data, the export of subject goods in 2015 and 2016 have been to an extent of about 21000 MT. This establishes that in the event of cessation of duties, exports to India will intensify from the subject country.

iv. Likelihood of Continuation or Recurrence of Dumping and Injury

74. The Authority notes that this is a sunset review investigation and the focus of this investigation is to examine the likely scenario of continued dumping and consequent injury if the anti-dumping duties were to be allowed to expire even if there is no current injury. It is noted that the subject imports are entering into the domestic market at dumped and injurious price, and as well as post POI period.

v. Price attractiveness of the Indian market

75. The price, at which the subject goods are being exported by China PR to India, is an indicator of the likelihood of continuation/intensification of dumping. At the current landed price in India, the price undercutting is positive without prevailing anti-dumping duty. Thus, with the cessation of anti-dumping duty, it would be too attractive for the Chinese producers to intensify their exports to India at dumped prices and there is strong likelihood that Indian consumers would resort to large scale imports of the subject goods from China.

vi. Vulnerability of Domestic Industry in terms of price sensitivity of the product and the Indian

market

76. The Indian market for the subject goods is quite price sensitive and consumers decide their procurement, with the price being an important consideration. Availability of low priced imports from the subject country in the market could cause an adverse impact on the Domestic Industry. The continued long term dumping practice by the producers/exporters from the subject country, the facts of the present case, and considering the current dumping and injury and likelihood of dumping and consequential injury, theTHE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY 48 [PART I—SEC. 1] Authority holds that the dumping and consequential injury to the domestic industry is likely to continue in the event of cessation of anti-dumping duty.

77. The Authority also notes that in the instant case, dumping of the product under consideration has caused injury to the domestic industry. The current import volumes and dumping margin from the subject country, enhances probability that expiry of anti- dumping duty may result in intensified dumping of subject goods from the subject country in the Indian market given the fact that subject country holds capacities beyond domestic demand. It is also noted that present anti-dumping duties are at present acting as a restraint, cessation of which may lead to increased dumped imports of the subject goods from the subject country.

vii. Price undercutting in the absence of measures

78. The Authority notes that the dumped imports from subject country would cause price undercutting in the absence of anti-dumping duty and with the existing antidumping ceasing, there is a likelihood that price undercutting may deepen.

79. The Authority notes the aforesaid submissions made by the Domestic Industry regarding NIP determination and holds that all costs pertaining to product under consideration have been considered in accordance with provisions of Annexure 3 of AD Rules and as per Authority's consistent practice on methodology to deal with such elements. The return is provided on total cost of production in which power cost is included, hence 22 % return on power cost separately cannot be considered. As Domestic Industry has consistently followed transfer price formula in accounts the same has been considered while determining NIP. The contention of Domestic Industry is not tenable. Secondary packing is meant for marketing of the product and not considered to be part of the production cost. However primary packing which is only a part of production cost required for storing the product has been considered.

80. As regards form and quantum of duty, Authority has recommended continuance of the fixed form of duty in $ terms as existing in the original findings and as per provisions of Lesser Duty Rule.

I. Conclusions

81. Having regard to the contentions raised, information provided and submissions made and facts available before the Authority as recorded in this finding and on the basis of the above analysis of the state of continuation of dumping and consequent injury and likelihood of continuation/recurrence of dumping and injury, the Authority concludes that:

i. There is continued dumping of the product concerned from China, both in absolute terms and in relation to production/consumption in India causing injury to the domestic industry.

ii. Imports are significantly undercutting the prices of the domestic industry. The price undercutting without prevailing anti-dumping duties is positive. Further, imports are suppressing and depressing the domestic prices.

iii. The performance of the Domestic Industry has deteriorated in terms of profits and return on investments.

iv. The dumped imports from China continue to cause injury to the domestic industry despite imposition of anti-dumping duty.

v. Producers from subject country have significant capacity which establishes that in the event of cessation of duties, exports to India will intensify.

vi. Dumping of the product under consideration from China is likely to continue/ intensify should the antidumping duty be revoked.

J. Recommendations

82. Having concluded as above, the Authority is of the view that the anti-dumping measures are required to be extended in respect of China as specified in the duty table below. Therefore, Authority considers it necessary to recommend continued imposition of definitive anti-dumping duty on imports of subject goods from China in the form and manner as described in the duty table given below.

83. Having regard to the lesser duty rule followed by the Authority, the Authority recommends imposition of anti-dumping duty equal to the lesser of the margin of dumping and the margin of injury, on the imports of the subject goods, originating in or exported from China so as to remove the injury to the domestic industry. Accordingly, the anti-dumping duty equal to the amount indicated in Col. 9 of the table below is recommended to be imposed by the Central Government on the imports of the subject goods, originating in or exported from China.

DUTY TABLE

84. An appeal against the order of the Central Government that may arise out of this recommendation shall lie before the Customs, Excise and Service Tax Appellate Tribunal in accordance with the relevant provisions of the Act.

Dr. INDER JIT SINGH, Add. Secy. & Designated Authority

Uploaded by Dte. of Printing at Government of India Press, Ring Road, Mayapuri, New Delhi-110064 and Published by the Controller of Publications, Delhi-110054.