Having regard to the Customs Tariff Act, 1975, as amended from time to time hereinafter also referred to as the Act

रजिस्ट्री सं॰ डी॰ एल॰-33004/99

REGD. NO. D. L.-33004/99

असाधरण

EXTRAORDINARY

भाग I—खण्ड 1

PART I—Section 1

प्राध्किार से प्रकाशित

PUBLISHED BY AUTHORITY

सं. 398] नई दिल्ली, शुक्रवार, दिसम्बर 14, 2018/अग्रहायण 23, 1940

No. 398] NEW DELHI, FRIDAY, DECEMBER 14, 2018/AGRAHAYANA 23, 1940

वाणिज्यवाणिज्यवाणिज्यवाणिज्य औरऔरऔरऔर उद्योगउद्योगउद्योगउद्योग मंत्रालयमंत्रालयमंत्रालयमंत्रालय

((((वाणिज्यवाणिज्यवाणिज्यवाणिज्य िवभागिवभागिवभागिवभाग))))

(((((cid:7)ापार(cid:7)ापार(cid:7)ापार(cid:7)ापार उपचारउपचारउपचारउपचार महािनदेशालयमहािनदेशालयमहािनदेशालयमहािनदेशालय))))

अंितमअंितमअंितमअंितम जांचजांचजांचजांच परिणाम परिणाम परिणाम परिणाम अिधसूचनाअिधसूचनाअिधसूचनाअिधसूचना

नई दिल्ली, 14 दिसम्बर, 2018

((((मामला संमामला संमामला संमामला सं.... एसएसआरएसएसआरएसएसआरएसएसआर----4444////2018201820182018))))

िवषयिवषयिवषयिवषय :::: चीन जनवादी गणराज्य और संयुक्त राज्य अमेरिका के मूल के अथवा वहां से निर्याितत पेरोक्सोसल्फे ट (परसल्फे ट) के आयातों पर अिधरोिपत पाटन-रोधी शुल्क की निर्णायक समीक्षा।

फा.फा.फा.फा. संसंसंसं.... 7777////5555////2018201820182018////डीडीडीडीजीएडीजीएडीजीएडीजीएडी....————समय-समय पर यथा संशोधित सीमा शुल्क टैरिफ अिधिनयम 1975 (िजसे आगे अिधिनयम भी कहा गया है) और समय-समय पर यथा संशोधित सीमा शुल्क टैरिफ (पाटित वस्तुओं पर पाटन-रोधी शुल्क की पहचान, मूल्यांकन एवं सं2हण तथा क्षति के निर्धारण हेतु) नियम 1995 िजसे एत5प6ात नियम भी कहा गया है) को ध्यान में रखते ;ए नि<र्दष्ट प्राधिकारी (िजसे एत5प6ात प्राधिकारी कहा गया है) ने चीन जनवादी गणराज्य और जापान के मूल के अथवा वहां से निर्याितत पेरोक्सोसल्फे ट जिसे परसल्फे ट भी कहा जाता है (िजसे एत5प6ात संब? वस्तु कहा गया है) और जिस पर दिनांक 20.07.2007 की अधिसूचना सं. 14/1/2006-डीजीएडी के तहत पाटन-रोधी शुल्क की सिफ़ारिश की गई थी, के आयात पर मूल पाटन-रोधी जांच की शुJआत की थी। तदुपरांत, निर्णायक समीक्षा जांच में शुल्कों की समीक्षा की गई थी और दिनांक 12.3.2013 की अधिसूचना सं 15/9/2011-डीजीएडी के तहत सिफारिशों को अधिसूचित किया गया था। तदनुसार, चीन जनवादी गणराज्य और जापान के लिए शुल्क अधिरोपण को जारी रखने हेतु दिनांक 16.05.2013 को सीमा शुल्क अधिसूचना सं. 11/2013 – सीमा शुल्क (एडीडी) जारी की गई थी।

2. और जबकि, ताइवान, तुकP और संयुक्त राज्य अमरीका के लिए प्राधिकारी द्वारा एक अन्य जांच संचालित की गई थी जिसमे दिनांक 4.3.2014 की अधिसूचना सं. 14/9/2012 –डीजीएडी के तहत के वल ताइवान और संयुक्त राज्य अमरीका पर पाटन-रोधी शुल्कों की सिफ़ारिश की गई थी । शुल्कों का अधिरोपण दिनांक 16.5.2014 की सीमा शुल्क अधिसूचना सं. 22/2014 –सीमा शुल्क (एडीडी) के तहत किया गया था और वही शुल्क संयुक्त राज्य अमरीका और ताइवान के लिए दिनांक 15.5.2019 तक लागू हैं ।

3. और जबकि, मैसर्स के लिबर के मिकल्स प्रा. लि., मैसर्स वी आर परसल्फे Uस और मैसर्स योयो के मिकल्स (जिन्हें एत5प6ात "याचिकाकर्ता" अथवा "आवेदक" कहा गया है) ने चीन जनवादी गणराज्य और संयुक्त राज्य अमेरिका (जिन्हें एत5प6ात संब? देश कहा गया है) के मूल के अथवा वहां से निर्यातित पेरोक्सोसल्फे ट (परसल्फे ट) के आयातों

7383 GI/2018

(1)2 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1] पर अिधरोिपत पाटन-रोधी शुल्क की निर्णायक समीक्षा को आरंभ करने हेतु अधिनियम एवं नियमों के अनुसार नि<र्दष्ट प्राधिकारी के समक्ष इस मामले में आवेदन दायर किया था और संब? देशों के मूल के और वहाँ से निर्याटित संब? वस्तुओं के आयातों पर पाटन–रोधी शुल्क को जारी रखने का अनुरोध किया था ।

4. और जबकि, प्राधिकारी ने निर्णायक समीक्षा जांच को आरंभ करने संबंधी स्पष्टीकरण देने हेतु आवेदकों द्वारा प्रस्तुत प्रथम दृष्टया साYय के आधार पर दिनांक 20 मार्च, 2018 की अधिसूचना सं. 7/5/2018-डीजीएडी के तहत यह जांच करने हेतु एक सार्वजनिक नोटिस जारी किया था कि क्या संब? देशों के मूल के अथवा वहां से निर्यातित संब? वस्तुओं के आयात पर कथित शुल्कों की समाप्ति से पाटन के जारी रहने अथवा उसकी पुनरावृत्ति और उससे घरेलू उद्योग को हानि की संभावना है। चीन जनवादी गणराज्य से संब? वस्तुओं के आयातों पर पाटनरोधी शुल्क की वैधता को कें _ सरकार ने दिनांक 14 मई, 2018 की अधिसूचना सं. 26/2018 सीमाशुल्क (एडीडी) के तहत दिनांक 14 मई, 2019 तक बढ़ा दिया गया है।

5. वतर्मान समीक्षा के कार्यक्षेत्र में संब? देशों के मूल के अथवा वहां से निर्यातित, उपयुक्त वस्तुओं के आयातों से संबंधित मूल जांच के सभी घटक सम्मिलित होते हैं।

क.क.क.क. प्र(िcid:21)याप्र(िcid:21)याप्र(िcid:21)याप्र(िcid:21)या

6. प्राधिकारी द्वारा उपयु र्क्त जांच की शुरूआत को अधिसूचित करते सार्वजनिक नोटिस को जारी करने के उपरांत इस जांच के संबंध में नीचे वdर्णत प्रeिया को अपनाया गया है:

i) प्राधिकारी ने आवेदकों द्वारा उपलब्ध कराए गए पतों के अनुसार भारत में संब? देशों के दूतावासों, संब? देशों के hात उत्पादकों/निर्यातकों, भारत में hात आयातकों/प्रयोक्ताओं, अन्य भारतीय उत्पादकों और घरेलू उद्योग को जांच की शुरूआत संबंधी अधिसूचना की एक प्रति भेजी और उनसे जांच शुरूआत संबंधी अधिसूचना के 40 दिनों के भीतर लिखित में उनके विचार iयक्त करने का अनुरोध किया।

ii) प्राधिकारी ने उपयु र्क्त नियमों के िनयम 6(3) के अनुसार भारत में hात उत्पादकों/निर्यातकों और संब? देशों के दूतावासों को आवेदन के अगोपनीय संस्करण की एक प्रति उपलब्ध कराई थी।

iii) भारत में संब? देशों के दूतावासों को संब? देशों के निर्यातकों/उत्पादकों को निर्धारित समय सीमा के भीतर प्रश्नावली का उत्तर देने का सुझाव देने का भी अनुरोध किया गया था। उत्पादकों/निर्यातकों को भेजे गए पत्र और प्रश्नावली की एक प्रति भी संब? देशों के hात उत्पादकों/निर्यातकों के नामों/पतों के साथ भेजी गई थी।

iv) प्राधिकारी ने नियमों के नियम 6(4) के अनुसार संगत सूचना प्राप्त करने के लिए निर्यातकों संबंधी प्रश्नावली

क. मैसर्स इन्डस्ट्रीयल के मिकल्स 2ुप

ख. मैसर्स एफएमसी कारपोरेशन

ग.मैसर्स ई.आई. डुपॉन्ट नेमूर्स

घ. मैसर्स हेबेई जिहेंग 2ुप कं पनी लिमिटेड

ड. मैसर्स फु लिडा इंडस्ट्रीज कं पनी लिमिटेड

च. मैसर्स mाई क्लोरीन कॉर्प (डीसीसी)

छ. मैसर्स शांक्सी बाओ;आ टेpोलॉजीस कं पनी िलिमटेड

ज. मैसर्स झांग्जू पिंग योंगशेंग

झ. मैसर्स याताई इलेक्ट्रोके मिकल कं पनी लि.

v) उपयु र्क्त अधिसूचना के प्रत्युत्तर में, किसी भी निर्यातक/उत्पादक ने उत्तर नहt दिया।

vi) प्राधिकारी ने नियमों के नियम 6(4) के अनुसार आवश्यक सूचना मंगाने हेतु भारत में संब? वस्तुओं के निम्नलिखित hात आयातकों/प्रयोक्ताओं को आयातकों संबंधी प्रश्नावली भेजी थी:

क. मैसर्स निकोलस पिरामल इंडिया लिमिटेड

ख. मैसर्स गुजरात थीम्स बायोसिन लिमिटेड

ग. मैसर्स पu एजेंसीजभारत का राजपत्रा : असाधरण [भाग I—खण्ड 1] 3 घ. मैसर्स अरबिंदो फार्मा लि

ङ. मैसर्स नोवाvर्टस इंडिया लिमिटेड

च. मैसर्स आटwक स<र्फ न लिमिटेड

छ. मैसर्स ज़ाईडेक्स इंडस्ट्रीज

ज. मैसर्स वीनस इंसुलेटर प्रा. लिमिटेड

vii) संब? वस्तुओं के निम्नलिखित आयातकों ने प्रश्नावली के उत्तर भरकर उत्तर दिया था।

क. मैसर्स के मिकल कापyरेशन प्रा. लिमिटेड

ख. मैसर्स जे के मिकल इंडस्ट्रीज लिमिटेड

ग. मैसर्स zी राज के मिकल्स

घ. मैसर्स वाईसन इंडस्ट्रीज लिमिटेड

viii) प्राधिकारी ने हितब? पक्षकारों के निरीक्षण हेतु एक सार्वजनिक फाइल के रूप में विभिन्न हितब? पक्षकारों द्वारा प्रस्तुत साYय का अगोपनीय संस्करण उपलब्ध कराया था;

ix) वाणिज्यिक आसूचना और सांख्यिकी महानिदेशालय (डीजीसीआईए|डएस) को विगत तीन वष~ और जांच की अवधि के दौरान संब? वस्तुओं के आयातों का सौदा-वार विवरण प्रदान करने का अनुरोध किया गया था। प्राधिकारी ने आयातों की मात्रा की गणना तथा सौदों की विधिवत जांच के उपरांत अपेक्षित विश्लेषण हेतु डीजीसीआईए|डएस आंकडों पर विश्वास किया।

x) सामान्य रूप से स्वीकृ त लेखांकन सि?ातों (जीएएपी) और पाटन-रोधी नियमों के अनुबंध-।।। के आधार पर घरेलू उद्योग द्वारा प्रस्तुत सूचना के अनुसार भारत में संब? वस्तुओं की उत्पादन लागत और उन्हें बनाने और eय करने की लागत के जरिए क्षति रहित कीमत (एनआईपी) का निर्धारण कर लिया गया है ताकि यह मूल्यांकन किया जा सके कि क्या पाटन माdर्जन से निम्नतर पाटन-रोधी शुल्क घरेलू उद्योग की क्षति दूर करने हेतु पर्याप्त होगा। अत: पीओआई के लिए परिकलित एनआईपी पर तुलनात्मक प्रयोजन हेतु विचार किया गया है।

xi) प्राधिकारी ने नियम 6(6) के अनुसार संबंधित सूचना के मौखिक प्रस्तुतीकरण हेतु हितब? पक्षकारों को दिनांक 18 जून 2018 को मौखिक सुनवाई का अवसर प्रदान किया, जिसमें घरेलू उद्योग और अन्य हितब? पक्षकारों के प्रतिनिधियों ने भाग लिया। मौखिक सुनवाई में विचार प्रस्तुत करने वाले पक्षों को मौखिक रूप से iयक्त किए विचारों को लिखित रूप में प्रस्तुत करने का अनुरोध किया गया था। पक्षों को विरोधी पक्षों द्वारा प्रस्तुत लिखित प्रस्तुतीकरण एकत्र करने का भी सुझाव दिया गया था और इसके उपरांत अपने प्रत्युत्तर प्रस्तुत करने का भी अनुरोध किया गया था।

xii) घरेलू उद्योग द्वारा प्रदत्त सूचना का यथावश्यक सीमा तक सत्यापन किया गया। के वल ऐसी सत्यापित सूचना पर आवश्यक संशोधन के साथ, जहां लागू हो, विश्वास किया गया।

xiii) वतर्मान समीक्षा जांच के प्रयोजन हेतु जांच अवधि (पीओआई) 1 अक्तूबर, 2016 से 30 िसतंबर, 2017 (12 माह) है। हानि विश्लेषण के परिप्रेYय में प्रवृत्तियों की जांच में अप्रैल 2014-मार्च 2015, अप्रैल 2015-मार्च 2016, अप्रैल 2016-मार्च 2017 और पीओआई की अवधि को कवर किया गया था।

xiv) इस जांच के दौरान इ(cid:130)छु क पक्षों द्वारा किए गए प्रस्तुतीकरण को जहां संगत पाया गया, इस अंितम जांच परिणाम में प्राधिकारी ने उस पर कार्रवाई की।

xv) गोपनीय आधार पर इ(cid:130)छु क पक्षों द्वारा प्रदत्त सूचना में गोपनीयता दावे की पर्याप्तता की जांच की गई थी। संतुष्टि होने पर, प्राधिकारी ने गोपनीयता दावों को, जहां पुख्ता दावा किया गया है, स्वीकार किया है और ऐसी सूचना को गोपनीय माना गया है और अन्य इ(cid:130)छु क पक्षों को प्रकट नहt किया गया है। जहां संभव था, गोपनीय आधार पर सूचना प्रदान करने वाले पक्षों को गोपनीय आधार पर दायर सूचना का पर्याप्त अगोपनीय संस्करण प्रदान करने के निदेश दिए गए थे।

xvi) जह(cid:131) एक हितब? पक्षकार ने सूचना प्रकट करना अस्वीकार किया है अथवा अन्यथा वतर्मान जांच के दौरान आवश्यक सूचना प्रदान नहt की है, अथवा जांच को काफी बाधित किया है, प्राधिकारी ने ऐसे पक्षों को असहयोगी माना है और उपलब्ध तथ्यों के आधार पर विचार/अ(cid:133)युक्तियों को रिकार्ड किया है।

xvii) नि<र्दष्ट प्राधिकारी के विचाराधीन अनिवार्य तथ्यों को शामिल करता एक प्रकटीकरण विवरण दिनांक 20.11.2018 को हितब? पक्षकारों को जारी किया गया था जिसमें, प्रकटीकरण विवरण पर टिप्पणियां, यदि कोई हैं, दिनांक 01.12.2018 तक प्रस्तुत करने का समय दिया गया था। प्राधिकारी ने हितब? पक्षकारों से प्रकटीकरण उपरांत प्राप्त टिप्पणियों पर उचित रूप से विचार किया है।

xviii) '***'इस अंतिम जांच परिणाम में हितब? पक्षकार द्वारा गोपनीय आधार पर प्रस्तुत सूचना और िनयमों के अंतर्गत प्राधिकारी द्वारा उसे गोपनीय माने जाने को दर्शाता है।

xix) प्राधिकारी द्वारा पीओआई हेतु विनिमय दर को 66.70 रूपए -1 अम.डॉ. िलया गया है।

ख. ख. ख. ख. विचाराधीन उत् पाविचाराधीन उत् पाविचाराधीन उत् पाविचाराधीन उत् पादन और समान वस्तुदन और समान वस्तुदन और समान वस्तुदन और समान वस्तुएं एं एं एं

घरेलू उद्योग का विचारघरेलू उद्योग का विचारघरेलू उद्योग का विचारघरेलू उद्योग का विचार

7. घरेलू उद्योग के विचार अधोलिखित हैं:

i) इस समीक्षा जांच में विचाराधीन उत्पादन ''पेरोक्सोसल्फे Uस'' है िजसे आम तौर पर 'परसल्फे Uस' कहा जाता है। यह एक निकट रूप से संबंधित यौगिकों का समूह है। इन्हें क्षार धातु नमक (एल्कलाई मेटल साल्Uस) के रूप में बनाया जाता है जिसमें अमोनियम परसल्फे Uस (एपीएस), पोटेशियम परसल्फे Uस (पीपीएस) और सोडियम परसल्फे Uस (एसपीएस) शामिल हैं । इनके रासायनिक सूत्र eमश: (NH4)2S2O8, K2S2O8, Na2S2O8 हैं। इन तीनों प्रकार के परसल्फे टों का प्रयोग समान है। इन्हें वस्त्र और रसायन उद्योग में इनीशिएटर और आक्सीडाईजिंग एजेंट के रूप में प्रयोग किया जाता है और एक को दूसरे के विकल्प के रूप में प्रयोग किया जा सकता है। सभी तीनों साल्Uस एक ही उत्पाद का विभिन्न रूप हैं।

ii) संब? वस्तुओं को सीमाशुल्क टैरिफ अधिनियम, 1975 के अध्याय 28 में उपशीर्ष 2833 40 और भारतीय iयापार वर्गीकरण (सामंजस्यपूर्ण वस्तु विवरण और कोडिंग प्रणाली पर आधारित) के अंतर्गत उपशीर्ष 283340 00 में वर्गीकृ त किया जाता है।

iii) यह एक निर्णायक समीक्षा जांच होने के नाते, विचाराधीन उत्पाद का कार्यक्षेत्र वही होगा जोकि संबंधित उत्पाद के लिए संचालित पूर्ववर्ती जांच में था। जापान और चीन जनवादी गणराज्य के मूल के और वहां से निर्यातित ''पेरोक्सोसल्फे Uस'' (जिसे परसल्फे Uस भी कहा जाता है) के आयातों से संबंधित निर्णायक समीक्षा पाटन-रोधी जांच में दिनांक 12.03.2013 के अंतिम जांच परिणाम सं. 15/9/2011-डीजीएडी और ताइवान, तुकP और संयुक्त राज्य अमरीका से उ(cid:135)मित और निर्यातित ''पेरोक्सोसल्फे Uस'' (जिसे परसल्फे Uस भी कहा जाता है) के आयातों से संबंधित पाटन-रोधी जांच में दिनांक 04.03.2014 के अंतिम जांच परिणाम सं. 14.09.2012 में प्राधिकारी द्वारा की गई जांच पर अभी कार्रवाई की जानी है।

iv) प्रयुक्त प्रौद्योगिकी और घरेलू और आयातित उत्पाद की गुणवत्ता में कोई अंतर नहt है। वतर्मान जांच समीक्षा जांच है। नि<र्दष्ट प्राधिकारी ने मूल जांच में विचाराधीन उत्पाद और समान वस्तु के मामले की जांच की है, जिस पर कार्रवाई की गई है।

v) तीन प्रकार की संब? वस्तुएं तीन भिन्न किस्मों के पीयूसी को भिन्न नहt बनाती। तीन भिन्न प्रकार के परसल्फे Uस नामत: पोटेशियम परसल्फे Uस, सोडियम परसल्फे Uस और अमोनियम परसल्फे Uस विचाराधीन एक ही उत्पाद हैं। विचाराधीन उत्पाद के िलए यह चौथी जांच है, अत: विचाराधीन उत्पाद का कार्यक्षेत्र पहले ही निर्धारित किया जा चुका है और पूर्ववर्ती जांचों में भी समान रहा है। यूरोपीय आयोग और यू.एस. आईटीसी ने निdर्णत किया है कि परसल्फे Uस के तीनों प्रकार एक वस्तु हैं।

vi) दो उत्पादों के मूल्यों और कीमतों में भिन्नता से वे उत्पाद भिन्न नहt हो जाते। उत्पाद की किस्मों को उसी प्रकार विचाराधीन एक उत्पाद माना जाना चाहिए जैसा कि कास्टिक सोडा लाई और (cid:136)लेक को एक उत्पाद माना जाता है। उपभोक्ताओं के उपलब्ध उत्पाद की किस्मों की सटीक परस्पर परिवर्तनशीलता के अभाव से वे भिन्न उत्पाद नहt बन जाते। उत्पादक विभिन्न प्रकार के परसल्फे टों को परिवdर्तत कर सकते हैं।

vii) वी आर परसल्फे Uस एसपीएस की परख भी 99.0 प्रतिशत अधिकांशत 99.5 प्रतिशत से अधिक है जोकि पेरोक्सीके म स्पैक (अमरीका से निर्यातक); पेरोक्सीके म के एक्टिव ऑक्सीजन के समान है और याचिकाकर्ता भी समान हैं। उत्पाद की के (cid:138)कं ग के संबंध में निराधार दावे किए गए हैं। घरेलू उद्योग ऐरोसिल मिलाता है जोकि एक के (cid:138)कं ग विरोधी एजेंट है, जोकि एसपीएस को के क में परिवdर्तत नहt होने देता। निर्यातक उत्पादकों के उत्पादों में तथाकथित काले कण भी पाए जाते हैं।

viii) प्राधिकारी ने बार बार यह निष्कर्ष निकाला है कि गुणवत्ता में भिन्नता से वस्तु भिन्न नहt होती। आयातित वस्तुओं और घरेलू रूप से उत्पादित वस्तुओं का समान रूप से उपयोग होता है। घरेलू उद्योग का उत्पादन और बिeी क्षति अवधि के दौरान बढ़ी जिससे यह प्रदdर्शत होता है कि उपभोक्ताओं को घरेलू उद्योग द्वारा उत्पादित वस्तुओं का उपयोग करने में कोई परेशानी नहt है। उपभोक्ता के वल विभिन्न उत्पादों को आतंरिक अपेक्षाओं के कारण अपनाना नहt चाहेंगे। यह तकनीकी विवशता का प्रश्न नहt है परंतु के वल एक पक्ष की अनुकू लन क्षमता है कि कं पनी अन्य (cid:139)ोतों से साम2ी नहt खरीदना चाहती।

विरोधी हितब' पक्षकारों के विचार विरोधी हितब' पक्षकारों के विचार विरोधी हितब' पक्षकारों के विचार विरोधी हितब' पक्षकारों के विचार

8. अन्य हितब? पक्षकारों के विचार इस प्रकार हैं:-

i. चू ंकि विचाराधीन उत्पाद (पीयूसी) के तीन 2ेड हैं, एपीएस, एसपीएस और पीपीएस जिनका मूल्य और कीमत भिन्न होती है, अत: इन सबके िलए अलग जांच होनी चािहए।

ii. घरेलू उद्योग द्वारा उत्पादित वस्तुएं निम्नलिखित कारणों से भारतीय प्रयोक्ताओं द्वारा खरीद नहt की गई।

पेरोक्सीके म यूएसए परसल्फे ट की परख के जांच परिणाम 99 प्रतिशत हैं और आम तौर पर 99.4 प्रतिशत से अधिक है जबकि इसकी तुलना में स्थानीय उत्पादक की परख 99 प्रतिशत से कम होती है। इस उत्पादन के अंतिम उपयोगों में से एक उपयोग उत्प्रेरक का है जह(cid:131) उ(cid:130)चतर परख की आवश्यकता है; संयुक्त राज्य अमरीका में उत्पादित संब? वस्तुओं में सeिय O2 मात्रा घरेलू रूप से उत्पादित वस्तुओं से अधिक उपयुक्त है; संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पादित संब? वस्तुएं, घरेलू रूप से उत्पादित वस्तुओं की तरह, कु छ समय में के (cid:138)कं ग आरंभ नहt करतt; घरेलू रूप से उत्पादित संब? वस्तुओं में कु छ मामलों में काले कण पाए जाते हैं।

प्राधिकारी द्वारा जांचप्राधिकारी द्वारा जांचप्राधिकारी द्वारा जांचप्राधिकारी द्वारा जांच

9. इस समीक्षा जांच में विचाराधीन उत्पादन ''पेरोक्सोसल्फे Uस'' है िजसे आम तौर पर 'परसल्फे Uस' कहा जाता है। यह एक निकट रूप से संबंधित यौगिकों का समूह है। इन्हें क्षार धातु नमक (एल्कलाई मेटल साल्Uस) के रूप में बनाया जाता है जिसमें अमोनियम परसल्फे Uस (एपीएस), पोटेशियम परसल्फे Uस (पीपीएस) और सोडियम परसल्फे Uस (एसपीएस) शामिल हैं । इनके रासायनिक सूत्र eमश: (NH4)2S2O8, K2S2O8, Na2S2O8 हैं। इन तीनों प्रकार के परसल्फे टों का प्रयोग समान है। इन्हें वस्त्र और रसायन उद्योग में इनीशिएटर और आक्सीडाईजिंग एजेंट के रूप में प्रयोग किया जाता है और एक को दूसरे के विकल्प के रूप में प्रयोग किया जा सकता है। सभी तीनों साल्Uस एक ही उत्पाद का विभिन्न रूप हैं।

10. उन्हें सीमा शुल्क टैरिफ अधिनियम, 1975 के एचएस कोड 28334000 के तहत अध्याय 28 में वर्गीकृ त किया गया है।

यह स्पष्ट किया जाता है कि एचएस कोड के वल संके तात्मक हैं और सभी परिस्थितियों में उत्पाद विवरण प्रबल होगा।

11. हितब? पक्षकार के इस तर्क के संबंध में कि तीन प्रकार के परसल्फे टों को एक उत्पाद नहt माना जाना चाहिए, प्राधिकारी ने नोट किया कि पोटेशियम परसल्फे ट, सोडियम परसल्फे ट और अमोनियम परसल्फे ट के वल विभिन्न प्रकार के परसल्फे ट हैं। विचाराधीन उत्पाद के विभिन्न प्रकारों को नि<र्दष्ट प्राधिकारी द्वारा विगत में एक उत्पाद के रूप में माना गया है। याचिकाकर्ता ने इस संबंध में प्रस्तुत किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ ने संब? वस्तुओं पर पाटनरोधी जांच भी संचालिंत की है, जिसमें सभी प्रकार के परसल्फे टों को उनके भौतिक और रासायनिक गुणों, परस्पर परिवर्तन की क्षमता आदि की जांच के बाद एक उत्पाद माना गया था। प्राधिकारी ने सभी प्रकार के परसल्फे टों को सभी पूर्ववत्र्ती जांचों में एक उत्पाद माना है। जह(cid:131) तक विभिन्न उत्पाद किस्मों के विभिन्न कीमत स्तरों का प्रश्न है, यह नोट किया जाता है कि उत्पाद किस्मों के बीच कीमत का अंतर वस्तुत: इस निष्कर्ष को उचित नहt ठहराता कि एक विशिष्ट उत्पाद प्रकार को एक भिन्न उत्पाद माना जाए।

12. रिकार्ड पर प्रस्तुत सूचना पर िवचार करने के बाद, प्राधिकारी ने यह निष्कर्ष निकाला कि संब? देशों से निर्यातित विचाराधीन उत्पादों और भारतीय उद्योग द्वारा उत्पादित संब? वस्तुओं में कोई hात अंतर नहt है। भौतिक और रसायनिक लक्षणों, वस्तुओं के काय~ और उपयोगों, उत्पाद विशिष्टताओं, वितरण और विपणन और टैरिफ वर्गीकरण जैसे लक्षणों के लिए घरेलू उद्योग द्वारा उत्पादित संब? वस्तुओं की संब? देशों से निर्यातित संब? वस्तुओं के साथ तुलना की जा सकती है। दोनों उत्पाद तकनीकी और वाणिज्यिक रूप से एक दूसरे का विकल्प हैं। उपभोक्ता दोनों को एक दूसरे से परस्पर बदलकर प्रयोग कर रहे हैं।

13. प्राधिकारी का मानना है कि आवेदक घरेलू उद्योग द्वारा उत्पादित संब? वस्तुएं पाटन-रोधी नियमों के अनुसार संब?

देशों से निर्यातित विचाराधीन उत्पाद के समान वस्तुएं हैं।

ग.ग.ग.ग. घरेलू उद्योग का कार्यक्षेत्र और उसका स्थाघरेलू उद्योग का कार्यक्षेत्र और उसका स्थाघरेलू उद्योग का कार्यक्षेत्र और उसका स्थाघरेलू उद्योग का कार्यक्षेत्र और उसका स्थान न न न

घरेलू उद्योग के विचारघरेलू उद्योग के विचारघरेलू उद्योग के विचारघरेलू उद्योग के विचार

14. घरेलू उद्योग द्वारा निम्नलिखित अनुरोध किए गए हैं:

i. मैसर्स कै लीबर के मिकल प्रा. लि., मैसर्स वी.आर परसल्फे Uस और मैसर्स योयो के मिकल्स (याचिकाकर्ता के रूप में संदdर्भत) द्वारा आवेदन किया गया था। देश में संब? वस्तुओं का एक अन्य उत्पादक नामत: मैसर्स गुजरात परसल्Uस प्रा. लि. है।

ii. याचिकाकर्ताओं ने जांच अवधि के दौरान संब? वस्तुओं का आयात नहt किया है। याचिकाकर्ता न तो भारत में किसी आयातक से संब? है न ही संब? देशों में किसी निर्यातक के साथ। याचिकाकर्ताओं का उत्पादन कु ल भारतीय उत्पादन का 'एक प्रमुख अंश' है। याचिकाकर्ता पाटनरोधी नियमों की परिभाषा के अंतर्गत अपेक्षाओं को संतोषजनक रूप से पूरा करते हैं।

iii. मैसर्स के मिकल कार्प संब? वस्तुओं का एक आयातक है जिसने घरेलू खपत हेतु वस्तुओं की निकासी की। मैसर्स वी आर परसल्फे Uस ने कमिकल कार्प. के लिए साम2ी की खरीद की । घरेलू उद्योग के कार्यक्षेत्र से घरेलू उत्पादकों को अलग करने का प्रश्न तब तक नहt उठता जब तक कि घरेलू उत्पादक ने स्वयं वस्तुओं का आयात किया है अथवा वह उसके आयातक और निर्यातक से संब? है। मैसर्स वी. आर. परसल्फे Uस ने के वल उपभोक्ता के कहने पर सोिडयम परसल्फे Uस का eय किया, जोकि कं पनी से नियमित रूप से पीयूसी की एक किस्म की खरीद कर रहा है परंतु वह संयुक्त राज्य अमेरिका से पीयूसी की अन्य किस्म चाहता है और वह उसी समय कं पनी से संयुक्त राज्य अमेरिका के उत्पादक द्वारा सप्लाई किए गए उत्पाद में संशोधन कराना चाहता है।

iv. उत्पादक का प्रमुख iयवसाय संब? वस्तुओं का उत्पादन और eय है। इसके अतिरिक्त आयात प्रत्युत्तर कारवाई की तरह नहt किए गए थे। किसी भी तरह से यदि मैसर्स वी. आर. परसल्फे Uस को घरेलू उद्योग से बाहर किया जाता है, तो घरेलू उद्योग द्वारा प्रदdर्शत किए गए सुधार की सीमा में कमी आएगी।

विरोधी हितब' पक्षकाविरोधी हितब' पक्षकाविरोधी हितब' पक्षकाविरोधी हितब' पक्षकारों के विचाररों के विचाररों के विचाररों के विचार

15. इस संबंध में निम्नलिखित विचार प्रस्तुत किए गए थे-

i. मैसर्स वी. आर. परसल्फे Uस, मैसर्स के मिकल कार्प प्रा. लि. से संब? वस्तुओं का आयात करता रहा है और प्राय: उसने यूएसए से भी संब? वस्तुओं का आयात किया होगा और इस प्रकार वह अन्यथा बयान देकर प्राधिकारी को गुमराह कर रहा है।

ii. याचिकाकर्ता को यह दावा नहt करना चाहिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका से हो रहे आयात पाटन और क्षति की संभावना का कारण हैं क्योंकि वे स्वयं इन वस्तुओं का आयात कर रहे हैं।

प्राधिकारी द्वारा जांचप्राधिकारी द्वारा जांचप्राधिकारी द्वारा जांचप्राधिकारी द्वारा जांच

16. मैसर्स कै लीबर के मिकल प्रा. लि., मैसर्स वी. आर. परसल्फे Uस, मैसर्स योयो के मिकल्स (याचिकाकर्ता के रूप में संदdर्भत) द्वारा आवेदन किया गया था। देश में संब? वस्तुओं का एक अन्य उत्पादक नामत: मैसर्स गुजरात परसाल्Uस प्रा. लि. है। भागीदार उत्पादकों द्वारा किया गया उत्पादन एक बडा हिस्सा है।

17. मैसर्स वी. आर. परसल्फे Uस द्वारा संब? वस्तुओं का आयात किए जाने से संबंधित दावों की जांच की गई। यह नोट किया जाता है कि मैसर्स वी. आर. परसल्फे Uस की स्वयं की स्वीकृ ित के अनुसार, मैसर्स वी. आर. परसल्फे Uस ने एक आयातक अर्थात के मिकल कार्प प्रा. लि. से संब? वस्तुओं की खरीद की थी, याचिकाकर्ता ने स्पष्ट किया कि (क) मैसर्स के मिकल कार्प, जोकि एक iयापारी आयातक है, अंतिम प्रयोक्ता उपभोक्ता की अपेक्षाओं के अनुसार वस्तुओं का निर्माण/प्रसंस्करण करता है। eय की गई मात्रा उसके स्वयं के उत्पादन, भारतीय उत्पादन तथा कु ल आयातों की तुलना में नग|य है। इसे देखते ;ए, प्राधिकारी ने यह निष्कर्ष निकालना उचित समझा कि आवेदक उत्पादक नियमों के नियम 2 (ख) और नियम 5 के अनुसार घरेलू उद्योग के मापदंड को पूरा करते हैं।

और पाटन मा3र्जन का निर्धारण घ.घ.घ.घ. बाजार अर्थ/यबाजार अर्थ/यबाजार अर्थ/यबाजार अर्थ/यवस्थावस्थावस्थावस्था /य /य /य /यवहार (एमईटी)वहार (एमईटी)वहार (एमईटी)वहार (एमईटी),,,, सामान्यसामान्यसामान्यसामान्य मूल्य मूल्य मूल्य मूल्य,,,, निर्यात मूल्यनिर्यात मूल्यनिर्यात मूल्यनिर्यात मूल्य और पाटन मा3र्जन का निर्धारण और पाटन मा3र्जन का निर्धारण और पाटन मा3र्जन का निर्धारण

घरेलू उद्योग के विचारघरेलू उद्योग के विचारघरेलू उद्योग के विचारघरेलू उद्योग के विचार

18. घरेलू उद्योग ने अन्य बातों के साथ साथ निम्नलिखित विचार प्रस्तुत किए:

i. परि2हण प्रोटोकाल के उपबंधो में से एक 11 दिसम्बर, 2016 को समाप्त हो गया था। नि<र्दष्ट प्राधिकारी को इस बात पर विचार करते ;ए जांच आगे बढानी चाहिए कि चीन के उत्पादक उत्पादकों के रूप में गैर-बाजार अर्थiयवस्था परिस्थितियों में कार्य प्रचालन नहt कर रहे हैं क्योंकि चीन में मूल्य और कीमतें बाजार ताकतों का यथोचित रूप से प्रतिबिंबित नहt करती हैं। अनुबंध-। का पैरा 8 उन मापदंडों को स्पष्ट करता है िजन पर बाजार अर्थiयवस्था का दर्जा देने के लिए विचार किया जाएगा। चू ंकि चीन की कं पनियों को दिसम्बर 2016 तक अनुबंध-। के पैरा 8 में उल्लिखित कारणों से बाजार अर्थiयवस्था का दर्जा नहt दिया गया था और वतर्मान पीओआई में परि2हण से पूर्व की अवधि का भाग शामिल है, अत: याचिकाकर्ता का कहना है कि चीन के उत्पादकों को उस समय तक गैर-बाजार अर्थiयवस्था के रूप में मानना आवश्यक है जब तक कि जांच अवधि में परि2हण प्रोटोकॉल में निर्धारित अवधि शािमल है।

ii. चीन के उत्पादकों को गैर-बाजार अर्थiयवस्था वातावरण में प्रचालन कर रही कं पनिय(cid:131) माना जाना चाहिए और प्राधिकारी को अनुबंध-। के पैरा-7 के आधार पर सामान्य मूल्य का निर्धारण करने की कार्रवाई करनी चाहिए।

iii. सामान्य मूल्य तृतीय देश उचित बाजार अर्थiयवस्था में समान वस्तु की कीमत के आधार पर इस कारण निर्धारित नहt किया जा सका कि संगत सूचना सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहt है। याचिकाकर्ता ने भारत में विधिवत रूप से समायोजित उत्पादन लागत के आधार पर सामान्य मूल्य पर विचार करने का दावा किया है।

iv. चीन से पाटन माdर्जन न के वल महत्वपूर्ण है परंतु पर्याप्त भी है, अत: यह भारत में विचाराधीन उत्पाद के बड़ी मात्रा में पाटन की मौजूदगी को उचित ठहराता है। लागू पाटन-रोधी शुल्क के बावजूद वतर्मान क्षति अवधि में, चीन की आयात मात्रा काफी अधिक बनी रही है।

v. चीन के उत्पादकों के पास उपलब्ध उत्पादन क्षमताओं पर विचार करते ;ए और उनके उ(cid:130)च निर्यात उन्मुखीकरण को देखते ;ए पाटन जारी रहेगा और पाटन-रोधी शुल्क समाप्त करने पर यह इससे भी अिधक बढ़ेगा।

vi. संयुक्त राज्य अमरीका के िलए भी, याचिकाकर्ता ने भारत में उत्पादन की लागत के आधार पर विधिवत रूप से समायोजित सामान्य मूल्य का दावा किया है क्योंकि सार्वजनिक रूप से कोई अन्य विश्वसनीय सूचना उपलब्ध नहt है।

विरोधी हितब' पक्षकारों के विचारविरोधी हितब' पक्षकारों के विचारविरोधी हितब' पक्षकारों के विचारविरोधी हितब' पक्षकारों के विचार

19. इस संबंध में हितब? पक्षकारों द्वारा कोई विचार सामने नहt रखा गया है।

प्राधिकाप्राधिकाप्राधिकाप्राधिकारी द्वारा जांचरी द्वारा जांचरी द्वारा जांचरी द्वारा जांच

20. जांच शुरूआत के समय, याचिकाकर्ता ने चीन जनवादी गणराज्य को एक गैर-बाजार अर्थiयवस्था मानते ;ए अनुमान के साथ कार्यवाही की। शुरूआत पर, प्राधिकारी ने चीन जनवादी गणराज्य में उत्पादकों/निर्यातकों को शुरूआत नोटिस का प्रत्युत्तर देने और इस बात का निर्धारण करने, कि उनका आंकड़ा/सूचना सामान्य मूल्य निर्धारण के लिए अपनाया जा सकता है, से संबंधित सूचना प्रदान करने का सुझाव दिया। प्राधिकारी ने इस संबंध में संगत सूचना प्रदान करते ;ए सभी hात उत्पादकों/निर्यातकों को प्रश्नावली की प्रतिय(cid:131) भेजt। तथापि, चीन के किसी भी उत्पादक/निर्यातक ने किसी प्रश्नावली का उत्तर नहt दिया।

21. प्राधिकारी नेाट करते हैं कि वतर्मान मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में संयुक्त राज्य अमरीका से संब? वस्तुओं के किसी आयातक और निर्यातक ने निर्यातकों की प्रश्नावली प्रस्तुत नहt की। इस असहयोग को देखते ;ए, प्राधिकारी चीन जनवादी गणराज्य और संयुक्त राज्य अमरीका के मामले में सामान्य मूल्य का निर्धारण करने में असमर्थ है।

22. संब? देशों से किसी उत्पादक निर्यातक के असहयोग को देखते ;ए, प्राधिकारी iयक्तिगत पाटन माdर्जन का निर्धारण करने में असमर्थ है और सबसे बेहतर उपलब्ध सूचना के सि?ांतों के साथ आगे कार्रवाई करने के लिए बाधित है। प्राधिकारी ने नियमों के नियम 6(8) के अनुसार उपलब्ध तथ्य के हिसाब से सामान्य मूल्य का निर्धारण किया। भारत में चीन जनवादी गणराज्य और संयुक्त राज्य अमरीका से आयातित संब? वस्तुओं का सामन्य मूल्य घरेलू उद्योग के लिए अनुमत स्तरों परघरेलू उद्योग द्वारा क(cid:130)चे माल और सुविधाओं की इष्टतम खपत, कन्वर्जन लागत, ब्याज, एसजीए, आदि पर विचार करते ;ए तय किया गया जिसमें उत्पादन लागत पर उचित लाभ शामिल है। परसल्फे ट की प्रत्येक किस्म, के लिए अलग सामान्य मूल्य निर्धारित किया गया है। तदनुसार, तय निर्धारित सामान्य मूल्य नीचे दिए गए पाटन माdर्जन के अनुरूप है।

23. प्राधिकारी नेाट करते हैं कि किसी भी निर्यातक ने प्राधिकारी को नि<र्दष्ट फार्म और तरीके से सूचना उपलब्ध नहt कराई है जिसे निर्यात मूल्य और iयक्तिगत पाटन-माdर्जन के निर्धारण के लिए उपयोग किया जा सकता था। अत: प्राधिकारी ने डीजीसीआईए|डएस के सौदे-वार आंकड़ों के आधार पर संब? देशों में उत्पादकों/निर्यातकों के िलए8 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1] निर्यात कीमत का निर्धारण किया है। निर्यात मूल्य को समु_ी मालभाड़ा, समु_ी बीमा कमीशन, बैंक प्रभार, पतन iयय और अंतदwशीय माला भाड़ा प्रभारों को समायोजित करते ;ए कारखानागत निवल निर्यात कीमत पर प;ंचाने हेतु समायोजित किया गया है। भारत में परसल्फे टों की प्रत्येक किस्म के लिए एक अलग भारित औसत निर्यात कीमत का निर्धारण किया गया है जिसे नीचे दिए गए पाटन माdर्जन में दिया गया है। तदनुसार, संब? देशों से निर्यातों के लिए कारखानागत निवल निर्यात कीमत नीचे दी गई पाटन माdर्जन तालिका में दिखाया गया है।

संब' देशों का पाटन मा3र्जन संब' देशों का पाटन मा3र्जन संब' देशों का पाटन मा3र्जन संब' देशों का पाटन मा3र्जन

24. संब? देशों का पाटन माdर्जन संब? वस्तुओं के किस्म-वार सामान्य मूल्य और कारखानागत निवल निर्यात कीमत की तुलना करते ;ए निर्धारित किया गया है। नीचे दी गई तालिका प्रत्येक संब? देश से भारित औसत पाटन माdर्जन को प्रदdर्शत करती है।

25. यह देखा गया है कि चीन जनवादी गणराज्य के मामले में पाटन माdर्जन न्यूनतम सीमा से कम है, जबिक संयुक्त राज्य अमरीका के मामले में पाटन माdर्जन न्यूनतम सीमा से अिधक है।

ड.ड.ड.ड. क्षति का निर्धारण और कारणात्मक्षति का निर्धारण और कारणात्मक्षति का निर्धारण और कारणात्मक्षति का निर्धारण और कारणात्मक संबंध क संबंध क संबंध क संबंध

घरेलू उद्योग के विचारघरेलू उद्योग के विचारघरेलू उद्योग के विचारघरेलू उद्योग के विचार

26. जह(cid:131) तक क्षति और कारणात्मक संपर्क का संबंध है, घरेलू उद्योग ने निम्नलिखित अनुरोध किए हैं:-

i. विचाराधीन उत्पाद की मांग क्षति अवधि के दौरान बढ़ी।

ii. संब? देशों से आयात मात्रा क्षति अवधि के दौरान बढ़ी है और इसकी भारतीय बाजार में अ(cid:130)छी हिस्सेदारी है। संब? आयात की मात्रा में वृ?ि मौजूदा लागू शुल्कों के बावजूद है। यदि ये लागू नहt होते, तो पूरा भारतीय बाजार संब? आयातों की सुविधा लेता।

iii. संब? वस्तुओं का खदान मूल्य घरेलू उद्योग के eय मूल्य से कम रहा है और अत: इससे सकारात्मक रूप से कीमतों में गिरावट आई है। यहां तक कि 2ेड-वार, दोनों संब? देशों द्वारा निर्यातित किए जा रहे सभी 2ेडों की कीमतों में काफी गिरावट ;ई है।

iv. लागू शुल्कों के कारण आयातों की कम कीमत से अभी कोई (cid:144)ास/न्यूनीकरण प्रभाव नहt पड़ा है परंतु ये आयातों के कीमत उतार-चढ़ाव के साथ साथ वतर्मान शुल्कों की समाप्ति की अनुमति के मामले में घरेलू उद्योग की कीमतों के स्पष्ट संके तक हैं।

v. संब? वस्तुओं के आयातों में महत्वपूर्ण वृ?ि ;ई है। आयात से घरेलू उद्योग की कीमत में कटौती ;ई है ।

vi. घरेलू उद्योग की क्षमता वही रही जबकि घरेलू उद्योग के उत्पादन ब्रिकी और क्षमता उपभोग में वृ?ि ;ई है।

vii. सम2 रूप से घरेलू उद्योग का बाजार हिस्से में गिरावट आई है जबकि संब? आयातों में वृ?ि ;ई है।

viii. ब्याज और कर से पूर्व लाभ, आरओसीई और नकद लाभ सभी क्षति अवधि के दौरान बढ़ रहे हैं परंतु घरेलू उद्योग की लाभप्रदता की संभावित स्थिति के निर्धारण के िलए, याचिकाकर्ता ने आयातों के लदान-मूल्य पर िवचार किया और इन कीमतों पर घरेलू उद्योग द्वारा उत्पाद की बिeी करने पर घरेलू उद्योग की लाभप्रदता का निर्धारण किया। घरेलू उद्योग द्वारा आयातों के लदान मूल्य के बराबर मूल्यों पर उत्पाद सप्लाई करने से घरेलू उद्योग को काफी वित्तीय घाटे का सामना करना पड़ता। पाटन-रोधी शुल्क को समाप्त करने पर घरेलू उद्योग के सभी कीमत मापदंडों में तेजी से गिरावट आएगी। अत: लाभ, नकदी-प्रवाह और आरओआई के रूप में घरेलू उद्योग के कार्य निष्पादन में सुधार मौजूदा पाटन-रोधी शुल्क का उपचारात्मक प्रभाव है।

ix. घरेलू उद्योग के वस्तुसूची स्तरों में आधार वर्ष के स्तरों की तुलना में वृ?ि ;ई है।

x. घरेलू उद्योग के रोजगार स्तरों और भुगतान किए गए वेतन में भी क्षति अवधि के दौरान वृ?ि ;ई है।

xi. संब? देशों से संब? वस्तुओं के पाटन का घरेलु उद्योग पर प्रतिकू ल प्रभाव रहा है। यह सकारात्मक और महत्वपूर्ण रहा है।

विरोधी हितब' पक्षकारों के विचार विरोधी हितब' पक्षकारों के विचार विरोधी हितब' पक्षकारों के विचार विरोधी हितब' पक्षकारों के विचार

27. इस संबंध में अन्य हितब? पक्षकारों द्वारा कोई विचार प्रस्तुत नहt किए गए हैं।

प्राधिकारी द्वारा जांचप्राधिकारी द्वारा जांचप्राधिकारी द्वारा जांचप्राधिकारी द्वारा जांच

28. प्राधिकारी ने पाटन-रोधी नियमों के अनुसार क्षति के संबंध में हितब? पक्षकारों द्वारा प्रस्तुत विचारों की जांच की है।

29. भारत में घरेलू उद्योग पर आयातों के प्रभाव की जांच के लिए, प्राधिकारी उद्योग की स्थिति को प्रभावित करने वाले संगत आdर्थक घटकों और सूचकांकों जैसे कि उत्पादन, क्षमता उपयोग, बिeी की मात्रा, स्टॉक, लाभप्रदता, िनवल बिeी-प्राप्ति, पाटन की मात्रा और माdर्जन आदि पर नियमों के अनुबंध-।। (iv) के अनुसार विचार किया है।

IIII.... पाटित आयातों का मात्रात्मपाटित आयातों का मात्रात्मपाटित आयातों का मात्रात्मपाटित आयातों का मात्रात्मक प्रभाव और घरेलू उद्योग पर उसका असरक प्रभाव और घरेलू उद्योग पर उसका असरक प्रभाव और घरेलू उद्योग पर उसका असरक प्रभाव और घरेलू उद्योग पर उसका असर

क.क.क.क. कु ल मांग और बाजार हिस्साकु ल मांग और बाजार हिस्साकु ल मांग और बाजार हिस्साकु ल मांग और बाजार हिस्सा

30. भारत में उत्पाद की मांग अथवा खपत सभी भारतीय उत्पादकों की घरेलू बिeी और सभी (cid:139)ोतों से आयातों का योग होती है। इस प्रकार आकलित मांग नीचे तालिका में दी गई है।

31. यह देखा गया है कि विचारधीन उत्पाद की मांग पूरी क्षति अवधि और पीओआई के दौरान बढ़ी है।

ख.ख.ख.ख. आयात मात्रा और संब' देशों की हिस्सेआयात मात्रा और संब' देशों की हिस्सेआयात मात्रा और संब' देशों की हिस्सेआयात मात्रा और संब' देशों की हिस्सेदारीदारीदारीदारी

32. पाटित आयातों की मात्रा के संबंध में, प्राधिकारी को यह विचार करने की आवश्यकता है कि पाटित आयातों में महत्वपूर्ण वृ?ि वास्तव में ;ई है अथवा यह भारत में उत्पादन अथवा खपत से संब? है। संब? देशों से संब? वस्तुओं के आयातों की मात्रा का नीचे विश्लेषण किया गया है:-

33. यह नोट किया जाता है कि संब? देशों से आयात मात्रा पूरी क्षति अवधि और पीओआई के दौरान बढ़ी है। अन्य देशों से आयातों में भी आधार वर्ष की तुलना में क्षति अवधि और पीओआई के दौरान काफी वृ?ि ;ई है। तथापि, यह हिस्सेदारी उतनी बडी नहt है जितनी कि संब? देशों की हिस्सेदारी है। संब? देशों में किए जाने वाले आयातों में क्षति अवधि और पीओआई के दौरान किए गए अधिकांश आयात शामिल हैं। उत्पादन और खपत के संबंध में आयात काफी बड़े नहt है और सम2 क्षति अवधि के दौरान ब;त कम वृ?ि के साथ ये स्थिर बने रहे हैं।

।।।।।।।।.... कीमत प्रभावकीमत प्रभावकीमत प्रभावकीमत प्रभाव

34. कीमतों पर पाटित आयातों के प्रभाव के संबंध में, यह विश्लेषित करने की आवश्यकता है कि क्या भारत में समान उत्पादों की कीमत की तुलना में तथाकथित पाटित आयातों से कीमतों में भारी गिरावट आई है, अथवा ऐसे आयात अन्यथा कीमतों को कम करने अथवा कीमत वृ?ि से बचने के लिए किए गए हैं, जोकि अन्यथा सामान्य रूप से भी घटित होता। संब? देशों से पाटित आयातों के कारण घरेलू उद्योग की कीमतों पर कीमत गिरावट कीमत से कम पर बिeी, कीमत में कटौती और कीमत अवरोध, यदि कोई है, के संदर्भ में जांच की गई है। इस विश्लेषण के प्रयोजन हेतु, घरेलू उद्योग की उत्पादन लागत, निवल बिeी प्राप्ति (एनएसआर) और क्षतिरहित कीमत (एनआईपी) की तुलना संब? देशों से आयातों के खदान मूल्यों के साथ की गई है।

क. क. क. क. कीमत कटौती कीमत कटौती कीमत कटौती कीमत कटौती

घरेलू उद्योग ने उत्पाद के खदान मूल्य के साथ, iयापार के समान स्तर पर घरेलू उद्योग के औसत बिeी मूल्य की तुलना करते ;ए तथाकथित पाटित आयातों के प्रभाव संबंधी जानकारी प्रदान की है। विचाराधीन उत्पाद की प्रत्येक किस्म के लिए अलग कीमत कटौती और उसके बाद विचाराधीन उत्पाद के लिए भारित औसत निकाली गई है। अत: यह देखा गया है कि कीमत कटौती सकारात्मक है।

ख.ख.ख.ख. कीमत से कम पर बि(cid:21)ी कीमत से कम पर बि(cid:21)ी कीमत से कम पर बि(cid:21)ी कीमत से कम पर बि(cid:21)ी

36. घरेलू उद्योग ने डीआई के एनआईपी के साथ आयातों के लदान मूल्य की तुलना संब? देशों से पाटित आयातों के कारण घरेलू उद्योग द्वारा कीमत से कम पर बिeी के संबंध में जानकारी प्रदान की है। यह तुलना उत्पाद किस्म-वार की गई है और इसके बाद पीयूसी के लिए भारित औसत अभिकलित की गई है।

पीओआईपीओआईपीओआईपीओआई----प9ातप9ातप9ातप9ात

37. यह देखा गया है कि चीन जनवादी गणराज्य से संब? वस्तुओं के आयातों पर कीमत से कम पर बिeी जांच अवधि के साथ साथ जांच अवधि पश्चात के लिए नकारात्मक है जबकि यूएसए से यह जांच अवधि के लिए नाममात्र और जांच अवधि के पश्चात के लिए नकारात्मक है।

गगगग. . . . पाटित आयातों का कीमत :ास और न्यूपाटित आयातों का कीमत :ास और न्यूपाटित आयातों का कीमत :ास और न्यूपाटित आयातों का कीमत :ास और न्यूनीकरण प्रभावनीकरण प्रभावनीकरण प्रभावनीकरण प्रभाव

38. यह निर्धारित करने के लिए कि क्या पाटित आयात घरेलू कीमतों का (cid:144)ास अथवा न्यूनीकरण कर रहे हैं और क्या ऐसे आयातों का प्रयोजन काफी हद तक कीमतों का दबाना अथवा कीमत में वृ?ि को रोकना है, जोकि अन्यथा काफी हद तक बढ जाती, डीआई ने क्षति अवधि के दौरान लागत और कीमतों में परिवर्तन के संबंध में जानकारी प्रदान की है। यह स्थिति नीचे तालिका में प्रदdर्शत की गई है।

39. यह देखा गया है कि 2015-16 के दौरान मामूली वृ?ि के साथ क्षति अवधि के दौरान बिeी की लागत लगभग एक ही स्तर पर बनी ;ई है, तथािप, पिछले वष~ और आधार वर्ष की तुलना में पीओआई के दौरान इसमें गिरावट आई है। घरेलू उद्योग का बिeी मूल्य पिछले वर्ष की तुलना में क्षति अवधि और पीओआई में बढ़ा है। आधार वर्ष की तुलना में क्षित अवधि और पीओआई में आयात का खदान मूल्य लगभग एक ही रेंज में बना रहा है और डीआई के बिeी मूल्य से कम है। यह नोट किया गया कि हालांकि पीओआई के दौरान बिeी की लागत में कमी आई, लेकिन डीआई अपने बिeी मूल्य में वृ?ि करने में सक्षम रहा। इस प्रकार आयात घरेलू उद्योग की कीमतों पर कीमत (cid:144)ास और न्यूनीकरण के माध्यम से कोई प्रतिकू ल प्रभाव नहt डाल कर रहे हैं।

घरेलू उद्योग से संबंधित आ3र्थक मापदंडों की जांचघरेलू उद्योग से संबंधित आ3र्थक मापदंडों की जांचघरेलू उद्योग से संबंधित आ3र्थक मापदंडों की जांचघरेलू उद्योग से संबंधित आ3र्थक मापदंडों की जांच

40. एडी नियमों के लिए अनुबंध II के अनुसार क्षति के निर्धारण में ऐसे उत्पादों के घरेलू उत्पादकों पर इन आयातों के परिणामी प्रभाव की एक वस्तुनिष्ठ जांच शामिल होगी। ऐसे उत्पादों के घरेलू उत्पादकों पर इन आयातों के परिणामी प्रभाव के संबंध में, एडी नियमों में उपबंधित है कि घरेलू उद्योग पर पाटित किए गए आयातों के प्रभाव की जांच में उद्योग की स्थिति पर असर डालने वाले सभी प्रासंगिक आdर्थक कारकों और सूचकांकों जिसमें बिeी में वास्तविक और संभािवत िगरावट, लाभ, उत्पादन, बाजार हिस्सेदारी, उत्पादकता, निवेश पर अर्जन या क्षमता उपभोग; घरेलू कीमतों को प्रभावित करने वाले कारक, पाटन माdर्जन की मात्रा; नकदी प्रवाह, वस्तुसूची, रोजगार, वेतन, िवकास, पू ंजीगत निवेश बढ़ाने की क्षमता पर वास्तविक और संभावित नकारात्मक प्रभाव शामिल हैं, का एक वस्तुनिष्ठ और और निष्पक्ष मूल्यांकन शामिल होना चाहिए।

41. तदनुसार, घरेलू उद्योग के विभिन्न आdर्थक मापदंडों का वि(cid:147)ेषण नीचे दिया गया है:

क. क. क. क. उत्पादनउत्पादनउत्पादनउत्पादन, , , , क्षक्षक्षक्षमतामतामतामता, , , , क्षमता उपयोग और बि(cid:21)ीक्षमता उपयोग और बि(cid:21)ीक्षमता उपयोग और बि(cid:21)ीक्षमता उपयोग और बि(cid:21)ी

42. क्षमता, उत्पादन, क्षमता उपयोग और बिeी के संबंध में घरेलू उद्योग का प्रदर्शन निम्नानुसार है:

43. यह देखा गया है कि घरेलू उद्योग की क्षमता क्षति अवधि में समान रही। क्षति अवधि और पीओआई के दौरान घरेलू उद्योग के क्षमता उपभोग, उत्पादन और बिeी में वृ?ि ;ई।

ख. ख. ख. ख. मांग में बाजार हिस्सेदारीमांग में बाजार हिस्सेदारीमांग में बाजार हिस्सेदारीमांग में बाजार हिस्सेदारी

44. घरेलू उद्योग की बाजार हिस्सेदारी पर पाटित आयात के प्रभाव की जांच की गई।

45. यह देखा गया कि घरेलू उद्योग की बाजार हिस्सेदारी क्षति अवधि के दौरान समान रही, हालांकि, पीओआई के दौरान थोड़ी गिरावट आई जबकि क्षति अवधि और पीओआई के दौरान संब? देशों की हिस्सेदारी में वृ?ि ;ई । अन्य देशों की हिस्सेदारी नग|य है। पिछले साल की तुलना में पीओआई के दौरान मामूली वृ?ि के साथ अन्य भारतीय उत्पादकों की हिस्सेदारी में क्षति अवधि के दौरान गिरावट आई है।

ग.ग.ग.ग. वस्तु सूचीवस्तु सूचीवस्तु सूचीवस्तु सूची

46. ऐसा देखा गया कि क्षति अवधि के दौरान घरेलू उद्योग के औसत वस्तुसूची स्तर में गिरावट आई है जबकि पीओआई के दौरान इसमें वृ?ि ;ई है, हालांकि औसत अनुमत वस्तुसूची स्तर के बारे में डेटा की अनुपस्थिति को देखते ;ए, बढ़ी ;ई वस्तुसूची के प्रभाव का जायजा नहt लगाया जा सकता है।

निवेश पर आय और नकदी प्रवाहहहह घ.घ.घ.घ. लाभलाभलाभलाभ, , , , निवेश पर आय और नकदी प्रवा निवेश पर आय और नकदी प्रवा निवेश पर आय और नकदी प्रवा

47. लाभ, निवेश पर आय और नकदी प्रवाह के संबंध में घरेलू उद्योग का कार्यनिष्पादन निम्नानुसार है :

48. ऐसा देखा गया है कि क्षति की जांच अवधि और पीओआई के दौरान घरेलू उद्योग की निवेशित पू ंजी पर लाभ, नकद प्रवाह और वापसी में वृ?ि ;ई है।

ड.ड.ड.ड. उत्पादकताउत्पादकताउत्पादकताउत्पादकता

49. यह देखा गया कि वर्ष 2015-16 के दौरान प्रति कर्मचारी उत्पादकता में मामूली गिरावट के साथ क्षति अवधि और पीओआई की तुलना में उत्पादकता प्रति दिन के साथ साथ उत्पादकता प्रति कर्मचारी में वृ?ि ;ई है।

च.च.च.च. रोजगार और मजदूरी रोजगार और मजदूरी रोजगार और मजदूरी रोजगार और मजदूरी

50. यह देखा गया कि घरेलू उद्योग में क्षति अवधि और पीओआई के दौरान रोजगार में वृ?ि ;ई जिसमें पिछले वर्ष की तुलना में वर्ष 2016-17 के दौरान मामूली गिरावट आयी। क्षति अवधि और पीओआई के दौरान भुगतान किए गए वेतन में वृ?ि ;ई । प्राधिकारी यह नोट करते हैं कि ये मापदंड कई अन्य मापदंडों पर निर्भर करते हैं और ये घरेलू उद्योग पर पाटन के प्रभाव को प्रतिबिंबित नहt करते।

छ. छ. छ. छ. वृ'ि वृ'ि वृ'ि वृ'ि

51. ऐसा देखा गया कि घरेलू उद्योग ने मात्रात्मक मापदंडों, जैसे उत्पादन, बिeी की मात्रा, क्षमता उपभोग, कर से पूर्व लाभ (पीबीटी) और निवेशित पू ंजी पर वापसी के मामले में सकारात्मक वृ?ि दर्ज की है।

ज.ज.ज.ज. पू ंजीगत निवेश जुटाने की क्षमता ंजीगत निवेश जुटाने की क्षमता पू ंजीगत निवेश जुटाने की क्षमता पू ंजीगत निवेश जुटाने की क्षमता पू

52. याचिकाकर्ता ने बताया कि उन्होंने क्षति अवधि के दौरान कोई पू ंजीगत निवेश नहt किया है।

झ.झ.झ.झ. पाटन और पाटन मा3र्जन का स्तरपाटन और पाटन मा3र्जन का स्तरपाटन और पाटन मा3र्जन का स्तरपाटन और पाटन मा3र्जन का स्तर

53. ऐसा देखा गया कि चीन जनवादी गणराज्य के मामले में पाटन माdर्जन न्यूनतम सीमा से कम है जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में पाटन माdर्जन प्रत्येक संब? देश से किए गए निर्यात के संबंध में नियमों के तहत निर्धारित न्यूनतम सीमा से अिधक है।

च. पाटन और क्षति के जारी रहने या पुनरावृत्ति की संभावना च. पाटन और क्षति के जारी रहने या पुनरावृत्ति की संभावना च. पाटन और क्षति के जारी रहने या पुनरावृत्ति की संभावना च. पाटन और क्षति के जारी रहने या पुनरावृत्ति की संभावना

54. पाटन और क्षति के जारी रहने या पुनरावृत्ति की संभावना के संबंध में घरेलू उद्योग द्वारा निम्नलिखित विचार प्रस्तुत किए गए हैं-

i. पाटन और क्षति के जारी रहने/पुनरावृत्ति की संभावना के संबंध में, चीन से संब? वस्तुओं पर अन्य देशों में भी शुल्क अधिरोपित किए जाते हैं, खासकर यू.एस.ए. और यूरोपीय संघ में। यू.एस.ए. में शुल्क 20 से अधिक वष~ से लागू हैं। ई.यू. में शुल्कों को पहले बंद करने की अनुमति दी गई थी। इनकी समाप्ति पर चीन से आयात फिर से बढ़ गया और तब से शुल्कों को लागू किया गया है। पाटन के लंबे इतिहास का देखते ;ए कहा जा सकता है कि चीनी निर्यातकों को अपने उत्पादन को पाटित करने की आदत है।

ii. यूरोपीय संघ में, अप्रैल 2002 में चीन से परसल्फे ट पर वर्ष 1995 के पाटन-रोधी शुल्क आदेश को रद्द करने के बाद, प्रधिकरणों ने अक्टूबर 2007 में इन शुल्कों को दोबारा लगाया और दिसंबर 2013 में समाप्ति समीक्षा के बाद इन्हें जारी रखा गया।

iii. चीन जनवादी गणराज्य से पीयूसी संयुक्त के सभी 2ेडों का आयात 2016-17 तक घट रहा था और पीओआई में इसमें वृ?ि ;ई थी। संयुक्त राज्य अमेरिका से आयात लगातार बढ़ रहा है। वर्ष 2006 में मूल जांच के बाद चीन से आयात घरेलू बाजार पर हावी रहे हैं।

iv. चीन के उत्पादकों के पास अत्यधिक उत्पादन क्षमताएं हैं। यह निष्कर्ष चीन से परसल्फे टों के अमेरिकी अंतिम जांच परिणामों जोकि तीसरी समीक्षा थी और eमशः मार्च, 2014 और दिसंबर 2013 में चीन से पेरोक्सोसल्फे Uस (परसल्फे Uस) के आयात पर नि6ित शुल्कों को लगाने वाली ईसी की समाप्ति समीक्षा में भी निकाला गया था । याचिकाकर्ता चीन में उत्पादकों की क्षमताओं का पता लगाने में सक्षम हैं और कु ल hात क्षमता 3,54,000 मीट्रिक टन के लगभग है जबकि भारत में कु ल मांग के वल 7,500 मीट्रिक टन है।

v. एफएमसी यूएसए में एकमात्र निर्माता है जो संब? वस्तु के सबसे बड़े उत्पादकों और निर्यातकों में से एक है। वर्ष 2013 के अमेरिकी समीक्षा निष्कष~ से पता चलता है कि वर्ष 2012 से घरेलू मांग में उल्लेखनीय गिरावट आई है और इसी अवधि के दौरान एफएमसी ने क्षमता बढ़ा दी थी।

vi. अमेरिका ने निर्धारित किया है कि चीन संब? वस्तु का सबसे बड़ा निर्यातक है। अमेरिका और ईसी प्राधिकारी ने चीन में उत्पादकों के साथ संब? वस्तुओं की क्षमता में उल्लेखनीय वृ?ि का निष्कर्ष निकाला। अमेरिकी निष्कष~ के मुताबिक चीन में उत्पादकों की संख्या, मूल जांच के मुकाबले तीसरी समीक्षा में 6 गुना बढ़ गई है ।

vii. संयुक्त राज्य अमरीका संब? वस्तु का दूसरा सबसे बड़ा निर्यातक है। अमेरिकी निष्कर्ष उस (cid:152)ापार संतुलन को प्रदdर्शत करता है जोकि इसे प्रमाणित करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका से वै(िcid:153)क निर्यात से यह भी पता चलता है कि क्षति अवधि में निर्यात बढ़ता रहा है।

viii. अमेरिका से वि(cid:153) को किए जा रहे निर्यात भारतीय बाजार को किए जा रहे निर्यातों से ज्यादा कीमत पर किए जाते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका से वि(cid:153) को निर्यात लगातार बढ रहे हैं जोकि उनके निर्यात उन्मुखीकरण को प्रदdर्शत करता है ।

ix. जब तक कि समीक्षा की न की जाए, पाटन-रोधी शुल्क लागू होने के समय से पांच साल की अवधि तक लागू रहते हैं । डब्ल्यूटीओ समझौते में अधिदेशित है कि पाटनरोधी शुल्क यथा आवश्यक लंबे समय और सीमा तक लागू रहेगा। यदि स्थिति के अनुसार 10 से अधिक वष~ के लिए पाटनरोधी शुल्क की निरंतरता की आवश्यकता है तो उसे लागू करना आवश्यक है। ऐसे कई उदाहरण हैं जहां प्राधिकरणों ने पहली और उत्तरवत्र्ती निर्णायक समीक्षाओं में शुल्क को जारी रखा है।

x. ईसी और यूएसए मामलों के तथ्य समान हैं। जबकि अमेरिका और ईसी में चीन से आयात नग|य है, भारत में ये आयात अभी भी काफी मात्रा में होता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में मांग भी घट रही थी जबकि भारत में मांग लगातार बढ़ रही है। यह संब? वस्तु के आयात के खिलाफ एडीडी की लेवी को जारी रखने का और भी अधिक कारण है। यदि, समान मानकों के साथ ईसी और यूएसए के प्राधिकरणों ने पाटनरोधी शुल्क को जारी रखा है, तो वतर्मान स्थिति में एडीडी जारी न रखने के लिए प्राधिकारी के पास कोई कारण नहt है।

अन्य हितब' पक्षकारों द्वारा किए गए अनुरोध अन्य हितब' पक्षकारों द्वारा किए गए अनुरोध अन्य हितब' पक्षकारों द्वारा किए गए अनुरोध अन्य हितब' पक्षकारों द्वारा किए गए अनुरोध

55. इस संबंध में हितब? पक्षकारों द्वारा निम्नलिखित अनुरोध किए गए हैं -

i. याचिकाकर्ता द्वारा संब? देशों के विJ? पाटन और घरेलू उद्योग को परिणामस्वरूप क्षति की संभावना का कोई भी मामला उ?त नहt किया गया है।

ii. याचिकाकर्ता संयुक्त राज्य अमेरिका के विJ? क्षति की संभावना और क्षति की घटना को प्रमाणित करने में असमर्थ है, क्योंकि याचिकाकर्ताओं द्वारा आयातों का एक बड़ा हिस्सा आयात किया जाता है। मैसर्स वी आर परसल्फे ट ने आयातित सामान का eय यह जानते ;ए किया कि उन्हें आयातित सामान मिल रहा है और आयात में भाग लेने के बाद, वे अब वतर्मान शुल्कों की समाप्ति की स्थिति में पाटन और क्षति की संभावना का दावा नहt कर सकते हैं।

प्राधिकारी द्वारा जांचप्राधिकारी द्वारा जांचप्राधिकारी द्वारा जांचप्राधिकारी द्वारा जांच

56. प्राधिकारी ने नियमों के अनुबंध II (vii) के अनुसार पाटन और क्षति की निरंतरता या पुनरावृत्ति की संभावना की जांच के लिए घरेलू उद्योग के दावे की की जांच की है।

57. प्राधिकारी को प्रस्तुत की गई सभी सूचनाओं की जांच यह निर्धारित करने के लिए की गई है कि शुल्क समाप्त होने की स्थिति में पाटन अथवा क्षति की निरंतरता या पुनरावृत्ति की संभावना है या नहt। चू ंकि वतर्मान मामले में, घरेलू उद्योग ने अपने आdर्थक मापदंडों में वृ?ि देखी है, यह निर्धारित करना अधिक प्रासंगिक है कि क्या शुल्क समाप्त होने16 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1] की स्थिति में, घरेलू उद्योग में पाटन के कारण क्षति फिर से शुरू हो सकती है। प्राधिकारी ने पाटन अथवा क्षति की निरंतरता या पुनरावृत्ति की संभावना का मूल्यांकन करने के लिए घरेलू उद्योग और अन्य हितब? पक्षकारों द्वारा उपलब्ध कराई गई विभिन्न सूचनाओं पर विचार किया है।

iiii.... पाटन और िनरंतर आयात का लंबा इितहासपाटन और िनरंतर आयात का लंबा इितहासपाटन और िनरंतर आयात का लंबा इितहासपाटन और िनरंतर आयात का लंबा इितहास

58. याचिकाकर्ता द्वारा यह प्रस्तुत किया गया है कि देश में संब? वस्तुओं के निरंतर पाटन का इतिहास है। पाटन-रोधी शुल्क लगाने के बावजूद संबंधित उत्पाद अभी भी महत्वपूर्ण मात्रा में आयात किया जा रहा है। पिछली जांच में संब? देशों के लिए निर्धारित पाटन माdर्जन सकारात्मक और अधिक था, लेकिन वतर्मान समीक्षा के लिए पाटन माdर्जन अधिक नहt हैं।

संब' देशों द्वारा धारित अत्यधिक उत्पादन क्षमता iiiiiiii.संब' देशों द्वारा धारित अत्यधिक उत्पादन क्षमता संब' देशों द्वारा धारित अत्यधिक उत्पादन क्षमता संब' देशों द्वारा धारित अत्यधिक उत्पादन क्षमता

59. चीनचीनचीनचीन: याचिकाकर्ता द्वारा यह प्रस्तुत किया गया है कि चीन जनवादी गणराज्य के उत्पादक परसल्फे ट उत्पादित करने की बड़ी क्षमता बनाए रखते हैं। अधिशेष क्षमता के प्रमाण के रूप में, घरेलू उद्योग ने 'चीन से परसल्फे ट' के विषय में अमेरिकी अंतिम जांच परिणामों जोकि तीसरी समीक्षा थी और eमशः मार्च, 2014 और दिसंबर 2013 में चीन से पेरोक्सोसल्फे Uस (परसल्फे Uस) के आयात पर नि6ित शुल्कों को लगाने वाली ईसी की समाप्ति समीक्षा के निष्कष~ को अपनाया। याचिकाकर्ताओं ने चीन में उत्पादकों की क्षमताओं का भी पता लगाया है और कु ल hात क्षमता 3,54,000 मीट्रिक टन है। भारत में पूरी मांग के वल 7,850 मीट्रिक टन है। उन्होंने आगे प्रस्तुत किया है कि चीन में उत्पादकों की स्वतंत्र रूप से डिस्पोजेबल उत्पादन क्षमता पाटन-रोधी शुल्क की समाप्ति की स्थिति में पूरी घरेलू मांग को पूरा करने के लिए पर्याप्त है।

60. यूएसएयूएसएयूएसएयूएसए:::: याचिकाकर्ता द्वारा यह प्रस्तुत किया गया है कि वे अन्य संब? देशों में अतिरिक्त क्षमता पर सार्वजनिक रूप से उपलब्ध साYय प्राप्त नहt कर पाए हैं। हालांकि, घरेलू उद्योग की बाजार जानकारी के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के उत्पादकों के पास बड़ी क्षमताएं हैं अत: वे पाटनरोधी शुल्कों को लागू करने के बावजूद ती(cid:154) दर परभारत का राजपत्रा : असाधरण [भाग I—खण्ड 1] 17 भारत में सामान को पाटित करते हैं। उन्होंने आगे कहा कि एफएमसी संब? वस्तुओं का एकमात्र उत्पादक है जो संब? वस्तुओं के सबसे बड़े उत्पादकों और निर्यातकों में से एक है। अमेरिकी समीक्षा निष्कर्ष से पता चलता है कि घरेलू मांग में गिरावट आई है और निर्माता की क्षमताओं में वृ?ि ;ई है जो इंगित करता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में काफी अधिक अप्रयुक्त क्षमताएं हैं।

iii. iii. iii. iii. संब' देशों संब' देशों संब' देशों संब' देशों कीकीकीकी निर्यात अनुकू लता निर्यात अनुकू लता निर्यात अनुकू लता निर्यात अनुकू लता

61. याचिकाकर्ता ने अमेरिकी निष्कष~ को माना है जिसमें कहा गया था कि चीन वि(cid:153) में संब? वस्तुओं का सबसे बड़ा निर्यातक है। अमेरिकी प्राधिकारी ने चीन में उत्पादकों के साथ संब? वस्तुओं की क्षमता में उल्लेखनीय वृ?ि भी की है।

62. यह दिखाता है कि चीनी निर्यातकों की क्षमता बढ़ रही थी। इसके अलावा, अमेरिकी निष्कष~ के अनुसार, चीन में उत्पादकों की संख्या, मूल जांच की तुलना में तीसरी समीक्षा में 6 गुना बढ़ गई है जो क्षमताओं, अधिशेष या अन्यथा में वृ?ि दर्शाता है।

63. संयुक्त राज्य अमेरिका के संबंध में, याचिकाकर्ता ने (cid:152)ापार आंकडे प्रस्तुत किए हैं जो दिखाते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका से वि(cid:153) में निर्यातों में लगातार में वृ?ि ;ई है जिससे उनकी निर्यात उन्मुखता की पुष्टि होती है। इसके अलावा संयुक्त राज्य अमेरिका से भारत को किए जा रहे निर्यात में भी लगातार वृ?ि ;ई है, और इसके अतिरिक्त यह दर अमरीका द्वारा वि(cid:153) को किए जा रहे आयातों की कीमतों से निरंतर नीचे रही है, जोकि यह प्रदdर्शत करता है कि भारतीय बाजार अमेरिका द्वारा पाटन के लिए एक चुनिंदा बाजार है।

64. याचिकाकर्ताओं ने दावा किया है कि भारत में कु ल मांग की तुलना में संयुक्त राज्य अमेरिका में बड़ी उत्पादन क्षमताएं हैं, जो इंगित करती हैं कि मौजूदा शुल्कों के समाप्त होने पर संयुक्त राज्य अमेरिका से यह निर्यात मात्रा अिधक हो सकती है।

तृतीय देश निर्यात और अन्य अधिकार क्षेत्रों द्वारा पाटनरोधी उपाय iv. iv. iv. iv. तृतीय देश निर्यात और अन्य अधिकार क्षेत्रों द्वारा पाटनरोधी उपाय तृतीय देश निर्यात और अन्य अधिकार क्षेत्रों द्वारा पाटनरोधी उपाय तृतीय देश निर्यात और अन्य अधिकार क्षेत्रों द्वारा पाटनरोधी उपाय

65. याचिकाकर्ता ने यह उल्लेख किया है कि अन्य देश भी चीन पर पाटनरोधी शुल्क अधिरोपित कर रहे हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका ने परसल्फे Uस के आयात और उन पर लगाए गए शुल्कों के विJ? अपनी तीसरी समीक्षा को पूरा कर लिया है। हाल ही में संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा आयोजित समीक्षा में चीन द्वारा किए जा रहे पाटन की पुष्टि की गई है और 119.02 प्रतिशत की दर से शुल्क लगाया गया है। यूरोपीय संघ ने अक्टूबर 2007 में चीन से परसल्फे Uस पर पाटनरोधी शुल्क अधिरोपित किया था। इसके बाद दिसंबर 2013 में पांच साल की अवधि के लिए इसे जारी रखा गया था, और यह वतर्मान में लागू है। चीन पर लागू मौजूदा पाटन-रोधी शुल्क दर 71.8 प्रतिशत है। पाटन-रोधी शुल्क का समापन संब? देशों से पाटित किए गए आयात को और बढाएगा ।

छ. छ. छ. छ. अन्यअन्यअन्यअन्य AातAातAातAात कारक और कारणात्मकारक और कारणात्मकारक और कारणात्मकारक और कारणात्मक संबंध क संबंध क संबंध क संबंध

66. कम कीमत पर बिeी,,,, कीमत न्यूनीकरण और अल्पीकरण प्रभावों और पाटनरोधी ````िनयमावली और करार के अधीन सूचीब? अन्य संके तात्मक मापदंडों के अनुसार यथोक्त घरेलू उद्योग को वास्तविक क्षति,,,, मात्रा और उसकी कीमतों पर पाटित आयात के कीमत प्रभाव की मौजूदगी प्राधिकारी ने यह देखने की कार्रवाई की है कि क्या पाटित आयातों से इतर किसी अन्य कारक ने घरेलू उद्योग को ;ई क्षति में भूमिका निभाई है।

i) i) i) i) तीसरेतीसरेतीसरेतीसरे देशदेशदेशदेश सेसेसेसे आयातआयातआयातआयात

67. संब? वस्तु के आयात का 87% संब? देशों से ;आ हैं। अन्य देशों से आयात मात्रा के अनुसार इतने अिधक नहt है कि घरेलू उद्योग को क्षति प;ंचाने का कारण बन सके या उसका खतरा बन सके ।

ii) ii) ii) ii) मांगमांगमांगमांग मेंमेंमेंमें संकु चनसंकु चनसंकु चनसंकु चन

68. . . . संब? वस्तुओं की मांग ने पूरी अविध में सम2 रूप से बढ़ती प्रवृत्ति दिखाई है।

iii) iii) iii) iii) BापारBापारBापारBापार प्रतिबंप्रतिबंप्रतिबंप्रतिबंधात्मधात्मधात्मधात्मकककक प्रथाप्रथाप्रथाप्रथाएंएंएंएं

69. प्राधिकारी नोट करते हैं कि ऐसी कोई iयापार प्रतिबंधात्मक प्रथाएं नहt है जिससे घरेलू उद्योग पर कोई प्रभाव पड़ा हो।

iv) iv) iv) iv) प्रौद्योगिकीप्रौद्योगिकीप्रौद्योगिकीप्रौद्योगिकी मेंमेंमेंमें िवकासिवकासिवकासिवकास

70. संबंिधत उत्पाद के उत्पादन के िलए प्रौद्योगिकी में कोई बदलाव नहt आया है। इस प्रकार, प्रौद्योगिकी के िवकास से घरेलू उद्योग की वृ?ि पर कोई प्रभाव नहt पड़ा है।

v) v) v) v) खपतखपतखपतखपत कीकीकीकी प्रवृतिप्रवृतिप्रवृतिप्रवृति मेंमेंमेंमें परिवर्तनपरिवर्तनपरिवर्तनपरिवर्तन

71. घरेलू उद्योग उसी प्रकार के सामान का उत्पादन कर रहा है िजसे भारत में आयात किया गया है। खपत की प्रवृति में संभािवत परिवर्तन एक ऐसा कारक नहt है जो घरेलू उद्योग पर किसी भी प्रभाव का कारण बन सकता हो।

vi) vi) vi) vi) घरेलूघरेलूघरेलूघरेलू उद्योगउद्योगउद्योगउद्योग कीकीकीकी उत्पादकताउत्पादकताउत्पादकताउत्पादकता

72. प्राधिकारी ने नोट करते हैं कि घरेलू उद्योग के उत्पादन और उत्पादकता में क्षति अविध और पीओआई में आधार वर्ष की तुलना में बाद के वष~ से सुधार दिखाया है।

जजजज. . . . प्रकटन के बाद की टिप्पप्रकटन के बाद की टिप्पप्रकटन के बाद की टिप्पप्रकटन के बाद की टिप्पिणयां िणयां िणयां िणयां

73.... प्रकटन के बाद के अनुरोधों का नीचे सारांशकरण और समाधान किया गया है:

क) घरेलू उद्योगक) घरेलू उद्योगक) घरेलू उद्योगक) घरेलू उद्योग के िवचार के िवचार के िवचार के िवचार

74.... घरेलू उद्योग ने निम्नलिखित अनुरोध किए हैं :

क) याचिकाकर्ताओं ने अनुरोध किया है कि प्रकटन विवरण में अनिवार्य तथ्यों का पर्याप्त प्रकटन नहt किया गया है। क्षति की पुनरावृत्ति की संभावना के संबंध में,,,, प्रकटन विवरण में के वल मापदंड या सूचना या सत्यापित आकड़े दिए गए हैं जो तथ्यों को सि? करने में संगत हैं। विचाराधीन अनिवार्य तथ्यों का प्रकटन नहt किया गया है।

ख) याचिकाकर्ताओं ने अनुरोध किया है कि सामान्य मूल्य,,,, निर्यातक कीमत या पाटन माdर्जन के निर्धारण के लिए निर्यातकों द्वारा दी गई सूचना में आकड़े/सूचना हैं,,,, जबकि सामान्य मूल्य,,,, निर्यातक कीमत और पाटन माdर्जन तथ्य होते हैं। प्राधिकारी ने ब्योरे का प्रकटन नहt किया है।

ग) याचिकाकर्ताओं ने घरेलू उद्योग के लिए एक सार्थक प्रकटन जारी करने का अनुरोध किया है ताकि सार्थक टिप्पिणयां की जा सकें । इसके अलावा याचिकाकर्ताओं ने सुनवाई के लिए और मामले के अनेक अनसुलझे तथ्यात्मक मुद्दोंको ध्यान में रखते ;ए टिप्पणियां प्रस्तुत करने के लिए अतिरिक्त समय के अपने अनुरोध को दोहराया है और प्राधिकारी के समक्ष इसे समुचित रूप से लाया जाना चाहिए।

घ) यूएसए से संब? वस्तु के किसी प्रतिवादी उत्पादक/निर्यातक के अभाव में प्राधिकारी यूएसए के संबंध में सामान्य मूल्य निर्धारित करने में असमर्थ हैं। इस प्रकार,,,, प्राधिकारी ने घरेलू उद्योग के लिए अनुमत स्तरों पर क(cid:130)ची साम2ी और सुविधाओं,,,, परिवर्तन लागत,,,, ब्याज,,,, एसजीए आदि और उत्पादन लागत पर तर्क संगत लाभ को शामिल करके घरेलू उद्योग के ईष्टतम मानकों पर विचार करते ;ए उपलब्ध तथ्यों और िनयम 6(8) के अनुसार तीनों में से प्रत्येक प्रकार के लिए अलग सामान्य मूल्य निर्धारित किया है। तथापि याचिकाकर्ता अनुरोध करते हैं कि सामान्य मूल्य को भारत में उत्पादन की वास्तविक लागत को विधिवत रूप से समायोजित करने के आधार पर निर्धारित किया जाना अपेक्षित है।

नियमों में मानकीकृ त लागतों पर विचार करने का प्रावधान नहt है। नियमों में उत्पादन की वास्तिवक लागत पर िवचार करने का प्रावधान है।

ड़) आयात कीमतों से घरेलू उद्योग की कीमतों में कटौती हो रही है। अत: पाटनरोधी शुल्क के समाप्त होने पर उपभोक्ता आयातित उत्पाद को अपना लेंगे,,,, जिससे उत्पाद के आयातों में भारी वृ?ि हो जाएगी।

ख) विरोधी हितब' पक्षों के विचारख) विरोधी हितब' पक्षों के विचारख) विरोधी हितब' पक्षों के विचारख) विरोधी हितब' पक्षों के विचार

75. िवरोधी हितब? ने निम्नलिखित अनुरोध किए हैं :

क) आयातक ने दलील दी है कि मै. वी आर परसल्फे Uस (एक याचिकाकर्ता) ने इस तथ्य का प्रकटन नहt किया है कि उन्होंने याचिका के समय पर संब? देश से साम2ी का आयात किया है और हमारी समझ से पक्षकार याचिका दायर करते समय प्राधिकारी को कोई गलत विवरण या तथ्यों को नहt छु पा सकता है। यदि कोई याचिकाकर्ता आयातकों से आयातित साम2ी खरीदता/iयवस्था करता है और उसे तैयार करता है और उसे अंतिम प्रयोक्ता को देता है तो ऐसे कार्यकलाप को आयात माना जाना चाहिए। यदि ऐसी परिपाटी की अनुमति है तो उससे याचिकाकर्ता द्वारा नियम 2(ख) के प्रावधानों अर्थात याचिकाकर्ता द्वारा आयात हो जाएंगे।

ख) याचिकाकर्ता द्वारा आयात के संदर्भ में प्रकटन विवरण में यह बताया गया है कि खरीदी गई मात्रा स्वयं के उत्पादन,,,, भारतीय उत्पादन और कु ल उत्पादन के संबंध में मामूली है। तथापि,,,, वास्तविक मात्रा या प्रतिशत के संबंध में कोई सूचना नहt दी गई है जिससे हम यहां कोई टिप्पणी कर पाएं। निरंतर आयात मांग आपूdर्त विशिष्ट हैं और लागू एडीडी के उन्मुख नहt हैं।

ग) प्रकटन में यह भी दर्शाया गया है कि चीन जन. गण. से संब? वस्तु के आयातों के कारण कम कीमत पर बिeी पीओआई और पीओआई के बाद से ऋणात्मक हैं जबकि यूएसए से पीओआई के लिए यह नग|य हैं और पीओआई के बाद ऋणात्मक हैं। यह स्थिति स्पष्ट रूप से इस बात को सि? करती है कि घरेलू उद्योग वतर्मान शुल्कों के समाप्त होने की स्थिति में किसी पाटन या किसी क्षति की संभावना के अधीन नहt है। घरेलू उद्योग के कार्यनिष्पादन में ऐसे भारी विकास को देखते ;ए जिससे वह किसी संभावित क्षति के प्रति खतरे में नही है,,,, शुल्क को समाप्त कर दिया जाना चािहए।

घ) निर्यातक देशों में उत्पादकों के पास अधिक क्षमताएं वतर्मान एडीडी के समाप्त होने पर क्षतिकारी पाटन की संभावना के तथ्य को निष्कर्ष रूप में नहt दर्शाती है।

ड़) घरेलू उद्योग की सम2 आdर्थक दशा काफी अ(cid:130)छी है। मात्रा और मूल्य संबंधी सभी मापदंडों में पूरी क्षति अवधि के दौरान तेजी से वृ?ि ;ई है। आdर्थक मापदंडों के संबंध में डीआई की स्थिति दर्शाती है कि शुल्क ने अपना प्रयोजन पूरा कर लिया है यह भी कि पाटन के क्षतिकारी प्रभाव अब समाप्त हो गए हैं और डीआई बाजार में उचित प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम है। घरेलू उद्योग के कार्यनिष्पादन में ऐसे भारी विकास को देखते ;ए जिससे वह किसी संभावित क्षति के प्रति खतरे में नही है,,,, शुल्क को समाप्त कर दिया जाना चाहिए।

प्राधिकारी द्वारा जFचप्राधिकारी द्वारा जFचप्राधिकारी द्वारा जFचप्राधिकारी द्वारा जFच

76. यह नोट किया जाता है कि प्रकटन के बाद की स्थिति में उठाए गए मुद्दों की प्राधिकारी द्वारा जांच की गई है और उक्त संगत पैरा2ाफों में उनका समुचित समाधान किया गया है।

झझझझ. . . . निष्कनिष्कनिष्कनिष्कर्ष र्ष र्ष र्ष

77. हितब? पक्षों द्वारा उठाए गए मुद्दों और किए गए अनुरोधों और इस ज(cid:131)च परिणाम में यथा अभिलिखित उपलब्ध तथ्यों की जांच करने के बाद,,,, प्राधिकारी का निष्कर्ष है कि :

i. घरेलू उद्योग के कार्यनिष्पादन में क्षति संबंधी मापदंडों के संबंध में काफी सुधार ;आ है। अत: यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि कथित पाटित आयातों से घरेलू उद्योग के कार्यनिष्पादन पर कोई प्रभाव नहt पड़ रहा है।

ii. चीन जन. गण. के मामले में पाटन माdर्जन न्यूनतम सीमा से कम है। इसका अर्थ है कि उनका स्वयं का बाजार उनके उत्पादन की खपत करने में समर्थ है। इसलिए चीन जन. गण. से पाटन की संभावना का कोई साYय नहt है यद्यपि उनके पास पीयूसी की भारी उत्पादन क्षमता है।

iii. जैसा घरेलू उद्योग द्वारा अनुरोध किया गया है,,,, विश्व को अमरीकी निर्यात भारतीय बाजार को किए गए निर्यातों से उ(cid:130)चतर कीमतों पर किया गया है। इसका अर्थ है कि भारतीय बाजार उनका लYय देश नहt है20 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1] क्योंकि भारत से निर्यात प्राप्ति उनके निर्यात के किसी अन्य देश से कमतर है। अत: ऐसा कोई तर्क नहt है कि शुल्क समाप्त होने पर यूएसए से पाटन की पुनरावृति होगी।

ञञञञ. . . . सिफारिश सिफारिश सिफारिश सिफारिश

78. प्राधिकारी नोट करते हैं कि जांच की शुरूआत की गई और उसकी सूचना सभी हितब? पक्षकारों को प्रदान की गई थी और पाटन, क्षति एवं कारणात्मक संबंध के पहलुओं पर सकारात्मक सूचना प्रदान करने के लिए घरेलू उत्पादकों, निर्यातकों, आयातकों और अन्य हितब? पक्षकारों को पर्याप्त अवसर प्रदान किया गया था। पाटनरोधी नियमों के अनुसार पाटन, क्षति एवं उनके कारणात्मक संबंध के बारे में जांच शुरू और संपन्न करने के बाद यह सि? हो गया है कि संब? देशों से संब? आयातों के कारण घरेलू उद्योग को क्षति नहt हो रही है और ऊपर दिए गए कारणों के आधार पर पाटित आयातों और घरेलू उद्योग को ;ई वास्तविक क्षति के बीच कोई कारणात्मक संबंधी नहt है। प्राधिकारी का यह विचार है कि वतर्मान जांच में पाटनरोधी शुल्क लागू करने की आवश्यकता नहt है। इसे ध्यान में रखते ;ए नि<र्दष्ट प्राधिकारी चीन जन. गण. और यूएसए के मूल के अथवा वहां से निर्यातित पेरोक्सोसल्फे Uस (परसल्फे ट) के संबंध में पाटनरोधी शुल्क की सिफारिश नहt करना उचित समझते हैं।

79. इस अधिसूचना के विरू? कोई अपील सीमाशुल्क टैरिफ अधिनियम, 1975 और मै. जिंदल पॉली फिल्म िल. बनाम नि<र्दष्ट प्राधिकारी डब्लू. पी. (िसिवल) सं. 8202/2017 मामले में माननीय दिल्ली उ(cid:130)च न्यायालय के निर्णय के अनुसार सीमा शुल्क, उत्पाद शुल्क और सेवा कर अपीलीय न्यायािधकरण के समक्ष की जाएगी।

सुनील कु मार, अपर सिचव एवं महािनदेशक

MINISTRY OF COMMERCE AND INDUSTRY

(Department of Commerce)

(DIRECTORATE GENERAL OF TRADE REMEDIES)

FINAL FINDINGS NOTIFICATION

New Delhi, the 14th December, 2018

(Case No. SSR-4/2018)

Subject: Sunset Review of Anti-dumping duty imposed on the imports of Peroxosulphate (Persulphate)

originating in or exported from People's Republic of China and U.S.A.

F. No. 7/5/2018/DGAD.—Having regard to the Customs Tariff Act, 1975, as amended from time to time (hereinafter also referred to as the Act) and the Customs Tariff (Identification, Assessment and Collection of Anti-Dumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury) Rules 1995, as amended from time to time (hereinafter also referred to as the Rules) thereof; the Designated Authority (hereinafter referred to as the Authority) had initiated the original anti-dumping investigation against import of Peroxosulphate also known as Persulphates (hereinafter also referred to as the subject goods), originating in or exported from People's Republic of China and Japan for which anti-dumping duties were recommended vide Notification No.14/1/2006-DGAD dated 20.07.2007. Thereafter, the duties were reviewed in sunset review investigation and recommendations were notified vide Notification No. 15/9/2011-DGAD dated 12.3.2013. Accordingly, Customs Notification No. 11/2013-Customs (ADD) dated 16.5.2013 was issued for continuation of duties against China PR and Japan.

2. And whereas another anti-dumping investigation was conducted by the Authority against Taiwan, Turkey and USA for which anti-dumping duties were recommended vide Notification No. 14/9/2012- DGAD dated 4.3.2014 against Taiwan & USA only. The duties were imposed vide Customs Notification No. 22/2014-Customs (ADD) dated 16.5.2014 and the same are currently in force against USA and Taiwan till 15.5.2019.

3. And whereas, M/s Calibre Chemicals Pvt. Ltd, M/s VR Persulphates and M/s Yoyo Chemicals (hereinafter also referred to as "Petitioners" or "Applicants") filed an application in the present case before the Designated Authority in accordance with the Act and the Rules for initiating sunset review of the anti-dumping duty on imports of Peroxosulphates (Persulphates) originating in or exported from China PR and U.S.A. (hereinafter also referred to as the subject countries) and requested for extensionभारत का राजपत्रा : असाधरण [भाग I—खण्ड 1] 21 of anti-dumping duties on the imports of the subject goods, originating in or exported from the subject countries.

4. And whereas, the Authority on the basis of prima facie evidence submitted by the applicants to justify initiation of sunset review investigation issued a public notice vide Notification No. 7/5/2018-DGAD dated 20th March, 2018 to examine whether the expiry of the said duties on the import of the subject goods originating in or exported from the subject countries are likely to lead to continuation or recurrence of dumping and injury to the domestic industry. The validity of the antidumping duty on the imports of the subject goods from China PR were extended by the Central Government up to 14.5.2019, vide Notification No. 26/2018-Customs (ADD), dated 14th May, 2018.

5. The scope of the present review covers all aspects of the original investigation concerning imports of the above goods, originating in or exported from the subject countries.

A. PROCEDURE

6. Procedure described below has been followed with regard to this investigation, after issuance of the public notice notifying the initiation of the above investigation by the Authority:

i. The Authority sent a copy of the initiation notification to the Embassy of the subject countries in India, known producers/exporters from the subject countries, known importers/users in India, other Indian producers and the domestic industry as per the addresses made available by the applicants and requested them to make their views known in writing within 40 days of the initiation notification.

ii. The Authority provided a copy of the non-confidential version of the application to the known producers/exporters and to the Embassy of the subject countries in India in accordance with Rule 6(3) of the Rules supra.

iii. The Embassies of the subject countries in India were also requested to advise the exporters/producers from the subject countries to respond to the questionnaire within the prescribed time limit. A copy of the letter and questionnaire sent to the producers/exporters was also sent to them along with the names and addresses of the known producers/exporters from the subject countries.

iv. The Authority sent Exporter's Questionnaire and Supplementary Questionnaire to the following known producers/exporters to elicit relevant information in accordance with Rule 6(4) of the Rules :

a. M/s Industrial Chemicals Group

b. M/s FMC Corporation

c. M/s E.I. Dupont Nemours

d. M/s Hebei Jiheng Group Co. Ltd.

e. M/s Fulida Industry Co. Ltd.

f. M/s Dry Chlorine Corp (DCC)

g. M/s Shanxi Baohua Technologies Co. Ltd.

h. M/s Zhangzhou Ping Yongsheng

i. M/s Yatai Electrochemical Co. Ltd.

v. In response to the above notification, none of the exporters/producers responded.

vi. The Authority sent Importer's Questionnaires to the following known importers/users of subject goods in India calling for necessary information in accordance with Rule 6(4) of the Rules:

a. M/s Nicholas Piramal India Ltd

b. M/s Gujarat Themis Biosyn Ltd

c. M/s Padma Agencies

d. M/s Aurobindo Pharma ltd

e. M/s Novartis India Ltd.

f. M/s Artek Surfin Ltd

g. M/s Zydex Industries

h. M/s Venus Insulators Pvt. Ltd.

vii. The following importers of the subject goods responded by filing questionnaire responses.

a. M/s Chemical Corp. Pvt. Ltd.

b. M/s Jay Chemical Industries Ltd.

c. M/s Shree Raj Chemicals

d. M/s Visen Industries Ltd.

viii. The Authority made available non-confidential version of the evidence presented by various interested parties in the form of a public file kept open for inspection by the interested parties;

ix. Request was made to the Directorate General of Commercial Intelligence and Statistics (DGCI&S) to provide the transaction-wise details of imports of subject goods for the past three years and the period of investigation. The Authority has relied upon the DGCI&S data for computation of the volume of imports and required analysis after due examination of the transactions.

x. The Non-injurious Price (NIP) based on the cost of production and cost to make & sell the subject goods in India based on the information furnished by the domestic industry on the basis of Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) and Annexure III to the Anti-dumping Rules has been worked out so as to ascertain whether Anti-Dumping duty lower than the dumping margin would be sufficient to remove injury to the Domestic Industry. Therefore, the NIP computed for POI has been considered for comparison purpose.

xi. The Authority held an oral hearing on 18th June, 2018 to provide an opportunity to the interested parties to present relevant information orally in accordance to Rule 6 (6), which was attended by the representatives of domestic industry and other interested parties. All the parties who presented their views in the oral hearing were requested to file written submissions of their views expressed orally. The parties were also advised to collect written submissions made by the opposing parties and were requested to submit their rejoinders thereafter.

xii. The verification of the information provided by the domestic industry was carried out to the extent considered necessary. Only such verified information with necessary rectification, wherever applicable, has been relied upon.

xiii. The Period of Investigation (POI) for the purpose of the present review investigation is 1st October, 2016 to 30th September, 2017 (12 months). The examination of trends in the context of injury analysis covered the periods April 2014-March 2015, April 2015-March 2016, April 2016-March 2017 and the POI.

xiv. The submissions made by the interested parties during the course of this investigation, wherever found relevant, have been addressed by the Authority, in this Final Finding.

xv. Information provided by the interested parties on confidential basis was examined with regard to sufficiency of the confidentiality claim. On being satisfied, the Authority has accepted the confidentiality claims wherever warranted and such information has been considered as confidential and not disclosed to other interested parties. Wherever possible, parties providing information on confidential basis were directed to provide sufficient non confidential version of the information filed on confidential basis.

xvi. Wherever an interested party has refused access to, or has otherwise not provided necessary information during the course of the present investigation, or has significantly impeded the investigation, the Authority has considered such parties as non-cooperative and recorded the views/observations on the basis of the facts available.

xvii. A Disclosure Statement was issued to interested parties on 20.11.2018 containing essential facts under consideration of the Designated Authority, giving time up to 1.12.2018 to furnish comments, ifभारत का राजपत्रा : असाधरण [भाग I—खण्ड 1] 23 any, on Disclosure Statement. The Authority has considered post disclosure comments received from interested parties appropriately.

xviii. '***' in this Final Finding represents information furnished by an interested party on confidential basis and so considered by the Authority under the Rules.

xix. The exchange rate for the POI has been taken by the Authority as Rs.66.70 = 1 US$.

B. PRODUCT UNDER CONSIDERATION AND LIKE ARTICLE

View of the Domestic industry

7. The views of the domestic industry are as follows:

i. The product under consideration in this review investigation is 'Peroxosulphates' commonly known as 'Persulphates'. It is a group of closely related compounds. They are produced as Alkali Metal salts which include Ammonium Persulphates (APS), Potassium Persulphates (PPS) and Sodium Persulphates (SPS). The Chemical Formulae of these Persulphates are, respectively, (NH4)2S2O8, K2S2O8, Na2S2O8. The three types of persulphates have the same end use as an initiator and oxidizing agent in the textile and chemical industries and one can be substituted for another. All three salts are nothing but different forms of same product.

ii. The subject goods are classified in Chapter 28 of the Customs Tariff Act, 1975 under subheading 2833 40 and under subheading 283340 00 under the Indian Trade Classification (Based on Harmonized Commodity Description and Coding system).

iii. This being a sunset review investigation the scope of the product under consideration remains the same as that in the previous investigations conducted for the concerned product. The examination done by the authority in Final Finding No.15/9/2011-DGAD dated 12.3.2013 in Sunset Review Anti- dumping investigation concerning imports of 'Peroxosulphates' (also known as 'Persulphates') originating in or exported from Japan & China PR and Final Finding No. 14.9.2012 dated 4.3.2014 in Anti-dumping investigation concerning imports of 'Peroxosulphates' (also known as 'Persulphates') originating in or exported from Taiwan, Turkey and USA is to be relied upon.

iv. There is no difference in the technology employed and the quality of the domestic and imported product. Present investigation is a review investigation. The Designated Authority has examined the issue of product under consideration and like article in the original investigation, which is relied upon.

v. The three types of subject goods do not make the three different types of the PUC different. The three different types of persulphates, namely, potassium persulphate, sodium persulphate and ammonium persulphate form one product under consideration. This being the fourth investigation for the product under consideration, the scope of the product under consideration has already been decided and has remained the same even in the previous investigations. The European Commission and The US ITC have held that the three types of Persulphate constitute one article.

vi. The difference in costs and prices of two products does not render them different article. The product types should be considered as one product under consideration in the same manner as caustic soda lye and flake are considered as one product. Lack of perfect interchangeability of the product types at customers end does not render them different articles. The producers can switch between different types of persulphates.

vii. The Assay of VR Persulfates SPS is also 99.0% mostly above 99.5% which is same as Peroxychem Spec (exporter from USA); Active Oxygen of Peroxychem and the petitioners is same. Baseless claims have been made with regards to caking of the product. The domestic industry adds Aerosil which is an anti-caking agent, which does not allow the SPS to cake. The alleged black particles are also found in the products of the exporting producers.

viii. The Authority has time and again held that difference in quality does not lead the article to be different. Imported goods and domestically produced goods serve the same end use. Production and sales of the domestic industry increased over the injury period which itself shows that consumers have no problem in using goods produced by the domestic industry. Consumers may not wish to adopt themselves to different products only because of the internal requirements. It is not a question24 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1] of technical compulsions but merely adaptability of a party that the company does not wish to buy material from other sources.

Views of the opposing interested parties

8. The views of the Other interested parties are as follows -

i. Since three grades of PUC are under investigation, APS, SPS and PPS, having different cost and price, there should be separate investigation for all of them.

ii. Goods produced by the domestic industry were not purchased by Indian users due to following reasons - The test result of the assay of Peroxychem USA persulphates is 99% and above typically 99.4% and above as compared to local producer having an assay lower than 99%. One of the end use of this product is that of a Catalyst where higher assay is required; Active O2 content in USA produced subject goods is more suited than domestically produced; USA produced subject goods do not start caking after sometime, like domestically produced do; Black particle found in some cases of domestic produced subject goods.

Examination by the Authority

9. The product under consideration in this review investigation is 'Peroxosulphates' commonly known as 'Persulphates'. Peroxosulphates are a group of closely related compounds. These are produced as Alkali Metal salts which include Ammonium Persulphates (APS), Potassium Persulphates (PPS) and Sodium Persulphates (SPS). The Chemical Formulae of these Persulphates are, respectively, (NH4)2S2O8, K2S2O8, Na2S2O8. The three types of persulphates have the same end-uses as an initiator and oxidizing agent in the textile and chemical industries and one can be substituted for another. All three salts are nothing but different forms of same product.

10. They are classified in Chapter 28 of the Customs Tariff Act, 1975 under HS Code 28334000. It is clarified that the HS codes are only indicative and the product description shall prevail in all circumstances.

11. With regard to the argument of the interested party that three types of persulphates should not be considered as single product, the Authority notes that potassium persulphate, sodium persulphate and ammonium persulphate are merely different types of persulphates. Different types of the product under consideration have been treated as one single product in past by the Designated Authority. Petitioner submitted in this regard that USA and EU have also conducted anti dumping investigations on subject goods, wherein all types of persulphates were considered as one product after examining their physical and chemical properties, interchange ability etc. The Authority has in all previous investigations considered all types of persulphates as one product. As regards the different price levels for the different product types, it is noted that price differences between product types per se do not justify the conclusion that a certain product type should be considered as a different product.

12. After considering the information on record, the Authority holds that there is no known difference in product under consideration exported from subject countries and the subject product produced by the Indian industry. The subject goods produced by the domestic industry is comparable to the subject goods exported from subject countries in terms of characteristics such as physical & chemical characteristics, functions & uses, product specifications, distribution & marketing and tariff classification of the goods. The two are technically and commercially substitutable. The consumers are using the two interchangeably.

13. The Authority holds that the subject goods produced by the applicant domestic industry are like articles to the product under consideration exported from the subject countries, in accordance with the AD Rules.

C. SCOPE OF DOMESTIC INDUSTRY & STANDING.

Views of the domestic industry

14. Following submissions have been made by the domestic industry:

i. The application was filed by M/s Calibre Chemicals Pvt. Limited, M/s VR Persulfates and M/s Yoyo Chemicals (referred to as Petitioners). There is one other producer of the subject goods in the country, namely, M/s Gujarat Persalts Pvt. Limited.

ii. The petitioners have not imported the subject goods during the injury investigation period. The petitioners are neither related to an importer in India nor to any exporter from the subject countries. Production of the petitioners constitutes "a major proportion" of total Indian production. Petitioners fulfil and satisfy the requirement of standing within the meaning of the Anti-dumping Rules.

iii. M/s Chemical Corp is an importer of the subject goods who has cleared the goods for home consumption. M/s VR Persulphates purchased the material from Chemical Corp. Exclusion of domestic producers from the scope of the domestic industry does not arise unless the domestic producer has itself imported or is related to an importer or exporter thereof. M/s VR Persulfates purchased sodium persulphate, only at the instance of the consumer, who is regularly procuring one type of PUC from the company, but wanted other type of PUC from USA and at the same time, wanted the company to do modifications to the product supplied by the US producer.

iv. The core business of the producer is the production and sale of subject goods. Further, imports made were not as a defensive action. In any case, if M/s VR Persulphates was to be excluded as domestic industry, the extent of improvement shown by the domestic industry would reduce.

Views of the opposing interested parties

15. The following submissions have been made in this regard –

i. M/s VR persulphates has been importing subject goods from M/s Chemical Corp Pvt Ltd, and may have also imported subject goods from USA also, thus, misguiding Authority by stating otherwise.

ii. Petitioner should not claim that imports coming from USA are a ground for likelihood of dumping and injury, when they themselves are importing the same goods.

Examination by the Authority

16. The application was filed by M/s Calibre Chemicals Pvt. Limited, M/s VR Persulfates and M/s Yoyo Chemicals. There is one other producer of the subject goods in the country, namely, M/s Gujarat Persalts Pvt. Limited. The production by the participating producers constitutes major proportion.

17. The claims that M/s V.R. Persulphates has imported the subject goods was examined. It is noted that as per their own admission M/s V.R. Persulphates has bought the subject goods from one importer, namely M/s Chemical Corp Pvt Ltd, the petitioner clarified that (a) M/s Chemical Corp, who is a trader importer, for the purpose of manufacturing/processing the goods as per the requirements of the end user customer. The quantities purchased are insignificant in relation to its own production, Indian production and total imports. In view of the same the Authority had considered it appropriate to hold that the applicant producers satisfy the criteria of domestic industry in terms of Rule 2(b) and Rule 5 of the Rules.

D. MARKET ECONOMY TREATMENT (MET), NORMAL VALUE, EXPORT PRICE AND

DETERMINATION OF DUMPING MARGIN

Views of the Domestic industry

18. The domestic industry inter alia submitted as follows:

i. One of the provisions of Accession protocol has expired on 11th December, 2016. The Designated Authority should however proceed with present investigation considering Chinese producers as producers are not operating in non-market economy conditions because the costs and prices in China do not reasonably reflect the market forces. Para 8 to Annexure-I specifies the parameters which should be considered for grant of market economy status. Since Chinese companies have been denied market economy status, for the reasons mentioned in Para 8 of Annexure-I, till December, 2016, and the present POI includes part of the period before accession therefore the petitioner submits that the Chinese producers are required to be treated as non-market economy companies till such time the investigation period includes the period specified in Accession protocol.

ii. Chinese producers are required to be treated as companies operating under non-market economy environment and the Authority may proceed to determine the normal value on the basis of Para 7 of Annexure-I.

iii. Normal value could not be determined on the basis of price of like article in an appropriate market economy third country for the reason that the relevant information is not publicly available. The petitioner has claimed consideration of normal value on the basis of cost of production in India duly adjusted.

iv. The dumping margin from China is not only significant, but also substantial, thus establishing existence of significant dumping of the product under consideration in India. The import volume of China has remained significant throughout the present injury period, despite anti-dumping duty in force.

v. Considering the production capacities available with Chinese producers and their high export orientation, dumping would continue and even intensify in the event of cessation of anti-dumping duty.

vi. For the U.S.A. also the petitioners have claimed normal value on the basis of cost of production in India, duly adjusted because no other reliable information is available in public domain.

Views of the opposing interested parties

19. No submissions have been made by the interested parties in this regard.

Examination by the Authority

20. At the stage of initiation, the petitioners proceeded with the presumption by treating China PR as a non- market economy country. Upon initiation, the Authority advised the producers/exporters in China PR to respond to the notice of initiation and provide information relevant to determination of whether their data/information could be adopted for the purpose of normal value determination. The Authority sent copies of the questionnaire to all the known producers/ exporters for providing relevant information in this regard. However, none of the Chinese producers/exporters have filed any questionnaire response.

21. The Authority notes that none of the producers and exporters of the subject goods from the USA have submitted the exporter's questionnaire response in the facts & circumstances of the present case. In view of non-cooperation, the Authority is unable to determine normal value in case of China PR & USA.

22. In view of non-cooperation from any producer exporter from the subject countries, the Authority is not able to determine individual dumping margin and is constrained to proceed with the principles of best available information. The Authority determined normal value as per facts available in terms of Rule 6(8) of the Rules. Normal value for the subject goods imported from China PR and USA into India has been constructed considering optimum consumption norms of the domestic industry for raw materials and utilities, conversion cost, interest, SGA, etc. at the levels allowed for the domestic industry including reasonable profit on the cost of production. Separate normal value has been determined for each types of persulphate. Accordingly, Constructed Normal value determined is as shown in the dumping margin table below.

23. The Authority notes that none of the exporters have furnished information to the authority in the form and manner prescribed which could be used for determination of the export price and individual dumping margin. Therefore, the Authority has determined the export price for producers/exporters in subject countries on the basis of the DGCI&S transaction wise data. The export price has been adjusted on account of Ocean Freight, Marine Insurance Commission, Bank Charges, Port Expenses and Inland Freight Charges to arrive at the net export price at ex-factory level. Separate weighted average export price to India has been determined for each type of persulphates which is provided in the dumping margin table below. Accordingly, the net export price at ex-factory level for exports from subject countries is as shown in the dumping margin table below.

Dumping Margin of the subject countries

24. The dumping margin for subject countries has been determined by comparing type wise normal value and net export price at ex-factory level for the subject goods. The table below shows the weighted average dumping margins for each of the subject countries.

25. It is seen that the dumping margin in case of China PR is de-minimis, whereas dumping margin in case of USA is above de-minimis limits.

E. DETERMINATION OF INJURY AND CAUSAL LINK

Views of the Domestic industry

26. As regards injury and causal link, the domestic industry has made submissions as under :

i. The demand for the product under consideration increased throughout the injury.

ii. The import volume from the subject countries has increased throughout the injury period and has a considerable hold in the Indian market. The increase in volumes of subject imports is despite the existing duties in force. Had the same not been in force, the entire Indian market would have been catered to by the subject imports.

iii. Landed prices of the subject goods, have remained below the selling price of the domestic industry and have thus led to a positive price undercutting. Even grade wise there is significant price undercutting for all the grades being exported by both the subject countries.

iv. Low prices of imports have not yet caused any suppressing/depressing effects because of duties being in force but are clear indicators of the price movement of imports as well as the prices of the domestic industry in case the current duties are allowed to cease.

v. There has been significant increase in imports of the subject goods. The imports are undercutting the prices of the domestic industry

vi. The capacity of the domestic industry remained the same while the production, sales and the capacity utilization of the domestic industry have increased.

vii. The market share of the domestic industry as a whole has declined while that of the subject imports has increased.

viii. Profits before interest and tax, ROCE and Cash Profits are all rising over the injury period but to determine the likely situation of profitability of the domestic industry, petitioner considered the landed price of imports and determined profitability of the domestic industry had the domestic industry sold the product at these prices. The domestic industry would have suffered significant financial losses, had the domestic industry supplied the product at prices matching the landed price of imports. All price parameters of the domestic industry would very steeply decline in the event of cessation of anti-dumping duties Thus, improvement in the performance of the domestic industry in terms of profits, cash flow and ROI is the remedial effects of the existing ADD.

ix. Inventory levels of the domestic industry have increased as compared to the base year levels.

x. Employment levels of the domestic industry and wages paid have also increased over the injury period.

xi. Impact of dumping of the subject goods from the subject countries has been adverse on the domestic industry. It has remained positive and significant.

Views of opposing interested parties

27. No submissions have been made by the other interested parties in this regard.

Examination by the Authority

28. The Authority has examined the submissions made by the interested parties with regard to the injury in accordance with the Anti-dumping Rules.

29. For the examination of the impact of the imports on the domestic industry in India, the Authority has considered relevant economic factors and indices having a bearing on the state of the industry such as production, capacity utilization, sales quantum, stock, profitability, net sales realization, the magnitude and margin of dumping etc. in accordance with Annexure II (iv) of the Rules.

I. Volume Effect of dumped imports and impact on domestic industry

a. Total Demand and Market Share

30. The demand or consumption of the product in India is the sum of domestic sales of all the Indian producers and imports from all sources. The demand so assessed is given in the table below.

31. It is seen that the demand for the product under consideration has increased throughout the entire injury period and the POI.

b. Import volumes and share of subject countries

32. With regard to volume of the dumped imports, the Authority is required to consider whether there has been a significant increase in dumped imports either in absolute terms or relative to production or consumption in India. The volume of imports of the subject goods from the subject countries have been analyzed as under:

33. It is noted that the import volume from the subject countries has increased throughout the injury period and the POI. Imports from other countries has also increased significantly throughout the injury period and the POI as compared to base year, however, the share is not as large as compared to the share of subject countries. The imports from the subject countries constitute majority of imports during the injury period and POI. Imports in relation to production and consumption are not very large and have remained consistent with small increase in the entire injury period.

II. Price Effect

34. With regard to the effect of the dumped imports on prices, it is required to be analyzed whether there has been a significant price undercutting by the alleged dumped imports as compared to the price of the like products in India, or whether the effect of such imports is otherwise to depress prices or prevent price increases, which otherwise would have occurred in normal course. The impact on the prices of the domestic industry on account of the dumped imports from subject countries has been examined with reference to the price undercutting, price underselling, price suppression and price depression, if any. For the purpose of this analysis the cost of production, Net Sales Realization (NSR) and the Non- injurious Price (NIP) of the Domestic industry have been compared with the landed cost of imports from subject countries.

a. Price Undercutting

35. The DI has given information regarding the impact of alleged dumped imports by comparing the landed value of the product with the average selling price of the domestic industry, at the same level of trade. The price undercutting has been determined separately for each type of the product under consideration and thereafter weighted average for the product under consideration. It is thus seen that the price undercutting is positive.

b. Price Underselling

36. The DI has given information regarding price underselling suffered by the domestic industry on account of dumped imports from subject countries by comparing landed value of imports with the NIP of DI. The comparison has been done product type wise and thereafter weighted average has been computed for the PUC.

Post-POI

37. It is seen that the price underselling on account of imports of the subject goods from the China PR is negative for POI as well as post POI whereas from USA it is nominal for POI and negative for post POI.

c. Price suppression and depression effects of the dumped imports

38. In order to determine whether the dumped imports are suppressing or depressing the domestic prices and whether the effect of such imports is to suppress prices to a significant degree or prevent price increases which otherwise would have occurred to a significant degree, the DI has given information regarding the changes in the costs and prices over the injury period. The position is shown as per the table below:

39. It is seen that the cost of sales has remained to almost a same level during the injury period with a slight increase during 2015-16, however, the same declined during POI as compared to the previous years and base year. The selling price of the domestic industry has increased throughout the injury period and POI as compared to the base year. The landed price of imports has remained almost to a same range throughout the injury period and POI as compared to the base year and is lower than the selling price of the DI. It is noted that though the cost of sales declined during the POI, but DI was able to increase its selling price. Thus the imports are not causing any adverse impact by way of price suppression and depression on the domestic industry prices.

Examination of Economic Parameters relating to Domestic Industry

40. Annexure II to the AD Rules requires that the determination of injury shall involve an objective examination of the consequent impact of these imports on domestic producers of such products. With regard to consequent impact of these imports on domestic producers of such products, the AD Rules further provide that the examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry should include an objective and unbiased evaluation of all relevant economic factors and indices having a bearing on the state of the industry, including actual and potential decline in sales, profits, output, market share, productivity, return on investments or utilization of capacity; factors affecting domestic prices, the magnitude of the margin of dumping; actual and potential negative effects on cash flow, inventories, employment, wages, growth, ability to raise capital investments.

41. Accordingly, various economic parameters of the domestic industry are analyzed herein below:

a. Production, Capacity, Capacity utilization and Sales

42. The performance of the domestic industry with regard to capacity, production, capacity utilization and sales is as follows:

43. It is seen that the capacity of the domestic industry remained the same throughout the injury period. The capacity utilization, production and the sales of the domestic industry increased throughout the injury period and POI.

b. Market Share in demand

44. The effects of the dumped imports on the market share of the domestic industry was examined.

45. It is seen that the market share of the domestic industry remained same during the injury period, however, declined slightly during POI whereas share of the subject countries increased throughout the injury period and POI. The share of other countries is insignificant. Share of other Indian producers declined throughout the injury period with a slight increase during POI as compared to the previous year.

c. Inventories

46. It is seen that the average inventory levels with the domestic industry declined during the injury period whereas increased during the POI, however in view of the absence of data regarding average permissible inventory levels, the impact of increased inventory cannot be gauged.

d. Profits, return on investment and cash flow

47. Performance of the domestic industry with regard to profit, return on investment and cash flow is as follows:

domestic industry throughout the injury investigation period and POI.

e. Productivity

49. It is seen that productivity in terms of, productivity per day as well as per employee, has increased over the injury period and POI with a slight decline in productivity per employee during 2015-16.

f. Employment and wages

50. It is seen that the employment with the domestic industry increased over the injury period and POI with a slight decline during 2016-17 as compared to previous year. The wages paid have increased throughout the injury period and POI. The Authority notes that these parameters are dependent on a number of other parameters and not reflective of impact of dumping on the domestic industry.

g. Growth

51. It is seen that the domestic industry has registered positive growth in terms of volume parameters, such as production, sales volume, capacity utilization, Profit before Tax (PBT) per unit and return on capital employed.

h. Ability to raise Capital Investment

52. The petitioner stated that they have not made any capital investment during the injury period.

i. Level of dumping & dumping margin

53. It is seen that the dumping margins in case of China PR is less than the de-minimis limits whereas dumping margin in case of USA is more than the de-minimis limit prescribed under the Rules in respect of exports made from each of the subject countries.

F. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING AND INJURY

54. The following submissions have been made by the domestic industry with regards to likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury -

i. As regards likelihood of continuation/recurrence of dumping and injury, the subject goods from China have been subject to duties in other countries also, most notably from the U.S.A and the EU. The duties in U.S.A. have been in force for more than 20 years. The duties in the E.U. were first allowed to cease. Upon cessation the imports from China again surged and since then the duties have been in force. Coupled with the long history of dumping and it can be said that the Chinese exporters are habitual of dumping their produce.

ii. In EU, after revoking 1995 antidumping duty order on Persulphates from China in April 2002, the authorities re-imposed these duties in October 2007 and have been continued after conducting expiry review in December 2013.

iii. Imports from China PR for all grades of the PUC combined were declining till 2016-17 and then increased in the POI. Imports from USA have increased consistently. Imports from China have been dominating the domestic market since the original investigation back in 2006.

iv. Chinese Producers have massive excessive production capacities. The same has been held in the US final findings of 'Persulphates from China' which was a third review and also in the expiry review of EC extending definitive duties on imports of peroxosulphates (persulphates) from China in March, 2014 and December, 2013 respectively. Petitioners have been able to ascertain capacities of the producers in China and the total known capacities comes to the tune of 3,54,000 MT whereas the total demand in India is only of 7,500 MT.

v. FMC is the sole producer in USA which is one of the largest producer and exporter of subject goods. The US review findings of 2013 shows that there has been significant decline in domestic demand since 2012 and during the same period FMC had enhanced capacity.

vi. US has determined that China is the largest exporter of subject goods. The US and EC authority also concluded significant growth in capacity of subject goods with the producers in China. Number of producers in China, as per US findings, has increased to 6 times in the third review of what was in the original investigation.

vii. USA is the second largest exporter of subject goods. The US Findings shows the trade balance which evidences the same. Global exports from USA also show that exports have been increasing throughout the injury period.

viii. American exports to the world are being made at prices higher than what it is exporting to Indian market. Exports from USA to world have consistently increased showing their export orientation.

ix. Anti-dumping duty remains in force for a period of five years from its imposition, unless reviewed further. The WTO Agreement mandates that ADD shall remain in force as long and to the extent necessary. If the situation warrants continuation of ADD for more than 10 years the same needs to be done. There are a number of instances where authorities have continued the duty in the first and subsequent sunset reviews.

x. Facts of the EC and USA cases are similar. Whereas imports from China into US and EC are negligible, the imports into India continue to be significant. The demand in USA was also declining whereas the demand in India is increasing consistently. There is all the more reason to continue levy of ADD against imports of subject goods. If, with similar parameters the authorities in EC and USA have continued antidumping duty, there appears no reason with the Authority to not continue the ADD in the present situation.

Submissions by the other interested parties

55. The following submission have been made by the other interested parties in this regard -

i. No case of likelihood of dumping and consequential injury to the domestic industry is shown against the subject countries by the petitioner.

ii. The petitioner is unable to prove likelihood and injury against USA, as a major chunk of imports is made by one of the petitioners. M/s V R Persulphates bought the imported goods knowing that they are getting the imported goods and after taking part in import, they cannot now claim likelihood of dumping and injury in the event of expiry of present duties.

Examination by the Authority

56. The Authority has examined the contention of the Domestic Industry to examine likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury, in terms of Annexure II (vii) of the Rules.

57. All information submitted to the Authority has been examined to determine as to whether there is a likelihood of continuation or recurrence of dumping or injury in the event of cessation of the duty. Since in the present case, the domestic industry has witnessed a growth in its economic parameters, it is more relevant to determine whether injury to the domestic industry is likely to recur on account of dumping, if the duties cease to be in force. The Authority has considered various information, as made available by the domestic industry and other interested parties, in order to evaluate the likelihood of continuation or recurrence of dumping or injury.

i. Long history of dumping and Continued imports

58. It has been submitted by the petitioner that the subject goods have a history of continued dumping in the country. Despite imposition of Anti-dumping duty the product concerned is still being imported in significant volumes. The dumping margin determined for the subject countries for previous investigation was positive and significant but for the present review the dumping margins are not significant.

ii. Excessive production capacity held by the Subject Countries

59. China: It has been submitted by the petitioner that the Producers in China PR maintain huge capacities to produce persulphates. As evidence of surplus capacity, the domestic industry has relied upon the US final findings of 'Persulphates from China' which was a third review and also on the findings of expiry review of EC extending definitive duties on imports of peroxosulphates (persulphates) from China in March, 2014 and December, 2013 respectively. The petitioners have also ascertained capacities of the producers in China and the total known capacities is to the tune of 3,54,000 MT. The entire demand in India is only 7,850 MT. They have further submitted that freely disposable production capacities with the producers in China are sufficient to cater to the entire domestic demand in the event of cessation of anti-dumping duty.

60. USA: It has been submitted by the petitioner that they have not been able to get publically available evidence on excess capacity in other subject countries. However, as per market information of the domestic industry, producers in USA have large capacities causing them to dump goods in India at intensified rate despite imposition of anti dumping duties. They further stated that FMC is the sole producer of the subject goods which is one of the largest producer and exporter of the subject goods. The US review finding demonstrates that there has been decline in the domestic demand and increase in the capacities of the producer which indicates that there is a significant unutilised capacities in USA.

iii. Export Orientation of subject countries

61. The petitioner has relied upon the US findings wherein it was stated that China is the largest exporter of the subject goods in the world. The US authority has also concluded significant growth in the capacity of subject goods with the producers in China.

62. It shows that the capacity with Chinese exporters kept on increasing. Also, the number of producers in China, as per the US findings, has increased to 6 times in the third review of what was present in the original investigation indicating the increase in capacities, surplus or otherwise.

63. With respect to USA, the petitioner has given the trade data showing that exports from USA to world have consistently increased confirming their export orientation. Also the exports from USA to India36 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1] have also consistently increased, further the rate has consistently remained below the prices at which the USA is exporting to the world indicating selective dumping in Indian market.

64. Petitioners have claimed that USA has huge production capacities as compared to total demand in India, which indicates that this export quantity from USA may intensify if the current duties cease to exist.

iv. Third country exports and antidumping measures by other jurisdictions

65. It has been stated by the petitioner that China is attracting anti-dumping duties in other countries as well. USA has concluded its third review against imports of Persulphates and imposed duty. The review recently conducted by USA has reconfirmed dumping by China and has imposed duty at the rate of 119.02 percent. EU, imposed antidumping duty on Persulphates from China in October 2007. The same were then continued in December, 2013, for a period of five years, and are currently in force. The current antidumping duty rate applicable to China is 71.8 percent. The cessation of duties will intensify the dumped imports from the subject countries.

G. OTHER KNOWN FACTORS & CAUSAL LINK

66. After examination of existence of material injury, volume and price effects of dumped imports on the prices of the domestic industry as above, in terms of its price underselling and price suppression, and depression effects, other indicative parameters listed under the Rules and Agreement on Anti-dumping, the Authority proceeded to see whether any factor, other than the dumped imports could have contributed to injury to the domestic industry.

i.) Imports from Third Country

67. The 87% of imports of the subject goods are from subject countries. The imports from other countries are not significant in volume terms so as to cause or threaten to cause injury to the domestic industry.

ii.) Contraction in demand

68. The demand for the subject goods has shown an increasing trend in absolute terms throughout the period.

iii.) Trade restrictive practices

69. The Authority notes that there is no trade restrictive practice which could have impacted the Domestic Industry.

iv) Developments in technology

70. The technology for production of the product concerned has not undergone any change. Thus,

developments in technology had no impact on the growth of the DI.

v.) Changes in pattern of consumption

71. The DI is producing similar goods that have been imported into India. Possible changes in pattern of consumption are not a factor that could have caused any impact on the DI.

vi.) Productivity of the domestic industry

72. The Authority notes that the production and productivity of DI has shown improvement when compared from base year to the subsequent years in the injury period and POI.

H. POST DISCLOSURE COMMENTS

73. The post disclosure submissions have been summarized and addressed as below:

a) Views of the Domestic industry

74. The Domestic Industry made the following submissions:

i. Petitioners submit that the disclosure statement does not constitute sufficient disclosure of essential facts. With regard to likelihood of recurrence of injury, the disclosure statement merely contains parameters or information or verified data that are relevant to establishment of facts. The essential facts under consideration have not been disclosed.

ii. The petitioners submit that the information given by the exporters for determination of normal value, export price or dumping margin constitutes "data/information", while the normal value, export price & dumping margin constitutes "facts". The Authority has not disclosed these details.

iii. Petitioners have requested to issue a meaningful disclosure for the domestic industry to provide meaningful comments. Further, the petitioners reiterate their request for a hearing and additional time for offering comments in view of several factual unresolved issues of the case and the need to appropriately bring these before the Designated Authority.

iv. In the absence of any responding producers/exporters of the subject goods from the USA the Authority is unable to determine normal value in case of USA. Thus, the Authority has determined separate normal value for each of the three types of the PUC as per facts available and in terms of Rule 6(8) considering the optimum consumption norms of the domestic industry for raw materials and utilities, conversion cost, interest, SGA, etc. at the levels allowed for the domestic industry including reasonable profit on the cost of production. Petitioners however submit that the normal value is required to be determined on the basis of actual cost of production in India, duly adjusted. The rules does not provide for considering normated costs. The rules provide for consideration of actual cost of production.

v. The import prices are undercutting the prices of the domestic industry. The consumers would therefore switch to imported product in the event of cessation of anti dumping duty which will lead to significant increase in imports of the product.

b) Views of the opposing interested parties

75. Opposing interested partes made the following submissions:

i. The importer has contended that M/s V R Persulphates (one of the petitioners) have not disclosed the fact that they have imported the material from subject country at the time of petition and in our understanding parties cannot make any incorrect statement or conceal facts from the Authority while filing a petition. If a petitioner buy/arranges imported material from importers and process it a gives it to the end customers, such activity also should be treated as imports. If such a practice is permissible, it will lead to circumventing provisions of Rule 2 (b) viz. imports by the petitioner.

ii. It is provided in the Disclosure statement viz. imports by the petitioner that the quantities purchased are insignificant in relation to its own production, Indian production and total imports. However, no information in terms of actual volume or percentage is provided so that we could have offered any comments here. Continued imports are demand supply specific and not oriented to the ADD in force.

iii. The Disclosure also shows that the price underselling on account of imports of the subject goods from the China PR is negative for POI as well as post POI whereas from USA it is nominal for POI and negative for post POI. This position clearly substantiates the fact that the DI is not vulnerable to likely dumping and any injury in the event of expiry of present duties. The duty should be discontinued in view of such robust development in performance of the DI which is also not vulnerable to any likely injury.

iv. The excess capacities with producers in exporting countries are not conclusively indicative of the fact of likelihood of injurious dumping in the event of expiry of present ADD.

v. The overall economic situation of the DI is very healthy. All the volume and value parameters show sharp growth throughout the injury period. The position of DI on economic parameters show the duty has met its purpose that the distorting effect of dumping found earlier is all removed and the DI is in a position to compete fairly in the market. The duty should be discontinued in view of such robust development in performance of the DI which is also not vulnerable to any likely injury.

EXAMINATION BY THE AUTHORITY

76. It is noted that the issues raised at post disclosure stage have already been examined by the Authority and addressed appropriately in above relevant paragraphs.

I. CONCLUSIONS

77. After examining the issues raised and submissions made by the interested parties and facts available, as recorded in this finding, the Authority concludes that:

i. The performance of Domestic Industry has shown significant improvement on the injury parameters. Therefore, it is concluded that the alleged dumped imports are not affecting the performance of the Domestic Industry.

ii. The dumping margin in case of China PR is de-minimis. It implies that their own market is capable to consume their own production. Therefore, there is no evidence of likelihood of dumping from China PR though they have substantial production capacity of PUC.

iii. As submitted by domestic industry, American exports to the world are being made at prices higher than what it is exporting to Indian market. It means, Indian market is not their target country, since export realisation from India is lesser than any other countries they export. Therefore, there is no substantial argument that dumping would recur in case of cessation of duty from USA.

J. RECOMMENDATION

78. The Authority notes that the investigation was initiated and notified to all the interested parties and adequate opportunity was given to the domestic producers, exporters, importers and other interested parties to provide positive information on the aspects of dumping, injury and causal link. Having initiated and conducted the present investigation into dumping, injury and the causal link thereof in terms of the AD Rules it is established that the domestic industry is not suffering injury on account of the subject imports from the subject countries and there is no causal link between the dumped imports and material injury to the domestic industry due to reasons given above. The Authority is of the view that imposition of antidumping duty is not warranted in the present investigation. In view thereof the Designated Authority considers it appropriate not to recommend Anti-Dumping Duty in respect of Peroxosulphates (Persulphate) originating in or exported from China PR and U.S.A.

79. An appeal against this notification shall lie before the Customs, Excise, and Service Tax Appellate Tribunal in accordance with the Customs Tariff Act, 1975 and the decision by Hon'ble High Court of Delhi in M/s Jindal Poly Film Ltd. v. Designated Authority WP.P. (Civil) No. 8202/2017.

SUNIL KUMAR, Addl. Secy. and Director General

Uploaded by Dte. of Printing at Government of India Press, Ring Road, Mayapuri, New Delhi-110064 and Published by the Controller of Publications, Delhi-110054.