Karnataka Gazette, Part Part-3, 26 May 2011

click here for IIIF manifest

KA / BG-GPO/2515/WPP-47/2009-20

2011

ಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ ಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ

ୟ୍ର୍ର ଯ୍ରତୟ୍ରସ୍ତ୍ର୍ର୍ର

ಸಂಪುಟ ೧೪೬ ಬೆಂಗಳೂರು, ಗುರುವಾರ,

ಶಕ ವರ್ಷ ೧೯೩೩) ಸಂಚಿಕೆ ೨೧

ಗುರುವಾರ, ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ (ಜ್ಯೇಷ್ಠ ೫ ಶಕ ವರ್ಷ ೧೯೩

ಭಾಗ-೩

ಸರ್ಕಾರದ ಆಯಾ ಇಲಾಖೆಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ

ಸರ್ಕಾರದ ಆಯಾ ಇಲಾಖೆಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ

ಸರ್ಕಾರದ ಆಯಾ ಇಲಾಖೆಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ

ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಧಿಸೂಚನೆಗಳು

ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಧಿಸೂಚನೆಗಳು

INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT DEPARTMENT

INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT

NOTIFICATION

No.ID/20/ITS/2007, Bangalore, Dated:28.01.2011

No.ID/20/ITS/2007, Bangalore, Dated:28.01.2011

Government of Karnataka, to implement the infrastructure projects on Public Private Partnership (PPP) model under the Government of Karnataka, to implement the infrastructure projects on Public Private Partnership (PPP) model under Government of Karnataka, to implement the infrastructure projects on Public Private Partnership (PPP) model under 2007 in different sectors has empanelled a list of Transaction Advisors vide Notification No.ID/20/ITS/2007 2007 in different sectors has empanelled a list of Transaction Advisors vide Notification No.ID/20/ITS New Infrastructure Policy-2007 in different sectors has empanelled a list of Transaction Advisors vide Notification No.ID/20/ITS Dated:03.01.2009. The validity of the empanelled list was for a period of two years from the date of issue of the communication, Dated:03.01.2009. The validity of the empanelled list was for a period of two years from the date of issue of the comm Dated:03.01.2009. The validity of the empanelled list was for a period of two years from the date of issue of the comm

empanelling panel of Transaction Advisors and until such which expires by 02.01.2011. The GoK is in the process of revising/re-empanelling panel of Transaction Advisors and until such which expires by 02.01.2011. The GoK is in the process of revising/re

time, the revision is given effect to the validity of the empanelled Transaction Advisors, is extended for further period of 6 months time, the revision is given effect to the validity of the empanelled Transaction Advisors, is extended for further per time, the revision is given effect to the validity of the empanelled Transaction Advisors, is extended for further per

(೧೬೨೫)

uniformity in the work of assessments and collection of revenue.

3. Hence the following clarification is issued.

Clarification No.CLR.CR.200/10-11, Dated:12.01.2011

It is clarified that 'Electronic Gas Savings unit' or 'Electronic Gas saver' is liable to tax at 13.5% under Section 4(1)(b) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003.

PRADEEP SINGH KHAROLA

PR-224

Commissioner of Commercial

Taxes, (Karnataka), Bangalore.

COMMERCIAL TAXES DEPARTMENT

PROCEEDINGS OF THE COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES, (KARNATAKA), BANGALORE-CLARIFICATION UNDER

SECTION 59(4) OF THE KARNATAKA VALUE ADDED TAX ACT, 2003

Sub: KVAT Act, 2003-Clarification under Section 59(4) regarding the rate of tax applicable on certain commodities-reg.

Ref: Application Dated:14.11.2010 of Shree Venkateshwara Processors, 2-229, Chandalike, Vittle-574 24, Bantwal.

In the application cited above, Shree Venkateshwara Processors, 2-229, Chandalike, Vittle-574 24, Bantwal, has sought clarification regarding the rate of tax applicable on certain commodities.

2. Section 59(4) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 empowers the Commissioner of Commercial Taxes to clarify the rate of tax payable under the Act, if he considers it necessary or expedient so to do, for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue. It is examined and found that the clarification requested by the petitioner is within the scope of the aforesaid provision and it is necessary that the clarification be issued for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue.

3. Hence the following clarification is issued.

Clarification No.CLR.CR.174/10-11, Dated:08.02.2011

PRADEEP SINGH KHAROLA

PR-225

Commissioner of Commercial

Taxes, (Karnataka), Bangalore.

COMMERCIAL TAXES DEPARTMENT

PROCEEDINGS OF THE COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES, (KARNATAKA), BANGALORE-

CLARIFICATION UNDER SECTION 59(4) OF THE KARNATAKA VALUE ADDED TAX ACT, 2003

Sub: KVAT Act, 2003-Clarification under Section 59(4) regarding the rate of tax applicable on certain commodities-reg.

Ref: Application Dated:14.12.2010 of Sri Vijayaraju, Proprietor, Aditya Automation, 522/D, 2nd Stage, 1st Block, Dr.Rajkumar Road, Rajajinagar, Bangalore-10.

In the application cited above, Aditya Automation, Bangalore, has sought clarification regarding the rate of tax applicable on certain commodities.

2. Section 59(4) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 empowers the Commissioner of Commercial Taxes to clarify the rate of tax payable under the Act, if he considers it necessary or expedient so to do, for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue. It is examined and found that the clarification requested by the petitioner isಭಾಗ-೩ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ೧೬೨೭ within the scope of the aforesaid provision and it is necessary that the clarification be issued for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue.

3. Hence the following clarification is issued.

Clarification No.CLR.CR.224/10-11, Dated:23.02.2011

PRADEEP SINGH KHAROLA

PR-298

Commissioner of Commercial

Taxes, (Karnataka), Bangalore.

COMMERCIAL TAXES DEPARTMENT

PROCEEDINGS OF THE COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES, (KARNATAKA), BANGALORE-

CLARIFICATION UNDER SECTION 59(4) OF THE KARNATAKA VALUE ADDED TAX ACT, 2003

Sub: KVAT Act, 2003-Clarification under Section 59(4) regarding the rate of tax applicable on 'flour mill machinery' and 'parts of flour mill machinery'-reg.

Ref: Application Dated:11.11.2010 of Sri K.N. Narasimha Murthy, Proprietor, Fluid Air Systems, No.105, Parisara, S.V.K.Layout, Opp.CH(Q), Bharathinagar II Stage, BEL Layout, Magadi Main Road, Bangalore-91.

In the application cited above, Sri K.N. Narasimha Murthy, Proprietor, Fluid Air Systems, Bangalore, has sought clarification regarding the rate of tax applicable on 'flour mill machinery' and 'parts of flour mill machinery'.

2. Section 59(4) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 empowers the Commissioner of Commercial Taxes to clarify the rate of tax payable under the Act, if he considers it necessary or expedient so to do, for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue. It is examined and found that the clarification requested by the petitioner is within the scope of the aforesaid provision and it is necessary that the clarification be issued for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue.

3. Hence the following clarification is issued.

Clarification No.CLR.CR.202/10-11, Dated:23.02.2011

It is clarified that 'flour mill machinery' and 'parts of flour mill machinery' covered by CET heading 8437 are liable to tax at 5% as per serial number 38 of the table in notification No.FD 316 CSL 2005(I), dated:05.08.2005.

PRADEEP SINGH KHAROLA

PR-299

Commissioner of Commercial

Taxes, (Karnataka), Bangalore.

COMMERCIAL TAXES DEPARTMENT

PROCEEDINGS OF THE COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES, (KARNATAKA), BANGALORE-

CLARIFICATION UNDER SECTION 59(4) OF THE KARNATAKA VALUE ADDED TAX ACT, 2003

Sub: KVAT Act, 2003-Clarification under Section 59(4) regarding the rate of tax applicable on certain commodities-reg.

Ref: Application Dated:10.01.2011 of Sri Tanweer Abbas Shaikh, Director, Taiffur trading Pvt Ltd., 1st Floor, 764-A, 9th Cross, 5th Block, HBR Layout, Nagawara Main Road, Bangalore-560 045.

Block, HBR Layout, Nagawara Main Road, Bangalore-560 045, has sought clarification regarding the rate of tax applicable on certain commodities.

2. Section 59(4) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 empowers the Commissioner of Commercial Taxess to clarify the rate of tax payable under the Act, if he considers it necessary or expedient so to do, for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue. It is examined and found that the clarification requested by the petitioner is within the scope of the aforesaid provision and it is necessary that the clarification be issued for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue.

3. Hence the following clarification is issued.

Clarification No.CLR.CR.236/10-11, Dated:01.03.2011

PRADEEP SINGH KHAROLA

PR-326

Commissioner of Commercial

Taxes, (Karnataka), Bangalore.

COMMERCIAL TAXES DEPARTMENT

PROCEEDINGS OF THE COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES, (KARNATAKA), BANGALORE-

CLARIFICATION UNDER SECTION 59(4) OF THE KARNATAKA VALUE ADDED TAX ACT, 2003

Sub: KVAT Act, 2003-Clarification under Section 59(4) regarding the rate of tax applicable on 'medical equipments, devices and implants'-reg.,

Ref: Application Dated:03.06.2010 of Sri Ravi Kumar N.B. Finance Manager, Span Health Care Private Limited, Columbus Business Chambers, #17, 7TH Temple Street, 15th Cross, Malleswaram, Bangalore-560 003.

In the application cited above, Sri Ravi Kumar N.B. Finance Manager, Span Health Care Private Limited, Bangalore-560 003, has sought clarification regarding the rate of tax applicable on 'medical equipments, devices and implants'.

2. Section 59(4) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 empowers the Commissioner of Commercial Taxess to clarify the rate of tax payable under the Act, if he considers it necessary or expedient so to do, for the purpose of maintainingಭಾಗ-೩ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ೧೬೨೯ uniformity in the work of assessments and collection of revenue. It is examined and found that the clarification requested by the petitioner is within the scope of the aforesaid provision and it is necessary that the clarification be issued for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue.

3. Hence the following clarification is issued.

Clarification No.CLR.CR.118/10-11, Dated:23.12.2010

It is clarified that 'medical equipments, devices and implants' are liable to tax at 5% with effect from 01.04.2010 as per entry 61 of the Third Schedule to the Karnataka Value Added Tax Act, 2003.

PRADEEP SINGH KHAROLA

PR-22

Commissioner of Commercial

Taxes, (Karnataka), Bangalore.

COMMERCIAL TAXES DEPARTMENT

PROCEEDINGS OF THE COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES, (KARNATAKA), BANGALORE-

CLARIFICATION UNDER SECTION 59(4) OF THE KARNATAKA VALUE ADDED TAX ACT, 2003

Sub: KVAT Act, 2003-Clarification under Section 59(4) regarding the rate of tax applicable on certain commodities-reg.

Ref: Application Dated:08.11.2010 of Sri S.K. Sharma, Managing Director of Siemens Hearing Instruments Pvt Ltd., Unit No.14, 7th Floor, Innovator International tech Park, Whitefield Road, Bengaluru-560 066.

In his application cited above, Sri S.K. Sharma, Managing Director of Siemens Hearing Instruments Pvt Ltd., has sought clarification regarding the rate of tax applicable on certain commodities.

2. Section 59(4) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 empowers the Commissioner of Commercial Taxes to clarify the rate of tax payable under the Act, if he considers it necessary or expedient so to do, for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue. It is examined and found that the clarification requested by the petitioner is within the scope of the aforesaid provision and it is necessary that the clarification be issued for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue.

3. Hence the following clarification is issued.

Clarification No.CLR.CR.186/2010-11, Dated:23.12.2010

PRADEEP SINGH KHAROLA

PR-23

Commissioner of Commercial

Taxes, (Karnataka), Bangalore.

COMMERCIAL TAXES DEPARTMENT

PROCEEDINGS OF THE COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES, (KARNATAKA), BANGALORE-

CLARIFICATION UNDER SECTION 59(4) OF THE KARNATAKA VALUE ADDED TAX ACT, 2003

Sub: KVAT Act, 2003-Clarification under Section 59(4) regarding the rate of tax applicable on certain commodities-reg.

Ref: Application Dated:13.01.2011 of Vaccum Techniques Pvt Ltd., No.36A, AGS Layout, MSR Nagar, Bangalore-560 054.

In the application cited above, Vaccum Techniques Pvt Ltd., Bangalore, has sought clarification regarding the rate of tax applicable on certain commodities.

2. Section 59(4) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 empowers the Commissioner of Commercial Taxes to clarify the rate of tax payable under the Act, if he considers it necessary or expedient so to do, for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue. It is examined and found that the clarification requested by the petitioner isಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ಭಾಗ-೩ ೧೬೩೦ within the scope of the aforesaid provision and it is necessary that the clarification be issued for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue.

3. Hence the following clarification is issued.

Clarification No.CLR.CR.222/2010-11, Dated:17.02.2011

PRADEEP SINGH KHAROLA

PR-268

Commissioner of Commercial

Taxes, (Karnataka), Bangalore.

COMMERCIAL TAXES DEPARTMENT

PROCEEDINGS OF THE COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES, (KARNATAKA), BANGALORE-

CLARIFICATION UNDER SECTION 59(4) OF THE KARNATAKA VALUE ADDED TAX ACT, 2003

Sub: KVAT Act, 2003-Clarification under Section 59(4) regarding the rate of tax applicable on 'school uniform caps' made out of fabric'-reg.

Ref: Application Dated:20.01.2011 of Mukesh Hosiery Centre, 139/2, D.S. Lane, Chickpet Cross, Bangalore-560 053.

In the application cited above, Mukesh Hosiery Centre, Bangalore, has sought clarification regarding the rate of tax applicable on 'school uniform caps' made out of fabric'

2. Section 59(4) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 empowers the Commissioner of Commercial Taxes to clarify the rate of tax payable under the Act, if he considers it necessary or expedient so to do, for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue. It is examined and found that the clarification requested by the petitioner is within the scope of the aforesaid provision and it is necessary that the clarification be issued for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue.

3. Hence the following clarification is issued.

Clarification No.CLR.CR.239/2010-11, Dated:21.02.2011

It is clarified that 'school uniform caps' made out of fabric are liable to tax at 13.5% under Section 4(1)(b) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003.

PRADEEP SINGH KHAROLA

PR-267

Commissioner of Commercial

Taxes, (Karnataka), Bangalore.

OFFICE OF THE ASST. COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES,

LOCAL VAT OFFICE-460, DAVANAGERE

Notified Authority under Rule 6(1) of the CST (Karnataka) Rules 1957

NOTIFICATION

No.ACCT/LVO-460/10-11, Dated:05.01.2011

By Virtue of the provisions of Rule 12(2) of the CST (Registration & Turnover) Rules1957 and Rule 6(e) of the CST (Karnataka) Rules 1957, it is hereby notified for general Information that the declaration in Form-C below is declared to be obsolete and invalid.

AHAMAD JAN

PR-65

Assistant Commissioner of Commercial Taxes,

LVO-460, Davanagere.

OFFICE OF THE ASST. COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES,

LOCAL VAT OFFICE-025(Addl.), BANGALORE

Notified Authority under Rule 6(i) of the CST (Karnataka) Rules 1957

NOTIFICATION

No.ACCT/LVO-025(A)/2010-11, Dated:07.02.2011

By Virtue of the provisions of Rule 12(2) of the CST (Registration & Turnover) Rules1957 and Rule 6(e) and 6(i) of the CST (Karnataka) Rules 1957, it is hereby notified for general Information that the declaration in Form-C described below is declared

K.C. SUJATHA

Assistant Commissioner of Commercial Taxes,

LVO-25(A), VTK-2, Bangalore.

PROCEEDINGS OF THE ASSISTANT COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES,

LOCAL VAT OFFICE-025(A), BANGALORE, DATED:18.12.2010

Present : K.C. Sujatha

Asst.Commr.of Comml. Taxes.

Subject: Loss of "C" Form in case of M/s American Power Conversion India Pvt. Ltd., Bangalore.

Read: Letter Dated:13.07.2010 of M/s American Power Conversion India Pvt. Ltd., Bangalore.

Preamble:

M/s American Power Conversion India Pvt.Ltd., Bangalore, No.187/3 & 188/3, Jigani, Bangalore-562106, is a registered dealer born on the files of this office bearing TIN 29150072146. The company in its letter cited at read above has intimated that the below mentioned "C" Form issued by the department, is lost while traveling from Kushaiguda to Taranaka in Andhra Pradesh.

The company has produced the proof for having filed the complaint to police authorities for loss of above 'C' Forms and paper notification & executed Indemnity Bond in favour of the Government as laid down under Rule 12(2) and 12(9) of CST Act, 1956.

Since the above said 'C' form is stated to be lost in transit, the Forms so lost is treated as Invalid. Hence this order.

ORDER NO.ACCT/LVO-025(A)/2010-11, Dated:07.02.2011

In view of the circumstances explained above the C form Sl.No.TCK-R-3527714 is treated as invalid with immediate effect.

K.C. SUJATHA

PR-308

Assistant Commissioner of Commercial Taxes,

LVO-25(A), VTK-2, Bangalore.

ಕರ್ನಾಟಕ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಸರಣ ನಿಗಮ ನಿಯಮಿತ

ಸಂಖ್ಯೆ: ಇಇಇ/ ಬೆಂ.ಬೃ.ಕಾ.ಉ.ವಿ/ಎಇಇ-1/ಕ-102/11-12/644, ದಿನಾಂಕ:20ನೇ ಮೇ, 2011

ಕ.ವಿ.ಪ್ರ.ನಿ.ನಿ. ಯು 2003ರ ವಿದ್ಯುಚ್ಛಕ್ತಿ ಸರಬರಾಜು ಅಧಿನಿಯಮ ಪ್ರಕರಣದ 164ರ ಅನ್ವಯ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿದೆ. ಹಾಗೂ ಸದರಿ ನಿಯಮದ ಪ್ರಕರಣ 164 ರ ಅನ್ವಯ ಈ ಮೂಲಕ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತಿದೆ. ಯೋಜನೆಯ ವಿವರಗಳು ಈ ರೀತಿ ಇವೆ.

1) ಯೋಜನೆಯ ಹೆಸರು: ಹಾಲಿ ಇರುವ ಟವರ್ ಸಂಖ್ಯೆ: 28 ರಿಂದ `ಎ' ವಿದ್ಯುತ್ ಕೇಂದ್ರ ಆನಂದರಾವ್ ಸರ್ಕಲ್‌ವರೆಗೆ ಇರುವ 66 ಕೆ.ವಿ ದ್ವಿಮಾರ್ಗವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿತ 66 ಕೆ.ವಿ. ದ್ವಿಮಾರ್ಗ ಭೂಗತ ಕೇಬಲ್ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ 2.3 ಕಿ.ಮೀ. ದೂರುದಷ್ಟು ಪರಿವರ್ತನೆ ಮಾಡುವುದು.

2) ಯೋಜನೆಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು: 220/66 ಕೆವಿ ``ಎನ್.ಆರ್.ಎಸ್.'' ವಿದ್ಯುತ್ ಕೇಂದ್ರದಿಂದ 220/66 ಕೆ.ವಿ. `ಎ' ಸ್ಟೇಷನ್ ಉಪ ವಿದ್ಯುತ್ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಹಾಲಿ ಇರುವ 66 ಕೆ.ವಿ. ದ್ವಿಮಾರ್ಗವನ್ನು 66 ಕೆ.ವಿ. ದ್ವಿಮಾರ್ಗ ಭೂಗತ ಕೇಬಲ್ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ಬೆಂಗಳೂರು ಮೆಟ್ರೊ ರೈಲು ಕಾಮಗಾರಿ ಸಲುವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಸಮರ್ಪಕ ವಿದ್ಯುತ್ ಪೂರೈಕೆ ಹಾಗೂ ಅಡಚಣೆ ರಹಿತ ವಿದ್ಯುತ್ ಸರಬರಾಜು ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಮುಂದಿನ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಹೊರೆಯನ್ನು ಬರಿಸುವುದು.

3) 66 ಕೆ.ವಿ. ಮಾರ್ಗ ಹಾದುಹೋಗುವ ಪ್ರದೇಶಗಳು: ಡಾ: ರಾಜ್‌ಕುಮಾರ್ ರಸ್ತೆ, ಸುಜಾತ ಚಿತ್ರಮಂದಿರ ರಸ್ತೆ, ಓಕಲಿಪುರ ಬಸ್ ನಿಲ್ದಾಣ, ಆನಂದರಾವ್ ಸರ್ಕಲ್.

4) ಅಂದಾಜು ವೆಚ್ಚ: ಮಾರ್ಗ 2544.34 ಲಕ್ಷಗಳು

ಕರ್ನಾಟಕ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಸರಣ ನಿಗಮ ನಿಯಮಿತ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿರುವ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು 1885ರ ಭಾರತೀಯ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ಅಧಿನಿಯಮ ಭಾಗ (III)ರ (ಕೇಂದ್ರಿಯ ಕಾಯಿದೆ 1885ರ 13) ಅನ್ವಯ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಸದರಿ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳೇನಾದರೂ ಇದ್ದಲ್ಲಿ ನಿಗಮದ ಗಮನಕ್ಕೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಈ ಪ್ರಕಟಣೆ ಪ್ರಕಟವಾದ 15 ದಿನಗಳ ಒಳಗೆ ಈ ಕೆಳ ಸಹಿದಾರರ ಕಛೇರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಬಹುದು.

ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಇಂಜಿನಿಯರ್ (ವಿ), ಪಿಡಿ-62

ಬೆಂಗಳೂರು ಬೃಹತ್ ಕಾಮಗಾರಿ ಉತ್ತರ ವಿಭಾಗ,

ಕ.ವಿ.ಪ್ರ.ನಿ.ನಿ. ಬೆಂಗಳೂರು-09

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೂಚನೆ

ಹೈ-ಟೆಕ್ ಅಕ್ಯುಮುಲೇಟರ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್

ನೋಂದಾಯಿತ ಕಛೇರಿ ನಂ.7, 1ನೇ ಮಹಡಿ, ಜಿ ಬ್ಲಾಕ್, ಪ್ಲಾಟಿನಂ.ಸಿಟಿ, ಹೆಚ್.ಎಂ.ಟಿ. ಮುಖ್ಯರಸ್ತೆ,

ವಾರ್ಡ್ ನಂ.1, ಯಶವಂತಪುರ, ಬೆಂಗಳೂರು-560 022

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ತಿಳಿಸುವುದೇನೆಂದರೆ ಹೈ-ಟೆಕ್ ಅಕ್ಯುಮುಲೇಟರ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್‌ನ ಸದಸ್ಯರ ವಾರ್ಷಿಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಯು, ಶುಕ್ರವಾರ ದಿನಾಂಕ:29ನೇ ಏಪ್ರಿಲ್ 2011ರ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ 10.00 ಗಂಟೆಗೆ ಕಂಪನಿಯ ನೊಂದಾಯಿತ ಕಛೇರಿ, ನಂ.7, 1ನೇ ಮಹಡಿ, ಜಿ.ಬ್ಲಾಕ್, ಪ್ಲಾಟಿನಂ ಸಿಟಿ, ಹೆಚ್.ಎಂ.ಟಿ. ಮುಖ್ಯರಸ್ತೆ, ವಾರ್ಡ್ ನಂ.1, ಯಶವಂತಪುರ, ಬೆಂಗಳೂರು-560 022 ಜರುಗಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ ಈ ಮೇಲೆ ಸೂಚಿಸಿದ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ವಿಶೇಷ ಠರಾವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಮಂಡಿಸಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು.

ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಸ್ವಯಂ ಆಗಿ, ಸದಸ್ಯರ ಇಚ್ಚೆಯಂತೆ, ಸ್ವಯಂ ಆಗಿ ಮುಚ್ಚುವ ನಿರ್ಣಯದಂತೆ, ಮುಚ್ಚಲು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸ್ಥಳ: ಬೆಂಗಳೂರು

ಮಂಡಳಿಯ ಆದೇಶದ ಮೇರೆಗೆ ದಿನಾಂಕ:29.04.2011

ಜೋಗಿಂದರ್ ಸಿಂಗ್

ಲಿಕ್ವಿಡೇಟರ್ಭಾಗ-೩ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ೧೬೩೩

ಫಾರಂ ನಂ.151

(ನಿಯಮ 315 ನೋಡಿ)

ಕಂಪನಿ ಮುಚ್ಚುವುದಕ್ಕೆ ಸದಸ್ಯರು ಸ್ವಯಂ ಆಗಿ ಕೈಗೊಂಡ ಠರಾವು

ಸೆಕ್ಷನ್ 516ರ ಅನ್ವಯ ಲಿಕ್ವಿಡೇಟರ್ ರವರನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ನೋಟೀಸ್

ಕಂಪನಿಯ ಹೆಸರು ಹೈ-ಟೆಕ್ ಅಕ್ಯುಮುಲೇಟರ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್

ವ್ಯವಹಾರದ ಸ್ವರೂಪ ಗ್ಲಾಸ್‌ಮ್ಯಾಟ್ ಬ್ಯಾಟರಿ ಮತ್ತು ಪಿ.ವಿ.ಸಿ. ಬ್ಯಾಟರಿ ಸಪರೇಟರ್ಸ್‌ಗಳ ತಯಾರಕರು

ಮತ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರು

ನೋಂದಾಯಿತ ಕಛೇರಿ ವಿಳಾಸ ನಂ.7, 1ನೇ ಮಹಡಿ, ಜಿ. ಬ್ಲಾಕ್, ಪ್ಲಾಟಿನಂ.ಸಿಟಿ ಹೆಚ್.ಎಂ.ಟಿ. ಮುಖ್ಯ ರಸ್ತೆ,

ವಾರ್ಡ್ ನಂ.1, ಯಶವಂತಪುರ, ಬೆಂಗಳೂರು-560 022

ಲಿಕ್ವಿಡೇಟರ್‌ರವರ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ವಿಳಾಸ ಜೋಗಿಂದರ್‌ಸಿಂಗ್ ಎ-65, ಮೀರಾಬಾಗ್, ನವದೆಹಲಿ-110087 ನೇಮಕಾತಿಯ ದಿನಾಂಕ:

29ನೇ ಏಪ್ರಿಲ್ 2011

ಯಾರಿಂದ ನೇಮಕಾತಿ ಆಗಿದೆ ದಿನಾಂಕ:29.04.2011 ಸದಸ್ಯರ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ, ಸದಸ್ಯರಿಂದ

ಸ್ಥಳ: ಬೆಂಗಳೂರು

ಮಂಡಳಿಯ ಆದೇಶದ ಮೇರೆಗೆ ದಿನಾಂಕ:29.04.2011

ಜೋಗಿಂದರ್ ಸಿಂಗ್

ಪಿಡಿ-44

ಲಿಕ್ವಿಡೇಟರ್ OFFICE OF THE CHIEF Xth ADDL. CHIEF METROPOLITAN MAGISTRATE, MAYO HALL UNIT, BANGALORE CITY

DRAFT NOTIFICATION

It is hereby notified to the General public that the following unclaimed vehicles are in the custody of RAMAMURTHYNAGAR POLICE STATION, BANGALORE CITY. Which are seized under the various crime cases/ C-Misc and NCR

Any person having right to claim to above vehicles shall approach the RAMAMURTHYNAGAR POLICE STATION, BANGALORE CITY with necessary document within one month from today failing which the above vehicles will be confiscated to Government.

Any claims received after the due date will not be entertained.

X Addl. Chief Metropolitan PR-549

Magistrate, Bangalore City.

GOVERNMENT OF KARNATAKA

Department of Commercial Taxes

Office of the Commissioner of Commercial Taxes in Karnataka, V.T.K.,Gandhinagar, Bangalore-9

No.CLR.CR.113/10-11, Dated 28th February, 2011

PROCEEDINGS OF THE COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES

Present : Pradeep Singh Kharola , IAS , Commissioner of Commercial Taxes.

1. In the matter of the application dated 8-11-2010 of Sri. B.S. Bhat, Chief Executive Officer, Bhat's Foods , Magadi Road, Bangalore.

Sri. B.S. Bhat, Chief Executive Officer of Bhat's Foods, No.44, 1st Floor, 1st Cross, P.C. Industrial Estate, Magadi Road, Bangalore-560079 ('the applicant' for short), has filed an application dated 8-11-2010 requesting for clarification of rate of tax applicable on Chapathis and Ready to eat fried snacks . It is contended in the application that bread and chapathis are alike falling under the scope of entry 12 of the First Schedule to the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 ('the Act' for short). Since the applicant had sought a personal hearing in the matter an opportunity was provided on 24-12-2010 when Sri. Sourabh, Advocate, and Sri. B.S. Bhat, Chief Executive Officer of Bhat's Foods, were heard in the matter. Written submissions filed on behalf of the applicant and the sample of chapathis furnished have been taken on record.

2. The contentions of the applicant are summarised as follows:-

(a) It is contended that Encyclopaedia Britannica defines bread as, "a baked food product made of flour that is moistened , kneaded and some times fermented. A major source since pre-historic times, it has been made in various forms using a variety of ingredients and methods throughout the world ". It further states, "Flat breads, the earliest form of bread, are still eaten, especially in much of the Middle East, Asia and Africa. The principal grains used in such breads are corn (maize), barley, millet and buckwheat……… millet cakes and chapathis (sic)(crisp, whole-wheat cakes) are popular types in India".

The term 'bread' appearing along with 'bun' under entry 12 of the First Schedule to the Act is not qualified by any other expression either to include or denote some form of bread or to exclude any form of bread from its ambit. Hence, chapathis which have the same procedure for preparation as bread is a kind of bread exempt from tax under the First Schedule to the Act.

(b) In the case of Kalyani and Co, Vs Commissioner of Sales Tax, reported in (1953) 4 STC 387, the Hon'ble Hyderabad High Court has held that bread includes and should include all forms and kinds of bread which are prepared by moistening, kneading, baking, frying or roasting meal or flour with or without the addition of yeast, leaven or any other substance for puffing or lightening the article. In the light of the ratio of the Hyderabad High Court ruling it can be safely concluded that courts in this country have given the term 'bread' a very wide and unfettered meaning extending to all forms of bread that are prepared and consumed in India, not limiting the scope to the form of bread popularly known as 'double roti'. The chapathis being produced by the applicant must be seen as nothing but one of the multiple forms of bread produced in India and must be found to fall within the scope of entry 12 of the First Schedule to the Act.

(c) In the case of Bharat Forge and Press (P) Ltd., Vs Collector of Central Excise, reported in (1990) 1 SCC 532, the Hon'ble Supreme Court of India has stated as follows:-

"…… unless the department can establish that the goods in question can by no conceivable process of reasoning be brought under any of the tariff items resort can be had to the residuary item".

in (1990) 4 SCC 680, that a residuary entry must not be resorted to, unless it is not possible to classify a product under a specific entry by a process of reasoning. In the case of Commissioner of Sales Tax, M.P. Vs Jaswant Singh, reported in (1967) 19 STC 469, the Hon'ble Supreme Court has observed as follows:-

"If a statute uses the ordinary words of everyday use, such words should be construed according to popular sense …… this rule was stated as early as 1831 by Lord Tenterden in Attorney General Vs Winstanley….. if a statute contains language which is being capable of construed in popular sense…… in a sense which people conversant with the subject matter with which the statute is dealing would attribute to it".

When the said Supreme Court's guidance is applied to the present case wherein an edible, consumable good made from moistened, kneaded flour, baked in oven must be understood in accordance with its ordinary meaning, i.e. as an item primarily composed of flour and baked to be made edible and used as staple food in whatever shape it might be prepared and by whatever name it might be called. Thus bread and chapathis are to be treated as the same goods covered by entry 12 of the First Schedule to the Act and exempt from tax.

3. All the aforesaid contentions of the applicant and the sample of chapathi furnished are examined and discussed as follows : - (a) (i) Entry 12 of the First Schedule to the Act reads as , Bread and bun . It is agreed that bread and chapathi are foods . But in common parlance bread and chapathi have different connotations . Bread is never regarded as chapathi and similarly chapathi is never regarded as bread . Both, it is true, are food items but they have a different identity in the eyes of the common man. Bread is a European food concept whereas chapathi is an Indian food concept. When the two commodities have different connotations in the eyes of the people who consume it, dictionary definition cannot be pressed into service.

(ii) In India bread and bun are available in market . But chapathi is usually prepared in homes as an item forming part of an Indian meal and taken with subji or curry along with rice, etc .

(iii) Chapathi is also prepared and served in hotels and other eating places as part of meal or as a break-fast item to be taken with subji or chutney or curry . It has its own distinct popular and commercial identity in trade market whether eaten in a hotel or purchased as food parcel from a hotel for consumption at home. The chapathis of the applicant are prepared out of wheat flour, water, sun-flower oil, soy protein, salt, etc. and is similar to home made or hotel made chapattis and are commercially different and distinct commodities from bread or bun occurring in entry 12 of the First Schedule to the Act. In the case of Chiranjit Lal Anand Vs State of Assam and Another, reported in (1985) 60 STC 89, the Apex Court has observed as follows:-

"It is well-settled that in interpreting items in statutes like the Sales Tax Acts whose primary object is to raise revenue and for which purpose they classify diverse projects, articles and substances, resort should be had not to the scientific and technical meaning of the terms or expressions used but to their popular meaning i.e. the meaning attached to them by those dealing in them. If any term or expression has been defined in the enactment then it must be understood in the sense in which it is defined. But in the absence of any definition being given in the enactment, the meaning of the term in common parlance or commercial parlance has to the adopted"

Hence the argument that the preparation procedures of bread and chapathi are similar, and that chapathi is a kind of bread and therefore entry 12 of the First Schedule should be construed as covering chapathis cannot be accepted. It is to be noted here that in Karnataka, bread is known as bread and chapathis are known as chapathis and these commodities are never confused for one another .

(b) It is agreed that the Hon'ble High Court of Hyderabad had ruled, in the case of Kalyani and Co. Vs Commissioner of Sales Tax (4 STC 387), that bread includes and should include all forms and kinds of bread prepared by moistening , kneading, baking, frying or roasting meal or flour with or without addition of yeast, leaven or any other substance for puffing or lightening the article. However, it is to be noted that , this ruling was based on the subsequent amendment made to the entry relating to 'bread' so as to include 'double roti, chapathi, kulcha and shiramal' under the Hyderabad General Sales Tax Act, 1950. This judgement would not be applicable to the instant case in which the applicant contends that the term 'bread' in the First Schedule to the Karnataka Value Added Tax Act, 2003, includes chapathis, because there has been no amendment to the term bread' to include chapathis or any other similar article within theಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ಭಾಗ-೩ ೧೬೩೬ ambit of such term. It is to be noted here that the Honble Supreme Court of India has, in the case of V.V.S. Sugars Vs Government of A.P. and Others, reported in 1999 (47) Kar. L. J. 162, observed that a taxing statute must be interpreted

as it reads, with no additions and no subtractions, on grounds of legislative intendment or otherwise. The said

judgement rendered by a Five Judge Bench of the Apex Court does not allow this authority to give any extended meaning of the entry in the statute which reads just, " Bread and bun". The said entry covers only what is popularly known and understood by the words bread and bun. Chapathi is a specific commodity having its own description in popular sense, i.e. common parlance. Commercially also , those who trade in chapathi treat it as a commodity distinct and different from bread or bun . Since, the views of the Supreme Court over-ride that of any High Court, the argument that the ratio of the decision of the Hon'ble High Court of Hyderabad should be given effect in this proceeding cannot be accepted.

(c) The rulings of the Apex Court in the case Bharat Forge and Press (P) Ltd., reported in (1990) 1 SCC 532 , and that of Jaswant Singh, reported in (1967) 19 STC 469, are in effect in tune with the rulings of the Apex Court in the case of Chiranjit Lal Anand , reported in (1985) 60 STC 89, and in the case of V.V.S. Sugars reported in 1999 (47) Kar. L. J. 162, cited already. The sample of machine made ready to eat chapathis furnished by the applicant is examined and it is found that the same is a commodity similar to and meant for use like home made or hotel made chapathis , which are distinct and different from either bread or bun in popular sense or understanding. It is evident from the wordings of entry 12 of the First Schedule that it does not include chapathis and this authority cannot give the entry an extended meaning by adding chapathis to it.

4. With regard to the rate of tax sought on "Ready to eat fried snacks", the applicant has not furnished any information. No contention was raised during the hearing also on this savories commodity. Entry 24 of notification No. FD 82 CSL 10(III), dated 31- 3-2010 includes but excludes confectionary. Hence, ready to eat fried items which are savories are liable to tax at 5% , whereas those that are confectionary are liable to tax at 13.5%.

5. In view of the aforesaid position of law, the following order is issued.

ORDER NO. CLR.CR.113/10-11 , DATED 28- 2 - 2011

It is hereby clarified that, (a) Chapathis are liable to tax at 13.5% under Section 4(1)(b) of the Act ; (b) Ready to eat fried items which are savories are liable to tax at 5% as per notification No. FD 82 CSL 2010 (III), dated 31-3-2010 ; and (c) Other ready to eat fried items are liable to tax at 13.5% under Section 4(1)(b) of the Act .

Pradeep Singh Kharola

PR-327

Commissioner of Commercial Taxes

(Karnataka), Bangalore.

GOVERNMENT OF KARNATAKA

Department of Commercial Taxes

Office of the Commissioner of Commercial Taxes in Karnataka, V.T.K.,Gandhinagar, Bangalore-9

No.CLR.CR.223/10-11, Dated 21st March, 2011

PROCEEDINGS OF THE COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES

Present : Pradeep Singh Kharola , IAS , Commissioner of Commercial Taxes.

1. In the matter of the application dated 15-12-2010 of M/s Ferrero India Private Limited, No.6/14, Primrose Road, Gurappa Avenue, Bangalore.

Ferrero India Private Limited, No.6/14, Primrose Road, Gurappa Avenue, Bangalore- 560 025 ('the applicant' for short), have filed on application dated 15-12-2010 seeking clarification of the rate of tax applicable under the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 ('the Act' for short), on the following goods:-

(a) ' NUTELLA'which is in the form of paste containing sugar, skimmed cow milk powder, whey powder, hazelnut, edible vegetable oil, low-fat cocoa powder, emulsifier and flavour as ingredients. The product is stated to be mainly used a spread to make bread, biscuits and pastry more delicious. The product is also consumed directly. It is contended that the said commodity falls within the description of "sweetmeats including savories" contained in entry 24 of the notification No.FD 82 CSL 10 (III) dated 31-3-2010 or entry 3 of the Third Schedule to the Act as a product processed from cocoa fruit and therefore liable to tax at 5%.

sweet paste and truffles and in the other half there is a small toy. Truffles , are in a round wafer shape containing hazelnut and cocoa cream. The ingredients of the product are stated as sugar, skimmed milk powder, wheat flour, low fat cocoa powder, whey proteins, hazelnut, edible vegetable oil, cocoa mass , emulsifier, wheat starch, cocoa butter, flavour, raising agents and salt. It is contended that the product is a kind of sweet and savory and therefore liable to tax at 5% as per entry 24 of the notification No. FD 82 CSL 10 (III) , dated 31-3-2010.

(c) 'FERRERO ROCHER' which is stated to be a sweetmeat consisting of sugar, skimmed milk powder, edible oil, whey powder, low fat cocoa powder, cocoa butter, cocoa mass , anhydrous milk fat, emulsifier, hazelnut, raising agent, salt and flavour . The commodity is stated to be consumed as a sweetmeat and used as a sweet during functions and festivals and in the opinion of the applicant covered by entry 24 of the notification No. FD 82 CSL 10 (III), dated 31-3-2010 and liable to tax at 5%.

2. Enclosing photographs of the 3 products , the applicant had sought an opportunity of hearing in the matter. Sri. S.Rajesh and Sri L.K. Kathare, Chartered Accountant were heard in the matter on 19-2-2011. It was argued that all the three products can be treated as covered by entry 24 of the notification No. FD 82 CSL 2010 (III), dated 31-3-2010. Alternately , it was contended that NUTELLA also falls under entry 3 of the Third Schedule to the Act as a processed cocoa fruit. No additional written submissions were made at the time of hearing.

3. The contentions of the applicant are examined and discussed as follows:-

(1) Entry 3 of the Third Schedule to the Act reads as below:-

"All processed fruit and vegetables including fruit jams, jelly , pickle, fruit squash, paste, fruit

drink and fruit juice (whether in sealed container or otherwise)".

NUTELLA, a product of the applicant is stated to be in paste form. On examination of the ingredients of NUTELLA , it is evident that it is made out of low-fat cocoa powder, milk powder, edible oil, whey powder, sugar, hazelnut , etc. The ingredients evidently do not include any fruits .Cocoa powder is derived from cocoa beans.Cocoa beans are obtained from cutting ripe cocoa pods and extraction of cocoa seeds which are allowed to ferment from 2 to 8 days before drying in the sun. Thus cocoa beans themselves are not a processed fruit as they are seeds obtained from ripe cocoa pods. Cocoa powder is a commercially different product and cannot be regarded as a processed fruit. The other ingredients like milk powder, edible oil, whey powder, sugar, hazelnut, etc. used in manufacture of nutella paste indicate that it is not a fruit paste, but a different commercial commodity . Further, even in common parlance it is not treated as a processed fruit.

Hence, the contention that NUTELLA paste is covered by entry 3 of the Third Schedule to the Act cannot be accepted.

(2) The contention that KINDER JOY is a savory is also not acceptable as it consists of sweet paste and truffles which are not saltish in taste and also sold with a toy . The ingredients suggest that it is a confectionery prepared to attract children. This apart as it is sold along with toy , it can be held to be a commercial commodity which is different from even confectionery .

(3) As could be seen from its ingredients , the product sold as FERRERO ROCHER is a confectionery . Even in common parlance it is not treated as a sweetmeat .

(4) Entry at serial number 24 of the table in the notification No. FD 82 CSL 2010 (III), dated 31-3-2010 reads as below:-

(24 ) Sweetmeats including savories but excluding confectionery.

Products like NUTELLA paste, KINDER JOY (even without the toy) and FERRERO ROCHER are not sweetmeats as understood in common parlance. The term, sweetmeats usually refers to candy or sweet confections which are sweet to taste without the hint of any chocolate flavour. The term usually does not apply to candies made with chocolate or cocoa powder. In the case of Pappu Sweets and Biscuts Vs Commissioner of Trade Tax, U.P., Lucknow reported in (1998) 111 STC 425, the Hon'ble Supreme Court of India has held that 'sweetmeats' are usually prepared by shop keepers and restaurants for selling them to their consumer customers and not manufactured in factories having plants and machinery. It has further observed that the word 'sweetmeat' has to be construed as 'mithai' in popular parlance as it has a definite connotation and that an unlimited and unrestricted meaning to the word 'mithai' or 'sweetmeat' was not justified. Further, it is also to be noted that confectionery is excluded from the scope of sweetmeats for the purpose of entry (24) of the notification No. FD 82 CSL 2010(III), dated 31-3-2010. Looking at the ingredients of the 3 products of the applicant it is evident that these products are confections. It is also noted that cocoa powder, cocoa mass and cocoa butter are used with sugar, milk powder, hazel-nut,ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ಭಾಗ-೩ ೧೬೩೮ whey powder, etc. for the making of the said confections which are items of food with high energy. These cannot be treated as sweetmeats falling outside the purview of confectioneries. Hence, the contention of the applicant that the products NUTELLA paste, KINDER JOY and FERRERO ROCHER are simply sweetmeats and not confectionery also cannot be accepted.

5. In view of above reasons, the following order is issued.

ORDER NO. CLR.CR.223/10-11 , DATED 21- 3 - 2011

It is hereby clarified that , (1) NUTELLA , a hazelnut-cocoa spread, (2) KINDER JOY , a little egg shaped chocolate sold with toys and, (3) FERRERO ROCHER , a hazelnut chocolate are confectioneries liable to tax at 13.5% under Section 4(1)(b) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003.

Pradeep Singh Kharola

PR-539

Commissioner of Commercial Taxes

(Karnataka), Bangalore.

GOVERNMENT OF KARNATAKA

Department of Commercial Taxes

Office of the Commissioner of Commercial Taxes in Karnataka, V.T.K, Gandhinagar , Bangalore-9

No.CLR.CR.248/10-11, Dated 19th April , 2011

PROCEEDINGS OF THE COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES

Present : Pradeep Singh Kharola , IAS , Commissioner of Commercial Taxes.

1. In the matter of the application dated 31-1-2011 of Sri. G. Raj Narayan, Managing Director, Radel Electronics Private Limited, Bangalore.

2. In the matter of issue of clarification under Section 59(4) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003.

Sri. G. Raj Narayan, Managing Director, Radel Electronics Private Limited, 74/D, Electronics City, Hosur Road, Bangalore-560100 ('the applicant' for short) has filed an application dated 31-1-2011 seeking clarification of rate of tax applicable under the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 ('the KVAT Act' for short), on the following goods:-

(i) Electronic veena (Sunadavinodini) – electrically powered stringed electronic instrument similar to veena in appearance with built-in amplifier , speaker and electronic tambura in the gourds and guitar type keys, and capable of being dismantled and capable of producing sound similar to Veena .

(ii) Digital Swarmandal ( Swaroopini Dx ) – an electrically powered stringed electronic instrument with fiberglass cabinet , LCD display and memory, capable of producing sound similar to Swarmandal .

(iii) Taalamala Digi 100 Plus - an electrically powered electronic instrument capable of producing realistic sound similar to that of tabla with LCD screen and capable of being connected to a keyboard synthesizer or computer.

(iv) Taalamala Digi 60 Dx - an electrically powered electronic instrument capable of producing sound similar to that of tabla with stereo sound facility , digital display and tuning, memory and pre-programmed tunes and capable of being connected to external speakers/other instruments .

(v) Sunadamala Lehera Zx - an electrically powered electronic instrument capable of producing realistic sound similar to that of harmonium with memory, LCD display and outlets for being connected with external speakers/other instruments.

(vi) Sunadamala Lehera – an electronic instrument capable of producing realistic sound similar to that of harmonium with programmable tunes and capable of being connected to external speakers/other instruments.

(vii) Talometer Dx - an electrically powered electronic instrument stated to be invented in 1978 for use as an audio visual instrument which can be set to produce taalas of carnatic music.

(viii) Saarang Magic Plus - an electrically powered electronic instrument capable of producing sound similar to that of tanpura with LED indicators and capable of being connected to other instruments .

(ix) Saarang Maestro Dx - an electrically powered electronic instrument capable of producing sound similar to that of two tanpuras with stereo effect and capable of being connected to other instruments for use by professionals.

(x) Saarang Miraj - an electrically powered electronic instrument capable of producing naturalistic sound similar to that of tanpura for use by non professionals.

producing naturalistic sound similar to that of tanpura with strings and speaker which can be used by manual plucking or automatic play.

(xii) Saarang Micro V6 - an electrically powered electronic instrument capable of realistic simulation of tanpura sound for use by students .

(xiii) Saarang Ranjani Plus – a palm sized electrically powered electronic instrument capable of producing naturalistic tanpura sound with LED indicators and capable of being connected to other instruments .

(xiv) Dhruva Super Plus - an electrically powered automatic shruti box capable of manual tuning , for use by students .

(xv) Dhruva Nano Dx - a palm sized electrically powered electronic shruti box with auto tuning and LED indicators for use by beginners .

(xvi) Dhruva Automatic - an electrically powered electronic instrument capable of producing three automatic tuned notes or swaras .

(xvii) Swaravali Dx - an electrically powered electronic instrument which is a combination of music trainer, shruti box and talometer for use by music teachers and students .

2. In the said application it was contended that Karnataka Legislature has not made any distinction between the 'traditional' Indian music instruments and the 'electronic version' of the Indian musical instruments, and therefore modern versions of the traditional Indian music instruments can only be classified under the heading of "Indian Musical Instruments" as ruled by the Hon'ble Karnataka Appellate Tribunal in its order dated 3-9-2010 in STA No.2225/09, in the case of the applicant for the assessment year 2001-02 under the Karnataka Sales Tax Act, 1957, and not under the 'unscheduled goods category' of electronic goods. Further , as requested by the applicant , he was given an opportunity of being heard . Sri. Vikram A. Huilgol, Advocate of the applicant; Sri. N.S. Dwarakanath , General Manager of the applicant ; Sri. Jagadeesh , Sales Tax Practitioner ; and Sri. V. Chandrashekar were heard in the matter on 4-2-2011. Additional written submissions made at the time of hearing have also been taken on record . The contentions of the applicant are summarised as follows:-

2.1 Entry 15(i) of part M of the Second Schedule to the Karnataka Sales Tax Act, 1957 read as below w.e.f. 1-4-2002 :-

15(i) Indian Musical instruments namely, Veena, Violin, Tambura, Mridanga, Ghatam,

Khanjira, Flute, Star, Sarod, Santoor, Dilruba, Nadaswara, Dolu, Tabla, Shehnai, Pakwaz, Vichitra

Veena, Gotu Vadyam, Morsing, Chande, Triangle, Rudraveena and Sarangi and parts and accessories

thereof

Entry 50 of the Third Schedule to the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 reads as below:-

50. Indian musical instruments namely, Veena, violin, tambura, mridanga, ghatam, khanjira, harmonium, flute, star, sarod, santoor, dilruba, nadaswara, dolu, tabla, shehnai, pakwaz, vichitra veena, gotu vadyam, morsing, chande, triangle, rudraveena and sarangi and parts and accessories thereof.

Pointing out that there is absolutely no change from the descriptions mentioned in the two Acts, it is contended that for availing the benefit of concessional rate of tax of 4% no mention is made by law that Indian musical instruments should be a 'traditional instrument' or an 'electronic instrument'. Hence traditional Indian musical instruments and the electronic version of such instruments are classifiable under the above entries and liable to tax at concessional rate.

2.2 The Hon'ble Karnataka Appellate Tribunal ('the KAT' for short) has, in the case of the applicant's assessment for the year 2001-02, held in its order dated 3-9-2010 passed in STA No.2225 / 09, that the electronic musical instruments are "modern versions of traditional Indian musical instruments ", and hence classifiable under the heading of "Indian Musical Instruments" and not under the "unscheduled goods category" of electronic goods. Copy of the said order of the KAT is furnished for ready reference and it is urged that unless the KAT order is challenged by the Government , the said ruling is binding on the Commissioner as ruled by the Karnataka High Court in the case of Sri Durga Distillery, Kaup Vs Commissioner of Commercial Taxes, Bangalore, reported in (2001) 122 STC 171. Ruling of the Apex Court in the case of Union of India Vs Kamlakshi Finance Corporation Limited, reported in 1991 (55) ELT 433 (SC), and the Hon'ble High Court of Madras in the case of Essar Shipping Parts and Logistics Ltd Vs CTO, Chennai, reported in 2010 (30) VST 366, are also cited in support of the aforesaid contention.

decades and has all along been classifying these goods under the head of Indian musical instruments. The said stand of the applicant has been accepted by the department without exception until the year 2001-02 under the Karnataka Sales Tax Act, 1957('the KST Act' for short). Even under the KVAT Act revenue has accepted the classification adopted by the applicant for the year 2005-06. There is therefore no doubt whatsoever that the department has consistently taken the stand that the products of the applicant are Indian musical instruments and the said stand has been approved by the KAT's order dated 3-9-2010. In the case of Bharat Sanchar Nigam Ltd Vs Union of India, reported in (2006) 145 STC 91, the Hon'ble Supreme Court of India has held that, where facts and law in a subsequent year are the same, the authorities should not be permitted to take a different view. The entries under the KST and the KVAT Acts being identical , there is no reason to take a different view under the KVAT Act. It is further contended that even under the KVAT Act the classification adopted by the applicant for the year 2005-06 has been accepted by the department and it is totally illogical to adopt any other classification for the following tax periods since neither the law nor the facts have changed. Hence, the order dated 3-9-2010 of the KAT has to be applied to entry 50 of the Third Schedule to the KVAT Act.

2.4 The goods manufactured and sold by the applicant are nothing but Indian musical instruments which are electronically operated. The said goods are used by all musicians and students across the musical industry to play Indian classical music.

Doyens of Indian classical music such as Sri. Lalgudi Jayaraman, Ustad Ali Akbar Khan, Ustad Amjad Ali Khan and Sri.

Balamurali Krishna, to name a few, have used the applicant's electronic Indian musical instruments in their concerts. This clearly goes on to show that the applicant's products are nothing but Indian musical instruments, the only difference being that these are electronically operated.

2.5 The applicant's products do not cease to be Indian musical instruments merely because they are electronically operated. Advances in technology are also applied in the field of music. Watches were earlier operated without electrical energy by winding but now are run on electrical energy with the aid of batteries, and the latter do not cease to be watches. Similarly, even cars run by electricity continue to remain cars irrespective of the fact that they are electrically run. The goods of the applicant are used solely for the purpose of playing Indian classical music and for no other purpose. Electronically operated musical instruments are a natural result of advancements made in technology and do not cease to be musical instruments because they are operated electronically.

2.6 In case the Legislature intended to keep electronic musical instruments outside the scope of entry 50 of the Third schedule to the KVAT Act it would have expressly said so. Entry 94 of the Third Schedule to the said Act reads as follows – " Toys excluding electronic toys". There is no such exclusionary phrase in entry 50 of the same Schedule and therefore it can be inferred that the Legislature intended to extend the benefit of lower rate of tax to all Indian musical instruments, even if they were electronically operated.

2.7 The goods of the applicant can only be used by those persons who are in the field of Indian classical music. They cannot be used by a layman to play music in his house or office like a CD player. They are exclusively used by the Indian classical music industry and recognised across the said industry as Indian musical instruments. It is a well settled principle of interpretation that a word or expression used in a statute must be understood in the context in which such word occurs and must be interpreted and construed in the sense in which people conversant with the subject matter understand it. If a special type of goods is the subject matter of a fiscal entry then that entry must be understood in the context of that particular trade, bearing in mind that particular word. Reliance is placed on the judgements of the Hon'ble Supreme Court of India in the case of Collector of Central Excise, Kanpur Vs Krishna Carbon Paper Co, reported in (1989) 72 STC 280; and in case of Asian Paints Ltd Vs CCE reported in 1998 (2) SCC 470; and in the case of Ponds India Vs Commissioner of Trade Tax reported in 2008 – TIOL -116-SC-CT.

2.8 The applicant's products are undoubtedly electronic goods but they are more specifically electronic Indian musical instruments. It is a well settled principle of statutory interpretation that a specific entry must always over-ride the general entry.

Placing reliance on the judgements of the Hon'ble Supreme Court of India in the cases of Dunlop India & Madras Rubber Factory Vs Union of India reported in 1976 (2) SCC 240 ; and Bharat Forge & Press Industries Vs Collector reported in 1990 (1) SCC 532; and Mayuri Yeast Vs State if Uttar Pradesh reported in 2008– TIOL-116-SC-CT, it is contended that the applicant's products are specifically classifiable under the head of Indian musical instruments and not under the general category of electronic goods.

musical instruments, the same will not result in the goods falling outside the purview of entry 50 of the Third Schedule to the KVAT Act. In the case of Shiv Shakti Gold Finger Vs Assistant Commissioner of Commercial Taxes (MANU/SC/1566/1996), the Hon'ble 3. The aforesaid contentions of the applicant and the documents furnished in support are examined and addressed as follows:-

3.1 The main issue in the case is whether the applicant's products are 'musical instruments' as understood in common parlance . Musical instrument is a device used by people to produce rhythmical sounds. Such a device produces rhythmical sound when a player uses or plays it with skill. In other words, a device can be held to be a 'musical instrument' if it needs to be played by a musician to produce rhythmic sound . Conventional parts or working of a musical instrument may have been replaced with parts made of alternate material or modern technology, to make sound production more clear or to reduce the physical stress of a player, but it would still require a musician to play it if it has to be classified as 'musical instrument'. But as admitted by the applicant his products are designed to replace both the musical instrument and the musician required to play it . Thus they cannot be held to be 'musical instruments' , whether Indian or otherwise .

3.2 As per the information furnished by the applicant the electronic version of tanpura designed by Sri. G. Raj Narayan is a gadget that would relieve the musician of the chore of finding a person to man the tanpura. Professional musicians and music schools who have bought the gadget are delighted because they now don't have to depend on any one for practice and all they have to do is to switch the box on. (Economic Times 4-8-1989 - article titled Designing of the electronic drone). In the article "programmed rhythms" published in Indian Express dated 20-3-1988 furnished by the applicant, it is reported that flute was played by an artiste with two small transistor-sized boxes placed on either side of the flutist, one providing the drone and the other the percussion component. These boxes when plugged in and switched on produced talas at adjustable speeds over a wide and continuous range from very slow to fast at the press of a button. It is stated that Talamala invented by Sri. G. Raj Narayan is a micro-processor based instrument which can reproduce 10 talas commonly and in Hindustani classical mode that are programmed into its memory and that it is a solid state device which operates on either mains or batteries. The battery operated talometer designed by Sri. G. Raj Narayan has been hailed as an invaluable asset to instrumentalists who could dispense with an accompanist to keep tala. The shruthi box developed by Sri. Raj Narayan is stated to act as a substitute for tanpura and has found wide acceptance. The electronic version of tanpura has no strings to pull continuously to produce sound and all a performer needs to do is switch on, and let the box take over. It is thus evident that the electronic gadgets designed by Sri. G. Raj Narayan, with due respect to his innovative genius, do not produce sound by application of human effort and skill.

These gadgets use a micro-processor which reproduces the sound almost similar to the sound produced by skillful play of musical instruments by a musician. The rhythmic sound or music is not produced by the gadget with the help of a musician but reproduced from its memory on instructions contained in the embedded software. Such electronic gadgets which are run on electrical / battery power without any human intervention can by no stretch of imagination be construed as 'musical instruments'.

Hence, the question of treating them as falling under the ambit of "Indian musical instruments' named in entry 50 of the Third Schedule to the KVAT Act, 2003 does not arise.

3.3 It is agreed that entry 15(i) of part M of the Second Schedule to the KST Act ( w.e.f. 1-4-2002 ) and entry 50 of the Third Schedule of the KVAT Act (w.e.f. 1-4-2005) have similar description of goods except for "harmonium" occurring between khanjira and flute in the latter enactment. It is also agreed that there is no prefix such as 'traditional' to Indian musical instruments in both entries. But, it is to be noted that in both the entries Indian musical instruments

have been named clearly and they need a musician to play them.

3.4 Entry 15 of part M of second schedule to the KST Act 1957 (including the rate of tax) read during different periods as follows:-

1 From 1-4-1988 to 31-3-1992

Four per cent 15 Musical instruments, that is parts and accessories of musical instruments

2 From 1-4-1992 to 31-3-1996

15(i) Musical instruments (electronics)

Six per cent (ii) Parts and accessories of musical instruments

Four per centಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ಭಾಗ-೩ ೧೬೪೨ 3 From 1-4-1996 to 31-12-1999 15 Musical instruments (electronics)

Four per cent and parts and accessories thereof

4 From 1-1-2000 to 31-3-2001

15 Musical instruments and parts and accessories thereof

Twelve per cent 5 From 1-4-2001 to 31-3-2002

15(i) Indian musical instruments and parts and

Four per cent accessories thereof

(ii) Musical instruments and accessories

Twelve per cent thereof not covered by item (i) above

6 From 1-4-2002

15(i) Indian musical instruments and parts and

Four per cent accessories thereof

(ii) musical instruments and accessories

Fifteen per thereof not covered by item (i) above

cent

7 From 1-4-2002 to 31-3-2005

15(i) Indian musical instruments namely,

Veena, violin, tambura, mridanga, ghatam, khanjira, flute, star, sarod,

Four per cent santoor, dilruba, nadaswara, dolu, tabla, shehnai, pakwaz, vichitra

veena, gotu vadyam, morsing, chande, triangle, rudraveena and sarangi

Twelve per cent and parts and accessories thereof

Fifteen per (ii) Musical instruments and 1-4-2001 to 31-3-2002

cent

and parts and accessories 1-4-2002 to 31-5-2003

Sixteen per thereof not covered 1-6-2003 to 31-7-2004

cent

by item (i) above From 1-8-2004

Twelve per cent From the above it is clear that the State Legislature has consciously grouped musical instruments (electronic) with other musical instruments including Indian musical instruments for the purpose of taxation only during the period 1-4-1992 to 31-12- 1999 and thereafter removed them. Consequently, electronic musical instruments cannot be treated as falling under the entry of Indian musical instruments from 1-1-2000. As explained earlier the applicant's products are not even electronic musical instruments but electronic devices that are capable of producing sound similar to musical instruments .

3.5 It is agreed that the goods of the applicant produce music or rhythm similar to that produced by Indian musical instruments and are used for such purpose by those in the field of music. It is also agreed that the Apex Court has ruled that entries in the statute must be understood in the context of that particular trade, bearing in mind that particular word. The entry 50 of the Third Schedule to the Act is again reproduced here below for ready reference :- Indian musical instruments namely, Veena, violin, tambura, mridanga, ghatam, khanjira, harmonium, flute, star, sarod, santoor, dilruba, nadaswara, dolu, tabla, shehnai, pakwaz, vichitra veena, gotu vadyam, morsing, chande, triangle, rudraveena and sarangi and parts and accessories thereof. The musical instruments named in the entry have to be played by a musician whereas the electronic instruments under consideration are programmed to generate musical sound whenever they are switched on. These are not Indian musical instruments or even musical instruments but electronic devices that automatically produce similar sound . Hence the products of the applicant manufactured by using highly sophisticated technology and embedded software, and marketed as Sunadavinodini (electronic veena), Swaroopini Dx (Digital Swarmandal), Taalamala digi-100 plus, Taalamala Digi-60 Dx, Sunadamala Lehera Zx, Sunadamala Lehera, Talometer Dx, Saarang Magic plus, Saarang Maestro Dx, Saarang Miraj , Saarang Sparshini , Saarang Micro V6, Saarang Ranjani plus, Dhruva Super +, Dhrva nano Dx, Dhruva Automatic, Swaravali Dx, etc. are not at all musical instruments.

3.6 It is true that the Apex Court has held in the case of Shiv Shakti Gold Finger that the shape of a commodity does not exclude it from being classified as a particular commodity. The issue before the Hon'ble Supreme Court in that case was whether papad not shaped like traditional papad was also classifiable as papad . In this case, the issue under consideration is not related toಭಾಗ-೩ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ೧೬೪೩ the shape of the goods but the fundamental difference between electronic gadgets that can be switched on to reproduce music programmed into it and musical instruments that produce music by human effort and skill. Hence the ruling of the Apex Court in Shiv Shakti Gold Finger case is not applicable to the facts and circumstances of this case. Electronics gadgets used as substitutes for the traditional Indian musical instruments for the sake of convenience and ease that they offer because of incorporation of modern technology cannot be said to be covered by the said entry . A musical instrument to be deemed as an Indian musical instrument should not only produce music similar to those produced by Indian musical instruments but should be made using traditional materials and designs capable of producing through human effort perfected over long hours of devoted practice , whatever be the limitation of such design or materials and whatever be the cost or difficulty in procurement of the traditional materials or adhering to traditional designs . Most importantly, the Indian musical instruments require a musician to play with. It is apparent that the State Legislature has thought it fit to extend tax concession only to certain Indian musical instruments to promote their sale and use . In its judgement in the case of Central Bank of India Vs State of Kerala and Others , reported in 2010 (68) Kar. L.J. 457 (SC), a three Judge Bench of the Apex Court, citing its earlier rulings, has observed that " it is a settled

rule of construction that to ascertain the legislative intent, all the constituent parts of a statute are to be taken together,

and each word, phrase or sentence is to be considered in the light of the general purpose and object of the Act itself ".

The Apex Court has further observed that , "Interpretation must depend on the text and the context. They are the bases of interpretation. One may well say if the text is the texture, context is what gives the colour. Neither can be ignored. Both are important. That interpretation is best which makes the textual interpretation match the contextual . A statute is best interpreted when we know why it was enacted . With this knowledge , the statute must be read, first as a whole and then section by section, clause by clause, phrase by pharse and word by word. If a statute is looked at in the context of its enactment, with the glasses of the statute-maker, provided by such context, its scheme, the sections, clauses, phrases and words may take colour and appear different than when the statute is looked at without the glasses provided by the context. With those glasses, we must look at the Act as a whole and discover what each section, each clause, each phrase and each word is meant and designed to say as to fit into the scheme of the entire Act. No part of a statute and no word of a statute can be construed in isolation. Statutes have to be construed so that every word has a place and everything is in its place .- -". When the above guidelines of the Apex Court are applied to entry 50 of the Third Schedule to the KVAT Act the word namely occurring after the words Indian musical instruments restricts the scope of the entry to only those Indian musical instruments that are named therein and electronic gadgets that are not even musical instruments proper cannot be treated as falling under the said entry.

3.7 In the case of State of Kerala Vs Glaxo Smithkline Pharmaceuticals Ltd.reported in 34 VST 164 the Honble Kerala High Court has held that Equal which is used as substitute for sugar is not sugar for the purpose of taxation . The ratio of the said ruling would squarely apply to the applicant's case.

3.8 With the advancement in technology and change in lifestyles and tastes, new products constantly replace old products . However, it cannot be contended that the treatment accorded to the old products would automatically accrue to the new products that replace them, especially under tax laws .A tractor which has replaced bullock cart, a motorcycle which has replaced bicycle or an electronic book which has replaced the conventional paper book cannot deemed as the same commercial commodity and extended the same treatment as available to the products that they have replaced even though they serve the same purpose more effectively or efficiently with lesser effort .

3.9 The use of the electronically operated musical instruments by experts in the field of Indian music and students to play Indian classical music is also not the criterion to determine the scope of the relevant entry in the statute. The entry names Veena, violin, tambura, mridanga, ghatam, khanjira, harmonium, flute, star, sarod, santoor, dilruba, nadaswara, dolu, tabla , shehnai , pakwaz , vichitra veena , gotu vadyam , morsing, chande , triangle, rudraveena and sarangi and, also parts and accessories of the said instruments. As already stated musical instruments (electronic) about which the State Legislature has specified the rate of single point tax during the period 1-4-1992 to 31-3-1999 under the KST Act by bringing them under entry 15 have been omitted consciously w.e.f. 1-1-2000 . In case the State Legislature intended to include the electronic gadgets that reproduce music in entry 50 of the Third Schedule to the KVAT Act it would have expressly done so, without which the said goods cannot be construed as falling under the scope of the said entry .

during the relevant period. As discussed in previous paras, entry15 of part M of the Second Schedule to the KST Act has been amended from time to time. The contention that the electronic version of musical instruments of the applicant were treated as Indian musical instruments up to 2001-02 by sub-ordinate officers cannot be the ground for this office to clarify that the goods are covered by entry 50 of the Third Schedule to the KVAT Act. The contention that the returns filed by the applicant during 2005-06 under the KVAT Act, 2003 have been accepted by the department and therefore should not be deviated from by this authority to clarify otherwise than that the goods of the applicant are Indian musical instruments named by entry 50 of the Third Schedule to the KVAT Act, 2003 is also not acceptable as this authority is not bound by the view taken by any subordinate authority. It is to be noted that the Apex Court has observed in the case of VVS Sugars Vs State of Andhra Pradesh and Others reported as 1999 (47) Kar. L.J. (162) (SC) (FB), that a taxing statute must be interpreted as it reads, with no additions and no subtractions , on ground of legislative intendment or otherwise . Hence, the ruling of the Apex Court in the case of Bharat Sanchar Nigam Limited reported in (2006) 145 STC 91 is not applicable in the facts and circumstances of this case.

3.11 The brochures of Radel Electronics Private Limited furnished relating to the goods on which clarification is sought are examined. As stated earlier the goods are electronic gadgets that are capable of reproducing sound or music similar to conventional Indian musical instruments namely , veena, harmonium, tambura (tanpura) and shruti box (keyless harmonium) as well as taala or rhythm demonstrated in various ways by vocalists or instrumentalists . It is stated that highly sophisticated technology and embedded software used in the design of each product have resulted in production of sound almost identical to that of conventional instrument that they simulate. It is evident from the information furnished in the brochures that the goods designed by the applicant are electrically operated electronic gadgets and not musical instruments. It is admitted by the applicant that the goods simulate the sound which is almost identical to Indian musical instruments. But the goods need to be connected to electrical power source (or battery operated) and switched on to reproduce music desired by experts in the field of Indian classical music and students of music, where the requirement of a person is dispensed with. These goods are evidently substitutes to the Indian musical instruments like veena, tambura, violin, tabla , etc. named specifically in the said entry which need a player to produce music . The said goods needed to be specifically included in the entry in order to be construed as falling under the said entry 50 of the Third schedule to the Act. This authority cannot add any goods to the goods named in an entry of the statute nor can any extended meaning be given to the words employed by the statute. As already stated a five Judge Bench of the Hon'ble Supreme Court of India has observed that a taxing statute must be interpreted as it reads, with no additions and no subtractions, on grounds of legislative intendment or otherwise.

3.12 As already pointed out, the State Legislature has named particular Indian musical instruments in entry 50 of the Third Schedule to the Act unlike in entry 94 cited by the applicant where the word 'toys' is not followed by naming of any particular toys. Entry 94 includes any thing that is popularly known and understood as a toy in common parlance. The State Legislature had intended to exclude electronic toys from the said entry for levy of tax at lower rates. When the goods are named specifically in entry 50 of the Third Schedule to the Act no exclusionary clause is necessitated as the absence of such clause will not extend the entry beyond the goods named therein . It is to be noted that only musical instruments are named in entry 50 and not electronic gadgets that may produce sound similar to music . The entry is specific and does not employ any exclusion clauses since all the Indian musical instruments the State Legislature thought fit to be included in the entry have been clearly named.

It is again reiterated that the entry 50 of the Third Schedule to the KVAT Act, 2003 covers only musical instruments and that electronic gadgets designed to reproduce music from embedded software needed to be expressly included in the entry, and without such express inclusion cannot be treated as covered by the said entry.

3.13 It is agreed that the KAT has ruled in STA No. 2225/09 that electronic musical instruments fall under entry 15(i) of part M of the Second Schedule of the KST Act, 1957 during the year 2001-02. It is respectfully observed that the KAT 's stand is incorrect. The KAT has wrongly relied on the documents furnished by the applicant, who was the petitioner in that case, which proved that the applicant's electronic instruments are used by the some well known musicians in their concerts for the Indian music their instruments produce. The KAT, relying on Apex Court's repeated assertion that for the purpose of classification of goods under tax laws common parlance test should be adopted , has therefore held that the applicant's electronic instruments are Indian musical instruments. As pointed out earlier, when apparently , the applicant's products are electronic gadgets, the question of applying common parlance test to determine its classification does not arise at all . Further, the KAT has also wronglyಭಾಗ-೩ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ೧೬೪೫ relied on the 'user test' to hold that the applicant's electronic instruments are Indian musical instruments. It is to be pointed out that letters/ certificates from a few customers cannot be used for the purpose of common parlance test. Any such test has to be with a large number of traders and consumers that too when it is called for . Hence, the KAT's contention that in 'common parlance' the goods in question are treated as 'Indian musical instruments' cannot be accepted. Similarly, the reliance on 'user test' adopted by the KAT is also erroneous. As held by the Apex Court in the case of Mukesh Kumar Agarwal & Co., (reported in 68 STC 324), and several other cases, the 'user test' is not conclusive. Use of the applicant's electronic gadgets to reproduce Indian music would not make them 'Indian musical instruments', as wrongly concluded by the KAT for the reasons discussed earlier.

3.14 It is also made clear that the stand taken by the KAT is not binding on this authority who is also competent to determine the entries in the statute under which a commodity falls when a clarification is sought on the rate of tax by a registered dealer as provided under Section 59(4) of the KVAT Act, especially when the KAT 's order is erroneous for the reasons discussed earlier.

4. In view of position of law as discussed in the previous paras , the following order is passed :-

ORDER NO. CLR.CR.248/10-11 , DATED 19 - 4 - 2011

It is hereby clarified that the electronic gadgets designed and marketed by the applicant as, (i) Sunadavinodini (electronic veena), (ii) Swaroopini Dx (Digital Swarmandal), (iii) Taalamala Digi-100 plus, (iv) Taalamala Digi-60 Dx,(v) Sunadamala Lehera Zx, (vi) Sunadamala Lehera, (vii) Talometer Dx, (viii) Saarang Magic plus, (ix) Saarang Maestro Dx, (x) Saarang Miraj, (xi) Saarang Sparshini ,(xii) Saarang Micro V6, (xiii) Saarang Ranjani plus, (xiv) Dhruva Super +, (xv) Dhruva Nano Dx, (xvi) Dhruva Automatic and (xvii) Swaravali Dx are liable to tax at 13.5% upto 31-3-2011 and at 14% from 1-4-2011 under Section 4(1)(b) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003.

Pradeep Singh Kharola

PR-541

Commissioner of Commercial Taxes

(Karnataka), Bangalore.

ಸಹಕಾರ ಇಲಾಖೆ

ಅಧಿಸೂಚನೆ

ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಇ 241 ಎಲೆಸೇ 2010, ಬೆಂಗಳೂರು, ದಿನಾಂಕ:12.05.2011

ವಿಷಯ: ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದದ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿ ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಕುರಿತು. 1. ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಎಂಡಬ್ಲ್ಯೂ/21/ಇಸಿಎ/96, ದಿನಾಂಕ 21.09.1999ರೊಂದಿಗೆ ಇಲಾಖೆಯ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದದ ದಿನಾಂಕ 11.08.1977 ರಿಂದ 31.12.1995 ರ ಅವಧಿಯ ಅಂತಿಮ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ.

2. ಈಗ ಇಲಾಖೆಯ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದದ ದಿನಾಂಕ 11.08.1977 ರಿಂದ 31.12.2009 ರ ಅವಧಿಯ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಕಂಡ ಅಂಶಗಳನ್ನಾಧರಿಸಿ ಸಿದ್ದಪಡಿಸಿದೆ.

(1) ಶ್ರೀ ಬಿ.ಎಸ್.ಕೋರಿ, ಇವರು ಈ ಇಲಾಖೆಯ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಹಿರಿಯ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧಕರ ವೃಂದಕ್ಕೆ ಅಭಿಮತ ನೀಡಿ ಬಂದಿದ್ದು, ಆನಂತರ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ: ಆರ್‌ಡಿಸಿ/937/ ಎಸ್‌ಪಿಎಲ್/77, ದಿನಾಂಕ 28.12.1977 ರಂತೆ ಇವರು ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದಕ್ಕೆ ಪದೋನ್ನತಿ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಆನಂತರ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಎಂಡಬ್ಲ್ಯೂ/179/ ಸಿಇಎಂ/79, ದಿನಾಂಕ 31.10.1986 ರಂತೆ ಕೆ.ಸಿ.ಎಸ್.ಆರ್. (ಆರ್.ಪಿ.ಪಿ. ಮತ್ತು ಪಿ.) ಕಾಯ್ದೆ 1977 ರೀತ್ಯಾ ಇವರಿಗೆ ಪೂರ್ವಾನ್ವಯವಾಗುವಂತೆ ಈ ಕೆಳಕಂಡಂತೆ ಪದೋನ್ನತಿ ನೀಡಿ, ಇವರನ್ನು ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ಜಂಟಿ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ನಿಯಮ 441, ಕರ್ನಾಟಕ ಹಾಲು ಮಹಾ ಮಂಡಳ ನಿ., ಬೆಂಗಳೂರು, ಹುದ್ದೆಗೆ ಸ್ಥಳ ನಿಯುಕ್ತಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದುದರಿಂದ, ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದದಲ್ಲಿ ಇವರಿಗೆ ಕ್ರಮಸಂಖ್ಯೆ (1) ರ ಜ್ಯೇಷ್ಠತೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

(ಅ) ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಸಹಾಯಕ ನಿಬಂಧಕರು : ದಿನಾಂಕ 11.11.1957

(ಆ) ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಉಪ ನಿಬಂಧಕರು : ದಿನಾಂಕ 06.01.1966

(ಇ) ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಜಂಟಿ ನಿಬಂಧಕರು : ದಿನಾಂಕ 16.05.1970

(2) ದಿನಾಂಕ 11.08.1977 ರಿಂದ 31.12.2009 ರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದಕ್ಕೆ ಒಟ್ಟು ಪದೋನ್ನತಿ ವಿವರ, ಈ ಪದೋನ್ನತಿ ಸಕ್ರಮಗೊಂಡ ವಿವರ ಹಾಗೂ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನ ದೊರೆತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಗಳ ವಿವರದ ಮಾಹಿತಿ ತಿದ್ದಿ, ಈ ಮಾಹಿತಿ ಅಂಕಣ 3ರಲ್ಲಿ ನೀಡಿದೆ. ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಬಂಧ-1 ರಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಿ ಲಗತ್ತಿಸಿದೆ.

(3) ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದಕ್ಕೆ ಪದೋನ್ನತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ:ಸಇ/46/ಎಲೆಸೇ/2007,ದಿನಾಂಕ 13.04.2010 ರಂದು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದದ ಅಂತಿಮ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯ ಅನುಬಂಧ-4 ರಂತೆ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಹಿರಿಯ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧಕರ ವೃಂದದಲ್ಲಿ ಜ್ಯೇಷ್ಠತೆ ಕಳೆದುಕೊಂಡ ಕಾರಣ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದಕ್ಕೆ ಪದೋನ್ನತಿ ಅರ್ಹತಾ ದಿನಾಂಕ ದೊರೆಯುವ ಮೊದಲೇ ಸರ್ಕಾರಿ ಸೇವೆಯಿಂದ ವಯೋನಿವೃತ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದದ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನ ದೊರೆತಿಲ್ಲದವರ ವಿವರ ಅನುಬಂಧ-3 ರಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಿ ಲಗತ್ತಿಸಿದೆ.

(4) ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದಕ್ಕೆ ಪದೋನ್ನತಿ ಹೊಂದಿದ್ದು, ಹಾಲಿ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿರುವ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದದ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನ ದೊರೆಯುವ ಮೊದಲೇ ಸರ್ಕಾರಿ ಸೇವೆಯಿಂದ ವಯೋನಿವೃತ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವವರ ವಿವರ ಅನುಬಂಧ-4 ರಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಿ ಲಗತ್ತಿಸಿದೆ.

(5) ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿ ಸಿದ್ದಪಡಿಸುವಾಗ ದಿನಾಂಕ 12.07.1978 ರ ಪದೋನ್ನತಿಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ, ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ:

ಡಿಪಿಎಆರ್/29/ಎಸ್‌ಬಿಸಿ/77, ದಿನಾಂಕ 27.04.1978 ರಂತೆ ಕ್ರಮಸಂಖ್ಯೆ 1 ರಿಂದ 16 ನೇ ಬಿಂದುವಿನವರೆಗೆ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಗುರ್ತಿಸಿದೆ.

ನಂತರ ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಡಿಪಿಎಆರ್/22/ಎಸ್‌ಬಿಸಿ/79, ದಿನಾಂಕ 30.08.1979 ರಂತೆ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ. 3. ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಇ/46/ಎಲೆಸೇ/2007, ದಿನಾಂಕ 13.04.2010 ರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದದ ಅಂತಿಮ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನಾಧರಿಸಿ ಹಾಗೂ ಮೇಲ್ಕಂಡ ಅಂಶಗಳನ್ನಾಧರಿಸಿ, ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದದ ದಿನಾಂಕ 11.08.1977 ರಿಂದ 31.12.2009 ರ ಅವಧಿಯ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯ ಕರಡನ್ನು ಅನುಬಂಧ-2 ರಲ್ಲಿ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿ ಲಗತ್ತಿಸಿದೆ.

ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದದ ಈ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯುವ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿದ್ದು, ಈ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿರುವ ಜ್ಯೇಷ್ಠತೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳೇನಾದರೂ ಇದ್ದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಅದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ದಾಖಲೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಈ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟಗೊಂಡ ದಿನಾಂಕದಿಂದ 30 (ಮೂವತ್ತು) ದಿವಸಗಳೊಳಗಾಗಿ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರ ಮುಖಾಂತರ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸತಕ್ಕದ್ದು. ಅಲ್ಲದೆ, ಹೆಸರು, ಜನ್ಮ ದಿನಾಂಕ ಮತ್ತು ಸೇವೆಗೆ ಸೇರಿದ ದಿನಾಂಕ ಇತ್ಯಾದಿ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ದಿನಾಂಕಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ದಾಖಲಾತಿಯೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಸತಕ್ಕದ್ದು. ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ದಾಖಲಾತಿಗಳಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಗಿಂತ ವಿಳಂಬವಾಗಿ ಬಂದ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆಜ್ಞಾನುಸಾರ ಮತ್ತು ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ

ನಂಜುಂಡಪ್ಪ

ಸರ್ಕಾರದ ಅಧೀನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ,

ಸಹಕಾರ ಇಲಾಖೆ.

ಅನುಬಂಧ-1

ದಿನಾಂಕ 11.08.1977ರಿಂದ 31.12.2010 ರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದಕ್ಕೆ ಆದ ಪದೋನ್ನತಿಗಳ

ಆದೇಶಗಳ ವಿವರ, ಪದೋನ್ನತಿ ಸಕ್ರಮಗೊಂಡ ಆದೇಶಗಳ ವಿವರ ಹಾಗೂ ಪದೋನ್ನತಿ ಸಕ್ರಮಗೊಂಡ ದಿನಾಂಕಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆಜ್ಞಾನುಸಾರ ಮತ್ತು ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ

ನಂಜುಂಡಪ್ಪ

ಸರ್ಕಾರದ ಅಧೀನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ,

ಸಹಕಾರ ಇಲಾಖೆ.

ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದದ ದಿನಾಂಕ 11.08.1977 ರಿಂದ 31.12.2010 ರ ವರೆಗಿನ ಅವಧಿಯ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ

ಟಿಪ್ಪಣಿ: RBE- Retired Before Eligibility

ನಂಜುಂಡಪ್ಪ

ಸರ್ಕಾರದ ಅಧೀನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ಸಹಕಾರ ಇಲಾಖೆ.

ಅನುಬಂಧ-3

ಈ ಕೆಳಕಂಡ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದಕ್ಕೆ ಪದೋನ್ನತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರ

ವೃಂದದ ಅಂತಿಮ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯ_____ ಅನುಬಂಧ-4 ರಂತೆ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಹಿರಿಯ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧಕರ ವೃಂದದಲ್ಲಿ ಜ್ಯೇಷ್ಠತೆ ಕಳೆದುಕೊಂಡ

ಕಾರಣ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದಕ್ಕೆ ಪದೋನ್ನತಿ ಅರ್ಹತಾ_____ ದಿನಾಂಕ ದೊರೆಯುವ ಮೊದಲೇ______ ಸರ್ಕಾರಿ ಸೇವೆಯಿಂದ ವಯೋನಿವೃತ್ತಿ

ಟಿಪ್ಪಣಿ: RBE- Retired Before Eligibility

ನಂಜುಂಡಪ್ಪ

ಸರ್ಕಾರದ ಅಧೀನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ಸಹಕಾರ ಇಲಾಖೆ.

ಅನುಬಂಧ-4

ಈ ಕೆಳಕಂಡ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನಾ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೃಂದಕ್ಕೆ ಪದೋನ್ನತಿ ಹೊಂದಿದ್ದು, ಹಾಲಿ ಜ್ಯೇಷ್ಠತಾ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ

ಟಿಪ್ಪಣಿ: RBE- Retired Before Eligibility

ನಂಜುಂಡಪ್ಪ

ಪಿ.ಆರ್.550

ಸರ್ಕಾರದ ಅಧೀನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ಸಹಕಾರ ಇಲಾಖೆ.

ಕರ್ನಾಟಕ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಸರಣ ನಿಗಮ ನಿಯಮಿತ

ಬೃಹತ್ ಕಾಮಗಾರಿ ವಿಭಾಗ, ತುಮಕೂರು

ಸಂಖ್ಯೆ: ಕಾನಿಇಂ/ಬೃಕಾವಿ/ಟಿಕೆಆರ್/11-12/421-23, ದಿನಾಂಕ:12.05.2011

ಕ.ವಿ.ಪ್ರ.ನಿ.ನಿ.2003ರ ವಿದ್ಯುಚ್ಛಕ್ತಿ ಸರಬರಾಜು ಅಧಿನಿಯಮದ ಪ್ರಕರಣ 67 ಅನ್ವಯ ಈ ಕೆಳಗೆ ತಿಳಿಸಿರುವ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿದೆ.

ಹಾಗೂ ಸದರಿ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಲೈಸೆನ್ಸ್‌ದಾರರು ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತರು ಯಾವುದೇ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಗಾಗಿ ಮೂಲಕ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಕ.ವಿ.ಪ್ರ.ನಿ.ನಿ. ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿರುವ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು 1885ರ ಭಾರತೀಯ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ಅಧಿನಿಯಮ ಭಾಗ-111 ರ (ಕೇಂದ್ರ ಕಾಯ್ದೆ 1885ರ 13 ಅನ್ವಯ) ಅಧಿನಿಯಮ ಟೆಲಿಗ್ರಾಫ್ ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಹಾಗೂ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಸದರಿ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳೇನಾದರೂ ಇದ್ದಲ್ಲಿ ನಿಗಮದ ಪರಿಗಣನೆಗಾಗಿ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಈ ಪ್ರಕಟಣೆ ಪ್ರಕಟವಾದ 60 ದಿನಗಳ ಒಳಗಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಭಿಯಂತರರ (ವಿ) ಬೃಹತ್ ಕಾಮಗಾರಿ ವಿಭಾಗ, ಕವಿಪ್ರನಿನಿ, ಕೋತಿತೋಪು, ತುಮಕೂರು-02 ಇವರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುವುದು.

ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಇಂಜಿನಿಯರ್ (ವಿ) ಪಿಡಿ-63

ಬೃಹತ್ ಕಾಮಗಾರಿ ವಿಭಾಗ, ತುಮಕೂರು.

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ರವರ ಕಾರ್ಯಾಲಯ, ಬೆಂಗಳೂರು ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(1)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಕ್ರಮಾಂಕ:ಎಲ್ಎಕ್ಯೂ /ಸಿಆರ್/32/2010-11, ದಿನಾಂಕ: 30 ನೇ ಏಪ್ರಿಲ್ 2011 ಇದರ ಅನುಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಆಸ್ತಿಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅಂದರೆ ಬೆಂಗಳೂರು ಉತ್ತರ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಯಶವಂತಪುರ ಹೋಬಳಿ, ಮಲ್ಲತ್ತಹಳ್ಳಿ ಗ್ರಾಮಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಸರ್ವೆ ನಂ-42 ರ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-129 ರ (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-13) ಜ್ಞಾನಜ್ಯೋತಿನಗರ-ಉಲ್ಲಾಳ ಮುಖ್ಯರಸ್ತೆ-1ನೇ ಅಡ್ಡರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿನ-ಸ್ವತ್ತಿನ ಸಂಖ್ಯೆ: 117-47ರಲ್ಲಿನ 288.25 ಚ.ಅಡಿ ಜಾಗವನ್ನು ರಸ್ತೆ ಅಗಲೀಕರಣಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆಗೆ ಕಂಡುಬಂದಿರುವುದರಿಂದ: 1976ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಮುನಿಸಿಪಲ್ ಕಾರ್ಪೋರೇಷನ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕಲಂ 177 ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ ಸಂಖ್ಯೆ:33ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ 1991ನೇ ಸಾಲಿನ ಭೂ ಸ್ವಾಧೀನ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ (ಕೇಂದ್ರ ಅಧಿನಿಯಮ, ಸಂಖ್ಯೆ:1894ರ 1) 4ನೇ ಪ್ರಕರಣದ-(1)ನೇ ಉಪ ಪ್ರಕರಣದ ಉಪಬಂದಗಳ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ನೋಟೀಸನ್ನು ಕೊಡಲಾಗಿದೆ ಹಾಗೂ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(2)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೂಲಕ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು- ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿಕಾರಿ, ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಹಾಗೂ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಅಧಿನಿಯಮದ 5(ಎ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಿದೆ. ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ/ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ತಾರೀಖಿನಿಂದ ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳ ಒಳಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ 1961ರ 17ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೇಮಕವಾದ ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರಿಗೆ ಲಿಖಿತ ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸತಕ್ಕದ್ದು. ಸದರಿ ಅರ್ಜನೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯೋಜಿತರಾದ ಯಾವುದೇ ಮೋಜಣಿದಾರರು ಅಥವಾ ಇತರೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಅಥವಾ ಅವರ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ದಿನಾಂಕದ ನಂತರ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು ರವರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮಾರಾಟ, ಗುತ್ತಿಗೆ, ಅಡಮಾನ, ವಿನಿಮಯದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ಮೂಲಕ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ವಿಲೇಗಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಕರಾರುಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ವೆಚ್ಚ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅರ್ಜನೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವ ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಅಂತಹ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಧರಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ(ಏಳನೇ ಖಂಡ) 2ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು. ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಕೇಂದ್ರ ಕಛೇರಿ, ನರಸಿಂಹರಾಜು ವೃತ್ತ, ಬೆಂಗಳೂರು. ಇವರ ಕಛೇರಿಯಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಸ್ಥೂಲ ನಕಾಶೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಇಡಲಾಗಿದೆ.

ಅನುಸೂಚಿ

ಬೆಂಗಳೂರು ಉತ್ತರ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಯಶವಂತಪುರ ಹೋಬಳಿ, ಮಲ್ಲತ್ತಹಳ್ಳಿ ಗ್ರಾಮ, ಬಿಬಿಎಂಪಿ, ವಾರ್ಡ್ ನಂ-129ರ (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-13) ಜ್ಞಾನಜ್ಯೋತಿನಗರ, ಉಲ್ಲಾಳ ಮುಖ್ಯರಸ್ತೆ 1ನೇ ಅಡ್ಡರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿನ ಸ್ವತ್ತಿನ ಸಂಖ್ಯೆ: 117-47 ರಲ್ಲಿನ

288.25 ಚ.ಅಡಿ ಜಾಗವನ್ನು ರಸ್ತೆ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಭೂಸ್ವಾಧೀನ ಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದು, ಸದರಿ ಜಾಗದ ವಿವರ ಈ ಕೆಳಕಂಡಂತೆ ಇದೆ.

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ.

ಬೆಂಗಳೂರು: ದಿನಾಂಕ: 30-04-2011 ಪಿಡಿ-48ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ಭಾಗ-೩ ೧೬೫೮

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ರವರ ಕಾರ್ಯಾಲಯ, ಬೆಂಗಳೂರು

ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(1)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಅಧಿಸೂಚನೆ

ಕ್ರಮಾಂಕ:ಎಲ್ಎಕ್ಯೂ /ಸಿಆರ್/13/2009-2010, ದಿನಾಂಕ: 29ನೇ ಏಪ್ರಿಲ್ 2011

ಇದರ ಅನುಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಆಸ್ತಿಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅಂದರೆ (1) ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಗಿರಿನಗರ ವಾರ್ಡ್ ಸಂಖ್ಯೆ:156 (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ಸಂಖ್ಯೆ: 53) ಸ್ವತ್ತಿನ ಸಂಖ್ಯೆ:85ಬಿ/28/32-1-2,22ನೇ ಮುಖ್ಯ ರಸ್ತೆ, ನಾಗೇಂದ್ರ ಬ್ಲಾಕ್, ಸ್ವತ್ತಿನಲ್ಲಿ ರಸ್ತೆ ನಿರ್ಮಿಸಲು, (2) ಬಸವನಗುಡಿ ವಾರ್ಡ್ ಸಂಖ್ಯೆ: 155 (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ಸಂಖ್ಯೆ: 52) ರ ಹನುಮಂತನಗರ ಡಾ|| ಕೆ.ಕೆ. ಹೆಬ್ಬಾರ್ ರಸ್ತೆ, ಆಸ್ತಿ ಸಂಖ್ಯೆ 1/1 ರ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ರಸ್ತೆ ನಿರ್ಮಿಸಲು (3) ಬಸವನಗುಡಿ ವಾರ್ಡ್ ಸಂಖ್ಯೆ: 154 (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ಸಂಖ್ಯೆ:51) ರಲ್ಲಿನ ಸ್ವತ್ತಿನ ಸಂಖ್ಯೆ: 60/1 (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ಸಂಖ್ಯೆ: 36/2) ರಲ್ಲಿನ ಜಾಗವನ್ನು ಮಳೆ ನೀರು ಚರಂಡಿ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಹಾಗೂ (4) ಶ್ರೀನಗರ ವಾರ್ಡ್ ಸಂಖ್ಯೆ:156 (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ಸಂಖ್ಯೆ:53) ನಿವೇಶನ ಸಂಖ್ಯೆ:82, 1ನೇ ಕ್ರಾಸ್, ಕಾಳಿದಾಸ ಲೇಔಟ್‌ನ ಸ್ವತ್ತನ್ನು ರಸ್ತೆ ಹಾಗೂ ಚರಂಡಿ ನಿರ್ಮಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆಗೆ ಕಂಡುಬಂದಿರುವುದರಿಂದ:

1976ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಮುನಿಸಿಪಲ್ ಕಾರ್ಪೋರೇಷನ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕಲಂ 177 ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ ಸಂಖ್ಯೆ:33ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ 1991ನೇ ಸಾಲಿನ ಭೂ ಸ್ವಾಧೀನ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ (ಕೇಂದ್ರ ಅಧಿನಿಯಮ, ಸಂಖ್ಯೆ:1894ರ 1) 4ನೇ ಪ್ರಕರಣದ-(1)ನೇ ಉಪ ಪ್ರಕರಣದ ಉಪಬಂದಗಳ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ನೋಟೀಸನ್ನು ಕೊಡಲಾಗಿದೆ ಹಾಗೂ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(2)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೂಲಕ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು- ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿಕಾರಿ, ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಹಾಗೂ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಅಧಿನಿಯಮದ 5(ಎ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಿದೆ.

ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ/ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ತಾರೀಖಿನಿಂದ ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳ ಒಳಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ 1961ರ 17ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೇಮಕವಾದ ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರಿಗೆ ಲಿಖಿತ ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸತಕ್ಕದ್ದು.

ಸದರಿ ಅರ್ಜನೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯೋಜಿತರಾದ ಯಾವುದೇ ಮೋಜಣಿದಾರರು ಅಥವಾ ಇತರೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಅಥವಾ ಅವರ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ದಿನಾಂಕದ ನಂತರ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು,ರವರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮಾರಾಟ, ಗುತ್ತಿಗೆ, ಅಡಮಾನ, ವಿನಿಮಯದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ಮೂಲಕ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ವಿಲೇಗಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಕರಾರುಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ವೆಚ್ಚ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅರ್ಜನೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವ ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಅಂತಹ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಧರಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ(ಏಳನೇ ಖಂಡ) 2ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು.

ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಕೇಂದ್ರ ಕಛೇರಿ, ನರಸಿಂಹರಾಜು ವೃತ್ತ, ಬೆಂಗಳೂರು. ಇವರ ಕಛೇರಿಯಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಸ್ಥೂಲ ನಕಾಶೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಇಡಲಾಗಿದೆ.

ಬೆಂಗಳೂರು:

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ದಿನಾಂಕ: 29-04-2011

ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ.

ಪಿಡಿ-49

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ರವರ ಕಾರ್ಯಾಲಯ, ಬೆಂಗಳೂರು

ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(1)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಅಧಿಸೂಚನೆ

ಕ್ರಮಾಂಕ:ಎಲ್ಎಕ್ಯೂ /ಸಿಆರ್/11/2010-11, ದಿನಾಂಕ: 03 ನೇ ಮೇ 2011

ಇದರ ಅನುಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಆಸ್ತಿಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅಂದರೆ ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-110 (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-77) ರಲ್ಲಿ ಬರುವ ಆಸ್ತಿ ಸಂಖ್ಯೆ-19/1, ಸಿ.ಟಿ.ಎಸ್. ನಂ-4118 ರಲ್ಲಿ 457.1 ಚ.ಮೀ (4920.22 ಚ.ಅಡಿ) ಜಾಗವನ್ನು ರಸ್ತೆ ಅಗಲೀಕರಣಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆಗೆ ಕಂಡುಬಂದಿರುವುದರಿಂದ:

1976ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಮುನಿಸಿಪಲ್ ಕಾರ್ಪೋರೇಷನ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕಲಂ 177 ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ ಸಂಖ್ಯೆ:33ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ 1991ನೇ ಸಾಲಿನ ಭೂ ಸ್ವಾಧೀನ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ (ಕೇಂದ್ರ ಅಧಿನಿಯಮ, ಸಂಖ್ಯೆ:1894ರ 1) 4ನೇ ಪ್ರಕರಣದ-(1)ನೇ ಉಪ ಪ್ರಕರಣದ ಉಪಬಂದಗಳ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ನೋಟೀಸನ್ನು ಕೊಡಲಾಗಿದೆ ಹಾಗೂ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(2)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೂಲಕ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು- ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿಕಾರಿ ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಹಾಗೂ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಅಧಿನಿಯಮದ 5(ಎ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಿದೆ.

ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ/ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ತಾರೀಖಿನಿಂದ ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳ ಒಳಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ 1961ರ 17ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೇಮಕವಾದ ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು ಇವರಿಗೆ ಲಿಖಿತ ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸತಕ್ಕದ್ದು.

ಸದರಿ ಅರ್ಜನೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯೋಜಿತರಾದ ಯಾವುದೇ ಮೋಜಣಿದಾರರು ಅಥವಾ ಇತರೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಅಥವಾ ಅವರ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ದಿನಾಂಕದ ನಂತರ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು,ರವರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮಾರಾಟ, ಗುತ್ತಿಗೆ, ಅಡಮಾನ, ವಿನಿಮಯದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ಮೂಲಕ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ವಿಲೇಗಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಕರಾರುಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ವೆಚ್ಚ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅರ್ಜನೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವ ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಅಂತಹ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಧರಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ(ಏಳನೇ ಖಂಡ) 2ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು.

ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಕೇಂದ್ರ ಕಛೇರಿ, ನರಸಿಂಹರಾಜು ವೃತ್ತ, ಬೆಂಗಳೂರು. ಇವರ ಕಛೇರಿಯಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಸ್ಥೂಲ ನಕಾಶೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಇಡಲಾಗಿದೆ.

ಅನುಸೂಚಿ

ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-110 (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-77) ರಲ್ಲಿ ಬರುವ ಆಸ್ತಿ ಸಂಖ್ಯೆ-19/1, ಸಿ.ಟಿ.ಎಸ್. ನಂ-4118 ರಲ್ಲಿ 457.1 ಚ.ಮೀ (4920.22 ಚ.ಅಡಿ ಜಾಗವನ್ನು ರಸ್ತೆ ಅಗಲೀಕರಣಕ್ಕೆ ಭೂಸ್ವಾಧೀನ

ಬೆಂಗಳೂರು:

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ದಿನಾಂಕ: 03-05-2011

ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ.

ಪಿಡಿ-50ಭಾಗ-೩ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ೧೬೬೧

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ರವರ ಕಾರ್ಯಾಲಯ, ಬೆಂಗಳೂರು

ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(1)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಅಧಿಸೂಚನೆ

ಕ್ರಮಾಂಕ:ಎಲ್ಎಕ್ಯೂ/ಸಿಆರ್/50/2010-11, ದಿನಾಂಕ: 29ನೇ ಏಪ್ರಿಲ್2011

ಇದರ ಅನುಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಆಸ್ತಿಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬೆಂಗಳೂರು ದಕ್ಷಿಣ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಬೇಗೂರು ಹೋಬಳಿ, ಬೊಮ್ಮನಹಳ್ಳಿ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ನಂ-71 ರ ಮತ್ತು ವಾರ್ಡ್ ನಂ-175 ರ ಬೇಗೂರು ಮುಖ್ಯರಸ್ತೆಯಿಂದ ಬೋವಿ ಕಾಲೋನಿ ಪಕ್ಕದ ಸರ್.ಎಂ.ವಿಶ್ವೇಶ್ವರಯ್ಯ ರಸ್ತೆಯ ಮೂಲಕ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೆದ್ದಾರಿ-7 ಹೊಸೂರು ರಸ್ತೆಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಕಲ್ಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಸರ್ವೆ ನಂ-71 ರ ಸ್ವತ್ತುಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆಗೆ ಕಂಡುಬಂದಿರುವುದರಿಂದ:

1976ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಮುನಿಸಿಪಲ್ ಕಾರ್ಪೋರೇಷನ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕಲಂ 177 ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ ಸಂಖ್ಯೆ:33ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ 1991ನೇ ಸಾಲಿನ ಭೂ ಸ್ವಾಧೀನ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ (ಕೇಂದ್ರ ಅಧಿನಿಯಮ, ಸಂಖ್ಯೆ:1894ರ 1) 4ನೇ ಪ್ರಕರಣದ-(1)ನೇ ಉಪ ಪ್ರಕರಣದ ಉಪಬಂದಗಳ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ನೋಟೀಸನ್ನು ಕೊಡಲಾಗಿದೆ ಹಾಗೂ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(2)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೂಲಕ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿಕಾರಿ, ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಹಾಗೂ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಅಧಿನಿಯಮದ 5(ಎ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಿದೆ.

ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ/ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ತಾರೀಖಿನಿಂದ ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳ ಒಳಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ 1961ರ 17ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೇಮಕವಾದ ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು ಇವರಿಗೆ ಲಿಖಿತ ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸತಕ್ಕದ್ದು.

ಸದರಿ ಅರ್ಜನೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯೋಜಿತರಾದ ಯಾವುದೇ ಮೋಜಣಿದಾರರು ಅಥವಾ ಇತರೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಅಥವಾ ಅವರ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ದಿನಾಂಕದ ನಂತರ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು,ರವರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮಾರಾಟ, ಗುತ್ತಿಗೆ, ಅಡಮಾನ, ವಿನಿಮಯದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ಮೂಲಕ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ವಿಲೇಗಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಕರಾರುಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ವೆಚ್ಚ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅರ್ಜನೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವ ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಅಂತಹ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಧರಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ(ಏಳನೇ ಖಂಡ) 2ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು.

ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಕೇಂದ್ರ ಕಛೇರಿ, ನರಸಿಂಹರಾಜು ವೃತ್ತ, ಬೆಂಗಳೂರು. ಇವರ ಕಛೇರಿಯಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಸ್ಥೂಲ ನಕಾಶೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಇಡಲಾಗಿದೆ.

ಅನುಸೂಚಿ

ಬೆಂಗಳೂರು ದಕ್ಷಿಣ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಬೇಗೂರು ಹೋಬಳಿ, ಬೊಮ್ಮನಹಳ್ಳಿ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ನಂ-71 ರ ಮತ್ತು ವಾರ್ಡ್ ನಂ-175 ರ ಬೇಗೂರು ಮುಖ್ಯರಸ್ತೆಯಿಂದ ಬೋವಿ ಕಾಲೋನಿ ಪಕ್ಕದ ಸರ್.ಎಂ.ವಿಶ್ವೇಶ್ವರಯ್ಯ ರಸ್ತೆಯ ಮೂಲಕ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ

ಹೆದ್ದಾರಿ-7 ಹೊಸೂರು ರಸ್ತೆಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಕಲ್ಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಬೊಮ್ಮನಹಳ್ಳಿ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ನಂ-71 ರ ಸ್ವತ್ತುಗಳು ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ಸ್ವತ್ತುಗಳ

ಬೆಂಗಳೂರು:

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ದಿನಾಂಕ: 29-04-2011

ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ.

ಪಿಡಿ-51ಭಾಗ-೩ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ೧೬೬೩

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ರವರ ಕಾರ್ಯಾಲಯ, ಬೆಂಗಳೂರು.

1894ರ ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(1) ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಅಧಿಸೂಚನೆ

ಕ್ರಮಾಂಕ:ಎಲ್ಎಕ್ಯೂ/ಸಿಆರ್/40/2009-10, ದಿನಾಂಕ: 13ನೇ ಮೇ 2011.

ಇದರ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಆಸ್ತಿಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅಂದರೆ, ವಾರ್ಡ್ ನಂ-23 ನಾಗವಾರ ವಾರ್ಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಬೆಂಗಳೂರು ಉತ್ತರ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಕಸಬಾ ಹೋಬಳಿ, ನಾಗವಾರ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ನಂ-50/1ಎ ಮತ್ತು 158 ರಲ್ಲಿ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಸುಮಾರು 3266.98 ಚ.ಅಡಿ ಹಾಗೂ 2178.00 ಚ.ಅಡಿ (ಒಟ್ಟು 5444.98 ಚ.ಅಡಿ) ವಿಸ್ತೀರ್ಣದ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ವಿಶೇಷ ವಿತ್ತ ವಲಯಕ್ಕೆ (SEZ) ಸಂಪರ್ಕ ರಸ್ತೆ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಂಡಿರುವ ಕಾಮಗಾರಿಗೆ (ಹೊರವರ್ತುಲ ರಸ್ತೆಯಿಂದ ನಾಗವಾರ ಕೆರೆ ಏರಿ ಮೂಲಕ ಕೆಂಪಾಪುರದವರೆಗೆ 100 ಅಡಿ ಅಗಲ ರಸ್ತೆಗೆ) ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆಗೆ ಕಂಡುಬಂದಿರುವುದರಿಂದ:

1976ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಮುನಿಸಿಪಲ್ ಕಾರ್ಪೋರೇಷನ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕಲಂ 17777ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ ಸಂಖ್ಯೆ:33ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ 1991ನೇ ಸಾಲಿನ ಭೂ ಸ್ವಾಧೀನ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ (ಕೇಂದ್ರ ಅಧಿನಿಯಮ, ಸಂಖ್ಯೆ:1894ರ 1) 4ನೇ ಪ್ರಕರಣದ-(1)ನೇ ಉಪ ಪ್ರಕರಣದ ಉಪಬಂದಗಳ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ನೋಟೀಸನ್ನು ಕೊಡಲಾಗಿದೆ ಹಾಗೂ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(2)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೂಲಕ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿಕಾರಿ, ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಹಾಗೂ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಅಧಿನಿಯಮದ 5(ಎ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಿದೆ.

ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ/ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ತಾರೀಖಿನಿಂದ ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳ ಒಳಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ 1961ರ 17ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೇಮಕವಾದ ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು ಇವರಿಗೆ ಲಿಖಿತ ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸತಕ್ಕದ್ದು.

ಸದರಿ ಅರ್ಜನೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯೋಜಿತರಾದ ಯಾವುದೇ ಮೋಜಣಿದಾರರು ಅಥವಾ ಇತರೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಅಥವಾ ಅವರ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ದಿನಾಂಕದ ನಂತರ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು ರವರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮಾರಾಟ, ಗುತ್ತಿಗೆ, ಅಡಮಾನ, ವಿನಿಮಯದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ಮೂಲಕ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ವಿಲೇಗಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಕರಾರುಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ವೆಚ್ಚ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅರ್ಜನೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವ ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಅಂತಹ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಧರಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ(ಏಳನೇ ಖಂಡ) 2ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು.

ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಕೇಂದ್ರ ಕಛೇರಿ, ನರಸಿಂಹರಾಜು ವೃತ್ತ, ಬೆಂಗಳೂರು. ಇವರ ಕಛೇರಿಯಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಸ್ಥೂಲ ನಕಾಶೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಇಡಲಾಗಿದೆ.

ಅನುಸೂಚಿ

ವಾರ್ಡ್ ನಂ-23 ನಾಗವಾರ ವಾರ್ಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಬೆಂಗಳೂರು ಉತ್ತರ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಕಸಬಾ ಹೋಬಳಿ, ನಾಗವಾರ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ನಂ-50/1ಎ ಮತ್ತು 158 ರಲ್ಲಿ 3266.98 ಚ.ಅಡಿ ಹಾಗೂ 2178.00 ಚ.ಅಡಿ (ಒಟ್ಟು 5444.98

ಚ.ಅಡಿ) ಪ್ರದೇಶವು ವಿಶೇಷ ವಿತ್ತ ವಲಯಕ್ಕೆ (SEZ) ಸಂಪರ್ಕ ಕಲ್ಪಿಸಲು (ಹೊರವರ್ತುಲ ರಸ್ತೆಯಿಂದ ಕೆಂಪಾಪುರ ರಸ್ತೆವರೆಗೆ ನಾಗವಾರ ಕೆರೆ ಏರಿ ಮೂಲಕ) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶದ ರಸ್ತೆ ಅಗಲೀಕರಣಕ್ಕೆ ಬೇಕಾಗಿದ್ದು,

ಬೆಂಗಳೂರು:

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ದಿನಾಂಕ: 13-05-2011

ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ.

ಪಿಡಿ-57ಭಾಗ-೩ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ೧೬೬೫

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ರವರ ಕಾರ್ಯಾಲಯ, ಬೆಂಗಳೂರು

ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(1)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಅಧಿಸೂಚನೆ

ಕ್ರಮಾಂಕ:ಎಲ್ಎಕ್ಯೂ/ಸಿಆರ್/42/2010-11, ದಿನಾಂಕ: 12 ನೇ ಮೇ 2011

ವಾರ್ಡ್ ಇದರ ಅನೂಸೂಚಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಆಸ್ತಿಗಳು, ವಾರ್ಡ್ ನಂ-178 ಸಾರಕ್ಕಿ ವಾರ್ಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅಂದರೆ ಸಾರಕ್ಕಿ ಮುಖ್ಯರಸ್ತೆಯನ್ನು ಏಕಮುಖ ರಸ್ತೆಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿ ರಸ್ತೆ ಸಂಪರ್ಕ ಕಲ್ಪಿಸಲು ಮತ್ತು

ಶೌಚಾಲಯ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಬೆಂಗಳೂರು ದಕ್ಷಿಣ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಉತ್ತರಹಳ್ಳಿ ಹೋಬಳಿ, ಸಾರಕ್ಕಿ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ನಂ-60/6ಎ, 60/3 ರಲ್ಲಿನ 3297.94 ಚ.ಅಡಿ ಜಾಗವನ್ನು ಭೂಸ್ವಾಧೀನ ಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬೃಹತ್

ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆಗೆ ಕಂಡುಬಂದಿರುವುದರಿಂದ:

1976ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಮುನಿಸಿಪಲ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕಲಂ 177 ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ ಸಂಖ್ಯೆ:33ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ 1991ನೇ ಸಾಲಿನ ಭೂ ಸ್ವಾಧೀನ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ (ಕೇಂದ್ರ ಅಧಿನಿಯಮ, ಸಂಖ್ಯೆ:1894ರ 1) 4ನೇ ಪ್ರಕರಣದ-(1)ನೇ ಉಪ ಪ್ರಕರಣದ ಉಪಬಂದಗಳ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ನೋಟೀಸನ್ನು ಕೊಡಲಾಗಿದೆ ಹಾಗೂ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(2)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೂಲಕ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿಕಾರಿ, ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಹಾಗೂ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಅಧಿನಿಯಮದ 5(ಎ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಿದೆ.

ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ/ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ತಾರೀಖಿನಿಂದ ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳ ಒಳಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ 1961ರ 17ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೇಮಕವಾದ ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು ಇವರಿಗೆ ಲಿಖಿತ ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸತಕ್ಕದ್ದು.

ಸದರಿ ಅರ್ಜನೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯೋಜಿತರಾದ ಯಾವುದೇ ಮೋಜಣಿದಾರರು ಅಥವಾ ಇತರೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಅಥವಾ ಅವರ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ದಿನಾಂಕದ ನಂತರ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು ರವರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮಾರಾಟ, ಗುತ್ತಿಗೆ, ಅಡಮಾನ, ವಿನಿಮಯದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ಮೂಲಕ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ವಿಲೇಗಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಕರಾರುಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ವೆಚ್ಚ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅರ್ಜನೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವ ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಅಂತಹ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಧರಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ(ಏಳನೇ ಖಂಡ) 2ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು.

ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಕೇಂದ್ರ ಕಛೇರಿ, ನರಸಿಂಹರಾಜು ವೃತ್ತ, ಬೆಂಗಳೂರು. ಇವರ ಕಛೇರಿಯಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಸ್ಥೂಲ ನಕಾಶೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಇಡಲಾಗಿದೆ.

ಅನುಸೂಚಿ

ವಾರ್ಡ್ ನಂ-178 ಸಾರಕ್ಕಿ ವಾರ್ಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯರಸ್ತೆಯನ್ನು ಏಕಮುಖ ರಸ್ತೆಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿ ರಸ್ತೆ ಸಂಪರ್ಕ ಕಲ್ಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಶೌಚಾಲಯ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಬೆಂಗಳೂರು ದಕ್ಷಿಣ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಉತ್ತರಹಳ್ಳಿಹೋಬಳಿ,ಸಾರಕ್ಕಿ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ

ನಂ– 60/6ಎ, 60/3 ರಲ್ಲಿನ ಒಟ್ಟು 3297.94 ಚ.ಅಡಿ ಜಾಗವನ್ನು ಭೂಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದು, ಸದರಿ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ವಿವರ ಈ ಕೆಳಕಂಡಂತೆ ಇರುತ್ತವೆ.

ಬೆಂಗಳೂರು:

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ದಿನಾಂಕ: 12-05-2011

ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ.

ಪಿಡಿ-58

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ರವರ ಕಾರ್ಯಾಲಯ, ಬೆಂಗಳೂರು

ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(1)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಅಧಿಸೂಚನೆ

ಕ್ರಮಾಂಕ:ಎಲ್1/ಪಿಆರ್/67/1984-85, ದಿನಾಂಕ: 9ನೇ ಮೇ 2011

ಇದರ ಅನುಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಆಸ್ತಿಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅಂದರೆ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-141 (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-45) ರಲ್ಲಿ ಬರುವ ವಿಠಲನಗರ (ವಾಲ್ಮೀಕಿನಗರ) ದಲ್ಲಿನ ಸ್ಥಳೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರ ಎಲ್ಎ ನಂ-50, ಸಿಟಿಎಸ್

ನಂ.233 ರಲ್ಲಿನ ಸ್ವತ್ತಿನ ಸಂಖ್ಯೆ: 90/15-2 ರ ಪೈಕಿ 625 ಚ.ಅಡಿ ಜಾಗವನ್ನು ರಸ್ತೆ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆಗೆ ಕಂಡುಬಂದಿರುವುದರಿಂದ:

1976ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಮುನಿಸಿಪಲ್ ಕಾರ್ಪೋರೇಷನ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕಲಂ 177 ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ ಸಂಖ್ಯೆ:33ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ 1991ನೇ ಸಾಲಿನ ಭೂ ಸ್ವಾಧೀನ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ (ಕೇಂದ್ರ ಅಧಿನಿಯಮ, ಸಂಖ್ಯೆ:1894ರ 1) 4ನೇ ಪ್ರಕರಣದ-(1)ನೇ ಉಪ ಪ್ರಕರಣದ ಉಪಬಂದಗಳ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ನೋಟೀಸನ್ನು ಕೊಡಲಾಗಿದೆ ಹಾಗೂ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(2)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೂಲಕ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು- ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿಕಾರಿ, ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಹಾಗೂ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಅಧಿನಿಯಮದ 5(ಎ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಿದೆ.

ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ/ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ತಾರೀಖಿನಿಂದ ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳ ಒಳಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ 1961ರ 17ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೇಮಕವಾದ ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರಿಗೆ ಲಿಖಿತ ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸತಕ್ಕದ್ದು.

ಸದರಿ ಅರ್ಜನೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯೋಜಿತರಾದ ಯಾವುದೇ ಮೋಜಣಿದಾರರು ಅಥವಾ ಇತರೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಅಥವಾ ಅವರ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ದಿನಾಂಕದ ನಂತರ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು,ರವರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮಾರಾಟ, ಗುತ್ತಿಗೆ, ಅಡಮಾನ, ವಿನಿಮಯದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ಮೂಲಕ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ವಿಲೇಗಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಕರಾರುಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ವೆಚ್ಚ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅರ್ಜನೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವ ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಅಂತಹ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಧರಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ(ಏಳನೇ ಖಂಡ) 2ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು.

ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಕೇಂದ್ರ ಕಛೇರಿ, ನರಸಿಂಹರಾಜು ವೃತ್ತ, ಬೆಂಗಳೂರು. ಇವರ ಕಛೇರಿಯಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಸ್ಥೂಲ ನಕಾಶೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಇಡಲಾಗಿದೆ.

ಅನುಸೂಚಿ

ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ವಾರ್ಡ್ ನಂ-141 (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-45) ರಲ್ಲಿ ಬರುವ ವಿಠಲನಗರ (ವಾಲ್ಮೀಕಿನಗರ) ದಲ್ಲಿನ ಸ್ಥಳೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರ (ಎಲ್ಎ) ನಂ-50, ಸಿಟಿಎಸ್ ನಂ.233 ರಲ್ಲಿನ ಸ್ವತ್ತಿನ ಸಂಖ್ಯೆ: 90/15-2 ರ

ಬೆಂಗಳೂರು:

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ದಿನಾಂಕ: 09-05-2011

ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ.

ಪಿಡಿ-59

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ ರವರ ಕಾರ್ಯಾಲಯ, ಬೆಂಗಳೂರು

ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(1)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಅಧಿಸೂಚನೆ

ಕ್ರಮಾಂಕ:ಎಲ್ಎಕ್ಯೂ/ಸಿಆರ್/58/2008-09, ದಿನಾಂಕ: 9ನೇ ಮೇ 2011

ಇದರ ಅನುಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಆಸ್ತಿಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅಂದರೆ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-172 (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-66) ಮಡಿವಾಳದಲ್ಲಿ ಬರುವ ತಾವರೆಕೆರೆ ಮುಖ್ಯರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿರುವ ತಾವರೆಕೆರೆ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ

ನಂ- 108/3ಎ ರಲ್ಲಿನ ಸ್ವತ್ತಿನ ಸಂಖ್ಯೆ: 20, 20ಎ ಗಳಲ್ಲಿ ಒಳಚರಂಡಿ ಮತ್ತು ರಸ್ತೆ ಅಗಲೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಉಪಯೋಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆಗೆ ಕಂಡುಬಂದಿರುವುದರಿಂದ:

1976ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಮುನಿಸಿಪಲ್ ಕಾರ್ಪೋರೇಷನ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕಲಂ 177 ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ ಸಂಖ್ಯೆ:33ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ 1991ನೇ ಸಾಲಿನ ಭೂ ಸ್ವಾಧೀನ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ (ಕೇಂದ್ರ ಅಧಿನಿಯಮ, ಸಂಖ್ಯೆ:1894ರ 1) 4ನೇ ಪ್ರಕರಣದ-(1)ನೇ ಉಪ ಪ್ರಕರಣದ ಉಪಬಂದಗಳ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ನೋಟೀಸನ್ನು ಕೊಡಲಾಗಿದೆ ಹಾಗೂ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಆ ಅಧಿನಿಯಮದ 4(2)ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೂಲಕ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು- ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿಕಾರಿ, ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಹಾಗೂ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಅಧಿನಿಯಮದ 5(ಎ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಿದೆ.

ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ/ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ತಾರೀಖಿನಿಂದ ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳ ಒಳಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಅಧಿನಿಯಮ 1961ರ 17ರ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾದ ಭೂ ಅರ್ಜನೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1894ರ 3(ಸಿ) ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು(ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ರವರ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೇಮಕವಾದ ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರಿಗೆ ಲಿಖಿತ ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸತಕ್ಕದ್ದು.

ಸದರಿ ಅರ್ಜನೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯೋಜಿತರಾದ ಯಾವುದೇ ಮೋಜಣಿದಾರರು ಅಥವಾ ಇತರೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಅಥವಾ ಅವರ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಈ ಮೂಲಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ದಿನಾಂಕದ ನಂತರ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ), ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಬೆಂಗಳೂರು,ರವರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮಾರಾಟ, ಗುತ್ತಿಗೆ, ಅಡಮಾನ, ವಿನಿಮಯದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ರೀತಿಯ ಮೂಲಕ ಸದರಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ವಿಲೇಗಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಕರಾರುಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅದರಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ವೆಚ್ಚ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅರ್ಜನೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವ ಸದರಿ ಭೂಮಿ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಅಂತಹ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಧರಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸದರಿ ಅಧಿನಿಯಮದ(ಏಳನೇ ಖಂಡ) 2ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇರೆಗೆ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು.

ವಿಶೇಷ ಭೂಸ್ವಾಧೀನಾಕಾರಿಗಳು, ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ಕೇಂದ್ರ ಕಛೇರಿ, ನರಸಿಂಹರಾಜು ವೃತ್ತ, ಬೆಂಗಳೂರು. ಇವರ ಕಛೇರಿಯಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಗಳ/ಆಸ್ತಿಗಳ ಸ್ಥೂಲ ನಕಾಶೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಇಡಲಾಗಿದೆ.

ಅ ನು ಸೂ ಚಿ

ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ, ವಾರ್ಡ್ ನಂ-172 (ಹಳೆ ವಾರ್ಡ್ ನಂ-66) ಮಡಿವಾಳದಲ್ಲಿ ಬರುವ ತಾವರೆಕೆರೆ ಮುಖ್ಯರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿರುವ ತಾವರೆಕೆರೆ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ನಂ- 108/3ಎ ರಲ್ಲಿನ ಸ್ವತ್ತಿನ ಸಂಖ್ಯೆ: 20, 20ಎ ಗಳಲ್ಲಿ

ಬೆಂಗಳೂರು:

ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು (ಭೂಸ್ವಾಧೀನ) ದಿನಾಂಕ: 09-05-2011

ಬೃಹತ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಮಹಾನಗರ ಪಾಲಿಕೆ.

ಪಿಡಿ-60ಭಾಗ-೩ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ೧೬೬೯ OFFICE OF THE XI th AddL. CHIEF METROPOLITON MAGISTRATE, MAYOHALL UNIT, BANGALORE

DRAFT NOTIFICATION

To.No. /11, Bangalore, Dated:23.05.2011

It is hereby Notifide to the General Public that the following Unclaimed Vehicles are in the Custody of BHARATHINAGAR

with in 30 Days from the date of the publication failing which the above vehicles will be Confiscated to GOVERNMENT. Any Claims recieved after the due date will not be entertained.

XI th Addl. Chief Metropoliton Magistrate, PR-565

Mayohall Unit, Bangalore City.

REVENUE DEPARTMENT

No.RD 94 AQB 2011, Bangalore Dated:25th May, 2011

Corrigendum to Property Attachment Notification

The Sy.No.61/1 shown at Sl.No.4 of the Schedule-1 in the Government Notification bearing No.RD 52 AQB 2009(1) Dated:16.09.2009 shall stand corrected as Sy.No.63/1 and hence forth this shall be read as "Sy.No.63/1 only".

By Order and in the name of the Governor of Karnataka,

M. VENKATESHAMURTHY

PR-567

Under Secretary to Government,

Revenue Department (LAQ-2)

COMMERCIAL TAXES DEPARTMENT

PROCEEDINGS OF THE COMMISSIONER OF COMMERCIAL TAXES, (KARNATAKA), BANGALORE-CLARIFICATION UNDER

SECTION 59(4) OF THE KARNATAKA VALUE ADDED TAX ACT, 2003

Sub: KVAT Act, 2003-Clarification under Section 59(4) regarding the rate of tax applicable on certain commodities-reg.

Ref: Application Dated:22.11.2010 of Varsha Sales Corporation, No.154/1, 1st Floor, 4th Main, 8th Cross, Chamarajapet, Bangalore-560 018.

In the application cited above, Varsha Sales Corporation, Bangalore, has sought clarification regarding the rate of tax applicable on certain commodities.

2. Section 59(4) of the Karnataka Value Added Tax Act, 2003 empowers the Commissioner of Commercial Taxes to clarify the rate of tax payable under the Act, if he considers it necessary or expedient so to do, for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue. It is examined and found that the clarification requested by the petitioner is within the scope of the aforesaid provision and it is necessary that the clarification be issued for the purpose of maintaining uniformity in the work of assessments and collection of revenue.

3. Hence the following clarification is issued.

PRADEEP SINGH KHAROLA

PR-231

Commissioner of Commercial Taxes,

(Karnataka), Bangalore.

ಕೃಷಿ ಮಾರಾಟ ಇಲಾಖೆ

ಕೃಷಿ ಮಾರಾಟ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಕಛೇರಿ, ನಂ.16, 2ನೇ ರಾಜಭವನ ರಸ್ತೆ, ಬೆಂಗಳೂರು

ಅಧಿಸೂಚನೆ

ಸಂಖ್ಯೆ: ಕೃಮಾಇ/417/ನಿಯವಿ/2011, ಬೆಂಗಳೂರು, ದಿನಾಂಕ:25.02.2011

ಕರ್ನಾಟಕ ಕೃಷಿ ಉತ್ಪನ್ನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವ್ಯವಹಾರ (ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ) ಅಧಿನಿಯಮ 1966ರ ಕಲಂ 6(2) ರಲ್ಲಿ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿ ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ಮಾರಾಟ ನಿರ್ದೇಶಕನಾಗಿರುವ ವಿ.ಬಿ. ಪಾಟೀಲ್ ಆದ ನಾನು ಎಳನೀರು ಉತ್ಪನ್ನ ಮಾರಾಟ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮದ್ದೂರು ತಾಲ್ಲೂಕಿನ ಗುಡಿಗೆರೆ ಗ್ರಾಮದ ಪರಿಮಿತಿಯೊಳಗಿನ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಉಪ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಎಂದು ಮತ್ತು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅನುಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಉಪ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಪ್ರಾಂಗಣವೆಂದು ಈ ಮೂಲಕ ಘೋಷಿಸಿದ್ದೇನೆ.

ಅನುಸೂಚಿ

ಮದ್ದೂರು ತಾಲ್ಲೂಕಿನ ಗುಡಿಗೆರೆ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ನಂ.54 ರಲ್ಲಿನ 2.32 ಎಕರೆ ಜಮೀನಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಾರ ವಹಿವಾಟು ನಡೆಯುವ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸೀಮಾಬದ್ದ ಸ್ಥಳ.

ಪೂರ್ವಕ್ಕೆ: ಬೋರೆಗೌಡ ಚಿಕ್ಕಸಿದ್ದೆಗೌಡರ ಜಮೀನು

ಪಶ್ಚಿಮಕ್ಕೆ: ರಸ್ತೆ

ಉತ್ತರಕ್ಕೆ: ಬಿದರಳ್ಳಿ ತಮ್ಮಯ್ಯನವರ ಜಮೀನು

ದಕ್ಷಿಣಕ್ಕೆ: ರಸ್ತೆ.

ವಿ.ಬಿ. ಪಾಟೀಲ್, ಪಿ.ಆರ್.284

ನಿರ್ದೇಶಕರು.

ಗಣಿ ಮತ್ತು ಭೂವಿಜ್ಞಾನ ಇಲಾಖೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ನಿರ್ದೇಶಕರ ನಡವಳಿ

ವಿಷಯ: ತುಮಕೂರು ಜಿಲ್ಲೆ, ಸಿರಾ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಮದ್ದಕ್ಕನಹಳ್ಳಿ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ನಂ.26ರಲ್ಲಿ 1-30 ಎಕರೆಗೆ ಗ್ರೇ ಗ್ರಾನೈಟ್‌ಗಾಗಿ ಶ್ರೀಮತಿ ಜಯಮ್ಮ ರವರಿಗೆ ಮಂಜೂರಾಗಿದ್ದ ಕಲ್ಲು ಗಣಿ ಗುತ್ತಿಗೆ ಸಂಖ್ಯೆ: 788ರ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಪುನರ್ ಸ್ಥಾಪಿಸಿರುವ ಬಗ್ಗೆ.

ಉಲ್ಲೇಖ: ಸರ್ಕಾರದ ಪತ್ರ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಐ 67 ಎಂಎಂಎನ್ 2011, ಬೆಂಗಳೂರು, ದಿನಾಂಕ:05.03.2011.

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ:

ತುಮಕೂರು ಜಿಲ್ಲೆ, ಸಿರಾ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಮದ್ದಕ್ಕನಹಳ್ಳಿ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ನಂ.26ರಲ್ಲಿ 1-30 ಎಕರೆ ವಿಸ್ತೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಗ್ರೇ ಗ್ರಾನೈಟ್‌ಗಾಗಿ ಕಲ್ಲು ಗಣಿ ಗುತ್ತಿಗೆ ಸಂಖ್ಯೆ:788ರ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಶ್ರೀಮತಿ ಜಯಮ್ಮ ರವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ದಿನಾಂಕ:28.02.2007 ರಿಂದ 05 ವರ್ಷಗಳಿಗಾಗಿ ಗುತ್ತಿಗೆ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರು ಗುತ್ತಿಗೆ ಮೇಲಿನ ಬಾಕಿಯನ್ನು ಪಾವತಿಸದೆ ಇದ್ದ ಕಾರಣ ದಿನಾಂಕ:07.01.2011 ರಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೋಜಿಸಿರುವ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಅದರಂತೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರು ಪರಿಷ್ಕರಣ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿಯಮ 53(2)ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಉಪ ಖನಿಜ ರಿಯಾಯಿತಿ ನಿಯಮ 1994 ರಂತೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದು ಹಾಗೂ ಗುತ್ತಿಗೆ ಮೇಲಿನ ಪೂರ್ಣ ಬಾಕಿಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಸರ್ಕಾರವು ಉಲ್ಲೇಖಿತ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಪುನರ್ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಈ ಕೆಳಕಂಡ ಆದೇಶ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ಆದೇಶ

ಸಂಖ್ಯೆ: ಗಭೂಇ/ಡಿಸಿಬಿ/ಕಗಗು/788/ 2010-11/17600, ದಿನಾಂಕ:15.03.2011

ಗಣಿ ಮತ್ತು ಭೂವಿಜ್ಞಾನ ಇಲಾಖೆಯ, ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಪತ್ರದ ದಿನಾಂಕ:05.03.2011ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿರುವಂತೆ ಜಿಲ್ಲೆ, ತುಮಕೂರು ತಾಲ್ಲೂಕು ಸಿರಾ, ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ನಂ.26ರಲ್ಲಿ 1-30 ಎಕರೆ ವಿಸ್ತೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಗ್ರೇ ಗ್ರಾನೈಟ್‌ಗಾಗಿ ಕಲ್ಲು ಗಣಿ ಗುತ್ತಿಗೆ ಸಂಖ್ಯೆ:788ರ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನುಭಾಗ-೩ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ ಮೇ ೨೬, ೨೦೧೧ ೧೬೭೧ ಶ್ರೀಮತಿ ಜಯಮ್ಮ ರವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಮಂಜೂರಾಗಿದ್ದ ಕಲ್ಲು ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ದಿನಾಂಕ:07.01.2011 ರಿಂದ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ಉಪ ಖನಿಜ ರಿಯಾಯತಿ ನಿಯಮ 1994ರ ನಿಯಮಗಳ ಷರತ್ತಿಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿ ಕಲ್ಲು ಗಣಿ ಗುತ್ತಿಗೆ ಅವಧಿ ಹಾಗೂ ಇನ್ನಿತರ ಷರತ್ತಿನಂತೆ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಪುನರ್ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಪಿ.ಆರ್.351

ಗಣಿ ಮತ್ತು ಭೂವಿಜ್ಞಾನ ಇಲಾಖೆ,

ಬೆಂಗಳೂರು.

ಗಣಿ ಮತ್ತು ಭೂವಿಜ್ಞಾನ ಇಲಾಖೆ, ಬೆಂಗಳೂರು, ನಿರ್ದೇಶಕರ ನಡವಳಿ

ವಿಷಯ: ರಾಮನಗರ ಜಿಲ್ಲೆ, ಕನಕಪುರ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಚನ್ನಸಂದ್ರ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ ಗ್ರೀನ್ ಗ್ರಾನೈಟ್‌ಗಾಗಿ ಶ್ರೀ ಎಂ.ಸಂಪತ್‌ಕುಮಾರ್ ರವರಿಗೆ ಮಂಜೂರಾಗಿದ್ದ ಕಲ್ಲು ಗಣಿ ಗುತ್ತಿಗೆ ಸಂಖ್ಯೆ:700ರ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆ ಮೇಲಿನ ಬಾಕಿ ರೂ.2,73,884/- ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸದೆ ಇದ್ದ ಕಾರಣ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ.

ಉಲ್ಲೇಖ: 1) ಈ ಕಛೇರಿಯ ಅಂತಿಮ ನೋಟೀಸ್ ಪತ್ರ ಸಂಖ್ಯೆ: ಗಭೂಇ/ ಡಿಸಿಬಿ/ ಕಗಗು/ 700/ 2008-09/ 12618-19, ದಿನಾಂಕ:16.01.2009.

2) ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ರಾಮನಗರ ರವರ 2009-10ನೇ ಸಾಲಿನ ಲೆಕ್ಕ ಪರಿಶೀಲನಾ ವರದಿ.

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ:

ರಾಮನಗರ ಜಿಲ್ಲೆ, ಕನಕಪುರ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಚನ್ನಸಂದ್ರ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ನಂ.9ರಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ಎಂ. ಸಂಪತ್ ಕುಮಾರ್ ರವರಿಗೆ ಗ್ರೀನ್ ಗ್ರಾನೈಟ್‌ಗಾಗಿ 2-19 ಎಕರೆಗೆ ದಿನಾಂಕ:01.04.2005 ರಿಂದ 10 ವರ್ಷಗಳಿಗಾಗಿ ಕಲ್ಲು ಗಣಿ ಗುತ್ತಿಗೆ ಸಂಖ್ಯೆ:700ರಲ್ಲಿ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ಈ ಕಛೇರಿಯ ಉಲ್ಲೇಖಿತ ಪತ್ರದಂತೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಗೆ ನಿಯಮಾನುಸಾರ ಅಂತಿಮ ನೋಟೀಸ್‌ನ್ನು ನೀಡಿ 2007-08ರ ಮಾರ್ಚ್ ಅಂತ್ಯದವರೆಗೆ ಬಾಕಿ ರೂ.1,79,127/-ಗಳನ್ನು 60 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಸಂದಾಯಿಸುವಂತೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಉಪ ಖನಿಜ ರಿಯಾಯಿತಿ ನಿಯಮ 1994ರ ನಿಯಮ 39ರಡಿ ನೋಟೀಸು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು. 2009-10ನೇ ಸಾಲಿನ ಲೆಕ್ಕ ಪರಿಶೀಲನಾ ವರದಿಯಂತೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರು ಬಾಕಿ ರೂ.2,73,884/- ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ರಾಮನಗರ ರವರು ವರದಿ ಮಾಡಿರುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಸದರಿ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಂದ ಇದೂವರೆವಿಗೂ ಬಾಕಿ ಪಾವತಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಹಾಗೂ ಗುತ್ತಿಗೆಯು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವುದಾಗಿ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ರಾಮನಗರ ರವರು ವರದಿ ಮಾಡಿರುತ್ತಾರೆ.

ಗಣಿ ಮತ್ತು ಭೂ ವಿಜ್ಞಾನ ಇಲಾಖೆಯ, ನಿರ್ದೇಶಕರು ಗಮನಕ್ಕೆ ಬಂದಂತೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರು ಮೇಲಿನ ಉಲ್ಲೇಖಿತ ನೋಟೀಸ್‌ಗೆ ಯಾವ ರೀತಿಯು ಸ್ಪಂದಿಸಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಕರ್ನಾಟಕ ಉಪ ಖನಿಜ ರಿಯಾಯಿತಿ ನಿಯಮ 1994ರ ನಿಯಮ 39ರಡಿ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ III ಸಂಖ್ಯೆ:

ಸಿಐ:418:ಎಂ.ಆರ್.ಸಿ:92, ದಿನಾಂಕ:02.07.1994 ಪ್ರತ್ಯೋಜಿಸಿರುವ ಅಧಿಕಾರದಂತೆ ಕಲ್ಲು ಗಣಿ ಗುತ್ತಿಗೆ ಸಂಖ್ಯೆ: 700ರ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಕ್ರಮ ಜರುಗಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

ಆದೇಶ

ಸಂಖ್ಯೆ: ಗಭೂಇ/ಡಿಸಿಬಿ/ಕಗಗು/700/ 2010-11/17636, ದಿನಾಂಕ:16.03.2011

ಕರ್ನಾಟಕ ಉಪ ಖನಿಜ ರಿಯಾಯಿತಿ ನಿಯಮ 1994ರ ನಿಯಮ 39ರಂತೆ ಗಣಿ ಮತ್ತು ಭೂವಿಜ್ಞಾನ ಇಲಾಖೆಯ, ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೋಜಿಸಿರುವ ಅಧಿಕಾರದಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಮನಗರ ಜಿಲ್ಲೆ, ಕನಕಪುರ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಚನ್ನಸಂದ್ರ ಗ್ರಾಮದ ಸರ್ವೆ ಸಂಖ್ಯೆ:9 ರಲ್ಲಿ 2-19 ಎಕರೆಗೆ ಗ್ರೀನ್ ಗ್ರಾನೈಟ್‌ಗಾಗಿ ನೀಡಿದ್ದ ಕಲ್ಲು ಗಣಿ ಗುತ್ತಿಗೆ ಸಂಖ್ಯೆ: 700ರ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆ ಮೇಲಿನ ಬಾಕಿ ಪಾವತಿಸದೇ ಇರುವ ಕಾರಣ ತಕ್ಷಣದಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಹಾಗೂ ಈ ಗುತ್ತಿಗೆ ಮಂಜೂರಾತಿ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಭದ್ರತಾ ಠೇವಣಿಯನ್ನು ಇಲಾಖೆಯು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ.

ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಪಿ.ಆರ್.352

ಗಣಿ ಮತ್ತು ಭೂವಿಜ್ಞಾನ ಇಲಾಖೆ,

ಬೆಂಗಳೂರು.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ ಇಲಾಖೆಯ ಉಪನಿರ್ದೇಶಕರ ಕಛೇರಿ, ಬಾಗಲಕೋಟೆ

ಅಧಿಸೂಚನೆ

ಸಂಖ್ಯೆ: ಇ2: ಪ್ರಾಶಾಶಿ:ಗೈರು ಹಾಜರಿ: ಶಿಸ್ತುಕ್ರಮ:46:10-11, ದಿನಾಂಕ:05.03.2011

ವಿಷಯ: ಶಾಲಾ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಿಂದ ಅನಧಿಕೃತ ಗೈರು ಉಳಿದ ಶ್ರೀಮತಿ ಭಾರತಿ ಎಂ. ಸಶಿ.ಸ.ಕಿ.ಪ್ರಾ.ಶಾಲೆ ಕಿತ್ತೂರ ತೋಟ ಹಿಪ್ಪರಗಿ, ತಾ: ಜಮಖಂಡಿ, ಇವರ ಮೇಲೆ ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮ ಕುರಿತು.

ಉಲ್ಲೇಖ: 1) ಕ್ಷೇತ್ರ ಶಿಕ್ಷಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಜಮಖಂಡಿ ಇವರ ವರದಿ ದಿನಾಂಕ:02.02.2011.

2) ದಿನಾಂಕ:23.02.2011ರ ಸಂಯುಕ್ತ ಕರ್ನಾಟಕ ದಿನಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ನೋಟೀಸು.

3) ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಆಸುಇ:18:ಸೇಇವಿ:2001 ಬೆಂಗಳೂರು ದಿನಾಂಕ:14.09.2001.

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ:

ಕ್ಷೇತ್ರ ಶಿಕ್ಷಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಜಮಖಂಡಿ ಇವರು ತಮ್ಮ ವಲಯದಲ್ಲಿಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಕಿರಿಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಲೆ ಕಿತ್ತೂರ ತೋಟ ಹಿಪ್ಪರಗಿ, ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಶ್ರೀಮತಿ ಭಾರತಿ ಎಂ. ಸಹ-ಶಿಕ್ಷಕರು, ಇವರು ದಿನಾಂಕ:31.12.2009 ರಿಂದ ಶಾಲಾ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಅನಧಿಕೃತ ಗೈರು ಉಳಿದಿದ್ದು ಇವರಿಗೆ ಸೇವೆಗೆ ಹಾಜರಾಗುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿ ಸೂಚನಾ ಪತ್ರ ಕಳುಹಿಸಿದರೂ ಸೇವೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಿಲ್ಲ. ಇವರ ಅನಧಿಕೃತ ಗೈರು- ಹಾಜರಾತಿಯಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪಾಠ ಬೋಧನೆಗೆ ತೊಂದರೆಯಾಗಿರುವುದಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖ 01 ರಡಿ ಈ ಕಛೇರಿಗೆ ವರದಿ ಸ್ವೀಕೃತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸದರಿ ಶಿಕ್ಷಕರ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖ 2 ರಡಿ ದಿನಾಂಕ:23.02.2011ರ ಸಂಯುಕ್ತ ಕರ್ನಾಟಕ ದಿನಪತ್ರಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ತಿಳುವಳಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದರೂ ಈ ವರೆಗೂ ಸದರಿ ಶಿಕ್ಷಕರು ಸೇವೆಗೆ ಹಾಜರಾಗುವ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರಿಂದ ಇವರಿಗೆ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರೆಯುವ ಇಚ್ಛೆ ಇಲ್ಲವೆಂಬುದಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿ ಹಾಗೂ ಇವರ ಗೈರು ಹಾಜರಾತಿಯಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪಾಠ ಬೋಧನೆಗೆ ತೊಂದರೆಯಾಗಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಸದರಿ ಶಿಕ್ಷಕರ ಮೇಲೆ ಈ ಕೆಳಕಂಡಂತೆ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಆದೇಶ

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯಲ್ಲಿ ವಿಷದೀಕರಿಸಿದಂತೆ ಶಾಲಾ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಿಂದ ಅನಧಿಕೃತ ಗೈರು ಉಳಿದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪಾಠ ಬೋಧನೆಗೆ ತೊಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಶ್ರೀಮತಿ ಭಾರತಿ ಎಂ, ಸಹ-ಶಿಕ್ಷಕರು, ಸರ್ಕಾರಿ ಕಿರಿಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಲೆ ಕಿತ್ತೂರ ತೋಟ ಹಿಪ್ಪರಗಿ, ತಾ: ಜಮಖಂಡಿ ಇವರ ಮೇಲೆ ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರೀಕ ಸೇವಾ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ, ಮೇಲ್ಮನವಿ, 1957)ರ ನಿಯಮಗಳ ನಿಯಮ 9(2) ಸಿ ದಲ್ಲಿಯ ಅಧಿಕಾರ ಚಲಾಯಿಸಿ ಉಲ್ಲೇಖ 03ರ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಮತ್ತು ಕ.ನಾ.ಸೇ. ನಿಯಮಾವಳಿಗಳ ನಿಯಮ 108 ರನ್ವಯ ಕೂಡಲೇ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ಸದರಿ ಶಿಕ್ಷಕರನ್ನು ಸೇವೆಯಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಿ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

ಕ್ಷೇತ್ರ ಶಿಕ್ಷಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಜಮಖಂಡಿ ಇವರು ಸದರಿ ಆದೇಶದ ವಿವರವನ್ನು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷಕರ ಸೇವಾಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪದೇ ನಮೂದಿಸಿ ಮುಂದಿನ ಅವಶ್ಯಕ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿದೆ.

ಉಪನಿರ್ದೇಶಕರು (ಆಡಳಿತ), ಪಿ.ಆರ್.332

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ ಇಲಾಖೆ, ಬಾಗಲಕೋಟೆ.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ ಇಲಾಖೆಯ ಉಪನಿರ್ದೇಶಕರ ಕಛೇರಿ, ಬಾಗಲಕೋಟೆ

ಅಧಿಸೂಚನೆ

ಸಂಖ್ಯೆ: ಇ2: ಪ್ರಾಶಾಶಿ:ಗೈರು ಹಾಜರಿ: ಶಿಸ್ತುಕ್ರಮ:46:10-11/, ದಿನಾಂಕ:05.03.2011

ವಿಷಯ: ಶಾಲಾ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಿಂದ ಅನಧಿಕೃತ ಗೈರು ಉಳಿದ ಶ್ರೀಮತಿ ಎಚ್.ಸಿ. ಮಂಜುಳಾ, ಸಶಿ.ಸ.ಹಿ.ಪ್ರಾ.ಶಾಲೆ ರಂಜಣಗಿ, ತಾ: ಮುಧೋಳ ಇವರ ಮೇಲೆ ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮ ಕುರಿತು.

ಉಲ್ಲೇಖ: 1) ಕ್ಷೇತ್ರ ಶಿಕ್ಷಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಮುಧೋಳ ಇವರ ವರದಿ ದಿನಾಂಕ:24.01.2011.

2) ದಿನಾಂಕ:23.02.2011ರ ಸಂಯುಕ್ತ ಕರ್ನಾಟಕ ದಿನಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ನೋಟೀಸು.

3) ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಆಸುಇ:18:ಸೇಇವಿ:2001 ಬೆಂಗಳೂರು ದಿನಾಂಕ:14.09.2001.

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ:

ಕ್ಷೇತ್ರ ಶಿಕ್ಷಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಮುಧೋಳ ಇವರು ತಮ್ಮ ವಲಯದಲ್ಲಿಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಹಿರಿಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಲೆ ರಂಜಣಗಿ, ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಶ್ರೀಮತಿ ಎಚ್.ಸಿ. ಮಂಜುಳಾ, ಸಹ-ಶಿಕ್ಷಕರು, ಇವರು ದಿನಾಂಕ:01.06.2010 ರಿಂದ ಶಾಲಾ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಅನಧಿಕೃತ ಗೈರು ಉಳಿದಿದ್ದು ಇವರಿಗೆ ಸೇವೆಗೆ ಹಾಜರಾಗುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿ ಸೂಚನಾ ಪತ್ರ ಕಳುಹಿಸಿದರೂ ಸೇವೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಿಲ್ಲ. ಇವರ ಅನಧಿಕೃತ ಗೈರು- ಹಾಜರಾತಿಯಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪಾಠ ಬೋಧನೆಗೆ ತೊಂದರೆಯಾಗಿರುವುದಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖ 01 ರಡಿ ಈ ಕಛೇರಿಗೆ ವರದಿ ಸ್ವೀಕೃತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸದರಿ ಶಿಕ್ಷಕರ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖ 2 ರಡಿ ದಿನಾಂಕ:23.02.2011ರ ಸಂಯುಕ್ತ ಕರ್ನಾಟಕ ದಿನಪತ್ರಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ತಿಳುವಳಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದರೂ ಈ ವರೆಗೂ ಸದರಿ ಶಿಕ್ಷಕರು ಸೇವೆಗೆ ಹಾಜರಾಗುವ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರಿಂದ ಇವರಿಗೆ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರೆಯುವ ಇಚ್ಛೆ ಇಲ್ಲವೆಂಬುದಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿ ಹಾಗೂ ಇವರ ಗೈರು ಹಾಜರಾತಿಯಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪಾಠ ಬೋಧನೆಗೆ ತೊಂದರೆಯಾಗಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಸದರಿ ಶಿಕ್ಷಕರ ಮೇಲೆ ಈ ಕೆಳಕಂಡಂತೆ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಆದೇಶ

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯಲ್ಲಿ ವಿಷದೀಕರಿಸಿದಂತೆ ಶಾಲಾ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಿಂದ ಅನಧಿಕೃತ ಗೈರು ಉಳಿದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪಾಠ ಬೋಧನೆಗೆ ತೊಂದರೆ ಮಾಡಿದ ಶ್ರೀಮತಿ ಎಚ್.ಸಿ. ಮಂಜುಳಾ, ಸಶಿ.ಸ.ಹಿ.ಪ್ರಾ.ಶಾಲೆ ರಂಜಣಗಿ, ತಾ: ಮುಧೋಳ ಇವರ ಮೇಲೆ ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರೀಕ ಸೇವಾ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ, ಮೇಲ್ಮನವಿ, 1957)ರ ನಿಯಮಗಳ ನಿಯಮ 9(2) ಸಿ ದಲ್ಲಿಯ ಅಧಿಕಾರ ಚಲಾಯಿಸಿ ಉಲ್ಲೇಖ 03ರ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಮತ್ತು ಕ.ನಾ.ಸೇ. ನಿಯಮಾವಳಿಗಳ ನಿಯಮ 108 ರನ್ವಯ ಕೂಡಲೇ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ಸದರಿ ಶಿಕ್ಷಕರನ್ನು ಸೇವೆಯಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಿ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

ಕ್ಷೇತ್ರ ಶಿಕ್ಷಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಮುಧೋಳ ಇವರು ಸದರಿ ಆದೇಶದ ವಿವರವನ್ನು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷಕರ ಸೇವಾಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪದೇ ನಮೂದಿಸಿ ಮುಂದಿನ ಅವಶ್ಯಕ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿದೆ.

ಉಪನಿರ್ದೇಶಕರು (ಆಡಳಿತ), ಪಿ.ಆರ್.333

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ ಇಲಾಖೆ, ಬಾಗಲಕೋಟೆ.