Karnataka Gazette, Part Part-1, 27 June 2019

click here for IIIF manifest

ಬೆಂಗಳೂರು, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ (ಆಷಾಡ ೬, ಶಕ ವರ್ಷ ೧೯೪೧)

Bengaluru, Thursday, June 27, 2019 ( Ashadha 6, Shaka Varsha 1941)

ಸಂಪುಟ ೧೫೪

Volume 154

ಸಂಚಿಕೆ ೨೬

Issue 26

ಭಾಗ ೧

ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಮುಖ್ಯ ಆದೇಶಗಳು ಹಾಗೂ ಸುತ್ತೋಲೆ ಮುಂತಾದ

ಎಲ್ಲಾ ಇಲಾಖೆಗಳಿಗೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆದೇಶಗಳು

ಪಶು ಸಂಗೋಪನೆ ಮತ್ತು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಚಿವಾಲಯ

ವಿಷಯ:- ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ-2) ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಇಲಾಖೆ (ದಿ: 11.11.2008ರ ಆದೇಶದ ಮೇರೆಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ) ಇವರ ವಿರುದ್ಧ ನಡೆಸಲಾಗಿದ್ದ ಇಲಾಖಾ ವಿಚಾರಣೆಯ ವರದಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸದರಿಯವರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಕಡ್ಡಾಯನಿವೃತ್ತಿ ದಂಡನೆಯನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯ ಮಂಡಳಿಯ ಅರ್ಜಿ ಸಂ: 1064/2011 ರಲ್ಲಿ ದಿ:

06.12.2018 ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನ ಅನುಸಾರ ದಿ: 26.03.2019 ರ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳಿ ನೀಡಿದ್ದ ನೋಟೀಸಿಗೆ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಇವರು ನೀಡಿರುವ ದಿ: 08.04.2019ರ ಸಮಜಾಯಿಷಿ ವಿವರಣಾ ಪತ್ರವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಸ್ಥಿರೀಕರಿಸುವ ದಂಡಾನಾದೇಶ.

ಓದಲಾಗಿದೆ:- 1. ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ. ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಇವರ ಮೇಲಿನ 8 ಆರೋಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಬೆಂಗಳೂರು ಇವರು ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಪತ್ರ ಸಂ: ಆಡಳಿತ (02)/84/1998-99 ದಿ: 29.02.2000 ಮತ್ತು ದಿ: 07.08.2000.

2. ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಕಛೇರಿ ಆದೇಶ ಸಂ: ಆಡಳಿತ (02)/84/1998-99 ದಿ: 20.12.2001.

3. ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಶ್ರೇಣಿ-2, ಹರಪ್ಪನಹಳ್ಳಿ ಇವರ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಲಾದ ಆರೋಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಶ್ರೀ ಎ.ಎನ್ ಕುಮಾರ್, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಶ್ರೇಣಿ-1 ಹಗರಿಬೊಮ್ಮನಹಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಇಲಾಖಾ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿ ದಿ: 18.02.2003.

4. ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಪತ್ರ ಸಂ: ಕಛೇರಿ ಆದೇಶ ಸಂ: ಆಡಳಿತ (02)/ 84/1998-99 ದಿ: 22.03.2003 ಮತ್ತು ದಿ: 05.08.2003, 04.04.2003.

5. ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಪತ್ರ ಸಂ: ಆಡಳಿತ (02)/84/1998-99 ದಿ: 10.11.2003.

6. ಸರ್ಕಾರದ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ಸೂಚನಾ ಪತ್ರ ಸಂ: ಪಸಂಮೀ/241/ಮೀಇಸೇ/2003, ದಿ: 06.06.2005.

7. ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯವರ ಲಿಖಿತ ಹೇಳಿಕೆ ದಿ: 18.07.2005.

8. ಸರ್ಕಾರದ ಹಿಂಬರಹ ಸಂ: ಪಸಂಮೀ/241/ಮೀಇಸೇ/2003 ದಿ: 29.08.2005.

9. ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯವರ ಮನವಿ ಪತ್ರ ದಿ:19.09.2005 ಹಾಗೂ ದಿ: 29.12.2005.

10. ಸರ್ಕಾರದ ಹಿಂಬರಹ ಸಂ: ಪಸಂಮೀ/241/ ಮೀಇಸೇ/2003 ದಿ: 26.11.2005.

(೪೫೧)೪೫೨ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ಭಾಗ ೧ 11. ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ಕರ್ನಾಟಕ ಲೋಕ ಸೇವಾ ಆಯೋಗ, ಇವರ ಪತ್ರ ಸಂ: ಪಿಎಸ್‌ಸಿ/126/

ಸಿಎನ್ಎಸ್/2006, ದಿ: 06.12.2006.

12. ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಪತ್ರ ಸಂ: ಆಡಳಿತ (02)/84/1998-99 ಬೆಂಗಳೂರು ದಿ: 10.12.2007.

13. ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಪತ್ರ ಸಂ: ಆಡಳಿತ(2)/49/2004-05, ದಿ: 29.05.2008. 14. ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶ ಸಂ: ಪಸಂಮೀ/241/ ಮೀಇಸೇ/2003, ಬೆಂಗಳೂರು ದಿ: 11.11.2008. 15. ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಇವರು ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂ: ಪಸಂಮೀ/241/ ಮೀಇಸೇ/2003, ಬೆಂಗಳೂರು ದಿ: 11.11.2008 ರ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಘನವೆತ್ತ ಮಾನ್ಯ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ದಿ: 26.12.2008 ರ ಮೇಲ್ಮನವಿ.

16. ಘನವೆತ್ತ ಮಾನ್ಯ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪಾಲರಾದ ಶ್ರೀ ಹೆಚ್.ಆರ್ ಭರದ್ವಾಜ್ ಆದೇಶ ಸಂ:

ಪಸಂಮೀ/11/ಮೀಇಸೇ/2009, ಬೆಂಗಳೂರು ದಿ: 15.09.2009.

17. ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ, ಬೆಂಗಳೂರು ಇವರು ಅರ್ಜಿ ಸಂ:1064/2011 ರಲ್ಲಿ ದಿ: 06.12.2018 ರಂದು ನೀಡಿರುವ ತೀರ್ಪು ಹಾಗೂ ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟಂತೆ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ.

ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಪತ್ರ ದಿ: 17.12.2018.

18. ಸರ್ಕಾರದ ಪತ್ರ ಸಂ: ಪಸಂಮೀ/50/ಮೀಇಸೇ/2011, ಬೆಂಗಳೂರು ದಿ: 28.12.2018. 19. ಸರ್ಕಾರದ ಪತ್ರ ಸಂ: ಪಸಂಮೀ/50/ಮೀಇಸೇ/2011, ಬೆಂಗಳೂರು ದಿ: 08.01.2019. 20. ಸರ್ಕಾರದ ಪತ್ರ ಸಂ: ಪಸಂಮೀ/50/ಮೀಇಸೇ/2011, ಬೆಂಗಳೂರು ದಿ: 24.01.2019 ರ ಪತ್ರದ ಸಂಗಡ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ.ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಇವರು ಮಾನ್ಯ ಪಶುಸಂಗೋಪನಾ ಮತ್ತು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಚಿವರಿಗೆ ಬರೆದಿರುವ ಪತ್ರಗಳು ದಿ: 16.01.2019 ಹಾಗೂ ದಿ: 18.01.2019.

21. ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಇವರ ಪತ್ರ ದಿ: 31.01.2019. 22. ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಪತ್ರ ಸಂ: ಮೀನಿ/ಎಡಿಎಂ (1)/17/2000-11 (ಕೆಎಟಿ) ಬೆಂಗಳೂರು ದಿ: 08.02.2019.

23. ಸರ್ಕಾರದ ಸೂಚನಾ ಪತ್ರ ಸಂ: ಪಸಂಇ/50/ಮೀಇಸೇ/2011 ಬೆಂಗಳೂರು ದಿ: 26.03.2019 ರಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಇವರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗಿರುವ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ಸೂಚನಾ ಪತ್ರ.

24. ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ (ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ) ಇವರು 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ಸೂಚನಾ ಪತ್ರ ದಿ: 26.03.2019 ಕ್ಕೆ ನೀಡಿರುವ ಸಮಜಾಯಿಷಿ ಪತ್ರ ದಿ: 08.04.2019.

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ:

ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ-2,) ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಇಲಾಖೆ (ದಿ: 11.11.2008ರ ಆದೇಶದ ಮೇರೆಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ) ಇವರು ಹಿಂದೆ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ-2, ಕೂಡ್ಲಿಗಿ ಹುದ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ 1996-97, 1997-98 ಮತ್ತು 1998-99 ನೇ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ-2), ಹಡಗಲಿ ಮತ್ತು ಹರಪ್ಪನಹಳ್ಳಿ ಈ ಹುದ್ದೆಗಳ ಅಧಿಕ ಪ್ರಭಾರದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಕೆರೆಗಳ ಮೀನು ಪಾಶುವಾರು ಹಕ್ಕು ವಿಲೇ ಮಾಡಿ ಹಣ ವಸೂಲಿ ಮಾಡದಿರುವುದು, ಮೀನು ಮರಿಗಳನ್ನು ಸಾಲದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ವಿತರಣೆ ಮಾಡಿರುವುದು, ಮೀನು ಮರಿ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡದಿರುವುದು ಹಾಗೂ ಡಿಡಿ ಹಣವನ್ನು ನಗಧೀಕರಿಸಿ ದುರುಪಯೋಗ ಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದು, ಇತ್ಯಾದಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳ ಕುರಿತು ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ನಡೆಸಲಾದ ಇಲಾಖಾ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದಂಡನಾಧೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲು ಕೋರಿ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (5)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.

ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನಲೆ:

2) ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಬೆಂಗಳೂರು ಇವರು ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರೀಕ ಸೇವಾ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ) ನಿಯಮಗಳು 1957 ರ ನಿಯಮ 11 ರನ್ವಯ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂ: (1)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ದೋಷಾರೋಪಣಾ ಪಟ್ಟಿಗಳೊಂದಿಗೆ ದಿ: 29.02.2000 ಹಾಗೂ ದಿ: 07.08.2000 ರಲ್ಲಿ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಪತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಅಂದಿನ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ-2)ರವರ ವಿರುದ್ದ (6+2)ಒಟ್ಟು 8 ಆರೋಪಣೆಗಳನ್ನು ಹೊರಿಸಿ ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಲಿಖಿತ ಸಮಜಾಯಿಷಿ ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಸದರಿ 2 ನೋಟೀಸುಗಳಿಗೂ ಆಪಾದಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಯಾವುದೇ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೂ ಇವರ ಮೇಲಿನ ಆರೋಪಗಳ ಸತ್ಯಾ ಸತ್ಯತೆಯನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಇಲಾಖಾ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (2) ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಕಛೇರಿ ಆದೇಶ ಸಂ: ಆಡಳಿತ (02)/84/1998-99 ದಿ: 20.12.2001 ರಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ಎ.ಎನ್. ಕುಮಾರ್ ಆಗಿನ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಶ್ರೇಣಿ-1, ಹಗರಿಬೊಮ್ಮನಹಳ್ಳಿ ಇವರನ್ನು "ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ಹಾಗೂ ಶ್ರೀ ಆರ್.ಸಿ ಇವಣಿಗಿ, ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಸಹಾಯಕ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಕಛೇರಿ, ಬಳ್ಳಾರಿ, ಇವರನ್ನು ಮಂಡನಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರೀಕ ಸೇವಾ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ) ನಿಯಮಗಳು 1957 ರ ನಿಯಮ 11 (2) ಮತ್ತು 5(ಸಿ) ರನ್ವಯ ನೇಮಕ ಮಾಡಿರುತ್ತಾರೆ.

3) ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಈ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಂಡು ವಿಚಾರಣಾ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾಲಾವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹಾಜರಾಗುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ ವಿಚಾರಣಾ ದಿನಾಂಕಗಳು ಗೊತ್ತಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅದಕ್ಕೆ ಸ್ಪಂದಿಸದೇ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಗೈರು ಹಾಜರಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರೀಕ ಸೇವಾ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ) ನಿಯಮಗಳು 1957 ರ ನಿಯಮ 11 (20) ರ ಪ್ರಕಾರ ಆಪಾದಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿರವರ ಗೈರು ಹಾಜರಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿ, ಅದರಂತೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಾಜರುಪಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ದಾಖಲಾತಿಗಳು ಹಾಗೂ ಮಂಡನಾಧಿಕಾರಿಗಳ ವಾದಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಆಪಾದಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿರವರ ಪರ ಯಾವುದೇ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಹೇಳಿಕೆ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸದೇ ಇರುವುದರಿಂದ ಶಿಸ್ತು ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಪರ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳು ಆಪಾದಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿರವರ ಮೇಲಿನ 8 ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವಂತಹ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳಾಗಿದ್ದುದರಿಂದ ಸದರಿಯವರ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾಗಿರುವ ಎಲ್ಲಾ 8 ಆರೋಪಗಳು ಸಾಬೀತಾಗಿರುವುದಾಗಿ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟು ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (3)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ದಿ: 18.02.2003 ರ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಇಲಾಖಾ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾದ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.

4) ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಸದರಿ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (4)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದಂತೆ ನಿಯಮಾನುಸಾರ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಪತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಆಪಾದಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿರವರಿಗೆ ಒದಗಿಸಿ ಸದರಿ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಏಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ 15 ದಿನಗಳೊಳಗಾಗಿ ಲಿಖಿತ ಹೇಳಿಕೆ ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ ಸದರಿಯವರು, ತಿಳುವಳಿಕೆ ಪತ್ರಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ನೀಡದಿದ್ದ ಕಾರಣ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿ ಹಾಗೂ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ದಾಖಲಾತಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿ, ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಈ ಪ್ರಕರಣವಲ್ಲದೇ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮ ಕುರಿತು ಅನೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ಕೈಗೊಂಡಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಇತರೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕಾಗಿರುವ ನಷ್ಟದ ಹಣವನ್ನು ಜಮೆ ಮಾಡಿರುವುದಾಗಿ ತಿಳಿಸಿರುವುದಲ್ಲದೇ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಪದೇ ಪದೇ ದುಷ್ಕøತ್ಯಗಳನ್ನು (Habitual Chronic Offender) ಎಸಗುವ ನಡತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಹಣ ನಷ್ಟ ಉಂಟು ಮಾಡಿರುವುದಲ್ಲದೇ ಸರ್ಕಾರದ ಎಲ್ಲಾ ಕೆಲಸಗಳಿಗೂ ತೊಂದರೆ ಉಂಟು ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಇವರಿಂದ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಆಗಿರುವ ನಷ್ಟದ ಹಣವನ್ನು ವಸೂಲು ಮಾಡುವುದರ ಜೊತೆಗೆ ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಕpಣ ದಂಡನೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವಂತೆ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (5)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಇಲಾಖಾ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾದ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿ ಹಾಗೂ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ದಾಖಲಾತಿಗಳನ್ನು ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.

5) ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಂತೆ ಆಪಾದಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿರವರು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಒಟ್ಟು `.3,02,434/- ಗಳ ಆರ್ಥಿಕ ನಷ್ಟವನ್ನುಂಟು ಮಾಡಿರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿರುವ ಕಾರಣ ಸದರಿ ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರೀಕ ಸೇವಾ (ಸಿ.ಸಿ.ಎ) ನಿಯಮಗಳು 1957ರ ನಿಯಮ 8 (viii) ರನ್ವಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಸೇವೆಯಿಂದ ಏಕೆ ವಜಾ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ 15 ದಿನಗಳೊಳಗಾಗಿ ತಮ್ಮ ಲಿಖಿತ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ(6)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದಂತೆ ದಿ: 06.06.2005 ರ 2 ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ಸೂಚನಾ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ,ಸದರಿಯವರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಸದರಿ ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಲಿಖಿತ ಹೇಳಿಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾಲಾವಕಾಶ ನೀಡುವಂತೆ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (7) ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಮನವಿ ಮಾಡಿದ ಹಿನ್ನಲೆಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (8) ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಹಿಂಬರಹದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ 1 ತಿಂಗಳ ಕಾಲಾವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ನಂತರ ಆರೋಪಿತರು ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (9) ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಪತ್ರದಲಿ,್ಲ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿ, ಡಿಸೆಂಬರ್ 2005 ರ ಅಂತ್ಯದವರೆಗೆ ಕಾಲಾವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಆರೋಪಿತರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮನವಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂ: (10)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಹಿಂಬರಹದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿತರಿಗೆ ದಿ: 31.12.2005 ರವರೆಗೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಾಲಾವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೂ ಸಹ ಆರೋಪಿತರು ತಮ್ಮ ಪೂರ್ಣ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದೇ ದಿ: 29.12.2005 ರಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಇತರೆ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿ ತಮ್ಮ ಪೂರ್ಣ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ದಿ: 15.01.2006 ರ ಒಳಗೆ ಸಲ್ಲಿಸುವುದಾಗಿ ತಿಳಿಸಿ ಕಾಲಾವಕಾಶವನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದರೂ ಸಹ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸದರಿ ಅವಧಿಯ ನಂತರವೂ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ.

6) ಈ ಮಧ್ಯೆ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (12) ಮತ್ತು (13) ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ದಿ: 29.05.2008 ರ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿರವರ ವಿರುದ್ಧ ಈ ಪ್ರಕರಣವಲ್ಲದೇ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳು ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮದ ವಿಚಾರಣೆ ಕೈಗೊಂಡಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದು ಇತರೆ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕಾಗಿರುವ ನಷ್ಟದ ಹಣವನ್ನು ಜಮಾ ಮಾಡಿರುವುದಾಗಿಯೂ ಹಾಗೂ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ನೋಟೀಸನ್ನು ಜಾರಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಆರೋಪಿಯು ರೂ. 3,02434/- ಗಳನ್ನು ಜಿ.ಆರ್ ಸಂ: 05190 ದಿ: 06.03.2006 ಅನುಬಂಧ-13 ರಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡಿರುವುದಾಗಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮುಂದಿನ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ವಹಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿದ್ದರು.

7) ಆಪಾದಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಇವರಿಂದ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಉಂಟಾಗಿರುವ ನಷ್ಟದ ಹಣ `.. 3,02,434/-ಗಳನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡಿದ್ದರೂ ಸಹ ಸದರಿ ಹಣವನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡು ಅದರ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದ ಕಾರಣ ಸದರಿಯವರಿಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರೀಕ ಸೇವಾ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ) ನಿಯಮಗಳು 1957 ರ ನಿಯಮ 8(vi)ರ ಅನ್ವಯ "ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ" (compulsory retirement) ಗೊಳಿಸುವ ದಂಡನೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಶಿಸ್ತು ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿ, ಈ ಬಗ್ಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗದೊಂದಿಗೆ ನಿಯಮಾನುಸಾರ ಸಮಾಲೋಚಿಸಿದ್ದು, ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಯೋಗವು ಕೂಲಂಕುಷವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ-2) ಇವರಿಂದ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಉಂಟಾಗಿರುವ ನಷ್ಟದ ಹಣ `.3,02,434/- ಗಳನ್ನು ಅವರಿಂದ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಲು ಹಾಗೂ ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರೀಕ ಸೇವಾ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ) ನಿಯಮಗಳು 1957 ರ ನಿಯಮ 8(vi) ರ ಅನ್ವಯ "ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ" (compulsory retirement) ಗೊಳಿಸುವ ದಂಡನೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿರುವ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗೆ ಸಹಮತಿ ಇದೆ ಎಂದು ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ಲೋಕ ಸೇವಾ ಆಯೋಗ, ಬೆಂಗಳೂರು, ರವರು ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (11)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಪತ್ರ ದಿ: 06.12.2006 ರಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿರುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸರ್ಕಾರವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದಂತೆ ಆಪಾದಿತರನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿಗೊಳಿಸುವ ಸಂಬಂಧ ಎಲ್ಲಾ೪೫೪ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ಭಾಗ ೧ ವಲಯಗಳಿಂದ ಕೂಲಂಕುಷವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರಿ (ವ್ಯವಹಾರ ನಿರ್ವಹಣೆ) ನಿಯಮಗಳು 1977 ರ 1ನೇ ಷೆಡ್ಯೂಲ್‌ನ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (23) ರ ಪ್ರಕಾರ ಸಚಿವ ಸಂಪುಟದ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆಯಲಾಗಿತ್ತು.

8) ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (14)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶ ಸಂ: ಪಸಂಮೀ/241/ಮೀಇಸೇ/2003, ದಿ: 11.11.2008 ರ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ,ಆಪಾದಿತ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ) ನಿಯಮಗಳು 1957 ರ ನಿಯಮ 8(vi)ರ ಅನ್ವಯ ತಕ್ಷಣದಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ಸರ್ಕಾರಿ ಸೇವೆಯಿಂದ "ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ" (compulsory retired from government service) ಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆದೇಶಿಸಿದ್ದರು.

9) ಮೇಲ್ಕಂಡ ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ ದಂಡನಾದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (15)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದಂತೆ, ಗೌರವಾನ್ವಿತ ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದು, ಘನವೆತ್ತ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (16)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದಂತೆ, ಸರ್ಕಾರದ ದಂಡನಾದೇಶವನ್ನು ಸ್ಥಿರೀಕರಿಸಿ ದಿ: 15.09.2009 ರಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದರು. ತದನಂತರ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸರ್ಕಾರದ ದಂಡನಾದೇಶ ದಿ: 11.11.2008 ಹಾಗೂ ಘನವೆತ್ತ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ್ದ ಆದೇಶ ದಿ: 15.09.2009 ಇವುಗಳನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ, ಬೆಂಗಳೂರು ರಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಂಖ್ಯೆ: 1064/2011 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದು, ಮಾನ್ಯ ಕರ್ನಾಟಕ ಆಡಳಿತ ನ್ಯಾಯ ಮಂಡಳಿಯು ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (17)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದಂತೆ, ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ದಿನಾಂಕ: 11.11.2008 ಹಾಗೂ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಆದೇಶ ದಿ: 15.09.2009 ರಲ್ಲಿ ಮಾಡಿರುವ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ, ಸದರಿ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿರುವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಸೂಕ್ತ ಆದೇಶವನ್ನು 5 ತಿಂಗಳೊಳಗಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (18), (19), (20) ಮತ್ತು (21) ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಪತ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಮಾನ್ಯ ಕೆ.ಎ.ಟಿ.ಯ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾ, ತೀರ್ಪಿನ ಆದೇಶದನುಸಾರ ಸೂಕ್ತ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಲು ಕೋರಿರುವ ಮನವಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಿ, ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಕೋರಲಾಗಿತ್ತು. ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (22)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಇಲಾಖೆ ಇವರ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರ ಹೊರಡಿಸಿದ್ದ ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ ಆದೇಶ ಹಾಗೂ ರಾಜ್ಯ ಪಾಲರಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಆದೇಶವನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಕೆ.ಎ.ಟಿ.ಯು ವಜಾಗೊಳಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು `.3.02 ಲಕ್ಷಗಳನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ದುರುಪಯೋಗ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಸದರಿ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಭರಣ ಮಾಡಿರುವ ಅಂಶದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಇಲಾಖೆಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಪಡೆಯಲು ಕೋರಿದ್ದರು.

10) ಮಾನ್ಯ ಕರ್ನಾಟಕ ಆಡಳಿತ ನ್ಯಾಯ ಮಂಡಳಿಯವರು ಮಾಡಿರುವ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ 2 ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ.

1. ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಇವರು 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳಿ ನೀಡಿದ್ದ ನೋಟೀಸಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೇ ದಂಡನಾದೇಶ ಮಾಡುವುದು ಸರಿಯಾದ ಕ್ರಮವಲ್ಲ.

2. 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳಿ ನೀಡಿದ್ದ ನೋಟೀಸಿನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು "ಸರ್ಕಾರಿ ಸೇವೆಯಿಂದ ಏಕೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಬಾರದು" ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿರುವುದು ಸರಿಯಾದ ಕ್ರಮವಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟು ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ ಸೂಕ್ತ ಆದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿದ್ದಾರೆ.

11) ಮಾನ್ಯ ಕರ್ನಾಟಕ ಆಡಳಿತ ನ್ಯಾಯ ಮಂಡಳಿಯವರು ಅರ್ಜಿ ಸಂ: 1064/2011 ರಲ್ಲಿ ದಿ: 06.12.2018 ರಲ್ಲಿ ಮಾಡಿರುವ ಆದೇಶದಲ್ಲಿನ ನಿರ್ದೇಶನದ ಮೇರೆಗೆ ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಇವರಿಗೆ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳ ವರದಿಯ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಲಗತ್ತಿಸಿ ಸದರಿ ವರದಿಯನ್ನು ಏಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ 15 ದಿನಗಳ ಒಳಗೆ ಸಮಜಾಯಿಷಿ ನೀಡಲು ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (23)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ದಿ: 26.03.2019 ದಿ: 08.04.2019 ರ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ.

12) 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳಿ ನೀಡಿದ್ದ ನೋಟೀಸಿನಲ್ಲಿ ಕರ್ನಾಟಕ ಆಡಳಿತ ನ್ಯಾಯ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವಂತೆ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ನೋಟೀಸಿಗೆ ಈ ಹಿಂದೆಯೇ ಸಮಜಾಯಿಷಿ ನೀಡಿರುವುದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಒಳಗೊಂಡ ಸದರಿ ಸಮಜಾಯಿಷಿ ಪತ್ರದ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿ ಅದೇ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಇಚ್ಛಿಸಿದರೆ ಲಿಖಿತ ಮೂಲಕ ತಿಳಿಸತಕ್ಕದ್ದೆಂದು ಅಥವಾ ಹೊಸ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು 15 ದಿನಗಳ ಒಳಗಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕೆಂದು ದಿ: 26.03.2019 ರ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ಸೂಚನಾ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ರವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

13) ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ. ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಇವರು ದಿ: 08.04.2019 ರ ಸಮಜಾಯಿಷಿ ಪತ್ರದಲಿ,್ಲ ತನ್ನ ದಿ: 29.12.2005 ರ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ದಿ: 15.01.2006 ಒಳಗೆ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಗೆ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕಾಲಾವಕಾಶ ಕೇಳಿದ್ದರೂ ಹಾಗೂ ಮರು ತಪಾಸಣೆ ನಡೆಸಲು ಕೋರಿದ್ದರೂ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಷ್ಟ ಭರ್ತಿ ಮಾಡುವ ಸದುದ್ದೇಶದಿಂದ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಗೆ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಾನು ಸಲ್ಲಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.

14) ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಏಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ಕೇಳಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಸಹ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (4)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ದಿ: 22.03.2003/04.04.2003 ಹಾಗೂ ದಿ: 05.08.2003 ರ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯೊಂದಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದರು. ಆದಾದ ನಂತರ ಸರ್ಕಾರದಿಂದಲೂ ಸಹ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (6)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ದಿನಾಂಕ: 06.06.2005 ರ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ಸೂಚನಾ ಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ಸದರಿ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳಿ ನೀಡಿದ್ದ ನೋಟೀಸುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ತಾನು ಸಲ್ಲಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ದಿ: 08.04.2019 ರ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ರವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.

15) ಮೇಲ್ಕಂಡಂತೆ 2 ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳಿ ನೀಡಿದ್ದ ನೋಟೀಸುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದೇ ಇದ್ದರೂ ಸಹ ದಿ: 29.12.2005 ರ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ದಿ: 15.01.2006 ರ ಒಳಗೆ ತಮ್ಮ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದಾಗಿ ತಿಳಿಸಿದ ಪತ್ರವನ್ನೇ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳಿ ನೀಡಿದ್ದ ನೋಟೀಸಿಗೆ ವಿವರಣೆಯೆಂದು ಕರ್ನಾಟಕ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯವರು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡಿ ಆಪಾದಿತರ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೇ ದಂಡನಾದೇಶವನ್ನುಭಾಗ ೧ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ೪೫೫ ಮಾಡಿರುವುದಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ವಾದವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದ್ದ ಕಾರಣ ಮಾನ್ಯ ಕರ್ನಾಟಕ ಆಡಳಿತ ನ್ಯಾಯ ಮಂಡಳಿಯವರು ಆಪಾದಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿ ನೀಡಿದ್ದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೇ ದಂಡನಾದೇಶ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿದು ಸರ್ಕಾರದ ದಂಡನಾದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.

16) ಆದರೂ ಸಹ ಮಾನ್ಯ ಕೆ.ಎ.ಟಿ. ಯವರ ನಿರ್ದೇಶನದ ಮೇರೆಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳಿ ನೋಟೀಸನ್ನು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳ ವರದಿ ಸಹಿತ ದಿ: 26.03.2019 ರ ನೋಟೀಸನ್ನು ಪ್ರಕಾರ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿ ದಿ: 08.04.2019 ರ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸದರಿ ವಿವರಣೆಯಲ್ಲಿ ತಾನು ವಿಚಾರಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಶಿಸ್ತು ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ನೇಮಿಸಿದ್ದ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಯಾದ ಶ್ರೀ. ಎ.ಎನ್ ಕುಮಾರ್, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಶ್ರೇಣಿ (1), ಹಗರಿಬೊಮ್ಮನಹಳ್ಳಿ ಇವರನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ದಿ: 21.01.2001 ರಂದು ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ, ಅದರ ಮೇಲೆ ಸೂಕ್ತ ಆದೇಶ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದು, ಇಲಾಖಾ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತನ್ನ ಪ್ರಮಾಣಿಕ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ತನ್ನ ಗೈರು ಹಾಜರಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಪೂರ್ತಿಗೊಳಿಸಿ, ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪಗಳು ರುಜುವಾತಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹಾಗೂ ಒಟ್ಟು `. 3,02,434/- ಗಳ ನಷ್ಟ ಉಂಟಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ ದಿ: 18.02.2003 ರ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ.

17) ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳ ವರದಿಯ 3ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇಧವನ್ನು ಪರೀಶೀಲಿಸಲಾಗಿ, ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ದಿ: 19.04.2002 ರಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕರೆಸಿದಾಗ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಗೈರು ಹಾಜರಿ ಆಗಿದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ದಿ: 09.05.2002 ರಂದು ಕರೆಸಿದಾಗಲೂ ಸಹ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಹಾಜರಾಗದೇ ದಿ: 04.05.2002 ರಂದು ತಂತಿ ಸಂದೇಶ ರವಾನಿಸಿ, ಅನಾರೋಗ್ಯದ ನಿಮಿತ್ತ ಹಾಜರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪುನಃ ಅವರು ತಿಳಿಸುವವರೆಗೂ ವಿಚಾರಣೆ ಮುಂದೂಡಲು ಕೋರಿದು,್ದ ಯಾವುದೇ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಶಿಫಾರಸ್ಸಿನ ಪತ್ರ ಕಳುಹಿಸದೇ ಇದ್ದರೂ ಸಹ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ದಿ: 10.06.2002 ರಂದು ಕರೆಯಲಾಗಿ, ಆ ದಿನವೂ ಸಹ ಆರೋಪಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡದೇ ಗೈರು ಹಾಜರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.

18) ಆರೋಪಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ದಿ: 04.05.2002 ರಿಂದ 09.05.2002 ರವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ರಜೆಯಲ್ಲಿ ತೆರಳದೇ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ದಿ: 08.07.2002 ರಂದು ಕರೆದಾಗಲೂ ಸಹ ಆಪಾದಿತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿರವರು ಗೈರು ಹಾಜರಾದ ಪ್ರಯುಕ್ತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ದಿ: 29.07.2002 ರಂದು ನಡೆಸಲು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿ,ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾಲಾವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಿ ಕಳುಹಿಸಿರುವ 5 ನೋಟೀಸುಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಂದಿಸದೇ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಗೈರು ಹಾಜರಾಗಿದ್ದುದರಿಂದ ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರೀಕ ಸೇವಾ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ) ನಿಯಮಗಳು 1957 ರ ನಿಯಮ 20 ರ ಪ್ರಕಾರ ಆರೋಪಿ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಗೈರು ಹಾಜರಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ ದಿ: 18.02.2003 ರಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿ, ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ. ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಇವರ ಮೇಲಿನ ಎಲ್ಲಾ 8 ಆರೋಪಗಳು ರುಜುವಾತಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

19) ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಕೋರಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಸಹ ಹಾಜರುಪಡಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು ಎಂಬುದನ್ನು ಸದರಿ ಮನವಿ ಮೇಲೆ ಸೂಕ್ತ ಆದೇಶ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿ ಇಲಾಖಾ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಹಾಗೂ ಇವರ ಪ್ರಮಾಣಿಕ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ಇವರ ಗೈರು ಹಾಜರಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

20) 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳಿ ನೀಡಿದ್ದ ನೋಟೀಸಿಗೆ ನೀಡಿರುವ ಉತ್ತರದಲ್ಲಿ ಇವರ ಮೇಲಿನ ಆರೋಪಗಳೆಲ್ಲವು ಕೇವಲ ಕೆರೆಗಳ ಮೀನು ಪಾಶುವಾರು ಹಕ್ಕಿನ ಗುತ್ತಿಗೆ ಹಣ ವಸೂಲು ಮಾಡದಿರುವುದು ಹಾಗೂ ಮೀನು ಮರಿ ವಿತರಣೆ/ಮಾರಾಟ ಬಾಬ್ತು ರೈತರಿಂದ ಹಣ ವಸೂಲು ಮಾಡದಿರುವುದು ಇವುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದಾಗಿದ್ದು, ತನ್ನಿಂದ ಹಣ ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇವರ ಮೇಲಿನ ಆರೋಪಗಳು ಈ ಕೆಳಕಂಡಂತೆ ಇವೆ.

ಆರೋಪ ಸಂಖ್ಯೆ:1 :- ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯಾದ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಇವರು ಹಿಂದೆ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಶ್ರೇಣಿ-2, ಕೂಡ್ಲಿಗಿ, ಈ ಹುದ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಹರಪ್ಪನಹಳ್ಳಿ ಹಾಗೂ ಹಡಗಲಿ ತಾಲ್ಲೂಕುಗಳ ಅಧಿಕ ಪ್ರಭಾರ ವಹಿಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ 1996-97, 1997-98 ಮತ್ತು 1998-99 ನೇ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಕೆರೆಗಳ ಮೀನು ಪಾಶುವಾರು ಹಕ್ಕಿನ ವಿಲೇವಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕೆಳಕಾಣಿಸಿದ ಒಟ್ಟು `.61,134/- ಗಳ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.

ಮೇಲಿನ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಹಣ ವಸೂಲಿ ಮಾಡದ ಆರೋಪವಲ್ಲದೇ ಹಣ ದುರುಪಯೋಗದ ಆರೋಪವು ಸಹ ಸೇರಿದೆ.

ಈ ಆರೋಪದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಲಿಖಿತ ಪೂರಾವೆಗಳಾದ ಸಿ 1 ರಿಂದ 37 ರವರೆಗೆ ನಮೂದಿಸಿರುವ ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹಾಗೂ ಸಾಕ್ಷಿ 1 ರವರು ಶ್ರೀ ರಾಮಮೋಹನರೆಡ್ಡಿ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಶ್ರೇಣಿ-2, ಬಳ್ಳಾರಿ ಇವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ:-

1. ವಸೂಲಿ ಮಾಡದ ಕೆರೆಗಳ ಗುತ್ತಿಗೆ ಹಣದ ಬಾಬ್ತು ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ್ದ ಬಗ್ಗೆ ಲಿಖಿತ ಪೂರಾವೆ ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆ ಸಂ:ಸಿ7, ಸಿ8, ಸಿ12, ಸಿ20 ಮತ್ತು ಸಿ23 ನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಆರೋಪಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಬಾರಿ ಹಣ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ `.4,119/-ಗಳನ್ನು ಜಮಾ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾಗಿರುವುದಾಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವಂತಹ ಅಥವಾ೪೫೬ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ಭಾಗ ೧ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳನ್ನು ಈ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಮುಂದೆ ಒದಗಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿರುವಂತೆ ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಹಾಗೂ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸದರಿ ಹಣವನ್ನು ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮೆ ಮಾಡದೇ ದುರುಪಯೋಗ ಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ.

2. ನವೀಕರಿಸದೇ ಇರುವ ಕೆರೆಗಳ ಗುತ್ತಿಗೆ ಹಣದ ಬಾಬ್ತು ಲಿಖಿತ ಪೂರಾವೆ ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆ 26 ಹಾಗೂ 1ನೇ ಸಾಕ್ಷಿ ಶ್ರೀ ರಾಮಮೋಹನರೆಡ್ಡಿ ಇವರ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ `.3,750/-ಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡದೇ ಇರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿರುವುದಾಗಿ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಸಹ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ.

3. ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡದ ಕೆರೆಗಳ ಗುತ್ತಿಗೆ ಹಣದ ಬಾಬ್ತು ಆರೋಪಿ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಲಿಖಿತ ಪುರಾವೆ ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆ ಸಿ28, ಸಿ29 ಮತ್ತು ಸಿ34 ಹಾಗೂ 1 ನೇ ಸಾಕ್ಷಿ ನೀಡಿರುವ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ಸದರಿ ಹಣವನ್ನು ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ `.7,695/-ಗಳನ್ನು ಜಮೆ ಮಾಡದಿರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ.

4. ಕೆರೆಯನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಿ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ ಸಲ್ಲಿಸದೇ ಇರುವ ಬಗ್ಗೆ ಲಿಖಿತ ಪೂರಾವೆ ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆ ಸಿ35, ಸಿ36, ಮತ್ತು ಸಿ37 ರಲ್ಲಿ ಹಾಗೂ ಇದಕ್ಕೆ ಪೂರಕವಾಗಿ 1ನೇ ಸಾಕ್ಷಿದಾರರು ನೀಡಿರುವ ಹೇಳಿಕೆಯು `.45,570/-ಗಳಿಗೆ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ.

ಈ ರೀತಿ ಆರೋಪ-1 ರಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವಂತೆ ಒಟ್ಟು `.61,134/- ಗಳಿಗೆ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ನೀಡಿರುವ ವರದಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಗಳು ಇಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಮೇಲ್ಕಂಡ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯೇ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ನೋಟೀಸಿಗೆ ದಿ: 08.04.2019 ರಂದು ಉತ್ತರಿಸಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಆರೋಪ-1 ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಾಗಿದೆ.

ಆರೋಪ ಸಂ: 2 :- ಆಪಾದಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು 1997-98 ನೇ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಕೂಡ್ಲಿಗಿ ತಾಲ್ಲೂಕಿನಲ್ಲಿ ಕೆರೆಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಿದಾಗ ದಿ: 25.09.1997 ರಂದು ಹರಾಜು ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಕ್ರಮ ಸಂ: 25 ರಲ್ಲಿನ ಗುಂಡುಮುಣುಗು ದೊಡ್ಡಕೆರೆ ಯನ್ನು ಹರಾಜು ಮಾಡಿದ ಹರಾಜು ಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ಎರಡೆರಡು ತಯಾರಿಸಿ 2 ಪಟ್ಟಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಸಂದರ್ಭಾನುಸಾರ ಉಪಯೋಗಿಸಿಕೊಂಡು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮೋಸ ಮಾಡುವ ದುರುದ್ದೇಶದಿಂದ ಸಹಿ ಮಾಡಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ಆರೋಪವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವಂತಹ ದಾಖಲೆಗಳು ಸಿ38 ಹಾಗೂ ಸಿ39 ರಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದಾಗಿದೆ. ಸಿ38 ರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಿಡ್‌ದಾರರಾದ ಶ್ರೀ ಜಿ. ತಿಪ್ಪೇಸ್ವಾಮಿ ಎಂಬವರು ಸಹಿ ಮಾಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸಿ39 ರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಿಡ್‌ದಾರರಾದ ಶ್ರೀ ಎಸ್.ವಿ.ಪ್ರಕಾಶ್ ಇವರ ಸಹಿಯನ್ನು ಸಹ ಪಡೆದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಹರಾಜು ಪಟ್ಟಿಗೆ ದಿನಾಂಕ ಹಾಗೂ ವಿವರಗಳನ್ನು ನಮೂದಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸಹ ಅದರಲ್ಲಿ ಸಹಿ ಮಾಡಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಸದರಿ ದಾಖಲೆಗಳು ಹಾಗೂ 1ನೇ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಹೇಳಿಕೆ ಪ್ರಕಾರ ಆರೋಪಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮೋಸ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ 2 ಹರಾಜು ಪಟ್ಟಿ ತಯಾರಿಸಿರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಒಪ್ಪದೇ ಇರಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಗಳು ಇಲ್ಲ. ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಈ ಆರೋಪವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹಾಗೂ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳ ವರದಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪದಿರಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪ-2 ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಾಗಿದೆ.

ಆರೋಪ ಸಂ: 3:- ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ -2) ರವರು 1996-97 ನೇ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಕೂಡ್ಲಿಗಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ ಹರಪನಹಳ್ಳಿ ಹಾಗೂ ಹಡಗಲಿ ತಾಲ್ಲೂಕುಗಳ ಅಧಿಕ ಪ್ರಭಾರವನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡು, ಎಂ.ಎಂ. ಆರ್ ಯೋಜನೆಯ ಮೀನು ಮರಿ ಉತ್ಪಾದನೆ, ಸಾಕಣೆ ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಮೀನು ಮರಿ ಉತ್ಪಾದನೆ ಕೇಂದ್ರಗಳಿಂದ ಮೀನು ಮರಿಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಿ ಡಿ.ಸಿ ಬಿಲ್ಲುಗಳ ಮೂಲಕ ಹಣ ನಗಧೀಕರಿಸಿ ಸಂಬಂಧಿತ ಮೀನು ಮರಿ ಕೇಂದ್ರಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿ ಮಾಡಿ ಖರೀದಿಸಲಾದ ಒಟ್ಟು `.1,45,509/- ಗಳ ಮೌಲ್ಯದ ಮೀನು ಮರಿಗಳನ್ನು ಸಾಲದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಕೊಡಬಾರದೆಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಸಾಲದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಿ ಹಣ ವಸೂಲು ಮಾಡಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ದಾಖಲೆಗಳು ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೇ ಕೊಂಡಜ್ಜಿ ಮೀನು ಮರಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ಕೇಂದ್ರದಿಂದ `.42,760/- ಮೌಲ್ಯದ ಮೀನು ಮರಿಗಳನ್ನು ಸಾಲದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ ಖರೀದಿಸಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿ ಸದರಿ ಹಣ `.42,760/- ಗಳನ್ನು ಕೊಂಡಜ್ಜಿ ಮೀನು ಮರಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಪಾವತಿ ಮಾಡಿದ ಬಗ್ಗೆ ದಾಖಲೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಲಿಖಿತ ಪೂರಾವೆ ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆ ಸಿ40, ಸಿ41 ರಿಂದ ಸಿ49 ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹಾಗೂ 1ನೇ ಸಾಕ್ಷಿ ರಾಮಮೋಹನ್‌ರೆಡ್ಡಿ ಯವರ ಹೇಳಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರವು ಸಹ ಮೀನು ಮರಿಗಳ ಹಣ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ದಾಖಲೆಗಳು ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೃಡಪಟ್ಟಿರುವುದು ಕಂಡು ಬಂದಿದೆ.

ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಡಿಸಿ ಬಿಲ್ಲುಗಳ ಮೂಲಕ `.1,45,509/- ಗಳ ಹಣ ನಗಧೀಕರಿಸಿ ಸಂಬಂಧಿತ ಮೀನು ಮರಿ ಕೇಂದ್ರಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿ ಮಾಡಿ ಖರೀದಿಸಲಾದ ಮೀನು ಮರಿಗಳನ್ನು ಸಾಲದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಬಾರದೆಂಬ ಸರ್ಕಾರದ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿ ಸಾಲದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ವಿತರಣೆ ಮಾಡಿ ಒಟ್ಟು `.1,88,269/- ಗಳ ಮೀನು ಮರಿಗಳನ್ನು ವಿತರಣೆ ಮಾಡಿ ಹಣ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಕೊಂಡಜ್ಜಿ ಮೀನು ಮರಿ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಹಣ ಪಾವತಿ ಮಾಡದೇ ಇರುವುದರಿಂದ ಸದರಿ ಹಣಕ್ಕೆ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯೇ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು `.1,88,269/- ಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿಯಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ತನ್ನ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯಲ್ಲಿ ತಾನು ಯಾವುದೇ ಹಣವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಳೆ ಅಭಾವದಿಂದ ಕೆರೆಗಳು ಒಣಗುವಿಕೆಯಿಂದ ರೈತರು ಹಾಗೂ ಕೆರೆಗಳನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆ ಪಡೆದವರು ನಷ್ಟ ಅನುಭವಿಸುವುದರಿಂದ ಅವರು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿರುವ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡುವುದು ಕಷ್ಟ ಸಾಧ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಎಂದು ಹೇಳಿರುವುದಲ್ಲದೇ ಇಲಾಖಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಈ ಮೊತ್ತವನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡಲು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳದೇ ಇರುವುದು ಸರ್ವೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬೇಜಾವಾಬ್ದಾರಿಯ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪ-3 ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಾಗಿದೆ.

ಆರೋಪ ಸಂ: 4 :- ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ -2) ರವರು 1996-97 ನೇ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಹರಪನಹಳ್ಳಿ ತಾಲ್ಲೂಕಿನ ನಾಗಲಪುರ ಕೆರೆಯ ಮೀನು ಪಾಶುವಾರು ಹಕ್ಕನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡದೇ ಶ್ರೀ ಭೀಮನಗೌಡ ತಂದೆ ಸೋಮನಗೌಡ ರಾಗಿಮಸಲವಾಡ ಹರಪನಹಳ್ಳಿ ತಾಲ್ಲೂಕು ಇವರಿಂದ ಸದರಿ ಕೆರೆಯ ಬಿಡ್ ಮೊತ್ತ `.985/- ಗಳು ಹಾಗೂ ಮೀನು ಮರಿ ಸರಬರಾಜು ಮಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ `.1015/- ಗಳನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡಿ ದುರುಪಯೋಗ ಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಲಿಖಿತ ಪೂರಾವೆ ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆ ಸಿ51 ರಿಂದ ಸಿ53 ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ 1ನೇ ಸಾಕ್ಷಿ ರಾಮಮೋಹನ್‌ರೆಡ್ಡಿ ಯವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ರವರು ವಸೂಲಿ ಮಾಡಿದ್ದ ಹಣವನ್ನು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯದಿಂದ ಸಿ53 ರ ಸೂಚನೆಯಂತೆ ಹಣವನ್ನು ಖಜಾನೆಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿ ಮಾಡದೇ ಇರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸದರಿ ಹಣವನ್ನು ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತಕ್ಕೆ ದುರುಪಯೋಗ ಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿಯಬಹುದಾಗಿದೆ. ಮೇಲ್ಕಂಡ ಸಾಕ್ಷಾಧಾರಗಳನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಶ್ರೀ ರಾಮಮೋಹನ್‌ರೆಡ್ಡಿ ರವರು ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ದ್ವೇಷ ವೈಷಮ್ಯದಿಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾ ನುಡಿದಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿಯುವಂತಹ ಲೋಪ ದೋಷಗಳು ಕಂಡು ಬಂದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪ 4 ಸಹ ರುಜುವಾತಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪ-4 ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಾಗಿದೆ.

ಆರೋಪ ಸಂ: 5 :- ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ -2) ರವರು 1995-96 ನೇ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಕೂಡ್ಲಿಗಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ ರಾಜ್ಯ ವಲಯದ ಜಲ ಸಿರಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಕೂಡ್ಲಿಗಿ ಹಾಗೂ ಹೆಚ್.ಬಿ ಹಳ್ಳಿ ತಾಲ್ಲೂಕಿನಲ್ಲಿ ಅನುಷ್ಟಾನಗೊಳಿಸಲು ದಿ: 29.03.1996 ರಂದು ಒಟ್ಟು `.20,000/- ಗಳನ್ನು ಪೇಯೀಸ್ ರಸೀದಿ ಮೂಲಕ ನಗಧೀಕರಿಸಿಕೊಂಡು ಯೋಜನೆ ಅನುಷ್ಟಾನಗೊಳಿಸಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಹಿರಿಯ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಬಳ್ಳಾರಿ ಇವರಿಗೆ ಉಪಯುಕ್ತತಾ ಪ್ರಮಾಣ ಪತ್ರವನ್ನು (ಯುಟಿಲೈಜೇಷನ್ ಸರ್ಟಿಫಿಕೇಟ್‌ನ್ನು) ಸಲ್ಲಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟಂತೆ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಲಿಖಿತ ಪೂರಾವೆ ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆ ಸಿ54 ಮತ್ತು ಸಿ55 ನ್ನು ಹಾಗೂ 1ನೇ ಸಾಕ್ಷಿ ರಾಮಮೋಹನ್‌ರೆಡ್ಡಿಯವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಆರೋಪಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಜಲ ಸಿರಿ ಯೋಜನೆ ಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಡೆದುಕೊಂಡ ಹಣದ ಬಗ್ಗೆಯಾಗಲೀ ಕೆರೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪಡಿಸಿದ ಬಗ್ಗೆಯಾಗಲೀ ಅಥವಾ ಯೋಜನೆ ಅನುಷ್ಟಾನ ಮಾಡಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಉಪಯುಕ್ತತಾ ಪ್ರಮಾಣ ಪತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಗತಿ ಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅದೇ ರೀತಿ ಆರೋಪಿ ಪಡೆದ ಹಣವನ್ನು ಡಿಸಿಸಿ ಬ್ಯಾಂಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಖಾತೆಯನ್ನು ತೆರೆದು ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಇಟ್ಟು ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ಸೂಚನೆ ಇದ್ದರೂ ಸಹ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತಾವು ಯೋಜನೆಯ ಅನುಷ್ಟಾನಗೊಳಿಸಿದ ಬಗ್ಗೆ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದೇ ಹಣ ದುರುಪಯೋಗ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ನೀಡಿರುವ ವರದಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪ-5 ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಾಗಿದೆ.

ಆರೋಪ ಸಂ: 6 :- ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ -2) ರವರು ದಿ: 26.07.1995 ರಂದು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೆಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ -2) ಕೂಡ್ಲಿಗಿ ಆಗಿ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾದಾಗ ದಿ: 28.02.1995 ರಂದು ಸರ್ಕಾರ ಸೇವೆಯಿಂದ ವಯೋ ನಿವೃತ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದ ಶ್ರೀ ಮಹಮ್ಮದ್ ಇಸಾಕ್ ಅವರಿಂದ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಬರಬೇಕಾಗಿದ್ದ ಹಣವನ್ನು ಅವರ ನಿವೃತ್ತಿ ವೇತನದ ಭಾಗದಿಂದ ಕಡಿತ ಮಾಡಿದ್ದ `.30,000/- ಗಳಲ್ಲಿ `.4,101.35/- ನ್ನು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಕಾರಿ ಸಂಘ ವಿ.ವಿ ಸಾಗರ ಇವರಿಗೆ ಪಾವತಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದ್ದು, ಈ ಬಗ್ಗೆ ಡಿಡಿ ತೆಗೆದು ವಿ ವಿ ಸಾಗರಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಿ ಅದು ವಾಪಸ್ಸು ಬಂದಿದ್ದು, ದಿ: 23.03.1998 ರಲ್ಲಿ ಡಿಡಿ ನಗಧೀಕರಿಸಿ ಹಣ ದುರುಪಯೋಗ ಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟಂತೆ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಲಿಖಿತ ಪೂರಾವೆ ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆ ಸಿ56 ರಿಂದ ಸಿ61 ನ್ನು ಹಾಗೂ 1ನೇ ಸಾಕ್ಷಿ ರಾಮಮೋಹನ್‌ರೆಡ್ಡಿ ಯವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಆರೋಪಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸ್ಟೇಟ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಮೈಸೂರು ಕೂಡ್ಲಿಗಿ ಇವರಿಗೆ ದಿ: 23.03.1998 ರಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಕೋರಿಕೆ ಪ್ರಕಾರ ದಿ: 07.09.1995 ರಲ್ಲಿ ತೆಗೆದ ಹುಂಡಿಯನ್ನು ದಿ: 15.01.1998 ರಲ್ಲಿ ನವೀಕರಿಸಿ ದಿ: 23.03.1998 ರಂದು ನಗಧೀಕರಿಸಿ ಹಣ ದುರುಪಯೋಗ ಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದಾಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಹಣ ನಗಧೀಕರಿಸಿರುವುದು ಸಿ61 ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆಯಿಂದ ರುಜುವಾತಾಗಿದೆ.

ಆರೋಪಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸದರಿ ಹಣವನ್ನು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಕಾರ ಸಂಘ ವಿವಿ ಸಾಗರ ಇವರಿಗೆ ಪಾವತಿ ಮಾಡದೇ ಇರುವುದರಿಂದಲೂ ಹಾಗೂ ನಗಧೀಕರಿಸಿದ ಹಣವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆ ಸಿ57 ರಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿರುವಂತೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡದೇ ಇರುವುದರಿಂದ ನಗಧೀಕರಿಸಿದ ಹಣ ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ವರದಿ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ವರದಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಈ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಮುಂದೆ ಒದಗಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ವರದಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಗಳು ಇಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪ -6 ರುಜುವಾತಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪ-6 ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಾಗಿದೆ.

ಆರೋಪ ಸಂ: 7 :- ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ -2) ರವರು 1995-96 ನೇ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಕೂಡ್ಲಿಗಿಯಲ್ಲಿ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಲೆಕ್ಕ ಶೀರ್ಷಿಕೆ 2405-00-101-0-72 ರಲ್ಲಿ ಮೀನು ಮರಿಗಳನ್ನು ಸರಬರಾಜು ಮಾಡಲು ವಿವಿಧ ಮೀನು ಮರಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ಕೇಂದ್ರಗಳಿಂದ `.20,930/- ಬೆಲೆಯ ಮೀನು ಮರಿಗಳನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಂಡು ಸಾಲದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ವಿತರಣೆ ಮಾಡಿರುತ್ತಾರೆ. ಈ ಹಣವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಪಾವತಿ ಮಾಡಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ದಾಖಲೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟಂತೆ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಲಿಖಿತ ಪೂರಾವೆ ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆ ಸಿ62 ಹಾಗೂ ಸಿ63 ನ್ನು ಹಾಗೂ 1ನೇ ಸಾಕ್ಷಿ ರಾಮಮೋಹನ್‌ರೆಡ್ಡಿ ಯವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಆರೋಪಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಮೀನು ಮರಿಗಳನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಂಡು ಸಾಲದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ವಿತರಣೆ ಮಾಡಿರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿರುವುದಾಗಿ ಹಾಗೂ ಹಣ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ದಾಖಲೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸಹ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಈ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೂ ಸಹ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಹಣ ಜಮಾ ಮಾಡಿದ ಬಗ್ಗೆ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ `. 20,930/- ಗಳನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮೆ ಮಾಡದೇ ದುರುಪಯೋಗ ಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿಯಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಗಳು ಕಂಡು ಬಂದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪ-7 ರುಜುವಾತಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪ-7 ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಾಗಿದೆ.

ಈ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟಂತೆ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಲಿಖಿತ ಪೂರಾವೆ ಪ್ರದರ್ಶಿತ ದಾಖಲೆ ಸಿ64 ಹಾಗೂ ಸಿ65 ನ್ನು ಹಾಗೂ 1ನೇ ಸಾಕ್ಷಿ ರಾಮಮೋಹನ್‌ರೆಡ್ಡಿ ಯವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಆರೋಪಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಕೂಡ್ಲಿಗಿ ಉಪ ಖಜಾನೆಯಿಂದ ಒಟ್ಟು ರೂ. 6000/- ಗಳನ್ನು ನಗಧಿಕರಿಸಿರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಗಧೀಕರಿಸಿರುವ ಎ.ಸಿ ಬಿಲ್ಲುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸವಿವರ ಸಾದಿಲ್ವಾರು ವೆಚ್ಚದ ಬಿಲ್ಲುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದೇ ಇರುವುದರಿಂದ ಸದರಿ `. 6,000/- ಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಯು ದುರುಪಯೋಗ ಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆಂದು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ನೀಡಿರುವ ವರದಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ದಾಖಲಾತಿಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿ ಅಧಿಕಾರಿ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಸದರಿ ವರದಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲೇ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾರಣದಿಂದ ಆರೋಪ 8 ಸಹ ರುಜುವಾತಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪ-8 ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಾಗಿದೆ.

21) ಮೇಲ್ಕಂಡ 8 ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಉಂಟು ಮಾಡಿದ್ದ ಒಟ್ಟು ನಷ್ಟದ ಹಣ `. 3,02434/- ಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ದಿ: 06.03.2006 ರಂದು ಸಂದಾಯ ಮಾಡಿರುವುದಾಗಿ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸದರಿ ಮೊತ್ತವನ್ನು 1995-96, 1996-97, 1997-98 ಮತ್ತು 1998-99 ನೇ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಪಡೆದು ದಿನಾಂಕ : 06.03.2006 ರವರೆಗೂ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮೆ ಮಾಡದೇ ಸ್ವಂತಕ್ಕೆ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡು ಅದರಿಂದ ಅಧಿಕ ಮೊತ್ತದ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿಯಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಸದರಿ ಹಣವನ್ನು ದಿ: 06.03.2006 ರಂದು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡಿರುವುದರಿಂದ, ಆರೋಪಿತರು ಸದರಿ ಹಣವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ನೀಡಿರುವ ವರದಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲೇಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

22) ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗದೇ ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಣಯ ನೀಡಿದ್ದಾರೆಂದು ಆಪಾದಿಸಿರುವುದು ನಿಲ್ಲತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ. 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳಿ ನೀಡಿದ್ದ ನೋಟೀಸಿಗೆ ಈ ಮೊದಲು ತಾನು ಯಾವುದೇ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ದಿ: 08.04.2019 ರ ವಿವರಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ, ಅದಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಮಾನ್ಯ ಕೆಎಟಿಯಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿ ಸಂ:

1064/2011 ರಲ್ಲಿ ತಾನು ನೀಡಿದ್ದ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೇ ದಂಡನಾದೇಶವನ್ನು ಮಾಡಿರುವುದಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಆಪಾದನೆಯನ್ನು ಮಾಡಿ ಸುಳ್ಳು ವಾದಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದ್ದರೆಂಬುದು ಅವರ ಸಮಜಾಯಿಷಿ ದಿ: 08.04.2019 ರಿಂದಲೇ ತಿಳಿಯಬಹುದಾಗಿದೆ.

23) ದಿ: 08.04.2019 ರ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಲಘು ದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಿ ಸದರಿ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಅವರ ವೇತನದಿಂದ ಸಮಾನ ಕಂತುಗಳಲ್ಲಿ ವಸೂಲು ಮಾಡಲು ಆದೇಶಿಸಿರುವುದು ಸರ್ವೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿ ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಶಿಸ್ತು ವ್ಯವರಣೆಯಲ್ಲಿ ಲಘು ದಂಡನೆ ವಿಧಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

24) ಇತರೆಯವರ ಪ್ರಕರಣಗಳ ದೃಷ್ಟಾಂತಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಯಾವ ದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಬೇಕೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವುದು ಸಮಂಜಸವಾಗಲಾರದು. ಆಯಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳು, ಪ್ರಕರಣದ ಗಂಭೀರತೆ, ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡತೆ, ದುರುದ್ದೇಶ, ಕರ್ತವ್ಯಲೋಪ ಮುಂತಾದವುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದಂಡನಾದೇಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅಪೇಕ್ಷಿಸಿದಂತೆ ಅವರಿಗೆ ಲಘು ದಂಡನೆ ವಿಧಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯ ಸಮ್ಮತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

25) ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ 8 ಆರೋಪಗಳು ಅಲ್ಲದೇ ಇತರೆ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಆರೋಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮವು ಕೈಗೊಂಡಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಪದೇಪದೇ ದುಷ್ಕøತ್ಯಗಳನ್ನು (Habitual Chronic Offender) ಎಸಗುವ ನಡತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಹಣ ನಷ್ಟ ಉಂಟು ಮಾಡಿರುವುದಲ್ಲದೇ ಸರ್ಕಾರದ ಎಲ್ಲಾ ಕೆಲಸಗಳಿಗೂ ತೊಂದರೆ ಉಂಟು ಮಾಡಿಡಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ನೀಡಿರುವ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿ, ಮೀನುಗಾರರಿಂದ ಹಣ ವಸೂಲಿ ಮಾಡದಿದ್ದರೂ ಹಾಗೂ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಿದ ಹಣವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡದಿದ್ದರೂ ತನಗೆ ಲಘು ದಂಡನೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತಾರೆಂದು ತಿಳಿದು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಬುದ್ದಿ ಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಿದ ಹಣವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮೆ ಮಾಡದೇ ಯೋಜನೆಗಳ ಅನುಷ್ಟಾನಕ್ಕಾಗಿ ಪಡೆದುಕೊಂಡ ಹಣವನ್ನು ಸಹ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ.

26) ದಿ: 08.04.2019 ರ ಸಮಜಾಯಿಷಿ ಪತ್ರದಲಿ,್ಲ ಶಿಸ್ತು ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಹಿಂದೆ ನೀಡಿದ್ದ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ನೋಟೀಸಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ತಾನು ಸಲ್ಲಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಹಿಂದೆ ನೀಡಿದ್ದ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ಸೂಚನಾ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ನೀಡದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಮಾನ್ಯ ಕೆಎಟಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಂ:1064/2011 ರಲ್ಲಿ 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳಿ ನೀಡಿದ್ದ ನೋಟೀಸಿಗೆ ತಾನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಸಮಜಾಯಿಷಿಯನ್ನು ಶಿಸ್ತು ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಪರಿಗಣಿಸದೇ ದಿ:11.11.2008 ರ ದಂಡನಾದೇಶವನ್ನು ಮಾಡಿರುವುದಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಮಾಡಿದ ಸದರಿ ದಂಡನಾದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಸುಳ್ಳಿನ ವಾದವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.

27) ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡರೇ ತಾನು ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಶಿಸ್ತು ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಲಘು ದಂಡನೆಯನ್ನೇ ವಿಧಿಸುತ್ತಾರೆಂಬ ಧೋರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿ ತನ್ನ ಅಪಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಇನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ಆರ್ಥಿಕ ಹಾನಿ ಉಂಟು ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಇವರ ವರ್ತನೆಯನ್ನೇ ಇತರೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು/ನೌಕರರು ಅನುಸರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದು,್ದ ಇಲಾಖೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಕೆಟ್ಟ ಹೆಸರು ತರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿ ಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇಂತಹ ಧೋರಣೆಯುಳ್ಳ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಲಘು ದಂಡನೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರೆಸುವುದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

28) ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ತನ್ನ ಸೇವಾ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಲಕ್ಷಗಟ್ಟಲೆ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡು ಅದಕ್ಕೆ ಲೆಕ್ಕ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ನೀಡದೇ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡದೇ ತನ್ನ ಸ್ವಂತಕ್ಕೆ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡು ಅದರಿಂದ ಹೇರಳವಾದ ಲಾಭ ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿಯಬಹುದಾಗಿದೆ. ಈ ಹಣ ದುರುಪಯೋಗದ ಬಗ್ಗೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೂಡಿದ್ದರೆ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿ ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎನ್. ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ ಜೈಲು ಪಾಲಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇರುತ್ತಿತ್ತು.

29) ದಿ: 06.06.2005 ರಂದು 2ನೇ ಕಾರಣ ಕೇಳುವ ನೋಟೀಸನ್ನು ನೀಡಿದ ನಂತರ ದಿ:06.03.2006 ರಂದು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಒಟ್ಟು ಹಣ `. 3,02434/- ಗಳನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡಿದ್ದರೂ ಸಹ ಹಣ ದುರುಪಯೋಗದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೇ ಆಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಸೇವೆಯಿಂದ ವಜಾ ಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರೀಕ ಸೇವಾ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ) ನಿಯಮಗಳು 1957 ರ ನಿಯಮ 8(vi) ರ ಅನ್ವಯ "ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ" (compulsory retirement) ಗೊಳಿಸುವ ದಂಡನೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿರುವುದು ನ್ಯಾಯ ಸಮ್ಮತವಾಗಿದೆ.

30) ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ-2) ಇವರಿಂದ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಉಂಟಾಗಿರುವ ನಷ್ಟದ ಹಣ `.3,02,434/- ಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ದುರುಪಯೋಗ ಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸದರಿ ಹಣವನ್ನು ದಿ: 06.03.2006 ರಂದು ಜಮೆ ಮಾಡಿರುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ,ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ವಲಯಗಳಿಂದ ಕೂಲಂಕುಷವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರಿ ವ್ಯವಹಾರ ನಿರ್ವಹಣೆ ನಿಯಮಗಳು 1977 ರ 1ನೇ ಷೆಡ್ಯೂಲ್ ಕ್ರಮ ಸಂ: 23 ರ ಪ್ರಕಾರ ಸಚಿವ ಸಂಪುಟದ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡು, ತದನಂತರ ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರೀಕ ಸೇವಾ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ) ನಿಯಮಗಳು 1957 ರ ನಿಯಮ 8(vi) ರ ಅನ್ವಯ " ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ" (compulsory retirement) ಗೊಳಿಸಿ, ಹೊರಡಿಸಲಾದ ದಂಡನಾ ಆದೇಶವನ್ನು ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಸ್ಥಿರೀಕರಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿ, ಕೆಳಕಂಡ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಪಸಂಮೀ/50/ಮೀಇಸೇ/2011, ಬೆಂಗಳೂರು, ದಿನಾಂಕ:23.05.2019

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವ ಕಾರಣಗಳ ಹಿನ್ನಲೆಯಲ್ಲಿ, ಮಾನ್ಯ ಕರ್ನಾಟಕ ಆಡಳಿತ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಅರ್ಜಿ ಸಂಖ್ಯೆ: 1064/2011 ರಲ್ಲಿ ದಿನಾಂಕ: 06-12-2018 ರಂದು ನೀಡಿರುವ ತೀರ್ಪಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ಶ್ರೀ ಕೆ.ಎಂ ರೇಣುಕಾರಾಧ್ಯ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು (ಶ್ರೇಣಿ-2) (ದಿ: 11.11.2008 ರ ಆದೇಶದ ಅನ್ವಯ ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ) ಇವರು ಎಸಗಿರುವ ಗಂಭೀರವಾದ ಕರ್ತವ್ಯಲೋಪ, ದುರ್ನಡತೆ ಹಾಗೂ ಸರ್ಕಾರದ ರೂ. 3,02,434/- (ಮೂರು ಲಕ್ಷದ ಎರಡು ಸಾವಿರದ ನಾಲ್ಕು ನೂರ ಮೂವತ್ತಾ ನಾಲ್ಕು ರೂ.ಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ) ಗಳ ಹಣವನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದು ದೃಡಪಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ, ಅವರನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರೀಕ ಸೇವಾ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ) ನಿಯಮಗಳು 1957 ರ ನಿಯಮ 8(vi) ರ ಅನ್ವಯ "ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ" ಗೊಳಿಸಿ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಪಸಂಮೀ/241/ಮೀಇಸೇ/2003, ದಿನಾಂಕ: 11-11-2008 ರ ದಂಡನಾ ಆದೇಶವನ್ನು "ಸ್ಥಿರೀಕರಿಸಿ" ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

PR-230

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶಾನುಸಾರ ಮತ್ತು ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ SC.⁵

ರಶ್ಮಿ ಶ್ರೀಕಾಂತ ಗಜರೆ

ಸರ್ಕಾರದ ಅಧೀನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ

ಪಶು ಸಂಗೋಪನೆ ಮತ್ತು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಇಲಾಖೆ. (ಮೀ)

ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಧಾರಣೆ ಸಚಿವಾಲಯ

ವಿಷಯ:- ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರು ಮಾನ್ಯತೆ ಹೊಂದಿರದ ರಾಜ್ಯದ ಹಾಗೂ ಹೊರರಾಜ್ಯದ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ/ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿಸಿರುವ ಅರ್ಹತಾ ಮೊತ್ತದ ಮಿತಿಯನ್ನು `. 2.00 ಲಕ್ಷಗಳಿಂದ `. 3.00 ಲಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಕುರಿತು.

ಓದಲಾಗಿದೆ:- 1) ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಆಸುಇ 34 ಎಸ್ಎಂಆರ್ 2011, ದಿನಾಂಕ: 28.09.2011.

2) ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಆಸುಇ 31 ಎಸ್ಎಂಆರ್ 2014, ದಿನಾಂಕ: 05.11.2014

ಹಾಗೂ 05.11.2015.

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ:

ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರ (ವೈದ್ಯಕೀಯ ಹಾಜರಾತಿ) ನಿಯಮಗಳು, 1963ರ ನಿಯಮ 8 ಮತ್ತು ನಿಯಮ 14(3)ಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಷೆಡ್ಯೂಲ್-I ಹಾಗೂ IIರಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿರುವ ಸರ್ಕಾರದ ಮಾನ್ಯತೆ ಹೊಂದಿರುವ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಮಾನ್ಯತೆ ಹೊಂದಿರದ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿರುವ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರು ಪಡೆಯುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಕಲ್ಯಾಣ ಸೇವೆಗಳು, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರು ನೀಡುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಂತೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರ (ವೈದ್ಯಕೀಯ ಹಾಜರಾತಿ) ನಿಯಮಗಳು, 1963ರ ನಿಯಮ 31ರಿಂದ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿ ನಿಯಮ 14ನ್ನು ಸಡಿಲಿಸಿ, ಅರ್ಹತಾ ಮೊತ್ತ `. 1.00 ಲಕ್ಷದವರೆಗಿನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಮೇಲೆ (1)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಆಡಳಿತ ಇಲಾಖೆಯ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ/ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಮೇಲೆ (2) ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ಆರ್ಥಿಕ ಅಧಿಕಾರದ ಮಿತಿಯನ್ನು `. 2.00 ಲಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ ಹಾಗೂ ಈ ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜನೆಯನ್ನು ಹೊರ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿರುವ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೂ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಸ್ತುತ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ವೆಚ್ಚಗಳು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದ್ದು, ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯದ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಅರ್ಹತಾ ಮೊತ್ತ `. 2.00 ಲಕ್ಷಗಳನ್ನು ಮೀರಿದ ಮರುಪಾವತಿ ಪ್ರಕರಣಗಳು ನಿಯಮ ಸಡಿಲಿಕೆಗಾಗಿ ಆಡಳಿತ ಇಲಾಖೆಗಳ ಮೂಲಕ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಧಾರಣೆ ಇಲಾಖೆಗೆ ಬರುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದ್ದು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚದ ಮರುಪಾವತಿಯು ವಿಳಂಬವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರಿಗೆ ಅನಾನುಕೂಲವಾಗುತ್ತಿರುವ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಆಡಳಿತ ಇಲಾಖೆಗಳ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ/ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿಸಿರುವ `.2.00 ಲಕ್ಷಗಳವರೆಗಿನ ಅಧಿಕಾರ ಮಿತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದ್ದು, ಅದರಂತೆ ಈ ಆದೇಶ.

ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಆಸುಇ 48 ಎಸ್ಎಂಆರ್ 2018, ಬೆಂಗಳೂರು, ದಿನಾಂಕ:20.05.2019

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವ ಕಾರಣಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಮಾನ್ಯತೆ ಹೊಂದಿರುವ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯದ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿರುವ ಹಾಗೂ ಹೊರ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿರುವ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರು ಹಾಗೂ ಅವರ ಕುಟುಂಬದ ಸದಸ್ಯರುಗಳು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಕಲ್ಯಾಣ ಸೇವೆಗಳು, ಬೆಂಗಳೂರು, ಇವರು ನೀಡುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಂತೆ, ಅರ್ಹತಾ ಮೊತ್ತ `. 2.00 ಲಕ್ಷದವರೆಗಿನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರ (ವೈದ್ಯಕೀಯ ಹಾಜರಾತಿ) ನಿಯಮಗಳು, 1963ರ ನಿಯಮ 31ರಿಂದ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿ ನಿಯಮ 14ನ್ನು ಸಡಿಲಿಸಿ ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಆಡಳಿತ ಇಲಾಖೆಯ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ/ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಅಧಿಕಾರದ ಮಿತಿಯನ್ನು `. 3.00 ಲಕ್ಷಗಳಿಗೆ (ಮೂರು ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿಗಳು) ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

2. ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ/ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗಳು ಮೇಲ್ಕಂಡ ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜನೆಯನ್ವಯ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯದ ರಾಜ್ಯದ ಹಾಗೂ ಹೊರ ರಾಜ್ಯದ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರು ಮರುಪಾವತಿಗಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಲೇಮುಗಳನ್ನು ಯಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸದೇ ಅಪವಾದಾತ್ಮಕವಾದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿ, ದಿನಾಂಕ 05.11.2014ರ ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ:ಸಿಆಸುಇ 31 ಎಸ್ಎಂಆರ್ 2014 ರಲ್ಲಿ ವಿಧಿಸಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಷರತ್ತು ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ದಿನಾಂಕ:02.04.2014ರ ಸುತ್ತೋಲೆ ಸಂಖ್ಯೆ:ಸಿಆಸುಇ 01 ಎಸ್ಎಂಆರ್ 2014ರ ಅನುಬಂಧದಲ್ಲಿನ ಚೆಕಲಿಸ್ಟ್ ನಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಿರುವ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದು, ಅರ್ಹ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿಯಮ ಸಡಿಲಿಸಲು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು. ಸದರಿ ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜನೆಯು ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದ ದಿನಾಂಕದ ನಂತರ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗತಕ್ಕದ್ದು.

3. ಅರ್ಹತಾ ಮೊತ್ತವು `. 3.00 ಲಕ್ಷಗಳನ್ನು ಮೀರಿದ ಹಾಗೂ `. 5.00 ಲಕ್ಷಗಳವರೆಗಿನ ಮರುಪಾವತಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಇಲಾಖಾ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ತಮ್ಮ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶಿಫಾರಸ್ಸಿನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಧಾರಣೆ ಇಲಾಖೆ (ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳು)ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸದೇ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಸಚಿವಾಲಯದ ಇಲಾಖಾ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ/ ಕಾಯದರ್ಶಿಗಳ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ/ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಧಾರಣೆ ಇಲಾಖೆೆರವರಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು. ಆನಂತರ, ಆಡಳಿತ ಇಲಾಖೆಯು ಸದರಿ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳನ್ನು ಯಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸದೇ ಅಪವಾದಾತ್ಮಕವಾದ ಸಂದರ್ಭವೆಂದು ಧೃಡಪಟ್ಟಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶಿಫಾರಸ್ಸಿನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಧಾರಣೆ ಇಲಾಖೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಲು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು. ಇದೇ ರೀತಿ `. 5.00 ಲಕ್ಷಗಳನ್ನು ಮೀರಿದ ಹಾಗೂ ಇನ್ನಿತರ ನಿಯಮಗಳ ಸಡಿಲಿಕೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಧಾರಣೆ ಇಲಾಖೆೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾನ್ಯ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಯವರ ಆದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು.

4. ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಆರ್ಥಿಕ ಇಲಾಖೆಯ ಟಿಪ್ಪಣಿ ಸಂಖ್ಯೆ: ಆಇ 331 ಸೇ-1/2019, ದಿನಾಂಕ: 08.05.2019 ರಲ್ಲಿ ನೀಡಿರುವ ಸಹಮತಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

PR-231

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶಾನುಸಾರ ಮತ್ತು ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ SC.²⁰⁰

ಚಂದ್ರಹಾಸ ಗಂ. ತಾಳೂಕರ

ಸರ್ಕಾರದ ಉಪ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ-2,

ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಧಾರಣೆ ಇಲಾಖೆ

(ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳು).

COMMERCE & INDUSTRIES SECRETARIAT

Sub: Enhancing the capacity of Pavagada Solar Park from 2000 MW to 2060 MW for

implementation of 60 MW (50 MW + 10 MW) capacity Solar PV Projects in Pavagada

Solar Park by KSPDCL.

1) Government Order No. CI 234 SPI 2015, dated 29.10.2015.

Read:

2) Proceedings of the 42nd State High Level Clearance Committee meeting held on 04.01.2016.

3) Government Order No. CI 148 SPI 2018, dated 11.09.2018.

4) U.O. Note No. EN/94/VSC/19, dated 06.03.2019 of Under Secretary to

Government of Karnataka, Energy Department, Bengaluru.

PREMBLE :

In the Government Order read at (1) above, the proposal of M/s. Karnataka Solar Power Development Corporation Ltd., (KSPDCL) to establish "Solar Park" with all the infrastructure facilities for 2000 MW Solar Power Generation with an estimated totalಭಾಗ ೧ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ೪೬೧ investment of around `. 14,800.00 crore generating employment to about 8,000 persons at Pavagada Taluk, Tumakuru District was issued.

The subject has been placed in the 42nd State High Level Clearance Committee meeting held on 04.01.2016 for ratification and the committee ratified the project proposal of M/s. Karnataka Solar Power Development Corporation Ltd.

In the Government Order read at (3) above, Government has approved extension of time to three years from the date of issue of order to implement the earlier approved project proposal of M/s. Karnataka Solar Power Development Corporation Ltd., (KSPDCL) to establish "Solar Park" at Pavagada Taluk, Tumkur District vide Government Order read at (1) above.

In the letter read at (4) above, Under Secretary to Government, Energy Department has requested to enhance the capacity of Pavagada Solar Park from 2000 MW to 2060 MW for implementation of 50 MW and 10 MW capacity Solar PV Projects in Pavagada Solar Park by M/s. Karnataka Solar Power Development Corporation Ltd.(KSPDCL).

File No. C I/9/SPI/2019-TC-C&I SEC

Hence the following order.

GOVERNMENT ORDER No. CI 09 SPI 2019, BENGALURU, DATE 25.04.2019

Government is pleased to accord approval to enhance the capacity of Pavagada Solar Park from 2000 MW to 2060 MW for implementation of 50 MW and 10 MW capacity Solar PV Projects in Pavagada Solar Park by M/s. Karnataka Solar Power Development Corporation Ltd., (KSPDCL).

All other terms and conditions indicated in the Government Order No. CI 234 SPI 2015, dated 29.10.2015 read at (1) above, remain unaltered.

PR-219

By Order and in the name of the Governor of Karnataka, SC-10

NAGARATHNAMMA .G

Desk Officer (Technical Cell),

Commerce & Industries Department.

COMMERCE & INDUSTRIES SECRETARIAT

Sub: Approval to the proposal of M/s. Besto Mining India Pvt. Ltd.

to establish "Warehousing and Logistics" at Narsapura Industrial

Area, Kolar District.

Read: 1) Proceedings of the 58th Land Audit Committee (LAC)

meeting held on 13.02.2019.

2) Proceedings of the 115th State Level Single Window

Clearance Committee (SLSWCC) meeting held on 07.03.2019

PREMBLE :

M/s. Besto Mining India Pvt. Ltd. has proposed to establish "Warehousing and Logistics" with an investment of `. 122.86 crore, generating employment to about 1500 persons at Narsapura Industrial Area, Kolar District.

In the 58th Land Audit Committee meeting held on 13.02.2019, the representative of the company appeared before the committee and highlighted the project proposal and requested for allotment of 30 acres of KIADB land (Out of the land surrendered by M/s. Scania Commercial Vehicles India Pvt. Ltd.) at Narsapura Industrial Area, Kolar District.

The representative of the company informed that company was established in the year 2010 and currently they have M-Sand Manufacturing unit in Chikkaballapura District. The sales turn over of the company for the year ended 31st March 2018 is `. 24.38 crores.

CEO & EM, KIADB informed that allotment of land may be considered for this project subject to clarity on availability of extent of clear land.

The Committee noted the request of the company and after detailed discussions, resolved to recommend to SLSWCC for approval of the project of M/s. Besto Mining India Pvt. Ltd. to establish a unit for "Warehousing and Logistics" and KIADB to allot 30 acres of land (Out of the land surrendered by M/s. Scania Commercial Vehicles India Pvt. Ltd.) at Narsapura Industrial Area, Kolar District, subject to availability of extent of clear land.

The Project proposal was discussed and approved in the 115 th State Level Single Window Clearance Committee (SLSWCC) meeting held on 07.3.2019 with the following observations:

Principal Secretary to Government, Commerce & Industries Department informed the Committee that representations were received in the Government from Karnataka State SC/ST Entrepreneurs and Industrialists Association for proportionate reservation of land for SC/ST category entrepreneurs in Narasapura Industrial Area.

➢ The Committee noted the same and informed CEO & EM, KIADB to take action for reserving 10 acres of land out of the above 30 acres for allotment to the pending projects if any belonging to SC/ST category entreprenurs. It was also opined in the೪೬೨ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ಭಾಗ ೧ Committee that KIADB should take necessary action to reserve proportionate land as per norms for allotment to SC/ST category entrepreneurs.

Government has examined the recommendations made by the State Level Single Window Clearance Committee in the 115th Meeting held on 07.03.2019, in all aspects.

Hence the following order.

GOVERNMENT ORDER No. CI 79 SPI 2019, BENGALURU, DATED:02.05.2019

Government is pleased to accord in-principle approval to the investment proposal of M/s. Besto Mining India Pvt. Ltd. to establish "Warehousing and Logistics" with an investment of `. 122.86 crore, generating employment to about 1500 persons at Narsapura

conditions:

1. Environment: The company to obtain Consent for Establishment and Consent for Operation from KSPCB and environmental clearance from MoEF, Govt. of India or the Dept of Forest, Ecology & Environment, Govt. of Karnataka, if applicable.

2. Employment: The Company shall comply with the provisions of applicable Policy of the State of Govt. of Karnataka with respect to local employment on the project. Prepare a plan for development of Human Resources required for the project, train local people. A copy of Human Resources Development plan shall be sent to the Commissioner for Industrial Development & Director of Industries and Commerce for monitoring.

3. Vendor Development: Wherever there is scope for vendor development for the project, the company shall prepare a vendor development plan, develop local vendors and procure the required inputs, components and sub-assemblies from these local vendor units. A copy of the vendor development plan shall be sent to the Commissioner for Industrial Development & Director of Industries and Commerce for monitoring.

4. Social Infrastructure Development: The Company is advised to take up social infrastructure development projects in the vicinity of the proposed location of the unit and comply with the stipulation of Company Act 2013. A copy of such projects shall be sent to the Commissioner for Industrial Development & Director of Industries and Commerce for monitoring.

5. Others:

a) The company shall adopt rainwater harvesting, waste water recycling and water conservation techniques. Zero discharge facility should be adopted wherever applicable.

b) The company shall take all statutory and other necessary clearances from the competent authorities including Govt. of India.

c) As part of "Ease of Doing Business" Government vide order No. CI 89 SPI 2013, Dated: 20.12.2014 has accorded approval to operationalise e-Udyami Phase II for obtaining various clearances / approvals / licenses etc. through common e-platform for the projects approved through District Level Single Window Clearance Committee (DLSWCC) or State Level Single Window Clearance Committee (SLSWCC) or State High Level Clearance Committee (SHLCC) w.e.f. 01.01.2015.

d) The approvals / NOCs of following Departments have been covered under Phase II of e-Udyami.

i. Karnataka Industrial Areas Development Board.

ii. Karnataka Small Scale Industries Development Corporation.

iii. Karnataka State Pollution Control Board.

iv. Factories, Boilers, Industrial Safety and Health Department

v. Industries and Commerce Department

vi. Town Planning Department and Local Planning Authoritiesಭಾಗ ೧ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ೪೬೩ vii. Municipal Administration Department

viii. BESCOM/GESCOM/HESCOM/CESCOM/MESCOM

ix. Karnataka State Fire and Emergency Services Department

x. Water Resources Department

e) The login and passwords which are used for filing application through e-Udyami Phase I are also applicable for filing application through e-Udyami Phase II. E-Udyami Phase II web application may be accessed through www.ebizkarnataka.gov.in and online application along with necessary documents may please be filed for any of above Departments' approval / NOCs.

f) Karnataka Udyog Mitra (KUM) would provide the necessary escort services for the speedy implementation of your project. You are requested to inform the progress made in the implementation of the project every quarter in the proforma.

This approval is valid for a period of two years from the date of issue of this Government Order.

PR-220

By Order and in the name of the Governor of Karnataka, SC-10

NAGARATHNAMMA .G

Desk Officer (Technical Cell),

Commerce & Industries Department.

COMMERCE & INDUSTRIES SECRETARIAT

Sub: Amendment to the earlier approved project proposal of M/s. Brightflexi

International Pvt. Ltd. for setting up of a "PP WOVEN FABRIC & SACKS"

manufacturing facility at Inna Village, Karkala Taluk, Udupi District - reg.

Read: 1) Proceedings of the 86th State Level Single Window Clearance

Committee (SLSWCC) meeting held on 01.08.2015.

2) KUM approval letter No. KUM/SLSWCC-86/DD-1/2015-16, dated

18.08.2015.

3) Proceedings of the 90th State Level Single Window Clearance

Committee (SLSWCC) meeting held on 01.02.2016.

4) Order No. I&C/ID/SLSWCC.90/E4/2015-16, dated 15.04. 2016

5) Proceedings of the 102nd State Level Single Window Clearance

Committee (SLSWCC) meeting held on 31.08.2017.

6) Order No. I&C/ID/SLSWCC-102/E5/2017-18, dated 07.09.2017.

7) Proceedings of the 113th State Level Single Window Clearance

Committee (SLSWCC) meeting held on 07.01.2019.

PREMBLE :

The project proposal of M/s. Brightflexi International Private Limited, Mangaluru for setting up of a "PP WOVEN FABRIC & SACKS" manufacturing facility at Inna village, Karkala Taluk, Udupi District in 12 Acre 09 Gunta in the land to be purchased U/s 109 of KLR Act, with an investment of `. 97.18 crore, with an employment to 90 persons, was accorded approval in the 86th State Level Single Window Clearance Committee Meeting held on 01.08.2015.

On the request of the company letter dated 21.09.2015, in the 90th State Level Single Window Clearance Committee meeting held on 01.02.2016, Committee ratified the action taken regarding the approval of amendments for (i) approval of unit 1 with reduction of project cost from 97.18 crores to `. 82.18 crore in 12 acres 9 guntas of land to purchased u/s 109 of KLR Act at Inna village, Karkala Taluk, Udupi District, (ii) Approval of unit 2 as pilot project with an investment of `. 15 crore (out of approved project cost of `. 97.18 crore in Udupi district) in leased land at plot no. 161B in Baikampady Industrial area, Mangaluru and (iii) Sanction of incentives and concessions as per the industrial policy 2014-19 for unit-1 & 2 and approval letter vide No. KUM/E5/2015-16, dated 25.01.2016.

Subsequently, on the request of the company vide letter dated 24.08.2017, approval was accorded in the 102nd SLSWCC meeting held on 31.08.2017 for enhancement of project cost in both the units as follows: Unit-1: Enhancement of project cost from `. 15.00 crore to `. 22.00 crore. Unit-2: Enhancement of project cost from `. 82.18 crore to `. 240.00 crore and approval letter was issued vide No. I&C/ID/SLSWCC-102/E5/2017-18, dated 07.09.2017.

Now, the promoters of the company in their letter dated 07.09.2018 & 17.09.2018, have informed that they have already commissioned Unit-1 at No. 161-B, Baikampady Industrial Area, Mangalore, with an investment of `. 19.35 crore and have currently invested `. 80.00 crore in Unit-2 at Inna Village, Karkala Taluk, Udupi District and commissioned in January 2018.

Now the company in their request letter dated 19.09.2018 have requested for approval of the project with inclusion of additional Products in Unit-1 located at No. 161B, Baikampady Industrial Area, Mangalore & Unit -2 at Inna Village, Karkala Taluk, Udupi District as detailed;

1. RP Granules (Reprocessing Granules)

2. PP Stitching Tapes

3. Multifilament Yarn

4. Fibrillated Threads

5. FIBC Bags (Fully Integrated Bulk Containers)

6. Enriched Raw Materials

Recommendation of the meeting held under the chairmanship of Principal Secretary to Government, C & I Department

on 04.01.2019:

The Vice President of the company appeared and explained that the production has commenced in both the Unit-1 and Unit-2 and currently they are manufacturing PP Woven Fabrics and Sacks. He also informed that with the available machineries and without additional investment they propose to manufacture Reprocessed Granules, PP Stitching Tapes, Multifilament Yarn, Fibrillated Threads and Fully Integrated Bulk Containers Bags.

The above was noted in the meeting and after detailed discussions it was decided to recommend to SLSWCC for approval to include above additional products.

Decision of the 113th SLSWCC meeting:

The Committee noted the request of the company and recommendation of the meeting held on 04.01.2019 and after detailed discussions, resolved to approve to include the following additional products.

1. RP Granules (Reprocessing Granules)

2. PP Stitching Tapes

3. Multifilament Yarn

4. Fibrillated Threads

5. FIBC Bags (Fully Integrated Bulk Containers)

6. Enriched Raw Materials

The proposal was examined & approved in the 113th SLSWCC Meeting held on 07.01.2019.

Government has examined the recommendations made by the 113th State Level Single Window Clearance Committee (SLSWCC) meeting held on 07.01.2019, in all aspects.

Hence the following order.

GOVERNMENT ORDER No. CI 4 SPI 2019, BENGALURU, DATED: 02.05.2019

Government is pleased to accord approval to include the following additional products by M/s. Brightflexi International Pvt. Ltd. for the earlier approved project proposal of the company vide Karnataka Udyog Mitra letter dated 18.08.2015

1. RP Granules (Reprocessing Granules)

2. PP Stitching Tapes

3. Multifilament Yarn

4. Fibrillated Threads

5. FIBC Bags (Fully Integrated Bulk Containers)

6. Enriched Raw Materials

All other terms and conditions indicated in the Karnataka Udyoga Mitra approval letter No.KUM/SLSWCC-86/DD-1/2015-16, dated 18.08.2015 read at (2) above, remain unaltered.

PR-221

By Order and in the name of the Governor of Karnataka, SC-10

NAGARATHNAMMA .G

Desk Officer (Technical Cell),

Commerce & Industries Department.

Sub: Sub-committee for implementation of Ease of Doing Business; Business

Reform Action Plan 2019, GOI -Action Point 14 - Mutation of land records

– reg.

Read: 1. Ease of Doing Business (EODB) -Business Reforms Action Plan

(BRAP) 2019 Action Point No.14.

2. State Business Reform Action Plan 2019 implementation Guide for

States/UTs issued by DPIIT, GoI. During February 2019.

3. Proceedings of the meeting held on 08.01.2019 under the

Chairmanship of Chief Secretary to Government.

4. Letter from Commissioner of Industrial Development dated

31.01.2019.

5. E-mail from Additional Chief Secretary to Govt. (DPAR)- E- Governance, GoK dated 24.02.2019.

PREAMBLE:

Department for Promotion of Industry and Internal Trade (DPIIT), Govt. of India has circulated 80 reforms points under Business Reforms Plan (BRAP) for implementation at State level during 2018-19 and to be implemented by March 2019. Under BRAP 2019, DPIIT has revised the evaluation methodology in which industry feedback has been given equal weightage as reform points for evaluation & final ranking.

In this regard, review meetings were held on 05.11.2018 and 08.01.2019 under the Chairmanship of Chief Secretary to Govt. of Karnataka and discussed the implementation of critical reform points and instructed for timely implementation and submission of the compliances to GoI by all line departments.

Amongst these points, action point 11 and 14 were considered as critical. While action point focusses on maintenance of land records, action point 14 pertains to mutation of land records.

This integration includes not only the data-sharing, but also focuses on process integration. As per DPIIT guidelines, once deeds for property sales are registered, the online system should automatically intimate the relevant agency (Land Records Office) and the mutation process should be initiated as soon as this intimation is received.

Further, a requisite circular to be issued stating that the mutation process should be initiated as soon as they receive information, without the need for separate application for mutation, from sub-registrar about the deed registration.

The details of recommendation of Action Point 14 under BRAP, GOI - Integrate the mutation process with the registration process and mandate initiation of mutation process (Revenue department and/ or ULB) as soon as a deed is registered. Ensure that:

i. Information to mutation authority to be automatically shared on completion of transaction (registration). This should be considered as initiation of mutation process.

ii. No separate application from transferee to be required.

iii. SMS/e-mail should be sent to transferee/ transferor to inform about the initiation of mutation.

It is to be noted that action point 14 and action point 11 are interlinked. The reform requirement is to have a single integrated database in public domain wherein investors can obtain details in land transactions, date of mutation, property tax dues, litigation details (if any) w.r.t property and its ownership.

Further, once the transaction of any property is completed, mutation process should automatically initiate wherein the intimation goes to the concerned Tahsildar or ULBs. There should be no separate application process required to be made for mutation. Once the property mutation is completed, transferee/transferor should be duly informed through SMS/e-mail alerts. In this regard, the Urban Development Department and Revenue Department is required to issue a mandate order wherein the mutation fee is collected during the time of registration and transferred to the agency concerned.

Government of India also adopting feedback process in order to obtain the usability and transparency in the service delivery. In this regard the users will be interviewed through a set of questionnaires by GoI, whether they have received an intimation informing start of mutation proceedings or they had to make a specific application to initiate the mutation process.

The implementation of the said reform involves integration of databases by Urban Development Department, Directorate of Municipal Administration (DMA), Bruhat Bengaluru Mahanagara Palike (BBMP), Stamps & Registration Department and Revenue Department (Bhoomi)

During the meeting held on 08.01.2019 under Chairmanship of Chief Secretary to Government of Karnataka, it has been informed that the departments has already developed an online system for Khata change/ transfer. However, it needs to be linked with the online system with sub-registrar offices.

Govt., Urban Development Department in coordination with concerned departments.

Hence the following order.

GOVERNMENT ORDER No. CI 48 SPI 2019, BENGALURU, DATED 19.03.2019

In the circumstances explained in the preamble, Government is pleased to constitute a Sub Committee for implementation of Ease of Doing Business, Business Reform Action Plan 2019, Government of India - Action Point 14 - Mutation of land records with the

2019, i.e., Integrate the mutation process with the registration process and mandate initiation of mutation process (Revenue department and/ or ULB) as soon as a deed is registered. Ensure that:

i. Information to mutation authority to be automatically shared on completion of transaction (registration). This should be considered as initiation of mutation process.

ii. No separate application from transferee to be required.

iii. SMS/email should be sent to transferee/ transferor to inform about the initiation of mutation.

According to the reform requirements, the integrated information on single website should be available in public domain and help in establishing property ownership covering information for all areas of the state.

The integration should show complete process including automatic notice generation and intimation of notice to circle office for mutation. There should be no separate application process required to be made for mutation. Once the property mutation is completed, transferee/transferor should be duly informed through SMS/e-mail alerts.

Further, the departments concerned are directed to issue a mandate order informing the process implementation to requisite levels.

PR-222

By Order and in the name of the Governor of Karnataka, SC-10

NAGARATHNAMMA .G

Desk Officer (Technical Cell),

Commerce & Industries Department.

COMMERCE & INDUSTRIES SECRETARIAT

Sub: Reconstitution of State Level Export Promotion Committee (SLEPC) for

Promotion of Exports from the State.

1) Government Order No. CI 168 CSC 2015, dated 22.07.2015.

Read:

2) Visvesvaraya Trade Promotion Centre file No. VTPC/Committee for

Export Promotion/AD-2/2018-19.

3) Proceedings of the 20th State Level Export Promotion Committee

(SLEPC) meeting held on 26.07.2018.

PREAMBLE:

The State Government has announced Karnataka Industrial Policy 2014-19 vide Government Order No. CI 58 SPI 2013, dated 01.10.2014, wherein it is proposed to reconstitute the State Level Export Promotion Committee (SLEPC) with enhanced terms of reference by involving key Departments / Agencies of Central and State Government, representatives of Export Association, leadingಭಾಗ ೧ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ೪೬೭ export houses and other stake holders for smooth coordination and for resolution of critical inter departmental issues to facilitate exports. Accordingly Government Order was issued vide read at (1) above.

Ministry of Commerce, Government of India vide letter dated 14.04.2018 has requested to constitue a committee, chaired by Chief Secretary to have a better coordination for promotion of exports in the State and also suggested to have Additional DGEF, Bengaluru as Co-convener for the meeting.

The subject has been placed in the 20th SLEPC meeting held on 26.07.2018. In view of State Level Export Promotion Committee (SLEPC) has already been constited in the State under the chairmanship of Chief Secretary vide Government order dated 22.07.2015 read at (1) above, Committee decided that the existing SLEPC may be continued, by co-opting additional members, as and when felt necessary and Addl. DGFT, Bengaluru may be nominated as Co-Convener for SLEPC.

Accordingly, Managing Director, Visvesvaraya Trade Promotion Centre (VTPC) submitted the proposal al include the Additional Director General of Foreign Trade (Addl. DGFT) as Co-Convener of SLEPC read at (2) above.

Government has examined the recommendations made by SLEPC Meeting held on 26.07.2018, in all aspects.

Hence the following order.

GOVERNMENT ORDER No. CI 19 SPI 2019, BENGALURU, DATED: 29.04.2019

In the circumstances explained in the preamble, Government is pleased to nominate Additional Director General of Foreign Trade, Bengaluru as Co-convener for the State Level Export Promotion Committee (SLEPC) constituted vide Government order dated 22.07.2015 read at (1) above for Promotion of Exports in the State.

All other terms and conditions indicated in the Government order No. CI 168 CSC 2015, dated 22.07.2015 read at (1) above remain unaltered.

PR-223

By Order and in the name of the Governor of Karnataka, SC-10

NAGARATHNAMMA .G

Desk Officer (Technical Cell),

Commerce & Industries Department.

COMMERCE & INDUSTRIES SECRETARIAT

Sub: Sub-committee for implementation of Ease of Doing Business; Business

Reform Action Plan 2019,GOI -Action Point 11- Integration of land details

– reg.

Read: 1. Ease of Doing Business (EODB) -Business Reforms Action Plan

(BRAP) 2019 Action Point 11.

2. State Business Reform Action Plan 2019 implementation Guide for

States/UTs issued by DPIIT, GoI. during February 2019.

3. Proceedings of the meeting held on 08.01.2019 under the

Chairmanship of Chief Secretary to Government

4. Letter from Commissioner of Industrial Development dated 31-1-2019.

5. E-mail from Additional Chief Secretary to Govt,(DPAR)- E-Governance, GoK dated 24-2-2019.

PREAMBLE:

Department for Promotion of Industry and Internal Trade (DPIIT), Govt. of India has circulated 80 reform points under Business Reforms Plan (BRAP) for implementation at State level during 2018-19 and to be implemented by March 2019. Under BRAP 2019, DPIIT has revised the evaluation methodology in which industry feedback has been given equal weightage as reform points for evaluation & final ranking.

In this regard, the review meetings were held on 05.11.2018 and 08.01.2019 under the Chairmanship of Chief Secretary to Govt. of Karnataka and discussed the implementation of critical reform points and instructed for implementation and timely submission of the compliances to all line departments.

Amongst these points, Action Point No. 11 and 14 were considered as critical. The reform requires data integration of land transaction deeds (Land registration), updated Record of Rights, Property tax dues and litigation details of properties both in Revenue and Civil Courts on one single web portal. The implementation involves information of aforementioned parameters by multiple departments. The integration information should be accessible to investors/Government in public domain.

I. The details of recommendation of Action Point No. 11 under BRAP, GOI -

- Integrate the below-mentioned records on one website

➢ Data of land transaction deeds for last 10 years at all sub-registrar offices (Name of buyer, Name of seller, Registration number, Registration date, Survey no.),೪೬೮ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ಭಾಗ ೧ ➢ Updated Record of Rights at all Revenue department offices (Date of mutation), and ➢ Data of Property Tax payment dues at all urban areas of the State/UT (Name of the Property Tax payer, Property Tax dues)

➢ Revenue Court case data (Court case number, Name of parties involved, Date of filing of court case, Status of case [Ongoing/Resolved])

➢ Civil Court case data (Court case number, Name of parties involved, Date of filing of court case, Status of case (ongoing and resolved).

The website should be publicly accessible. It will help in establishing property ownership and identify tax encumbrances. The integration should be done for all areas of the State.

II The details of recommendation of Action Point No. 14 under BRAP, GOI -

Integrate the mutation process with the registration process and mandate initiation of mutation process (Revenue department and/ or ULB) as soon as a deed is registered. Ensure that:

➢ Information to mutation authority to be automatically shared on completion of transaction (registration). This should be considered as initiation of mutation process.

➢ No separate application from transferee to be required.

➢ SMS/email should be sent to transferee/ transferor to inform about the initiation of mutation.

As per the guidelines of GoI, the feedback would be taken from the users. The feedback would be in terms of ease in which the information is available, availability of the complete information from various sources, etc.

It is to be noted that while implementing reform Action point No. 11 as per GOI: the systems at all agencies concerned should be integrated in a manner that allows all transactions for a given property are to be reflected. These details are to be obtained by the users in by a simple search mechanism. This would provide the Government as well as potential buyers with a clear indication of land ownership. All the above 5 categories of information (refer point 3A) should be available through a single portal. Further, the evidence should clearly show the details which are available in the system for all 5 records and integration of updated land records with land transaction deed & revenue court and civil court databases along with property tax data.

Considering the complexities involved in available land record databases for urban and rural areas discussed during the meeting ref (3) held on 8.1.2019 under the Chairmanship of Chief Secretary to Govt. of Karnataka, it has been decided to develop "Bhoomi" website of Revenue department for integrated land records as it is has more comprehensive database in terms of property ownership. Previously, integration of all suggested parameters in the reform was under progress on Kaveri portal of Stamps and Registration department.

In order to comply with the reform Action Point No - 11, the survey number for rural areas, City Title Survey (CTS) number for urban areas and registration data with encumbrances property tax details to be linked with Bhoomi database. Additionally, the Civil Court and Revenue Court case databases for prescribed parameters (property disputes) should also be linked with Bhoomi so that in case of any litigation on property including litigations with Revenue department and SSLR on mutations should also be reflected.

In this regard, Urban Development Department, Directorate of Municipal Administration, BBMP, Revenue Department and SSLR, Law Department and Stamps & Registration Department were instructed to share information for given parameters and integrate these databases with Revenue Department (SSLR) to integrate and update land records on Bhoomi portal.

The implementation of Action Point 11 on Bhoomi portal, involves certain challenges w.r.t availability of old property databases, variance in property IDs etc. Therefore, it was decided to constitute a sub-committee headed by Additional Chief Secretary (DPAR), E-Governance, so that suitable safe guards should be in place and data misuse can be avoided.

Hence the following order:

GOVERNMENT ORDER No. CI 48 SPI 2019, BENGALURU, DATED 07.03.2019

In the circumstances explained in the preamble, Government is pleased to constitute a Sub Committee for integration of Bhoomi portal

The above Committee should address and facilitate the implementation of the Action point 11 of Business Reform Action Plan 2019, i.e.,

Integrate the below-mentioned records on Bhoomi website:

i. Data of land transaction deeds for last 10 years at all sub-registrar offices (Name of buyer, Name of seller, Registration number, Registration date, Survey no.),

ii. Updated Record of Rights at all Revenue department offices (Date of mutation), and

iii. Data of Property Tax payment dues at all urban areas of the State/UT (Name of the Property Tax payer, Property Tax dues) iv. Revenue Court case data (Court case number, Name of parties involved, Date of filing of court case, Status of case [Ongoing/Resolved])

v. Civil Court case data (Court case number, Name of parties involved, Date of filing of court case, Status of case (ongoing and resolved).

According to the reform requirements, the integrated information on single website should be available in public domain and help in establishing property ownership and identify tax encumbrances covering information for all areas of the state.

PR-224

By Order and in the name of the Governor of Karnataka, SC-10

NAGARATHNAMMA .G

Desk Officer (Technical Cell),

Commerce & Industries Department.

ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕೆ ಸಚಿವಾಲಯ

ವಿಷಯ : ನೂತನ ಕೈಗಾರಿಕಾ ನೀತಿ 2014-19 ಅನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವ ಸಂಬಂಧ ಕರ್ನಾಟಕ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಪ್ರದೇಶಾಭಿವೃದ್ಧಿ ಮಂಡಳಿಯ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಗರಿಷ್ಠ ಭೂ ಬಳಕೆಗಾಗಿ Floor Area Ratio ಮತ್ತು Ground Coverage ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಕುರಿತು.

ಓದಲಾಗಿದೆ: 1) ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಐ 59 ಎಸ್‌ಪಿಕ್ಯೂ 2016, ದಿನಾಂಕ: 10.08.2016.

2) ಸಿ.ಇ.ಓ. ಮತ್ತು ಇ.ಎಂ., ಕೆ.ಐ.ಎ.ಡಿ.ಬಿ. ಇವರ ಪತ್ರ ಸಂಖ್ಯೆ: ಕ.ಕೈ.ಪ್ರ.ಮಂ/ಜ.ನಿ(ನ.ಗ್ರಾ.ಯೋ)/ಕಂ.ಸಂ. 6218/17640/2018-19, ದಿನಾಂಕ 23.03.2019.

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ:

ಮೇಲೆ (1)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಆದೇಶದನ್ವಯ ನೂತನ ಕೈಗಾರಿಕಾ ನೀತಿ 2014-19ರನ್ವಯ ಗರಿಷ್ಠ ಭೂ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಕರ್ನಾಟಕ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಪ್ರದೇಶಾಭಿವೃದ್ಧಿ ಮಂಡಳಿಯ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ Floor Area Ratio ಮತ್ತು Ground Coverageನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸದರಿ ಆದೇಶವು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ.

ಕೈಗಾರಿಕಾಭಿವೃದ್ಧಿ ಆಯುಕ್ತರು, ಕೈಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಇಲಾಖೆ ಇವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ದಿನಾಂಕ 07.01.2019ರಂದು ನಡೆದ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಸೆಟ್ ಬ್ಯಾಕ್, ಎಫ್.ಎ.ಆರ್ ಮತ್ತು ಗ್ರೌಂಡ್ ಕವರೇಜ್‌ಗಳನ್ನು ಕರಡು ಕಾಮನ್ ರೆhೂೕನಲ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ಸ್ ಪ್ರಕಾರ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಶಿಫಾರಸ್ಸು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ದಿನಾಂಕ 05.03.2019ರಂದು ನಡೆದ ಕೆ.ಐ.ಎ.ಡಿ.ಬಿ.ಯ 360ನೇ ಮಂಡಳಿ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಕೆ.ಐ.ಎ.ಡಿ.ಬಿ.ಯ ಮಂಡಳಿ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಮೋದನೆಯಾಗಿರುವ ಪರಿಷ್ಕøತ Setback, Ground Coverage & Floor Area Ratio ಗಳ ಪರಿಷ್ಕøತ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡುವಂತೆ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಹಾಗೂ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸದಸ್ಯರು, ಕರ್ನಾಟಕ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಪ್ರದೇಶಾಭಿವೃದ್ಧಿ ಮಂಡಳಿ, ಬೆಂಗಳೂರು ಇವರು ಮೇಲೆ (2)ರಲ್ಲಿ ಓದಲಾದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೋರಿದ್ದಾರೆ.

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಕೂಲಂಕಷವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಸರ್ಕಾರವು, ಪರಿಷ್ಕøತ Setback, Ground Coverage & Floor Area Ratio ಗಳ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಲು ನಿರ್ಣಯಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಆದುದರಿಂದ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದೆ.

ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಐ 59 ಎಸ್‌ಪಿಕ್ಯೂ 2016, ಬೆಂಗಳೂರು, ದಿನಾಂಕ: 25.05.2019.

ಕರ್ನಾಟಕ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಪ್ರದೇಶಾಭಿವೃದ್ಧಿ ಮಂಡಳಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ, ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿರುವ, ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತಿರುವ ಹಾಗೂ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಹಾಗೂ ಏಕ ಘಟಕ ಸಂಕೀರ್ಣ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವಂತೆ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ Setback, Ground Coverage & Floor Area Ratio ಗಳ ಮಿತಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

1.1: Setbacks for Building Height up to 7.0m - G+1F only, and Plot size of up to 255 sq.m for all types of industries including

flatted factories and Hi-tech industries; Minimum Road width – 9.0m and above.

1.2: ZONE –I INDUSTRIAL (GENERAL):

(General Industries, Manufacturing, Auto Mobile, Processing, Red Category and such other Industries) TABLE-1.2: FOR BUILDINGS OF HEIGHT UPTO 15.0M

Note: For buildings of height 15.0m and above, setback regulations in Table No.1.4 to be followed.

1.3: ZONE – 2: INDUSTRIAL-FLATTED FACTORIES (HI-TECH)

(Group of non-hazardous small Industrial units permitted under household industries and light industries, having not more than 50 workers and these units may be located in multi-storeyed industrial buildings)

TABLE-1.3: FOR BUILDINGS OF HEIGHT UPTO 15.0M

Note: For buildings of height 15.0m and above, setback regulations in Table No.1.4 to be followed.

1.4: SETBACKS FOR BUILDINGS OF HEIGHT 15.0M AND ABOVE:

1. For the height of the building equal to and above 15.00m, NOC from Fire Force & Emergency Services Department is mandatory and also the setbacks prescribed in National Building Code/ Fire Force & Emergency Services Department shall be followed for building of height more than 15.00m.

2. Where road width is less than 12m or not fall in the above category, guidelines prescribed for nearest road width should be followed.

3. In case the permitted coverage is not achieved with setbacks, the setbacks of the proceeding category may be followed.

4. In case, layout is sanctioned with more than the minimum prescribed setbacks, the same shall be followed in the sanction of the building plans.

5. The minimum road width relates to maximum permissible FAR only. When the Plot does not face the road of required width noted against in the table, than the FAR applicable to the corresponding width of the road shall apply.

6. Where a plot faces a wider road than the one prescribed against it, the FAR shall be restricted only to the limit prescribed for the area of the plot.

1.5: CONSTRUCTIONS PERMITTED WITHIN THE SETBACK AREA

The following constructions shall be permitted within the setback area without affecting the required driveway around the building as prescribed below.

a) Pump room;

b) Generator with outdoor acoustic enclosure (Within permissible noise level) and the height of the exhaust pipe should be 3m above the neighbouring building adjacent to the generator or as prescribed by the Competent Authority;

c) Watchman's cubicle not more than 3.0m2 and fire control room (maximum 4m x 4m) (no setback from the boundary);

e) Sewage Treatment Plant below and above ground level;

f) Solid waste drying yard/organic waste converter;

g) Children's play area;

h) Swimming pool with change rooms and toilets;

i) Transformer/Power substation (no setback from the boundary is required if permissible under the rules of Competent Authority) and other services;

j) Any other ancillary utility services provided for the building;

k) Open well and bore wells;

l) R.C.C ramps for vehicular movement around the building up to a width of 6m may be permitted to be constructed within the setback for the vehicular movement around the building and for entry to the parking areas within the building;

m) Architectural features which are not usable for living or storage purposes without hindering the driveway requirements of the building prescribed in these regulations. Such projections shall not be within 5m height from the ground floor level, if such projections are proposed within the driveway area;

n) Cantilever porches, steps and corridor to ground floor entry; and

o) Car parking in basement structures.

For non-high-rise Building items a, b, c, d. e, f, g, h and k may be permitted abutting the building with 1.0m setback from the Plot boundary.

In the above constructions permanent structures shall be permitted in the front setback only upto the building line prescribed.

1.6: PARKING NORMS FOR INDUSTRIAL BUILDINGS

Zone-1: Industrial (General)

One Car parking of 2.5 m x 5.5 m each shall be provided for every 150 sq.m of floor area plus one lorry space measuring 3.5 m x 7.5 m for every 1000 sq.m or part thereof.

Zone-2: Industrial-Flatted Factories (Hi-Tech)

• One Car parking of 2.5 m x 5.5 m each shall be provide for every 50 sq.m of floor area.

• The industries shall compulsorily provide basement/multi-storied parking.

PR-232

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶಾನುಸಾರ ಹಾಗೂ ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ SC-100

ಬಿ. ವೆಂಕಟೇಶಮೂರ್ತಿ

ಸರ್ಕಾರದ ಅಧೀನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ(ಕೈ.ಅ),

ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕೆ ಇಲಾಖೆ.

ಕಂದಾಯ ಸಚಿವಾಲಯ

ವಿಷಯ : ದಕ್ಷಿಣ ಕನ್ನಡ ಜಿಲ್ಲೆ, ಮಂಗಳೂರು ತಾಲ್ಲೂಕು, ಕೊಡಿಯಾಲ ಬೈಲ್ 'ಎ' ಗ್ರಾಮದ ಸ.ನಂ.1557/3ಪಿ2

ರಲ್ಲಿ 23 ಸೆಂಟ್ ಪೊರಂಬೋಕು ಜಮೀನನ್ನು ಹಾಲಿ ಇರುವ ಬಸ್ ನಿಲ್ದಾಣದ ವಿಸ್ತರಣೆಗಾಗಿ ಕರ್ನಾಟಕ

ರಾಜ್ಯ ರಸ್ತೆ ಸಾರಿಗೆ ನಿಗಮಕ್ಕೆ ಮಂಜೂರು ಮಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ.

ಓದಲಾಗಿದೆ: 1) ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಆಯುಕ್ತರು, ಮೈಸೂರು ವಿಭಾಗ, ಮೈಸೂರು ಇವರ ಪತ್ರ ಸಂಖ್ಯೆ:ಎಲ್ಎನ್‌ಡಿ (1)ಸಿಆರ್.181/2014-15, ದಿನಾಂಕ: 22.06.2016.

2) ಜಿಲ್ಲಾಧಿಕಾರಿ, ದಕ್ಷಿಣ ಕನ್ನಡ ಜಿಲ್ಲೆ ಇವರ ನಡವಳಿ ಸಂಖ್ಯೆ:ಎಡಿಸ್.ಎಲ್ಎನ್‌ಡಿ(1) ಪಿಡಿಆರ್.117/2006-07, ದಿನಾಂಕ: 07.03.2007.

3) ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ರಸ್ತೆ ಸಾರಿಗೆ ನಿಗಮ, ಬೆಂಗಳೂರು ಇವರ ಪತ್ರ

ಸಂಖ್ಯೆ:ಕರಾಸಾ/ಕೇಕ/ಕಾಇ/1273/2017-18, ದಿನಾಂಕ: 20.12.2017.

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ:

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (1)ರ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಆಯುಕ್ತರು ದಕ್ಷಿಣ ಕನ್ನಡ ಜಿಲ್ಲೆ, ಮಂಗಳೂರು ತಾಲ್ಲೂಕು, ಕೊಡಿಯಾಲ ಬೈಲ್ 'ಎ' ಗ್ರಾಮದ ಸ.ನಂ. 1557/3ಪಿ2 ರಲ್ಲಿ 36 ಸೆಂಟ್ 'ಸ್ಮಶಾನ ಪೊರಂಬೋಕು' ಜಮೀನು ಇದ್ದು, ಸದರಿ ಜಮೀನು ಜಿಲ್ಲಾಧಿಕಾರಿ, ದಕ್ಷಿಣ ಕನ್ನಡ ಜಿಲ್ಲೆ ರವರ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಎಲ್ಎನ್‌ಡಿ(1) ಪಿಡಿಆರ್.714/93-94, ದಿನಾಂಕ: 08/06/1994ರನ್ವಯ 'ಸ್ಮಶಾನ ಪೊರಂಬೋಕು' ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಿಂದ ತೆಗೆದು 'ಬಸ್ ನಿಲ್ದಾಣ ಪೊರಂಬೋಕು' ಆಗಿ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿರುತ್ತಾರೆ. ಮುಂದುವರಿದು, ಪೊರಂಬೋಕು ಜಮೀನನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ವಿರಹಿತಪಡಿಸಲು ಅವಕಾಶವಿರುತ್ತದೆ. ದಕ್ಷಿಣ ಕನ್ನಡ ಜಿಲ್ಲಾ ಜೋಗಿ ಸಮಾಜ ಸುಧಾರಕ ಸಂಘವು ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಗರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಜಮೀನುಗಳನ್ನು ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲು ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಅವಕಾಶವಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತಾ, ದಕ್ಷಿಣ ಕನ್ನಡ ಜಿಲ್ಲೆ, ಮಂಗಳೂರು ತಾಲ್ಲೂಕು, ಕೊಡಿಯಾಲ ಬೈಲ್ 'ಎ' ಗ್ರಾಮದ ಸ.ನಂ.1557/3ಪಿ2 ರಲ್ಲಿ 17ಭಾಗ ೧ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ೪೭೩ ಸೆಂಟ್ ಜಮೀನನ್ನು ದಕ್ಷಿಣ ಕನ್ನಡ ಜಿಲ್ಲಾ ಜೋಗಿ ಸಮಾಜ ಸುಧಾರಕ ಸಂಘ, ಮಂಗಳೂರು ಇವರಿಗೆ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ ಸಲ್ಲಿಸಿರುತ್ತಾರೆ.

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (2)ರ ನಡವಳಿಯಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾಧಿಕಾರಿ, ದಕ್ಷಿಣ ಕನ್ನಡ ಜಿಲ್ಲೆ ಇವರು ದಕ್ಷಿಣ ಕನ್ನಡ ಜಿಲ್ಲೆ, ಮಂಗಳೂರು ತಾಲ್ಲೂಕು, ಕೊಡಿಯಾಲ ಬೈಲ್ 'ಎ' ಗ್ರಾಮದ ಸ.ನಂ. 1557/3ಪಿ2 ರಲ್ಲಿ 36 ಸೆಂಟ್ ಜಮೀನಿನ ಪೈಕಿ 8 ಸೆಂಟ್ ಜಮೀನನ್ನು ಬಸ್ ನಿಲ್ದಾಣ ಪೊರಂಬೋಕುವಿನಿಂದ ವಿರಹಿತಪಡಿಸಿ, 33 ಕೆವಿ ಉಪ ವಿದ್ಯುತ್ ಕೇಂದ್ರ ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಮಂಜೂರಾಗಿರುತ್ತದೆ. 5 ಸೆಂಟ್ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಸ್ತ್ರೀಶಕ್ತಿ ಮಾರಾಟ ಮಳಿಗೆ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಮಹಿಳಾ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ಅಭಿವೃದ್ದಿ ಇಲಾಖೆಗೆ ಹಾಗೂ ಉಳಿಕೆ 23 ಸೆಂಟ್ ಜಮೀನನ್ನು ಆರ್‌ಟಿಸಿಯಂತೆ ಗ್ರಾಮೀಣ ಬಸ್ಸು ನಿಲ್ದಾಣ, ಮಂಗಳೂರು ಇವರಿಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿರುತ್ತಾರೆ.

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ ಕ್ರಮ ಸಂಖ್ಯೆ (3)ರ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ರಸ್ತೆ ಸಾರಿಗೆ ನಿಗಮ, ಬೆಂಗಳೂರು ಇವರು ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ದಿನಾಂಕ: 20.12.2017ರ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಂಗಳೂರು ನಗರದ ಕೊಡಿಯಾಲ್ ಬೈಲ್ ಗ್ರಾಮದ 89ಎ ಸರ್ವೆ ನಂ.1557/3ಪಿ2 ರಲ್ಲಿನ 23 ಸೆಂಟ್ ಜಮೀನನ್ನು ಮಂಗಳೂರು ಪಾಲಿಕೆಗೆ ಗ್ರಾಮಾಂತರ ಬಸ್ ನಿಲ್ದಾಣ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಜಿಲ್ಲಾಧಿಕಾರಿಯವರು ಈಗಾಗಲೇ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ್ದು, ಸದರಿ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ನಗರ ಸಾರಿಗೆಯನ್ನೂ ಸಹ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಹಾಲಿ ಇರುವ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ರಸ್ತೆ ಸಾರಿಗೆ ನಿಗಮದ ಬಸ್ ನಿಲ್ದಾಣದಲ್ಲಿ ಬಸ್ಸುಗಳ ಸಂಚಾರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳವಾಗಿರುವ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಯಾಣಿಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೂಲಭೂತ ಸೌಕರ್ಯಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಸ್ಥಳಾವಕಾಶವು ಕಡಿಮೆ ಇರುವುರಿಂದ ನಗರ ಸಾರಿಗೆ ಬಸ್ ನಿಲ್ದಾಣ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿರುವುದನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ರಸ್ತೆ ಸಾರಿಗೆ ನಿಗಮಕ್ಕೆ ಉಚಿತವಾಗಿ ಮಂಜೂರು ಮಾಡುವಂತೆ ಕೋರಿರುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಕೆಳಕಂಡಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಆರ್‌ಡಿ 67 ಎಲ್‌ಜಿಎ 2016, ಬೆಂಗಳೂರು, ದಿನಾಂಕ: 30.05.2019

ದಕ್ಷಿಣ ಕನ್ನಡ ಜಿಲ್ಲೆ, ಮಂಗಳೂರು ತಾಲ್ಲೂಕು, ಕೊಡಿಯಾಲ ಬೈಲ್ 'ಎ' ಗ್ರಾಮದ ಸ.ನಂ. 1557/3ಪಿ2 ರಲ್ಲಿನ 23 ಸೆಂಟ್ ಜಮೀನನ್ನು ಹಾಲಿ ಇರುವ ಬಸ್ ನಿಲ್ದಾಣದ ವಿಸ್ತರಣೆಗಾಗಿ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ರಸ್ತೆ ಸಾರಿಗೆ ನಿಗಮಕ್ಕೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಭೂ ಮಂಜೂರಾತಿ ನಿಯಮಗಳು 1969 ನಿಯಮ 20(1)(ಸಿ) ರಂತೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ದರದ ಶೇಕಡ 50 ರಷ್ಟು ಮತ್ತು ಇತರೆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಶುಲ್ಕಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿ, ಈ ಕೆಳಕಂಡ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೊಳಪಟ್ಟು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದೆ.

ಷರತ್ತುಗಳು:-

1. ಮಂಜೂರಾದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಯಾವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೋ ಅದೇ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ಉಪಯೋಗಿಸತಕ್ಕದ್ದು.

2. ಮಂಜೂರಾದ ಜಮೀನನ್ನು ವಿನಾಶಕಾರಿಯಾದ ಅಥವಾ ಖಾಯಂ ಆಗಿ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ. 3. ಮಂಜೂರಾದ ಜಮೀನಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಅತಿಕ್ರಮಣವಾಗದಂತೆ ಕ್ರಮವಹಿಸತಕ್ಕದ್ದು.

4. ಮಂಜೂರಾದ ಜಮೀನನ್ನು ಕಂದಾಯ ಇಲಾಖೆಯ ಅನುಮತಿ ಇಲ್ಲದೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದಾಗಲೀ, ಗುತ್ತಿಗೆ/ ಉಪಗುತ್ತಿಗೆ ನೀಡುವುದಾಗಲೀ, ಅಡಮಾನ, ವರ್ಗಾವಣೆ, ದಾನ, ಇತರೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಪರಭಾರೆಯನ್ನು ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ.

5. ಮಂಜೂರಾದ ಜಮೀನು ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಅವಶ್ಯವಿಲ್ಲವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಲ್ಲಿ ಕಂದಾಯ ಇಲಾಖೆಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸತಕ್ಕದ್ದು.

6. ಮಂಜೂರಾದ ಜಮೀನಿನಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಪೂರ್ವದಲ್ಲಿ ಶಾಸನಬದ್ದವಾಗಿ ಪಡೆಯಬೇಕಾದ ಪರವಾನಗಿಗಳನ್ನು ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳಿಂದ ಪಡೆಯತಕ್ಕದ್ದು ಹಾಗೂ ನಿಯಮಾನುಸಾರ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಶುಲ್ಕಗಳನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಪಾವತಿಸತಕ್ಕದ್ದು.

7. ಮಂಜೂರಾದ ಜಮೀನು 1969ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಭೂ ಮಂಜೂರಾತಿ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಬದ್ದವಾಗಿದ್ದು, ಸದರಿ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದಲ್ಲಿ ಈ ಮಂಜೂರಾತಿ ಆದೇಶವನ್ನು ನಿಯಮಾನುಸಾರ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದು ಹಾಗೂ ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರ ನೀಡದೇ ಮಂಜೂರಾದ ಜಮೀನನ್ನು ಸರ್ಕಾರದ ವಶಕ್ಕೆ ಪಡೆಯಲಾಗುವುದು.

8. ಜಿಲ್ಲಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಮಂಜೂರಾದ ಜಮೀನನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ರಸ್ತೆ ಸಾರಿಗೆ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವಾಗ ಮಂಜೂರಾದ ಪ್ರದೇಶದ ವಾಸ್ತವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪೂರಕವಾದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ.

PR-243

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶಾನುಸಾರ ಮತ್ತು ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ SC-25

ವಿಮಲಮ್ಮ.ಸಿ ಪೀಠಾಧಿಕಾರಿ, ಕಂದಾಯ ಇಲಾಖೆ. (ಭೂ ಮಂಜೂರಾತಿ-2)

ಕಂದಾಯ ಸಚಿವಾಲಯ

ವಿಷಯ : ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಜಿಲ್ಲೆ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಕೂಡಲಿ ಶೃಂಗೇರಿ ಮಹಾಸಂಸ್ಥಾನ ಮಠದ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿ

ನೇಮಕ ಕುರಿತು.

ಓದಲಾಗಿದೆ: (1) ಶ್ರೀ ಸಚ್ಚಿದಾನಂದ ವಾಲುಕೇಶ್ವರ ಭಾರತೀ ಸ್ವಾಮೀಜಿ ಇವರ ಪತ್ರ ದಿನಾಂಕ: 12.06.2014

(2) ಆಯುಕ್ತರು, ಧಾರ್ಮಿಕ ದತ್ತಿ ಇಲಾಖೆ ಇವರ ಪತ್ರ ಸಂಖ್ಯೆ:ಎಡಿಎಂ/08/ಸಿಆರ್/32/2012-13, ದಿ: 30.09.2014 (3) ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ:ಕಂಇ 57 ಮುಸೇವಿ 2014 ದಿನಾಂಕ: 12.03.2015೪೭೪ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ಭಾಗ ೧ (4) ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ:ಕಂಇ 57 ಮುಸೇವಿ 2014 ದಿನಾಂಕ: 16.10.2015 (5) ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ:ಕಂಇ 57 ಮುಸೇವಿ 2014 ದಿನಾಂಕ: 01.01.2016 (6) ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ:ಕಂಇ 57 ಮುಸೇವಿ 2014 ದಿನಾಂಕ: 10.06.2016 (7) ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ:ಕಂಇ 57 ಮುಸೇವಿ 2014 ದಿನಾಂಕ: 03.10.2016 (8) ಮಾನ್ಯ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ಸಂಖ್ಯೆ:6350/2016 c/w 35176/2016 ದಿನಾಂಕ: 08.03.2017 (9) ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ:ಕಂಇ 33 ಮುದಾಪ್ರ 2016 ದಿನಾಂಕ: 10.05.2017 (10) ಮಾನ್ಯ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ರಿವ್ಯೂ ಅರ್ಜಿ ಸಂಖ್ಯೆ:154/2017 & 203/2017 ರ ಮಧ್ಯಂತರ ತೀರ್ಪಿನ ದಿನಾಂಕ: 21.04.2017

(11) ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ:ಕಂಇ 33 ಮುದಾಪ್ರ 2016 ದಿನಾಂಕ: 05.12.2018 (12) ಮಾನ್ಯ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ರಿವ್ಯೂ ಅರ್ಜಿ ಸಂಖ್ಯೆ:154/2017 & 203/2017 ರ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಿನ ದಿನಾಂಕ: 03.12.2018.

(13) ಆಯುಕ್ತರು, ಧಾರ್ಮಿಕ ದತ್ತಿ ಇಲಾಖೆ ಇವರ ಪತ್ರ ಸಂಖ್ಯೆ:ಎಡಿಎಂ/08/ಸಿಆರ್/32/2012-13, ದಿ: 10.01.2019 ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ:

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (1) ರಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ಸಚ್ಚಿದಾನಂದ ವಾಲುಕೇಶ್ವರ ಭಾರತೀ ಸ್ವಾಮೀಜಿ, ಶ್ರೀ ಕೂಡಲೀ ಶೃಂಗೇರಿ ಮಹಾಸಂಸ್ಥಾನ ಮಠ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಜಿಲ್ಲೆ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಇವರು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಮನವಿ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ 'ಮಠದ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಬೇಕಾಗಿರುವ ಶಿಷ್ಯರ ಮೇಲೆ ಹಲವಾರು ಆರೋಪಗಳು ಇರುವುದರಿಂದ ಮಠದ ಆಡಳಿತ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಶಿವಮೊಗ್ಗ ತಹಶೀಲ್ದಾರ್ ಇವರನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ನೇಮಿಸುವಂತೆ' ಕೋರಿರುತ್ತಾರೆ.

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (2)ರ ಆಯುಕ್ತರು, ಧಾರ್ಮಿಕ ದತ್ತಿ ಇಲಾಖೆ ಇವರ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಮಠಗಳು, ಕರ್ನಾಟಕ ಹಿಂದೂ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಧರ್ಮಾದಾಯ ದತ್ತಿಗಳ ಅಧಿನಿಯಮ, 1997ರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲವೆಂದು ತಿಳಿಸಿ, ಜಿಲ್ಲಾಧಿಕಾರಿ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಜಿಲ್ಲೆ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಇವರು ನೀಡಿರುವ ವರದಿಯಂತೆ, ಮಠದ ಆಡಳಿತವು ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿ ನಡೆಯಲು ಹಾಗೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಹಣ ದುರುಪಯೋಗವಾಗದಂತೆ ಲೆಕ್ಕ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ತಹಶೀಲ್ದಾರ್, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ತಾಲ್ಲೂಕು ಇವರನ್ನು ಮಠದ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ನೇಮಿಸಬಹುದಾಗಿರುತ್ತದೆಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವರದಿಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿರುತ್ತಾರೆ.

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (3)ರ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆಯಲ್ಲಿ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಶ್ರೀ ಮಜ್ಜಗದ್ಗುರು ಶ್ರೀ ಕೂಡಲೀ ಶೃಂಗೇರಿ ಮಹಾಸಂಸ್ಥಾನಂ ಮಠ, ಕೂಡಲೀ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಆಡಳಿತವು ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿ ನಡೆಯಲು ಹಾಗೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಹಣ ದುರುಪಯೋಗವಾಗದಂತೆ ಲೆಕ್ಕ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ತಹಶೀಲ್ದಾರ್, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ತಾಲ್ಲೂಕು ಇವರನ್ನು ಆರು ತಿಂಗಳ ಅವಧಿಗೆ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ನೇಮಿಸಿ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (4)ರ ಅಧಿಸೂಚನೆಯಲ್ಲಿ, ಮಠದ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯವರ ಅವಧಿಯನ್ನು ದಿನಾಂಕ: 12.09.2015ರಿಂದ ಆರು ತಿಂಗಳ ಅವಧಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (5)ರ ಅಧಿಸೂಚನೆಯಲ್ಲಿ, ಮಠದ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದ ತಹಶೀಲ್ದಾರ್, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ತಾಲ್ಲೂಕು ಇವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯಭಾರಗಳ ಒತ್ತಡವಿರುವುದರಿಂದ ಇವರ ಬದಲಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ನಿವೃತ್ತ ಹಿರಿಯ ಐ.ಎ.ಎಸ್. ಅಧಿಕಾರಿಯಾದ ಶ್ರೀ ಕೆ. ಜನಾರ್ಧನರಾವ್ ಇವರನ್ನು ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ: ಕಂಇ 57 ಮುಸೇವಿ 2014 ದಿನಾಂಕ: 12.09.2015ರಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿರುವ ಅವಧಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿ ಮಠದ ಆಡಳಿತವು ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿ ನಡೆಯಲು ಹಾಗೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಹಣ ದುರುಪಯೋಗವಾಗದಂತೆ ಲೆಕ್ಕ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸಿ ದಿನಾಂಕ: 01.01.2016ರಂದು ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ನಂತರ ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (6)ರ ಅಧಿಸೂಚನೆಯಲ್ಲಿ, ಶ್ರೀ ಕೆ. ಜನಾರ್ಧನರಾವ್, ಇವರ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿ ಅವಧಿಯನ್ನು ದಿನಾಂಕ: 12.03.2016ರಿಂದ ಅನ್ವಯವಾಗುವಂತೆ ಆರು ತಿಂಗಳ ಅವಧಿಗೆ ಮುಂದುವರೆಸಿ ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (7)ರ ಅಧಿಸೂಚನೆಯಲ್ಲಿ, ಮಠದ ಹಣಕಾಸಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಕೊರತೆ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ಕೆ. ಜನಾರ್ಧನರಾವ್, ನಿವೃತ್ತ ಐ.ಎ.ಎಸ್. ಅಧಿಕಾರಿ, ಮಠದ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿ ಇವರ ಸೇವೆಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆದು, ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ನೇಮಕ ಮಾಡುವಂತೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮನವಿಗಳು ಬಂದ ಹಿನ್ನಲೆಯಲ್ಲಿ, ಸದರಿ ಮಠದ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ಉಪ ವಿಭಾಗಾಧಿಕಾರಿ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಉಪ ವಿಭಾಗ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಜಿಲ್ಲೆ ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಇವರನ್ನು ದಿನಾಂಕ: 03.10.2016ರಿಂದ ಒಂದು ವರ್ಷದ ಅವಧಿಗೆ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ನೇಮಿಸಿ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (8)ರಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ವಿಧ್ಯಾಭಿನವ ವಿದ್ಯಾರಣ್ಯ ಭಾರತೀ ಸ್ವಾಮೀಜಿಗಳು ಶ್ರೀ ಕೂಡಲೀ ಶೃಂಗೇರಿ ಮಠ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ತಾಲ್ಲೂಕು ಇವರು ದಾಖಲಿಸಿದ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ಸಂಖ್ಯೆ: 6350/2016 c/w 35176/2016ರಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಿನಾಂಕ: 08.03.2017ರಂದು ನೀಡಿರುವ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ಮಠದ ಹಿರಿಯ ಸ್ವಾಮಿಜಿಗಳಾದ ಶ್ರೀ ಸಚ್ಚಿದಾನಂದ ವಾಲುಕೇಶ್ವರ ಭಾರತೀ ಸ್ವಾಮೀಜಿ ಇವರು ದೈವಾದೀನರಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಫಿರ್ಯಾದುದಾರರಿಗೆ ಮಠದ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿರುತ್ತದೆ.

ಅದರನ್ವಯ ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (9)ರಲ್ಲಿನ ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ಸಂಖ್ಯೆ:6350/2016 c/w 35176/2016ರಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಿನಾಂಕ: 08.03.2017ರಂದು ನೀಡಿರುವ ತೀರ್ಪಿನನ್ವಯ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಶ್ರೀ ಮಜ್ಜಗದ್ಗುರು ಶ್ರೀ ಕೂಡಲೀ ಶೃಂಗೇರಿ ಮಹಾಸಂಸ್ಥಾನಂ ಮಠದ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನಾಗಿ ಉಪ ವಿಭಾಗಾಧಿಕಾರಿ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಉಪ ವಿಭಾಗ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಜಿಲ್ಲೆ ಇವರನ್ನು ನೇಮಿಸಿ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ:ಕಂಇ 57 ಮುಸೇವಿ 2014 ದಿನಾಂಕ: 03.10.2016ರ ಆದೇಶವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಗಿತ್ತು.

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (10)ರಲ್ಲಿ ಇದೇ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾನ್ಯ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಆರ್.ಪಿ. ನಂ.154/2017 & 203/2017ನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದು, ಮಾನ್ಯ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಿನಾಂಕ: 21.04.2017ರಂದು ನೀಡಿರುವ ಮಧ್ಯಂತರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಈ ಮುಂದಿನಂತೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು.

'In the meanwhile since the learned counsel for the petitioner brings to the notice of this Court, the notification dated:03.10.2016, the Administrator appointed under the said notification shall continue to Administer the affairs of the next till further orders are made in this petition.'

ಅದರನ್ವಯ ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (11)ರಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾಗಿರುವ ಆರ್.ಪಿ. ನಂ.154/2017 & 203/2017, ದಿನಾಂಕ: 21.04.2017 ರಂದು ನೀಡಿರುವ ಮಧ್ಯಂತರ ತೀರ್ಪಿನನ್ವಯ ಸರ್ಕಾರದ ಸಮ ಸಂಖ್ಯೆ ಆದೇಶದ ದಿನಾಂಕ: 10.05.2017ರ ಆದೇಶವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆದು, ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ:ಕಂಇ 57 ಮುಸೇವಿ 2014 ದಿನಾಂಕ: 03.10.2016ರ ಆದೇಶವನ್ನು ತಕ್ಷಣದಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ಹಾಗೂ ಆರ್.ಪಿ. ಸಂಖ್ಯೆ:154/2017 & 203/2017ರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ಉಚ್ಛನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸದರಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮ ಆದೇಶ ನೀಡುವವರೆಗೆ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿ ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (12)ರಲ್ಲಿನ ಮಾನ್ಯ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾಗಿರುವ ಆರ್.ಪಿ. ನಂ.154/2017 & 203/2017ರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಕಂಡಂತೆ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿರುತ್ತದೆ.

"Learned counsel for the review petitioner submits that, in view of the subsequent development and the Orders passed by the State Government after disposal of W.P.No.6350/2016 c/w W.P.No.35176/2016 dated 08th March 2017 and in view of the interim order granted by this Court in the above review petitions, the relief sought for would not survive for consideration for the present.

2. The fair submission is placed on record.

3. In view of the above, Review Petitions are dismissed. It is open for the Government to take appropriate steps, in accordance with law "

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (13)ರಲ್ಲಿನ ಆಯುಕ್ತರು, ಧಾರ್ಮಿಕ ದತ್ತಿ ಇಲಾಖೆ ಇವರ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಿವ್ಯೂ ಪಿಟಿಷನ್‌ನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದು, ಕಾನೂನು ಪ್ರಕಾರ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿರುವುದರಿಂದ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಹಾಗೂ ಸಲಹಾ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ರಚಿಸುವ ಕುರಿತು ಸರ್ಕಾರದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಕ್ರಮ ವಹಿಸುವಂತೆ ವರದಿ ಸಲ್ಲಿಸಿರುತ್ತಾರೆ.

ಸದರಿ ಪ್ರಕರಣದ ಕುರಿತು ಸರ್ಕಾರವು ಕೂಲಂಕಷವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ಈ ಕೆಳಕಂಡಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಕಂಇ 33 ಮುದಾಪ್ರ 2016; ಬೆಂಗಳೂರು, ದಿನಾಂಕ: 31ನೇ ಮೇ, 2019

ಮೇಲೆ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವ ಅಂಶಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಮಾನ್ಯ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾಗಿರುವ ಆರ್.ಪಿ. ನಂ.154/2017 & 203/2017ರ ಕುರಿತು ದಿನಾಂಕ: 03.12.2018 ರಂದು ನೀಡಿರುವ ತೀರ್ಪಿನನ್ವಯ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿ, ಕರ್ನಾಟಕ ಹಿಂದೂ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಧರ್ಮಾದಾಯ ದತ್ತಿ ಅಧಿನಿಯಮ 1997ರ ಕಲಂ 1(4)ರನ್ವಯ ಮಠದ ಆಡಳಿತ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಧಾರ್ಮಿಕ ದತ್ತಿ ಇಲಾಖಾ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ಜಿಲ್ಲೆ, ಶಿವಮೊಗ್ಗ ತಾಲ್ಲೂಕು, ಕೂಡಲಿ ಶೃಂಗೇರಿ ಮಹಾಸಂಸ್ಥಾನ ಮಠದ ಆಡಳಿತ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ಈ ಹಿಂದೆ ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ:ಕಂಇ 57 ಮುಸೇವಿ 2014 ದಿನಾಂಕ: 03.10.2016ರಲ್ಲಿ ನೇಮಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ತಕ್ಷಣದಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ.

PR-244

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶಾನುಸಾರ ಮತ್ತು ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ SC-25

ಎಂ. ತಿಪ್ಪೀರಮ್ಮ

ಸರ್ಕಾರದ ಅಧೀನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ

ಕಂದಾಯ ಇಲಾಖೆ (ಮುಜರಾಯಿ)

ಆಹಾರ, ನಾಗರಿಕ ಸರಬರಾಜು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಹಾಗೂ ಕಾನೂನು ಮಾಪನ ಶಾಸ್ತ್ರ ಸಚಿವಾಲಯ

ವಿಷಯ : ಕರ್ನಾಟಕ (ರಾಜ್ಯದ ಸಿವಿಲ್ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿನ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗೆ) ಮೀಸಲಾತಿ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬಡ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರಿಗೆ ತತ್ಪರಿಣಾಮವಾದ ಜ್ಯೇಷ್ಠತೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತಿರಿಸುವ ಅಧಿನಿಯಮ, 2017ರನ್ವಯ ಕ್ರಮ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬಗ್ಗೆ.

ಓದಲಾಗಿದೆ: 1. ಮಾನ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಿವಿಲ್ ಅಪೀಲು ಸಂ: 2368/2011- ಬಿ.ಕೆ. ಪವಿತ್ರ ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿರುದ್ಧ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದಿನಾಂಕ: 09.02.2017 ರಂದು ನೀಡಿರುವ ಆದೇಶ.

2. ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ: ಆನಾಸ 88 ಆಇಸೇ 2018, ದಿನಾಂಕ: 16.04.2018.

3. ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಧಾರಣೆ ಇಲಾಖೆ (ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳು) ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಆಸುಇ 186

ಎಸ್ಆರ್ಎಸ್ 2018, ದಿನಾಂಕ: 15.05.2019.

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ:

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (1)ರಲ್ಲಿನ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಿವಿಲ್ ಅಪೀಲು ಸಂ: 2368/2011- ಬಿ.ಕೆ ಪವಿತ್ರ ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿರುದ್ಧ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದಿನಾಂಕ: 09.02.2017ರಂದು ನೀಡಿರುವ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳ ಜ್ಯೇಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಪುನರ್ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (2)ರಲ್ಲಿನ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ: ಆನಾಸ 88 ಆಇಸೇ 2018, ದಿನಾಂಕ: 16.04.2018ರ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದನ್ವಯ ಆಹಾರ, ನಾಗರಿಕ ಸರಬರಾಜು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಇಲಾಖೆಯ ಈ ಕೆಳಕಂಡ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರುಗಳ ಸೇವೆಯನ್ನು ತಕ್ಷಣದಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಹುದ್ದೆಗೆ ಹಿಂಬಡ್ತಿಗೊಳಿಸಿ ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ (3)ರಲ್ಲಿನ ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ, ಮಾನ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ: 1151/2018, ದಿನಾಂಕ: 10.05.2019 ರಲ್ಲಿ ನೀಡಿರುವ ತೀರ್ಪಿನನ್ವಯ ಈ ಹಿಂದೆ ಹೊರಡಿಸಿದ್ದ ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಆಸುಇ 186 ಎಸ್ಆರ್ಎಸ್ 2018, ದಿನಾಂಕ: 05-03-2019 ನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ. ಹಾಗೂ ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಸಿಆಸುಇ 186 ಎಸ್ಆರ್ಎಸ್ 2048, ದಿನಾಂಕ: 27.02.2019 ರಲ್ಲಿನ ಸೂಚನೆಗಳನ್ವಯ ಕ್ರಮವಹಿಸುವಂತೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿರುವ ಅಂಶಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಆಧಿಸೂಚನೆ ಸಂಖ್ಯೆ: ಆನಾಸ 88 ಆಇಸೇ 2018, ದಿನಾಂಕ: 16-04-2018ರ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಆಹಾರ, ನಾಗರಿಕ ಸರಬರಾಜು ಹಾಗೂ ಗ್ರಾಹಕರ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಇಲಾಖೆಯ ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಸೇವೆಯನ್ನು ತಕ್ಷಣದಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಹುದ್ದೆಗೆ ಹಿಂಬಡ್ತಿಗೊಳಿಸಿ ಆದೇಶಿಸಿರುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಪಡೆದು, ಸದರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಸೇವೆಯನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಕಾರ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಹುದ್ದೆಗೆ ಪುನರ್ ನೇಮಕ ಮಾಡಲು ಸರ್ಕಾರವು ತೀಮಾನಿಸಿದ್ದು, ಅದರಂತೆ, ಈ ಕೆಳಕಂಡ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಆನಾಸ 88 ಆಇಸೇ 2018, ಬೆಂಗಳೂರು, ದಿನಾಂಕ: 25.05.2019.

ಮೇಲೆ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವ ಅಂಶಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ: 1151/2018, ದಿನಾಂಕ: 10.05.2019 ರಂದು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನನ್ವಯ ಕರ್ನಾಟಕ (ರಾಜ್ಯದ ಸಿವಿಲ್ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿನ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗೆ) ಮೀಸಲಾತಿ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬಡ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರಿಗೆ ತತ್ಪರಿಣಾಮವಾದ ಜೇಷ್ಠತೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಸಂಬಂಧ ಈ ಕೆಳಕಂಡ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಈ ಹಿಂದೆ ಹಿಂಬಡ್ತಿಗೊಳಿಸಿದ ದಿನಾಂಕ: 16.04.2018 ರಿಂದ ಪೂರ್ವಾನ್ವಯವಾಗುವಂತೆ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಹುದ್ದೆಗಳಲ್ಲಿಯೇ ಪುನರ್ ನೇಮಕಮಾಡಿ ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ.

PR-248

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶಾನುಸಾರ ಮತ್ತು ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ

ವಿ. ವೆಂಕಟೇಶ್

ಸರ್ಕಾರದ ಅಧೀನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ,

ಆಹಾರ, ನಾಗರಿಕ ಸರಬರಾಜು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಹಾಗೂ ಕಾನೂನು ಮಾಪನ ಶಾಸ್ತ್ರ ಇಲಾಖೆ.

ಒಳಾಡಳಿತ ಸಚಿವಾಲಯ

ವಿಷಯ : ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಮೀಸಲು ಪೊಲೀಸ್ ಘಟಕದಲ್ಲಿರುವ ಆರ್.ಪಿ.ಸಿ., ಆರ್.ಹೆಚ್.ಸಿ., ಎ.ಆರ್.ಎಸ್.ಐ., ಆರ್.ಎಸ್.ಐ., ಮತ್ತು ಆರ್.ಪಿ.ಐ., ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ಪುನರ್ ಸಂಘಟನೆ ಮಾಡಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡವನ್ನು ಸೃಜಿಸುವ ಕುರಿತು.

ಓದಲಾಗಿದೆ: 4) ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪೊಲೀಸ್ ಮಹಾ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ತರಬೇತಿ, ಬೆಂಗಳೂರು ಇವರ ಪತ್ರ ಸಂಖ್ಯೆ:

07/ನೇಮಕಾತಿ-1/2017-18, ದಿನಾಂಕ 30.10.2018.

5) ಮಹಾ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಮತ್ತು ಆರಕ್ಷಕ ಮಹಾ ನಿರೀಕ್ಷಕರು, ಬೆಂಗಳೂರು ಇವರ ಪತ್ರ ಸಂಖ್ಯೆ:

ಆರ್ಎಲ್ಎನ್(2)19/2018-19, ದಿನಾಂಕ 01.02.2019.

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ:

ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಬ್ಬಗಳಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ದಿನಾಚರಣೆ ಮತ್ತು ಗಣರಾಜ್ಯೋತ್ಸವ ದಿನಾಚರಣೆ ಕವಾಯತುಗಳಲ್ಲಿ, ಇಲಾಖಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಾದ ಪೊಲೀಸ್ ಧ್ವಜ ದಿನಾಚರಣೆ ಕವಾಯತು, ಸೆರಮೋನಿಯಲ್ ಕವಾಯತುಗಳು ಮತ್ತು ವಾರದ ಕವಾಯತುಗಳು, ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಾದ ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗಾಗಿ ನೀಡುವ ಸೇವಾ ಕವಾಯತುಗಳು, ಬುನಾದಿ ತರಬೇತಿ ಪಡೆಯುವ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾನ್ಸ್‌ಟೇಬಲ್, ಪೊಲೀಸ್ ಸಬ್-ಇನ್ಸ್‌ಪೆಕ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಡಿವೈ.ಎಸ್.ಪಿ. ವೃಂದದ ಅಧಿಕಾರಿ / ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳ ನಿರ್ಗಮನ ಪಥ ಸಂಚಲನ ಕವಾಯತುಗಳು, ಪೊಲೀಸ್ ಕ್ರೀಡಾ ಕೂಟಗಳಲ್ಲಿ ಪಥ ಸಂಚಲನ, ಉದ್ಘಾಟನೆ ಮತ್ತು ಸಮಾರೋಪ ಸಮಾರಂಭಕ್ಕೆ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ನಾಡ ಹಬ್ಬವಾದ ಮೈಸೂರು ದಸರಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆ, ಅರಣ್ಯ ಇಲಾಖೆ, ಗೃಹರಕ್ಷಕ ಇಲಾಖೆ ಮತ್ತು ಅಗ್ನಿ ಶಾಮಕ ಘಟಕಗಳ ಹುತಾತ್ಮರ ದಿನಾಚರಣೆ ಕವಾಯತುಗಳು, ಘನತೆವೆತ್ತ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು, ಮಾನ್ಯ ಉಪ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು, ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯವರು, ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಯವರು, ಗೃಹ ಸಚಿವರು, ಮಾನ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹಾಗೂ ಉಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಪೊಲೀಸ್ಭಾಗ ೧ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ೪೭೭ ಇಲಾಖೆಯ ಡಿ.ಜಿ. ಮತ್ತು ಐ.ಜಿ.ಪಿ. ಮತ್ತು ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಅತಿಥಿ ಗಣ್ಯರು ಹಾಗೂ ಅತಿ ಮುಖ್ಯ ಗಣ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ನೀಡುವ ಗೌರವ ವಂದನೆ (ಗಾರ್ಡ್ ಆಫ್ ಹಾನರ್) ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅತ್ಯಾವಶ್ಯಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಹಾಗೂ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಕವಾಯತು ನಯನ ಮನೋಹರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಕೆಎಸ್ಆರ್‌ಪಿ / ಐಆರ್‌ಬಿ ಘಟಕಗಳಿಗೆ ನೇರ ನೇಮಕಾತಿ ಹೊಂದುವ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾನ್ಸ್‌ಟೇಬಲ್ ಹುದ್ದೆಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳು ಈ ಮೊದಲು ಉತ್ಸುಹಕರಾಗಿ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಸದರಿ ಉತ್ಸಾಹಿ ಹಾಗೂ ಬ್ಯಾಂಡ್ ನುಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಜ್ಞಾನ ಇರುವ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡಿ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳು ಕರ್ತವ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಆದರೆ ಕಳೆದ 7-8 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ನೇರ ನೇಮಕಾತಿ ಹೊಂದುವ ಪೋಲೀಸ್ ಕಾನ್ಸ್‌ಟೇಬಲ್‌ಗಳು ಪದೇ ಪದೇ ಉದ್ಯೋಗ ಬದಲಾಯಿಸುವುದರಿಂದ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಿ/ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಇಳಿಕೆಯಾಗುತ್ತಿದೆ. ಇದರಿಂದ ಈ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಸಮಾರಂಭ / ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕುಂpತಗೊಂಡಿದ್ದು, ಇದರಿಂದ ಪೊಲೀಸ್ ಸಮಾರಂಭಗಳು ಕಳೆಗುಂದುತ್ತಿವೆ.

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಮೀಸಲು ಪೊಲೀಸ್ ಘಟಕ / ಐಆರ್‌ಬಿ ಘಟಕಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಇರುವ ಪೊಲೀಸ್ ಬಾಂಡ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಉಪಯೋಗಿಸಲಾಗುವ ಉಪಕರಣಗಳು ಬೃಹತ್ ಆಕಾರ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ತೂಕ ಹೊಂದಿದ್ದು, ಇವುಗಳನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಂಡು ನುಡಿಸುವುದು / ಬಾರಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಷ್ಟದಾಯಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ನೇಮಕ ಹೊಂದುವ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾನ್ಸ್‌ಟೇಬಲ್‌ಗಳು ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡದಲ್ಲಿ ಕರ್ತವ್ಯ.

ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಇಚ್ಛೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸದೆ ನಿರುತ್ಸಾಹ ತೋರುತ್ತಾರೆ. ಆದುದರಿಂದ, ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಮೀಸಲು ಪೊಲೀಸ್ ಘಟಕ / ಐಆರ್‌ಬಿ ಘಟಕಗಳಲ್ಲಿನ ಆರ್.ಪಿ.ಸಿ., ಆರ್.ಹೆಚ್.ಸಿ., ಎ.ಆರ್.ಎಸ್.ಐ., ಆರ್.ಎಸ್.ಐ. ಮತ್ತು ಆರ್.ಪಿ.ಐ ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ಪುನರ್ ಸಂಘಟನೆ ಮಾಡಿ ತಾಂತ್ರಿಕ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನೈಪುಣ್ಯತೆ, ಉತ್ಸಾಹ ಇರುವವರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನೇಮಕಾತಿ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಸುಸಜ್ಜಿತ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡಗಳನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಮೀಸಲು ಪೊಲೀಸ್ ಘಟಕ / ಐಆರ್‌ಬಿ ಘಟಕಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ 14 ಪಡೆಗಳಿದ್ದು, ಈ ಪಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ 1000 ಅಧಿಕಾರಿ / ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮಂಜೂರಾತಿ ವೃಂದ ಬಲವಿದ್ದು, ಸದರಿ ವೃಂದ ಬಲದಲ್ಲಿಯೇ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಘಟಕಕ್ಕೆ ಆರ್.ಪಿ.ಸಿ., ಆರ್.ಹೆಚ್.ಸಿ., ಎ.ಆರ್.ಎಸ್.ಐ. ಮತ್ತು ಆರ್.ಎಸ್.ಐ. ಹುದ್ದೆಗಳ ಒಟ್ಟು 35 ಅಧಿಕಾರಿ / ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡವನ್ನು ಪುನರ್ ಸಂಘಟಿಸಿ ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ಗುರುತು ಮಾಡುವುದರಿಂದ, ಪ್ರತಿ ಪಡೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸುಸಜ್ಜಿತ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡವನ್ನು ಸಿದ್ದಪಡಿಸಬಹುದಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಮೀಸಲು ಪೊಲೀಸ್ ಪಡೆ (ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಸೇವಾ ಷರತ್ತುಗಳು) ನಿಯಮಗಳು, 2009ರನ್ವಯ ಆರ್.ಪಿ.ಸಿ. ಹುದ್ದೆಗೆ ನೇರ ನೇಮಕಾತಿ ಮೂಲಕ ಭರ್ತಿ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಸದರಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಬ್ಯಾಂಡ್ ನುಡಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಭ್ಯಾಸವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಬ್ಯಾಂಡ್ ಬಗ್ಗೆ ತಾಂತ್ರಿಕ ಜ್ಞಾನವಿರುವ, ನೈಪುಣ್ಯತೆ ಹೊಂದಿರುವ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳನ್ನು ಬ್ಯಾಂಡ್ಸ್‌ಮನ್ ಎಂದು ನೇಮಕ ಮಾಡಿಕೊಂಡು ಅವರಿಗೆ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ತರಬೇತಿ ನೀಡಿ ಪೋಲೀಸ್ ಸಮಾರಂಭಗಳನ್ನು ಅತ್ಯಾಕರ್ಶಕ ಮತ್ತು ನಯನ ಮನೋಹರ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಾಗಿ ನಡೆಸಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಮನ್ನಣೆ ಗಳಿಸಬಹುದಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾದ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡ ರಚಿಸಲು, ಸಮರ್ಪಕ ಕೇಡರ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್‌ಮೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಡ್‌ಗೆ ನೇಮಕವಾಗುವ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಪದೋನ್ನತಿ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಇರುವ ಹುದ್ದೆಗಳಲ್ಲಿಯೇ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರಿ/ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳನ್ನು ಪುನರ್ ಸಂಘಟನೆ ಮೂಲಕ ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಮೀಸಲು ಪೊಲೀಸ್ ಘಟಕದಲ್ಲಿರುವ ಆರ್.ಪಿ.ಸಿ., ಆರ್.ಹೆಚ್.ಸಿ., ಎ.ಆರ್.ಎಸ್.ಐ., ಆರ್.ಎಸ್.ಐ., ಮತ್ತು ಆರ್.ಪಿ.ಐ., ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ಪುನರ್ ಸಂಘಟನೆ ಮಾಡಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡವನ್ನು ಸೃಜಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಮೇಲೆ ಓದಲಾದ ಕ್ರ.ಸಂ.

(1) ಮತ್ತು (2)ರ ಪತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಮೀಸಲು ಪೊಲೀಸ್ ಘಟಕಕ್ಕೆ ಮಂಜೂರಾಗಿರುವ ಹುದ್ದೆಗಳಲ್ಲಿ ಪುನರ್ ಸಂಘಟನೆ ಮೂಲಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡವನ್ನು ಸೃಜಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಸರ್ಕಾರವು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಕೆಳಕಂಡಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಒಇ 223 ಪೊಸಿಇ 2018 ಬೆಂಗಳೂರು, ದಿನಾಂಕ: 03.06.2019

ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾದ ಅಂಶಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಮೀಸಲು ಪೊಲೀಸ್ ಘಟಕದಲ್ಲಿರುವ ಆರ್.ಪಿ.ಸಿ., ಆರ್.ಹೆಚ್.ಸಿ., ಎ.ಆರ್.ಎಸ್.ಐ., ಆರ್.ಎಸ್.ಐ., ಮತ್ತು ಆರ್.ಪಿ.ಐ., ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ಅನುಬಂಧದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿರುವಂತೆ ಪುನರ್ ಸಂಘಟನೆ ಮಾಡಿ ಕೆಳಕಂಡ ಷರತ್ತಿಗೊಳಪಟ್ಟು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪೊಲೀಸ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡವನ್ನು ಸೃಜಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ಸಹಮತಿ ನೀಡಿ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

* ಪುನರ್ ಸಂಘಟನೆ ಮೂಲಕ ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡಕ್ಕೆ ಭರ್ತಿ ಮಾಡುವ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗೆ ಪುನಃ ಆ ವೃಂದದಲ್ಲಿ ನೇಮಕಾತಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೋರುವಂತಿಲ್ಲ;

* ಪುನರ್ ಸಂಘಟನೆ ಮೂಲಕ ಗುರುತಿಸಲಾಗುವ/ನೇಮಕವಾಗುವ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳಿಗೆ ಪದೋನ್ನತಿ ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಇಲಾಖೆಯು ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು;

* ಪುನರ್ ಸಂಘಟನೆ ನಂತರ ಕೆ.ಎಸ್.ಆರ್.ಪಿ. ಮತ್ತು ಐ.ಆರ್.ಬಿ. ಘಟಕಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ಸೃಜಿಸುವಂತೆ ಕೋರುವಂತಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು * ಬ್ಯಾಂಡ್ ತಂಡಗಳನ್ನು ಸೃಜಿಸಿದ ನಂತರ ಆ ತಂಡಗಳಿಗೆ ಬೇಕಾಗುವ ಉಪಕರಣ ಮತ್ತು ತರಬೇತಿಗಳನ್ನು ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಗೆ ಒದಗಿಸುವ ಅನುದಾನದಲ್ಲಿಯೇ ಭರಿಸುವುದು. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅನುದಾನ ಕೋರುವಂತಿಲ್ಲ.

ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಆರ್ಥಿಕ ಇಲಾಖೆಯ ಟಿಪ್ಪಣಿ ಸಂಖ್ಯೆ: ಆಇ 321 ವೆಚ್ಚ-11/2019 ದಿನಾಂಕ 23.05.2019ರಲ್ಲಿ ನೀಡಿರುವ ಸಹಮತಿ ಮೇರೆಗೆ ಹೊರಡಿಸಿದೆ.

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶಾನುಸಾರ ಮತ್ತು ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ

ಎ. ವಿಜಯಕುಮಾರ್

ಸರ್ಕಾರದ ಅಧೀನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ,

ಒಳಾಡಳಿತ ಇಲಾಖೆ (ಪೊಲೀಸ್ ಸೇವೆಗಳು-ಬಿ) R.N.I. No. KARBIL/2001/47147 POSTAL REGN. No. RNP/KA/BGS/2202/2017-19 Licensed to post without prepayment WPP No. 297೪೭೮ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಗುರುವಾರ, ಜೂನ್ ೨೭, ೨೦೧೯ ಭಾಗ ೧

ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ: ಒಇ 223 ಪೊಸಿಇ 2018 ಬೆಂಗಳೂರು, ದಿನಾಂಕ: 03.06.2019ಕ್ಕೆ ಅನುಬಂಧ

PR-236

ಎ. ವಿಜಯಕುಮಾರ್

SC-100

ಸರ್ಕಾರದ ಅಧೀನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ,

ಒಳಾಡಳಿತ ಇಲಾಖೆ (ಪೊಲೀಸ್ ಸೇವೆಗಳು-ಬಿ) ಮುದ್ರಕರು ಹಾಗೂ ಪ್ರಕಾಶಕರು:- ಸಂಕಲನಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಪತ್ರ, ಸರ್ಕಾರಿ ಕೇಂದ್ರ ಮುದ್ರಣಾಲಯ, ಬೆಂಗಳೂರು-59.