Notifications or Orders of interest to a section of the public issued by Secretariat Departments. COMMERCIAL TAXES AND REGISTRATION DEPARTMENT--Indian Stamp Act.—Provisions for the Consolidation of duty Chargeable in respect of issue of Insurance Policies by the Life Insurance Corporation of India P and GS Department, Chennai-2-Amendment to Notification - Notification No. II(2)/CTR/450/2024.--G.O. (Rt.) No. 320, Commercial Taxes and Registration (J1), 15th May 2024

©

GOVERNMENT OF TAMIL NADU 2024

[Regd. No. TN/CCN/467/2012-14.

[R. Dis. No. 197/2009.

[Price: Rs. 8.00 Paise.

No. 23] CHENNAI, WEDNESDAY, JUNE 5, 2024 Vaikasi 23, Kurothi, Thiruvalluvar Aandu–2055

Part II—Section 2

Notifications or Orders of interest to a section of the public

issued by Secretariat Departments.

NOTIFICATIONS BY GOVERNMENT

CONTENTS

Pages.

Pages.

HOME DEPARTMENT

COMMERCIAL TAXESAND REGISTRATION DEPARTMENT

Tamil Nadu Civil Courts Act.—Constitution of

District Munsif-cum-Judicial Magistrate Court

at Kalvarayan Hills .. ..

270 Indian Stamp Act.—Provisions for the Consolidation of duty Chargeable in respect of issue of Insurance Policies by the Life Insurance Corporation of India P & GS Department, Chennai-2 for certain

தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டுத் தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டுத் துறைதுறை

period .. .. .. .. ..

Industrial Tribunal for Adjudication .. 270-278 Industrial Tribunal for Adjudication ..

Amendment to Notification .. .. 270

ENVIRONMENT, CLIMATE CHANGE AND FORESTS DEPARTMENT

Tamil Nadu Forest Act—Declaration of Perambur Forest Block in Sankarapuram Taluk in Kallakurichi District as reserved Forest etc. .. .. .. .. .. 278-288

D.T.P.—II-2 (23)—1

[269]270 TAMIL NADU GOVERNMENT GAZETTE [Part II—Sec. 2

NOTIFICATIONS BY GOVERNMENT

COMMERCIAL TAXES AND REGISTRATION

NOTIFICATION-III

DEPARTMENT

[G.O.Ms. No. 244, Home (Cts-III),16th March 2024,

பங்குனி 3, சோபகிருது, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.] Provisions for the Consolidation of duty Chargeable in respect of issue of Insurance Policies by the Life Insurance Corporation of India P & GS Department, Chennai-2 for certain period under the Indian Stamp Act.

Amendment to Notifications

[G.O. (Rt.) No. 320, Commercial Taxes and Registration

(J1), 15th May 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர்

ஆண்டு-2055.]

No. II(2)/HO/453/2024.—In exercise of the powers conferred by Section 10 of the Tamil Nadu Civil Courts Act, 1873 (Central Act III of 1873), the Governor of Tamil Nadu hereby directs that in the District of Kallakurichi, the Subordinate Judge's Court at Kallakurichi shall have and exercise original jurisdication and appellate jurisdiction over the District Munsif's Corut at Kalvarayan Hills, in addition to its existing Jurisdiction with effect from the date on which the District Munsif assums charge of the District Munsif's Court at Kalvarayan Hills.

No. II(2)/CTR/450/2024.—In exercise of the powers

conferred by clause (b) of sub-section (1) of Section 9

of the Indian Stamp Act, 1899 (Central Act II of 1899),

Constitution of a District Munsif-cum-Judicial

Magistrate Court at Kalvarayan Hills under the Code

of Criminal Procedure.

the Governor of Tamil Nadu hereby makes the following

amendment to the Notification No. II(2)/CTR/673/2023

[G.O.Ms. No. 245, Home (Cts-III),16th March 2024,

published in page 508 of Part II—Section 2 of the

பங்குனி 3, சோபகிருது, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.] Tamil Nadu Government Gazette No. 29, dated 19.07.2023.

Amendment

For the expression "31-3-2024" appearing in the said notification, the expression, "31-3-2025" shall be substituted.

No. II(2)/HO/454/2024.—In exercise of the powers conferred by sub-section (1) of Section 11 of the Code of Criminal Procedure, 1973 (Central Act 2 of 1974), the Governor of Tamil Nadu, after consultation with the High Court, Madras, hereby establishes a Court of Judicial Magistrate at Kalvarayan Hills in Kallakurichi District.

P. AMUDHA, S. SYED KHASEEM, Deputy Secretary to Government.

Principal Secretary to Government.

HOME DEPARTMENT

தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டுத் துறை தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டுத் துறை

Disputes between workman and Managements referred Disputes between workman and Managements referred to Industrial Tribunal for Adjudication to Industrial Tribunal for Adjudication Constitution of District Munsif-cum-Judicial Magistrate Court at Kalvarayan Hills under the Tamil Nadu Civil Courts Act.

[G.O.Ms. No. 244, Home (Cts-III),16th March 2024,

பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி, பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி, சென்னை மற்றும் 3 நிர்வாகங்கள்.சென்னை மற்றும் 3 நிர்வாகங்கள்.

பங்குனி 3, சோபகிருது, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

இரத்து அறிவிக்கைஇரத்து அறிவிக்கை

[அரசாணை (டி) எண் 236, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No. II(2)/HO/451/2024.—In exercise of the powers conferred by the fi rst paragraph of Section 4 of the Tamil Nadu Civil Courts Act, 1873 (Central Act III of 1873), the Governor of Tamil Nadu hereby alters the number of District Munsifs to be appointed under the said Act for Kallakurichi District as TEN with effect from the date on which the District Munsif assumes charge of the District Munsif's Courts at Kalvarayan Hills.

NOTIFICATION-II

[G.O.Ms. No. 244, Home (Cts-III),16th March 2024,

பங்குனி 3, சோபகிருது, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No.II(2)/LWSD/455/2024.பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி, சென்னை மற்றும் 3 நிர்வாகங்களுக்கு எதிராக தென்னக தொழிலாளர் சங்கம், சென்னை அதன் உறுப்பினர்களாகிய 24 தொழிலாளர்களை பணிநீக்கம் செய்தது குறித்த தொழிற்தாவாவினை சென்னை தொழிற்தீர்ப்பாயத் தீர்ப்புக்கு அனுப்புமாறு வெளியிடப்பட்ட அரசாணை (டி) எண்.376, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு(அ1)த் துறை, நாள் 10-7-2023 நிர்வாக காரணங்களினால் இதன் மூலம் இரத்து செய்யப்படுகிறது. இது குறித்து தனியாக ஆணைகள் வெளியிடப்படும்.

பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி, பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி, சென்னை மற்றும் 3 நிர்வாகங்கள்.சென்னை மற்றும் 3 நிர்வாகங்கள்.

[அரசாணை (டி) எண் 237, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No.II(2)/LWSD/456/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி, சென்னை மற்றும் No. II(2)/HO/452/2024.—In exercise of the powers conferred by the second paragraph of Section 4 of the Tamil Nadu Civil Courts Act, 1873 (Central Act III of 1873), the Governor of Tamil Nadu after consultation with the High Court, Madras, hereby fi xes the number of District Munsif to be appointed for the District Munsifs Court at Kalvarayan Hills in Kallakurichi District as ONE with effect from the date on which the District Munsif assumes charge of that Corut.

மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், எதிராக தென்னக தொழிலாளர் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி M. கிரிஜா என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

[அரசாணை (டி) எண் 239, தொழிலாளர் நலன் மற்றும்

திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2,

குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

எழுவினா

No.II(2)/LWSD/458/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி, சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலாளர் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று

அரசு கருதுவதாலும்;

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான M. வேலா என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் "திருமதி M. கிரிஜா என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி M. கிரிஜா என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை,

தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று

தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

எழுவினா

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

[அரசாணை (டி) எண் 238, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No.II(2)/LWSD/457/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி, சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலாளர் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

"M. வேலா என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான M. வேலா என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி K. சியாமளா என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

[அரசாணை (டி) எண் 240, தொழிலாளர் நலன் மற்றும்

திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2,

குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

எழுவினா

No.II(2)/LWSD/459/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி, சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலாளர் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

"திருமதி K. சியாமளா என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி K. சியாமளா என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின்

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி R. ஜெயலஷ்மி என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக்

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை,

தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று

தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

[அரசாணை (டி) எண் 242, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

எழுவினா

"திருமதி R. ஜெயலஷ்மி என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான

சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது,

No.II(2)/LWSD/461/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளார் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும்

பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி R. ஜெயலஷ்மி

என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப்

பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின்

வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி P. மஞ்சுளா என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில்

உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின்

10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட

நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

எழுவினா

[அரசாணை (டி) எண் 241, தொழிலாளர் நலன் மற்றும்

திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2,

குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No.II(2)/LWSD/460/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி

பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும்

மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிளாலர்

சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று

அரசு கருதுவதாலும்;

"திருமதி P. மஞ்சுளா என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி P. மஞ்சுளா என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின்

உறுப்பினரான திருமதி S. அன்னபூரணி என்பவரின்

கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு

அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள்

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

கருதுவதாலும்;

[அரசாணை (டி) எண் 243, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக்

கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை,

தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று

தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

எழுவினா

No.II(2)/LWSD/462/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாங்களுக்கும், தென்னக தொழிளாலர் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

"திருமதி S. அன்னபூரணி என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான

சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது,

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி. V. லஷ்மி என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும்

பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி S. அன்னபூரணி

என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப்

பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின்

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில்

உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று

[அரசாணை (டி) எண் 245, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2,

குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

எழுவினா

"திருமதி. V. லஷ்மி என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில்

No.II(2)/LWSD/464/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளார் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று

அரசு கருதுவதாலும்;

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திரு. சுரேஷ் என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்; 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி V. லஷ்மி என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக்

கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று

தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

[அரசாணை (டி) எண் 244, தொழிலாளர் நலன் மற்றும்

திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2,

எழுவினா

குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

"திரு. சுரேஷ் என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் No.II(2)/LWSD/463/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளார் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று

அரசு கருதுவதாலும்;

21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திரு. சுரேஷ் என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி. எஸ்தர் சந்திரா என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக்

கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை,

[அரசாணை (டி) எண் 246, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று

திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

எழுவினா

"திருமதி. எஸ்தர் சந்திரா என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில்

No.II(2)/LWSD/465/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளார் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று

அரசு கருதுவதாலும்;

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி. கோவிந்தம்மாள் என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி எஸ்தர் சந்திரா என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக்

கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று

தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் எழுவினா

உறுப்பினரான திருமதி. S. மஞ்சுளா என்பவரின் கோரிக்கையை "திருமதி. கோவிந்தம்மாள் என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில்

சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது

அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக்

கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை,

தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று

தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார். 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி. கோவிந்தம்மாள் என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

எழுவினா

"திருமதி. S. மஞ்சுளா என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான

சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது,

தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும்

பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி. S. மஞ்சுளா [அரசாணை (டி) எண் 247, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப்

பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின்

வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு

சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில்

உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

No.II(2)/LWSD/466/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளார் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின்

10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட

நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி. B. கலா என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

[அரசாணை (டி) எண் 249, தொழிலாளர் நலன் மற்றும்

திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2,

குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No.II(2)/LWSD/468/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி 1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் எழுவினா

மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளார்

சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று "திருமதி. B. கலா என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில்

அரசு கருதுவதாலும்;

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின்

உறுப்பினரான திருமதி. T. சாந்தி என்பவரின் கோரிக்கையை

சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது

அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்; 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி. B. கலா என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக்

கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை,

தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று

தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

எழுவினா

[அரசாணை (டி) எண் 248, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

"திருமதி. T. சாந்தி என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில்

21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான

சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது,

தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும்

பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி. T. சாந்தி

என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் No.II(2)/LWSD/467/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளார் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

எழுவினா

[அரசாணை (டி) எண் 250, தொழிலாளர் நலன் மற்றும்

திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2,

"திருமதி. C. பெதோனா என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No.II(2)/LWSD/469/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளார் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று

அரசு கருதுவதாலும்;

21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி. C. பெதோனா என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி. S. அமீர்பீபீ என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக்

கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை,

தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று

[அரசாணை (டி) எண் 252, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

எழுவினா

"திருமதி. S. அமீர்பீபீ என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில்

No.II(2)/LWSD/471/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளைர் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி. S. சாந்தி என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்; 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி. S. அமீர்பீபீ என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

எழுவினா

[அரசாணை (டி) எண் 251, தொழிலாளர் நலன் மற்றும்

"திருமதி. S. சாந்தி என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2,

குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No.II(2)/LWSD/470/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளார் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று

அரசு கருதுவதாலும்;

21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி. S. சாந்தி என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி. C. பெதோனா என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட276 TAMIL NADU GOVERNMENT GAZETTE [Part II—Sec. 2 நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

[அரசாணை (டி) எண் 253, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி. M. கலைவாணி என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

No.II(2)/LWSD/472/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலாளர் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி. விஜயசாந்தி என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

[அரசாணை (டி) எண் 255, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No.II(2)/LWSD/474/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளார் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

எழுவினா

"திருமதி. விஜயசாந்தி என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில்

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி. R. சசிகலா என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார். 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி. விஜயசாந்தி என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

எழுவினா

திருமதி. R. சசிகலா என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

[அரசாணை (டி) எண் 254, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி. R. சசிகலா என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

No.II(2)/LWSD/473/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளார் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி. M. கலைவாணி என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

[அரசாணை (டி) எண் 256, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

No.II(2)/LWSD/475/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலளார் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

எழுவினா

திருமதி. M. கலைவாணி என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில்

21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது,

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திருமதி. D. அமுதா என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

எழுவினா

திருமதி D. அமுதா என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி D. அமுதா என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

[அரசாணை (டி) எண் 257, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No.II(2)/LWSD/476/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலாளர் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திரு. G. வீரன் என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

எழுவினா

திரு. G. வீரன் என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திரு. G. வீரன் என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

[அரசாணை (டி) எண் 258, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No.II(2)/LWSD/477/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலாளர் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திரு. V. சீனிவாசன் என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

எழுவினா

திரு. V. சீனிவாசன் என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திரு. V. சீனிவாசன் என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

[அரசாணை (டி) எண் 259, தொழிலாளர் நலன் மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு (அ1)த் துறை, 15 மே 2024, வைகாசி 2, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No.II(2)/LWSD/478/2024.சென்னை பத்மா சேஷாத்திரி பால பவன் சீனியர் செகண்டரி பள்ளி சென்னை மற்றும் மூன்று நிர்வாகங்களுக்கும், தென்னக தொழிலாளர் சங்கத்திற்குமிடையே தொழிற்தகராறு எழுந்துள்ளது என்று அரசு கருதுவதாலும்;

மேற்சொன்ன தொழிற் தகராறில் உள்ள சங்கத்தின் உறுப்பினரான திரு. G. மோகன் என்பவரின் கோரிக்கையை சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்புவது அவசியமென்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் கருதுவதாலும்;

1947 ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் (மத்திய சட்டம் XIV/1947) 10(1)(c) பிரிவிலும், 10(1)(d) பிரிவின் வரம்பு நிபந்தனையிலும் வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைக் கொண்டு, இத்தகராறை கீழ்க்கண்ட எழுவினாவுடன் சென்னை, தொழிற்தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்புக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு ஆளுநர் அவர்கள் இதனால் ஆணையிடுகிறார்.

எழுவினா

திரு. G. மோகன் என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில் 21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும்278 TAMIL NADU GOVERNMENT GAZETTE [Part II—Sec. 2 Act, 1882 (Tamil Nadu V of 1882), the Governor of

Tamil Nadu hereby declares that the area, the

boundaries of which are specified in the Schedule

below, as reserved forest with effect on and from

6-11-2024.

பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திரு. G. மோகன் என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

T(cid:3472)(cid:3469) S(cid:3467)(cid:3472)(cid:3469)(cid:3468)(cid:3485)(cid:3476)(cid:3469)

திருமதி J. சுசீலா என்பவர் தொழிற்சங்கத்தரப்பில்

21-12-2020 அன்று தாக்கல் செய்த தொழிற்தாவா மீதான சமரசபேச்சுவார்த்தை நிலுவையில் இருக்கும்போது, தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33-ன்படி உரிய ஒப்புதல் ஏதும் பெறாமல், மேற்படி சங்க உறுப்பினரான திருமதி J. சுசீலா என்பவரை பணிநீக்கம் செய்தது தொழிற்தகராறுகள் சட்டப் பிரிவு 33A-க்கு முரணானதா மற்றும் மேற்படி மனுதாரரின் வேலைநீக்கத்தை ரத்து செய்து பணித் தொடர்ச்சியுடன், முழு சம்பளமும் வழங்கக் கோருவது நியாயம் தானா? ஆம் எனில் உரிய உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கவும்.

மேலும், 1947-ஆம் ஆண்டு தொழிற்தகராறுகள் சட்டத்தின் 10(2A) பிரிவின் கீழ், இந்த ஆணையைப் பெற்றுக்கொண்ட நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தீர்ப்பு அளிக்குமாறு சென்னை, தொழிற் தீர்ப்பாயம் கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறது.

குமார் ஜயந்த்,குமார் ஜயந்த், அரசு கூடுதல் தலைமைச் செயலாளர்.

ENVIRONMENT, CLIMATE CHANGE AND

FORESTS DEPARTMENT

Notifications Under the Tamil Nadu Forest Act

Declaration of Perumbur Forest Block in Sankarapuram

Taluk in Kallakurichi District as Reserved Forest

under the Act.

[G.O. (Ms.) No. 68, Environment, Climate Change and

Forests (FR.13), 7th May 2024, சித்திரை 24, குரோதி,

திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No. II(2)/ECCF/480/2024.—In exercise of the powers

conferred by Section 16 of the Tamil Nadu ForestJune 5, 2024] TAMIL NADU GOVERNMENT GAZETTE 279

BOUNDARIES

North.-The boundary line starting from the tri-junction point of Survey Numbers 107/1 and 54/2 of No. 137 Sirukalur Village and Survey Number 129 of No. 134, Vanjikuzhi Village runs towards eastern side along the common Village boundary of No. 134, Vanjikuzhi village and No. 137, Sirukkalur Village, No. 135, Valakuzhi Village and No. 137, Sirukkalur village and reaches the tri-junction point of 137, Sirukkalur Village boundary No. 135, Valakuzhi Village boundary and No. 136, Perumbur Village. Thence the boundary runs towards east and north eastern side along the common Village boundary of No. 136 Perumbur Village and No. 135, Valakuzhi Village and reaches the tri-junction point of Survey Number 41/1 of No. 136, Perumbur village, No. 135, Valakuzhi Village boundary and No. 129, Moolakadu village boundary. Then the boundary line runs generally towards east, south and again east along common village boundary of No. 129, Moolakadu Village and No. 136, Perumbur Village and reaches teh tri-junction point of Survey Number 73/1 of No. 136, Perumbur village and No. 129, moolakadu boundary and pootai reaserved forest boundary.

East.-Thence the boundary line runs generally towards south side along the western boundary pootai reserved forest of Kallakurichi division and reaches the tri-junction point of Survey Number 283 of No. 143, Pudupalapattu Village, Survey Number 78/2 of No. 136, Perumbur Village and southwest corner point of existing 'Pootai' reserved forest.

South.-Thence the boundary line runs generally towards western side along the northern boundary of Survey Numbers 283, 282, 281, 277/5, 277/4, 277/3, 277/1, 276, 272/10, 272/8, 272/7, 272/1, 271, 262/8, 262/7 262/6, 262/4. 262/1, 261/13, 261/11, 261/5, 261/2, 260/1, 258, 249, 248, 247, 234/2, 234/1, 233/2, 233/9, 233/1, 127/4. 127/2, 127/6, 127/1, 125/2 125/9, 124/2, 124/1, 122, 121/5 of No. 143, Pudupalapattu Village, north, west and southern side of Survey Number280 TAMIL NADU GOVERNMENT GAZETTE [Part II—Sec. 2

121/3, southern side of Survey Number 121/4, northern side of Survey Numbers 120, 13, 11/2, 11/3, 10, 9, 1 of No. 143, Pudupalapattu Village and reaches the junction point of Survey Number 19/1, No. 136, Perumbur Village, Survey Number 1 of No. 143 Pudu Palapattu Village and Survey Numbers 162/1, 171/2 of No. 142, Pacheri Village. Thence, the boundary line towards west along the northern boundary of Survey Numbers 171/2, 170 and 172 western boundary of Survey Numbers 172, 173 northern boundary of Survey Numbers 176, 177, western boundary of Survey Numbers 177, 181 of No. 142, Pacheri village and reaches the tri-junction point of Survey Numbers 181, 182, 183 and 162/1 of No. 142, Pacheri Village. Then the boundary runs towards north-western boundary along the northern boundary of Survey Numbers 183, 184, 186/5, 186/4, 186/2,186/1 187, 189 of No. 142, pacheri Village and reaches the junction point of Survey Numbers 189, 190 149 and 157/1 of No. 142, Pacheri Village.

West.-Thence the boundary runs generally towards northern side along the eastern side of Survey Numbers 150, 153, 157/2, 154, 155, 156, of No. 142, Pacheri Village and reaches junction point of Survey Numbers 157/1, 156 of No. 142, Pacheri Village Survey Numbers 129, 107/1 of No. 137, Sirukalur Village. Then the boundary runs towards northern side along the eastern boundary of Survey Numbers 129, 128, 107/7, 107/6, 123/3, 123/1, 107/5 121/4, 121/3, 121/2, 121/2, 107/2, 110, 109/1, 95, 96, 104/3, 104/2, 103/1, 102 northern side of Survey Numbers 102, 100 eastern boundary of Survey Numbers 55 and 54/2, of No. 137, Sirukalur village and reaches the starting point.

Note.-

The following patta lands situated within the forest

block are retained as enclosures:-

The following lands admitted by the forest settlement officer as per the claims lying within the

forest block as enclosures:-

Right No. 2 Pathway No. 2:

Right No.5 Pathway No. 5:

Right is admitted to the tribals use the pathway starting from west junction of Survey Number 67 of No. 136, Perumbur village runs towards east and reaches the Survey Number 75 of No. 136, Perumbur village. The pathway is allowed to a length of 882.70 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follow:-

R i g h t i s a d m i t t e d t o t h e t r i b a l s u s e t h e pathway starting from northern side of Survey Number 51 of No. 136, Perumbur village runs towards north and reaches Survey Number 50 of No. 136, Perumbur village. The pathway is allowed to a length of 40.40 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follow:-

Right No.6 Pathway No. 6:

Right is admitted to the tribals use the pathway starting from southeast junction of Survey Number 35 of No. 136, Perumbur village runs towards east and reaches Survey Number 62 Natham of No. 136, Perumbur village. The pathway is allowed to a length of 2104.40 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follow:-

Right No. 3 Pathway No. 3:

Right is admitted to the tribals use the pathway starting from western side of Survey Number 52 of No. 136, Perumbur village runs towards north and reaches the easter side of Survey Number 51 of No. 136, Perumbur village. The pathway is allowed to a length of 100.40 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follow:-

Right No. 4 Pathway No. 4:

Right No. 7 Pathway No. 7:

R i g h t i s a d m i t t e d t o t h e t r i b a l s u s e t h e pathway starting from northern side of Survey Number 51 of No. 136, Perumbur village runs towards west and reaches Survey Number 49 of No. 136, Perumbur village. The pathway is allowed to a length of 192.00 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follow:-

Right is admitted to the tribals use the pathway starting from north junction stone of Survey Number 77 of No. 136, Perumbur village runs towards north and reaches the Survey Number 46 of No. 136, Perumbur village. The pathway is allowed to a length of 110.00 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follow:-

Right No. 11 Pathway No. 11:

Right No.8 Pathway No. 8:

Right is admitted to the tribals use the pathway starting from the south western side of Survey Number 4 of No. 136, Perumbur village runs towards southwest direction and reaches the Survey Number 2 of No. 136, Perumbur village. The pathway is allowed to a length of 75.60 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follows:-

Right is admitted to the tribals use the pathway starting from the field stone of Survey Number 78 of No. 136, Perumbur Village runs towards north and reaches the Survey Number 46 of No. 136, Perumbur Village. The pathway is allowed to a length of 140.20 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follows:-

Right No. 12 Pathway No. 12:

Right No. 9 Pathway No. 9:

Right is admitted to the tribals use the pathway starting from Survey Number 162 at a distance of 180.40 metre western side of No. 142, Pacheri village runs towards east and reaches Survey Number 166 of No. 142, pacheri village. The pathway is allowed to a length of 35.0 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follows:-

Right is admitted to the tribals use the pathway starting from the field stone of Survey Number 46 of No. 136, Perumbur Village runs towards north and reaches the Survey Number 47 of No. 136, Perumbur village. The pathway is allowed to a length of 150.40 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follows:-

Right No. 13 Pathway No. 13:

Right No. 10 Pathway No. 10:

Right is admitted to the tribals use the pathway starting from the south side field junction Survey Number 182 of No. 142, Pacheri village runs towards north and reaches Survey Number 164 of No. 142, pacheri village. The pathway is allowed to a length of 10.40 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follows:-

Right is admitted to the tribals use the pathway starting from the east junction stone of Survey Number 31 of No. 136, Perumbur Village runs towards northeast direction and reaches the Survey Number 38 of No. 136, Perumbur village. The pathway is allowed to a length of 400.20 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follows:-

Right No. 14 Pathway No. 14:

Right is admitted to the tribals use the pathway starting from the Survey Number 184 of No. 142, Pacheri village at a distance of 75.0 metre in the field line of 221.40 metre runs towards north reaches Suvey Number 163 of No. 142, pacheri village. The pathway is allowed to a length of 30.40 metre and a width of one metre within the forest block. The magnetic bearing and distance as follows:-

Vilpatty Forest Block in Kodaikanal Taluk in

Dindigul District

[G.O.Ms No. 70, Environment, Climate Change and Forests (FR.13), 7th May 2024, சித்திரை 24, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

Jambuthuraikottai Forest Block-II in Nilakottai

Taluk in Dindigul District

[G.O.Ms No. 69, Environment, Climate Change and Forests (FR.13), 7th May 2024, சித்திரை 24, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No. II(2)/ECCF/482/2024.— In exercise of the powers conferred by Section 16 of the Tamil Nadu Forest Act, 1882 (Tamil Nadu Act V of 1882), the Governor of Tamil Nadu hereby declares that the area, the boundaries of which are specified in the Scheduled below, as reserved forest with effect on and from 06.11.2024.

T(cid:3472)(cid:3469) S(cid:3467)(cid:3472)(cid:3469)(cid:3468)(cid:3485)(cid:3476)(cid:3469).

No. II(2)/ECCF/481/2024.—In exercise of the powers conferred by Section 16 of the Tamil Nadu Forest Act, 1882 (Tamil Nadu Act V of 1882), the Governor of Tamil Nadu hereby declares that the area, the boundaries of which are specified in the Scheduled below, as reserved forest with effect on and from 06-11-2024.

T(cid:3472)(cid:3469) S(cid:3467)(cid:3472)(cid:3469)(cid:3468)(cid:3485)(cid:3476)(cid:3469).

BOUNDARIES.

BOUNDARIES.

North.- The boundary starts from the tri-junction of Survey Numbers 522, 492 and 540 of No.36, Jambuthuraikottai village and generally runs towards the eastern side along the southern boundary of Survey Numbers 492 and 541 of No.36, Jambuthuraikottai village till it reaches the tri-junction of Survey Numbers 541, 542 and 540 of No.36, Jambuthuraikottai village.

East.- Thence the boundary generally runs towards south, east, south, west along the western boundary of Survey Numbers 542 and 553 of No.36, Jambuthuraikottai village till it reaches the tri-junction point of Survey Numbers 553, 538 and 540 of No.36, Jambuthuraikottai village.

South.- Thence, the boundary generally runs towards west and southern sides along the northern and western boundary of Survey Numbers 538, 539 and 536 of No.36 Jambuthuraikottai village till it reaches the tri-junction point of Survey Numbers 536, 526 and 540 of No.36, Jambuthuraikottai village.

West.- Thence, the boundary generally runs towards north along the eastern boundary of Survey Numbers 526, 525, 523 and 522 of No.36, Jambuthuraikottai village till it reaches the starting point.

North.- The boundary starts from the tri-junction point of Survey Numbers 1624, 1623 and 1619/1 of No.2, Vilpatty Village and generally runs towards southeast along the southern boundary of Survey Numbers 1623, 1622 and 1619/2 of No.2, Vilpatty Village and reaches the tri-junction point of Survey Numbers 1619/2, 1610 and 1619/1 of No.2, Vilpatty Village.

East.-Thence, the boundary generally runs towards southwest along the western boundary of Survey Numbers 1610, 1611 and 1618 of No.2, Vilpatty Village and thence runs towards northwest, southwest, southeast along the northern, western and southern boundary of Survey Number 1620 of No.2, Vilpatty Village and thence runs towards southeast along the western boundary of Survey Number 1618 of No.2, Vilpatty Village and it reaches the tri-junction point of Survey Numbers 1618, 1619/1 of No.2, Vilpatty Village and Poombarai Vilpatty Valley reserved forest.

South.-Thence, the boundary generally runs towards west, northwest, along the common boundary of Poombarai Vilpatty Valley reserved forest and No.2, Vilpatty Village (at Survey Number 1619/1) and reaches the tri-junction point of Survey Numbers 1619/29 and 1619/1 of No.2, Vilpatty Village and Poombarai Vilpatty Valley reserved forest.

West.- Thence, the boundary generally runs towards north along the e astern boundary of Survey Numbers 1619/29, 1619/28, 1619/23, 1619/22 and 1619/19 of No.2, Vilpatty Village till it reaches the starting point.

NOTIFICATION - III

Vandalur Extension Forest Block in Vandalur Taluk

in Chengalpattu District

[G.O.Ms No. 71, Environment, Climate Change and Forests (FR.13), 7th May 2024, சித்திரை 24, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No. II(2)/ECCF/483/2024.—In exercise of the powers conferred by Section 4 of the Tamil Nadu Forest Act, 1882 (Tamil Nadu Act V of 1882), the Governor of Tamil Nadu hereby declares that it is proposed to constitute the land within the boundaries specified in the schedule below as reserved forest and appoints the Tahsildar (Forest Settlement) Thiruvallur, ex-officio, to be the Forest Settlement Officer to exercise the powers under clause (c) of the said Section in respect of that land.

T(cid:3472)(cid:3469) S(cid:3467)(cid:3472)(cid:3469)(cid:3468)(cid:3485)(cid:3476)(cid:3469).

[G.O.Ms No. 71, Environment, Climate Change and Forests (FR.13), 7th May 2024, சித்திரை 24, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No. II(2)/ECCF/485/2024.— In exercise of the powers conferred by the Section 14 of the Tamil Nadu Forest Act, 1882 (Tamil Nadu Act V of 1882), the Governor of Tamil Nadu hereby appoints the Personal Assistant (General) to the Collector of Chengalpattu District, ex-Officio, to hear appeals, if any, against the orders passed under sections 11, 12 and 13 of the said Act, in respect of the land of Vandalur Extension Forest Block proposed to be constituted as reserved forest.

Thoppur North Extension Forest Block in

Dharmapuri Taluk in Dharmapuri District

[G.O.Ms No. 72, Environment, Climate Change and Forests (FR.13), 7th May 2024, சித்திரை 24, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

BOUNDARIES.

No. II(2)/ECCF/486/2024.—In exercise of the powers conferred by Section 4 of the Tamil Nadu Forest Act, 1882 (Tamil Nadu Act V of 1882), the Governor of Tamil Nadu hereby declares that it is proposed to constitute the land within the boundaries specified in the Schedule below as a reserved forest and appoints the Tahsildar (Forest Settlement), Krishnagiri, ex-officio, to be the Forest Settlement Officer to exercise the powers under clause (c) of the said section in respect of that land.

T(cid:3472)(cid:3469) S(cid:3467)(cid:3472)(cid:3469)(cid:3468)(cid:3485)(cid:3476)(cid:3469).

North.- The boundary starts from the tri-junction point of Survey Numbers 147/C5, 152 and 147/A of No.11, Kollapakam Village and generally runs towards northeast along the southeastern boundary of (Survey No.147/A) Vandalur Reserved Forest and reaches the tri-junction point of Survey Numbers 147/C1, 147/C5 and Vandalur Reserved Forest of No.11, Kolapakkam Village.

East.- Thence, the boundary generally runs towards south along the western boundary of Survey Number 147/C1 of No.11, Kollapakam Village and reaches the tri-junction point of Survey Numbers 147/C5, 147/C1 and 153 of No.11, Kolapakkam Village.

South and West.- Thence, the boundary generally runs towards west along the northern side of Survey Numbers 153 and 152 of No.11, Kolapakkam Village and reaches the starting point.

NOTIFICATION - II

[G.O.Ms No. 71, Environment, Climate Change and Forests (FR.13), 7th May 2024, சித்திரை 24, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No. II(2)/ECCF/484/2024.— In exercise of the powers conferred by the last paragraph of Section 4 of the Tamil Nadu Forest Act, 1882 (Tamil Nadu Act V of 1882), the Governor of Tamil Nadu hereby appoints the District Forest Officer, Chennai Division, Chennai, ex-Officio, to attend on behalf of the Government at the enquiry prescribed under Chapter-II of the said Act, in respect of the land of Vandalur Extension Forest Block proposed to be constituted as reserved forest.

BOUNDARIES.

North-The boundary starts from the junction point of Survey Numbers 279, 259, 276 and 299 of No.24, Boothanahalli Village and then generally runs towards southeast along the southern boundary of Survey No.276 of No.24. Boothanahalli Village. Thence, the boundary generally runs towards southwest and south along the northwest and western boundaries of Survey No.281 of No.24, Boothanahalli Village and thence generally runs towards South, along the Western boundary of Survey No. 286 of No. 24, Boothanahalli Village and thence generally runs towards southwest, along the northern western boundaries of Survey No 280 of No.24. Boothanahalli Village. Thence the boundary generally runs towards southwest, south, east, north, northeast along the western, southern and eastern boundary of Survey No. 294 of No.24. Boothanahalli Village and thence it runs towards north, northeast along the southern boundary of Survey No.280 of No.24, Boothanahalli village. Thence,June 5, 2024] TAMIL NADU GOVERNMENT GAZETTE 287

Pavunjipattu Forest Block-II in Sankarapuram Taluk

in Kallakurichi District

it runs towards southeast, south, southeast, southwest, south, east, northeast, northwest along the western, southern and eastern boundaries of survey No.293 of No.24, Boothanahalli Village. and thence runs towards northeast, southeast, along the southern boundary of survey No.287and 292 of No.24. Boothanahalli Village. Thence the boundary generally runs towards south, west, south, east along the western and southern boundaries of Survey No.291 of No.24, Boothanahalli Village and thence it runs towards southeast, east along the southern boundary of Survey Numbers 290, 500 of No.24, Boothanahalli Village. Thence the boundary generally runs towards east, northeast along the southern and southeastern boundary of Survey No 297 and 500 of No 24, Boothanahalli Village and reaches the tri- junction point of Survey Numbers 500, 299 of No.24, Boothanahalli Village and Thoppur North reserved forest.

[G.O.Ms No. 73, Environment, Climate Change and Forests (FR.13), 7th May 2024, சித்திரை 24, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.] No. II(2)/ECCF/489/2024.— In exercise of the powers conferred by section 4 of the Tamil Nadu Forest Act, 1882 (Tamil Nadu Act V of 1882), the Governor of Tamil Nadu hereby declares that it is proposed to constitute the land within the boundaries specifi ed in the Schedule below as a reserved forest and appoints the Special Tahsildar (Forest Settlement), Kallakurichi, ex-offi cio, to be the Forest Settlement Offi cer to exercise the powers under clause (c) of the said section in respect of that land.

T(cid:3472)(cid:3469) S(cid:3467)(cid:3472)(cid:3469)(cid:3468)(cid:3485)(cid:3476)(cid:3469).

East and South.- Thence, the boundary generally runs towards south, southwest, northwest and south along the western, northern, boundary of Thoppur North reserved forest and reaches the tri-junction point of Survey Numbers 164, 300/1 and 299 of No.24; Boothanahalli Village.

West.- Thence, the boundary generally runs towards northwest along the eastern boundary of Survey No. 300/1 thence, it runs towards northeast along the eastern boundary of Survey Numbers 501, 494, 160, 159, 158 and 279 of No.24, Boothanahalli Village and reaches the starting point.

NOTIFICATION - II

[G.O.Ms No. 72, Environment, Climate Change and Forests (FR.13), 7th May 2024, சித்திரை 24, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No. II(2)/ECCF/487/2024.—In exercise of the powers conferred by the last paragraph of section 4 of the Tamil Nadu Forest Act, 1882 (Tamil Nadu Act V of 1882), the Governor of Tamil Nadu hereby appoints the District Forest Officer, Dharmapuri Division, Dharmapuri, ex-Officio, to attend on behalf of the Government at the inquiry prescribed under Chapter-II of the said Act, in respect of the land of Thoppur North Extension Forest Block proposed to be constituted as reserved forest.

NOTIFICATION - III

[G.O.Ms No. 72, Environment, Climate Change and Forests (FR.13), 7th May 2024, சித்திரை 24, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No. II(2)/ECCF/488/2024.—In exercise of the powers conferred by the section 14 of the Tamil Nadu Forest Act, 1882 (Tamil Nadu Act V of 1882), the Governor of Tamil Nadu hereby appoints the Personal Assistant (General) to the Collector of Dharmapuri District, ex-Officio, to hear appeals, if any, against the orders passed under sections 11, 12 and 13 of the said Act, in respect of the land of Thoppur North Extension Forest Block, proposed to be constituted as reserved forest.

BOUNDARIES.

North.- The boundary starts from the tri-junction point of Pavunjipattu reserved forest and Survey Numbers 158/2 and 147 of No.30, Pavunjipattu Village and generally runs towards northeast along the common boundary of Pavunjipattu Reserved Forest and No.30, Pavunjipattu Village at (Survey No.158/2 of No.30, Pavunjipattu Village) and reaches the tri-junction point of Pavunjipattu reserved forest and Survey Numbers 158/5 and 158/2 of No.30, Pavunjipattu Village.

East.-Thence, the boundary generally runs towards south, southeast and south along the western boundary of Survey Numbers 158/5, 158/4A, 158/4B, 158/3A and 158/3B of No.30, Pavunjipattu Village and thence the boundary runs towards east along the southern boundary of Survey Numbers 158/3B and 158/3C of No.30, Pavunjipattu Village and thence the boundary runs towards south, southwest and south along the northwestern and western boundary of Survey No.157 of No.30, Pavunjipattu Village and reaches the tri-junction point of Survey Numbers 157, 149 and 158/2 of No.30, Pavunjipattu Village.

South.- Thence, the boundary genera!ly runs west, southwest, west, northwest, north and northwest along the northern and northwestern boundary of Survey No.149 and northeastern boundary of Survey Numbers 148 of No.30, Pavunjipattu Village and reaches the tri-junction point of Survey Numbers 148, 147 and 158/2 of No.30, Pavunjipattu Village.

West.- Thence, the boundary generally runs towards northeast, north, northwest, north, southeast, northeast, north and northwest along the northeastern and eastern288 TAMIL NADU GOVERNMENT GAZETTE [Part II—Sec. 2 NOTIFICATION -III

boundary of Survey No.147 and southern, southeastern, eastern and northern boundary of Survey Numbers 158/1 and 147 of No.30, Pavunjipattu Village and reaches the starting point.

[G.O.Ms No. 73, Environment, Climate Change and Forests (FR.13), 7th May 2024, சித்திரை 24, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.] NOTIFICATION -II

[G.O.Ms No. 73, Environment, Climate Change and Forests (FR.13), 7th May 2024, சித்திரை 24, குரோதி, திருவள்ளுவர் ஆண்டு-2055.]

No. II(2)/ECCF/491/2024.—In exercise of the powers conferred by the Section 14 of the Tamil Nadu Forest Act, 1882 (Tamil Nadu Act V of 1882), the Governor of Tamil Nadu hereby appoints the Personal Assistant (General) to the Collector of Kallakurichi District, Kallakurichi ex-offi cio to hear appeals, if any, against the orders passed under sections 11, 12 and 13 of the said Act, in respect of the land of Pavunjipattu Forest Block-II, proposed to be constituted as reserved forest.

SUPRIYA SAHU, Additional Chief Secretary to Government. No. II(2)/ECCF/490/2024.—In exercise of the powers conferred by the last paragraph of Section 4 of the Tamil Nadu Forest Act, 1882 (Tamil Nadu Act V of 1882), the Governor of Tamil Nadu hereby appoints the District Forest Offi cer, Villupuram Division, Villupuram, ex-offi cio to attend on behalf of the Government at the inquiry prescribed under Chapter-II of the said Act, in respect of the land of Pavunjipattu Forest Block-II proposed to be constituted as reserved forest.

PRINTED AND PUBLISHED BY THE COMMISSIONER OF STATIONERY AND PRINTING, CHENNAI ON BEHALF OF THE GOVERNMENT OF TAMIL NADU