The Tariff Authority for Major Ports hereby disposes of the proposal received from the Kolkata Port Trust for fixation of tariff for the floating pipeline handling facilities for unloading edible oil from vessels berthed at berth No.5-off 5-6- off 6, as in the Order appended hereto.

click here for IIIF manifest

REGD. NO. D. L.-33004/99 रजिस्ट्री सं॰ डी॰ एल॰-33004/99

असाधरण

EXTRAORDINARY

भाग III—खण्ड 4

PART III—Section 4

प्राध्किार से प्रकाशित

PUBLISHED BY AUTHORITY

सं. 349] नई दिल्ली, बृहस्पतिवार, दिसम्बर 4, 2014/अग्रहायण 13, 1936

No. 349] NEW DELHI, THURSDAY, DECEMBER 4, 2014/AGRAHAYANA 13, 1936

महाप(cid:5)न (cid:8)शु(cid:11)क (cid:8)ािधकरणमहाप(cid:5)न (cid:8)शु(cid:11)क (cid:8)ािधकरणमहाप(cid:5)न (cid:8)शु(cid:11)क (cid:8)ािधकरणमहाप(cid:5)न (cid:8)शु(cid:11)क (cid:8)ािधकरण

अिधसूचनाअिधसूचनाअिधसूचनाअिधसूचना

मु ंबई, 2 दिसम्बर, 2014

संसंसंसं. . . . टीएएमपीटीएएमपीटीएएमपीटीएएमपी////22225555////2012012012014444----के ओके ओके ओके ओपीटीपीटीपीटीपीटी....———— महापत्तन न्यास अधिनियम, 1963 (1963 का 38) की धारा 48 द्वारा प्रदत्त शक्तियों का उपयोग करते (cid:31)ए, महापत्तन प्रशुल्क प्राधिकरण, कोलकाता पत्तन न्यास से बर्थ सं. 5/ऑफ 5/6 ऑफ 6 पर खड़ा किए गए पोतों से खाद्य तेल उतारने के िलए तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन सुविधा का प्रशुल्क निर्धारण हेतु प्राप्त प्रस्ताव को, एतद द्वारा, इसके साथ संलग्न आदेशानुसार िनपटाता है।

महापत्तन प्रशुल्क प्राधिकरण महापत्तन प्रशुल्क प्राधिकरण महापत्तन प्रशुल्क प्राधिकरण महापत्तन प्रशुल्क प्राधिकरण

प्रकरण संप्रकरण संप्रकरण संप्रकरण सं. . . . टीएएमपीटीएएमपीटीएएमपीटीएएमपी////25252525////2014201420142014----के ओपीटीके ओपीटीके ओपीटीके ओपीटी

कोलकाता पत्तनकोलकाता पत्तनकोलकाता पत्तनकोलकाता पत्तन न्यासन्यासन्यासन्यास - - - - - आवेदकआवेदकआवेदकआवेदक

गणपू(cid:26)तगणपू(cid:26)तगणपू(cid:26)तगणपू(cid:26)त::::

(i) 1ी टी.एस. बालासुब्रमणियन,,,, सदस्य (वित्त)

(ii) 1ी सी.बी. सिह,,,, सदस्य (आ7थक)

आदेश आदेश आदेश आदेश

(अक्तू बर 2014 के 29वें दिन पारित)

यह प्रकरण कोलकाता पत्तन न्यास (के ओपीटी) से दिनांक 20 अप्रैल 2014 के इसके पत्र के जरिए बर्थ सं. 5/ऑफ 5/6/ऑफ 6 पर खड़े किए गए पोतों से तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन प्रहस्तन सुविधाओं के माध्यम से खाद्य तेल उतारने हेतु प्रशुल्क निर्धारण के लिए प्राप्त प्रस्ताव से संबंधित है।

4794GI/2014

(1)2 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART III—SEC. 4] 2. के ओपीटी द्वारा दिनांक 29 अप्रैल 2014 के अपने प्रस्ताव में बताए गए मुख्य बिदु नीचे संक्षेप में दिए गए हैं:

(i) के ओपीटी 5 वर्ष की निविदा के जरिए एक एजेंसी को नियुक्त करते (cid:31)ए तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन प्रणाली की वतर्मान Gवस्था को प्रतिस्थापित करने पर विचार कर रहा है।

(ii) के ओपीटी के न्यासी मHडल ने दिनांक 28 नवंबर 2013 और 17 फरवरी 2014 के संकल्प के जरिए, बर्थ सं. 5/ ऑफ 5/6/ऑफ6 पर खड़े किए गए पोतों से बल्क लिJिड कागK उतारने के लिए तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन प्रहस्तन प्रणाली का सुपुर्द, स्थापन, प्रचालन और रखरखाव हेतु एक सेवादाता की नियुक्ति करना और पूवKक्त कागK को, निविदा के जरिए निर्धारित किए जाने वाले वा7षक लाइसैंस शुल्क की प्राप्ति के बाद, हाल्दिया डॉक कॉम्प्लेक्स (एचडीसी) के भीतर सीमाशुल्क बंधित क्षेत्र में परेिषती/ट7मनल प्रचालक के तट-स्थित पाइपलाइन में सुपुर्दगी दी जाने का प्रस्ताव को अनुमोदित कर दिया है।

(iii) चुनी गई एजेंसी, अपने िनवेश से उिचत तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन प्रणाली का निर्माण करें गी और परियोजना के कार्य दायरे के मुताबिक सुविधाओं का प्रचालन और रखरखाव करें गी, िजसके िलए, चुनी गई एजेंसी सीधा उपयोक्ताओं पर दरमान (एसओआर) के अनुसार शुल्क लगा सकती है।

(iv) दरमान का निर्धारण, प्राधिकरण द्वारा जारी किए गए 2005 के प्रशुल्क मार्गद7शयों की धारा 7.2. के अनुसार, प्राधिकरण का अनुमोदन से के ओपीटी द्वारा किया जाएगा।

(v) के ओपीटी का न्यासी मHडल ने, प्रस्तावित तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन प्रहस्तन प्रणाली के संदर्भ में चुनी गई एजेंसी द्वारा अनुमानित प्रहस्तन दर `11/- प्रतिटन को प्रशुल्क के रूप में वसूलने हेतु अनुमित दी है।

(vi) विकसित की जानेवाली सुविधा की विशेषताएँ, जैसाकि के ओपीटी द्वारा अपना प्रस्ताव के साथ प्रस्तुत दस्तावेजों से देखी गई है, निम्नप्रकार हैं:

(क) कार्य दायरे के अनुसार, सफल िनिवदाकार, एचडीसी की अवST गोदी में बर्थ सं. 5/ऑफ 5/6 ऑफ 6 पर दो-तरफा बंिधत स्थिति में खड़े किए गए पोतों से बल्क खाद्य तेल (कUा/शुT) उतारने के िलए तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन प्रहस्तन प्रणाली में िनवेश, आपू7त, स्थापन, प्रचालन एवं रखरखाव करें गा और पूवKक्त कागK को एचडीसी के सीमाशुल्क बंधित क्षेत्र के भीतर तटस्थित परेषिती/ट7मनल प्रचालक की पाइपलाइन में सुपुर्दगी देने के साथ साथ तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन को पोत के मैनिफोल्ड और एचडीसी के सीमाशुल्क बंधित क्षेत्र के भीतर परेषिती/ट7मनल प्रचालक की पाइपलाइन से जोड़ना एवं अलग करना के अलावा सफल निविदाकार को खुद की लागत, प्रभारों, Gय, जोिखम, मनुष्यबल और अन्य प्रबंधों के जरिए तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन का पिग्गिग भी यथावश्यक ढंग से करना होगा।

(ख) तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन का Gास, बीच बीच में लगाए जाने वाले सादृश्य Gास के नम्य होजेस के साथ, 8" होगा। तैरती (cid:31)ई पाइप लाइन इस प्रकार परिकल्पित की जाएगी कि वह 5 किलो/वर्ग सेमी का दबाव का प्रहस्तन करने हेतु सक्षम हेगी।

(ग) स्थापित की जाने वाली तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन, नम्य होजेस, पाइपे, कवाट, कं प्रेसर और सभी उपस्कर/अवयव नवीन होंगे।

(घ) सफल िनिवदाकार को तैरती (cid:31)ई पाइप लाइन प्रहस्तन प्रणाली के जरिए लिJिड कागK उतारने का अपने कमकाज के दौरान छलकाव-मुक्त प्रचालन सुनि[ित करना होगा। इसके अलावा, छलकाव मामलों में, सफल िनिवदाकार छलकाव का नियंत्रण करें गा और छलकी साम]ी को जल/भूमि क्षेत्र से निकालना होगा। दोनों पदार्ध, (छलकी साम]ी) और साफ- सफाई साम]ी का निपटारे की ज़िम्मेदारी सफल निविदाकार की ही होगी।

(ङ) के ओपीटी, ठेके का सभी दायित्व पूरा करने हेतु कार्यालय, भंडारण, वि1ाम-गृह इत्यादि का निर्माण के लिए सफल निविदाकार हेतु आवश्यक स्थान (आaछादित/खुला) का आबंटन अलग से करें गा। इस तरह का आबंटन, हाल्दिया स्थित के ओपीटी की भूमि और इमारतों की प्रचलित किराया अनुसूची की दर के अनुरूप किया जाएगा।

(vii) एचडीसी की बर्थ सं. 5 ऑफ और 6 ऑफ पर तैरती (cid:31)ई पाइप-लाइन प्रणाली के माध्यम से प्रहस्थित/प्रहस्थित किये जाने वाले कागK, जैसाकि के ओपीटी ने प्रस्तुत किया, निम्नप्रकार है:

(ix) के ओपीटी द्वारा ` 11/- प्रति मीट्रिक टन की प्रस्तावित दर हेतु प्रस्तुत तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन प्रहस्तन की प्रति टन दर का लागत परिकलन निम्नप्रकार है:

सकता है, प्रस्तुत नहe की थी, प्राधिकरण ने दिनांक 8 मई 2014 के अपना पत्र के माध्यम से संबंधित उपयोक्ताओं/उपयोक्ता संगठनों की सूची प्रस्तुत करने हेतु के ओपीटी से अनुरोध किया था। साथ ही, इस पर ध्यान देने के लिए भी के ओपीटी से अनुरोध किया गया है कि, 2005 प्रशुल्क मार्गद7शयों की धारा 7.2. के अनुबंध के अनुरूप प्रस्तावित सुविधा हेतु निर्धारित किए जाने वाले प्रशुल्क कोई एक सेवा- प्रदाता से सद7भत नहe बल्कि सुविधा हेतु आम रूप से लागू किए जाने वाला प्रशुल्क की ऊपरी सीमा होगी।

3.2. के ओपीटी ने दिनांक 30 मई 2014 और 11 जून 2014 के अपने पत्रों के माध्यम से तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन सुविधाओं से संबंधित उपयोक्ताओं की सूची प्रस्तुत की। दिनांक 11 जून 2014 के हमारे पत्र के जरिए भावी बोलीदाताओं की सूची, उनके संपर्क ब्यौरे के साथ, प्रस्तुत करने हेतु हमारे द्वारा के ओपीटी को भेजा गया अनुस्मरण के संदर्भ में, के ओपीटी ने दिनांक 3 जुलाई 2014 के अपना उत्तर में, अन्य बातों के अलावा, बताया है कि प्रचलित प्रणाली का निर्माण Sचि इन्gास्ट्रक्चर द्वारा किया गया है और इससे पहले के ओपीटी को, एचडीसी पर एक वतर्मान उपयोक्ता ऐजिस लॉजिस्टिक्स लिमिटेड से एचडीसी पर तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन बनाने के लिए एक आवेदान प्राप्त (cid:31)आ था।

उपरोक्त के अलावा, प्रासंगिक अनुभव रखने वाले अन्य आयातक/निर्यातक/लिJिड कागK ट7मनल प्रचालक लिJिड पाइप-लाइन प्रचालक/ इंजीनियiरग फर्म भी बोली में भाग ले सकते हैं।

3.3. के ओपीटी ने दिनांक 3 जुलाई 2014 के अपना पत्र के जरिए नेपाल के कु छ आयातक Gक्तियों का ब्यौरा, जो तुलनात्मक रूप से कम मात्रा में खाद्य तेल आयात करते हैं और कु छ क्लियiरग और फार्वjडग एजेंटों का ब्यौरा भी प्रस्तुत किया है।

4. प्रदत्त परामर्शी प्रlिया के अनुसार, के ओपीटी प्रस्ताव की एक प्रति, नेपाली आयातकों को छोड़कर (वे, मुख्य आयातक नहe हैं और उन चेंबर ऑफ कामर्स या उपयोक्ता हितकारी निकायों का सदस्य हो सकते हैं जिसके साथ प्रस्ताव पर परामर्श लिया जा रहा है) एिजस लाजिस्टिक्स लिमिटेड, Sचि इन्gास्ट्रक्चर और क्लियiरग और फर्वाडिग एजेंटों सहित मुख्य उपयोक्ता/उपयोक्ता संगठनों को उनकी टिप्पणी हेतु भेज दी गई थी। मेसर्स अडानी विलमर लिमिटेड, मेसर्स इमामी बायोटेक लिमिटेड, मेसर्स गोकु ल रीफोइल्स सोलवेंट लिमिटेड, मेसर्स जेवीएल ऑयल रिफानरी और मेसर्स Sचि सोया इंडस्ट्रीज लिमिटेड ने अपनी सामूहिक टिप्पणियों को संयुक्त रूप से प्रस्तुत की हैं। कथित टिप्पणियां के ओपीटी को प्रतिसूचना के रूप में भेज दी गई थी। के ओपीटी ने दिनांक 22 जुलाई 2014 के अपने पत्र के जरिए जवाब दिया है।

5. प्रस्ताव की प्रारम्भिक छानबीन के आधार पर, दिनांक 19 अगस्त 2014 के हमारे पत्र के माध्यम से कु छ बिन्दुओं पर अतिरिक्त जानकारी/स्पष्टीकरण प्रस्तुत करने हेतु के ओपीटी से अनुरोध किया गया था। के ओपीटी ने दिनांक 22 िसतंबर 2014 के अपना पत्र के जरिए जवाब दिया है। हमारे द्वारा पूछे गए प्रoों पर जवाब देते (cid:31)ए के ओपीटी ने अपना प्रस्ताव में कु छ संशोधन किया है। यह देखा गया है कि किए गए संशोधन प्रचालन लागत में बदलाव से संबंधित हैं। हमारे द्वारा पूछे गए प्रoों और उस पर के ओपीटी का जावाब का सारांश नीचे तालिका में दिया गया है:

संक्षिप्त पवर प्वाइंट प्रदर्शन देय है। संयुक्त सुनवाई में, के ओपीटी और अन्य उपयोक्ताओं ने अपनी अपनी प्रस्तुतियाँ दी हैं।

7. इस मामले प्ररामर्श से संबंधित कार्यवाही, इस प्राधिकरण के कार्यालय अभिलेखों में उपलब्ध है। प्राप्त किए गए टिप्पणियाँ का उTरण और संबंधित पक्षकारों द्वारा किया गया तर्क संबंधित पक्षों को अलग से भेजा जाएगा। ये िववरण हमारे वेबसाइट http://tariffauthority.gov.in में भी उपलब्ध है।

8. इस मामले की कार्यवाही के दौरान एकत्रित सूचना के संदर्भ से निम्निलिखत स्थिति प्रकट होती है:

(i) कोलकाता पत्तन न्यास (के ओपीटी) का प्रस्ताव, सेवाप्रदाता द्वारा नि7मत की जाने वाली तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन प्रहस्तन सुविधाओं के जरिए बर्थ सं. 5/ ऑफ 5/6/ ऑफ 6 बथu पर खड़े किए गए पोतों की दूसरी ओर से खाद्य तेल उतारने और हाल्दिया डॉक कॉम्प्लेक्स के सीमाशुल्क बंधित क्षेत्र के भीतर स्थित परेषिती/ट7मनल प्रचालक की पाइपलाइन में प(cid:31)ंचाने हेतु आम प्रशुल्क सीमा निर्धारित करने के लिए है। के ओपीटी के अनुसार, सेवादाता 5 वषu की निविदा के जरिए निर्धारित किए जाने वाले शुल्क वसूल करते (cid:31)ए परियोजना के कार्यदायरे के अनुसार तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन का सुपुर्द, स्थापन, प्रचालन और अनुरक्षण, करेंगा।

(ii) चू ंकि यह प्रचालन पोत से तट तक कागK की हलचल से संबंधित है, यह सेवा एमपीटी अधिनियम की धारा 42(4) के अंतर्गत सूचीबT सेवाओं में से एक है। इस संदर्भ में, महापत्तन न्यास अधिनियम, 1963 की धारा 48 से संपठित धारा 42(4), महापत्तन न्यास अधिनियम की धारा 42(3) के अंतर्गत प्राधिकृ त Gक्तियों द्वारा प्रदान की जाने वाली चयनित सेवाओं हेतु प्रशुल्क अधिसूचित करने के लिए इस प्राधिकरण से अपेक्षा करती है।

उन मामलों में जहां धारा 42(3) अंतर्गत प्राधिकृ तीकरण Gवस्था बीओटी रियायती करार के रूप में नहe है, 2005 के प्रशुल्क मार्गद7शयों की धारा 7.2. इस प्राधिकरण से अपेक्षा करती है कि संबंधित पत्तन न्यासों में प्रदान की जाने वाली इन सेवाओं के लिए प्रशुल्क की ऊपरी सीमा कोई एक सेवादाता का संदर्भ लिए बिना आम रूप में लागू करने हेतु निर्धारित करें । इस उद्देश्य के िलए, संबंधित महापत्तन न्यासों द्वारा इन प्रभारों को नियंत्रित करने वाले प्रस्तावों को दाखिल करना होगा और इस प्रकार निर्धारित प्रशुल्क में कोई बदलाव नही होगा चाहे पत्तन स्वयं इस सेवा प्रदान करें यां सेवा प्रदान करने हेतु कोई निजी प्रचालक को अनुमति दी गई हो। इस प्रकार, के ओपीटी पर तरती(cid:31)ई पाइपलाइन प्रहस्तन सुविधाओं के लिए, जैसाकि के ओपीटी प्रस्तावित किया है, मार्च 2005 के प्रशुल्क मार्गदशियों की धारा 7.2. में निहित अनुबंध के अनुरूप के अनुरूप ऊपरी सीमा दर प्रदान कने हेतु िलया गया है।

(iii) के ओपीटी ने अपना प्रस्ताव को अप्रैल 2014 में दाखिल किया है। तदनंतर, हमारे द्वारा उठाए गए प्रoों का जवाब देते (cid:31)ए, इसने अपना प्रस्ताव में कु छ संशोधन किया है। यह देखा गया है कि किए गए संशोधन प्रचालन लागतों के अनुमानों से संबंधित हैं।

िसतंबर 2014 का कथित संशोधित प्रस्ताव पर, इस मामले पर कार्रवाई के दौरान पत्तन द्वारा प्रस्तुत जानकारी/स्पष्टीकरण के साथ, इस वि}ेषण में विचार किया गया है।

(iv) 2005 के प्रशुल्क मार्गद7शयों की धारा 2.4.1., अन्य बातों के अलावा, पत्तन प्रचलनों के प्रत्येक अवयव हेतु नॉमwटिव लागत विकसित करने हेतु आ(cid:129)वान करती है। तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन प्रहस्तन सुविधा हेतु प्रशुल्क निर्धारित करने के लिए न तो 2005 प्रशुल्क मार्गद7शयों के अंतर्गत न कि अपgं ट प्रशुल्क निर्धारण के 2008 मार्गद7शयों के अंतर्गत कोई विशिष्ट मार्गदर्शी स्थापित किए गए हैं।

किथत 2005 के मार्गद7शयों की धरा 7.2., में जिसकी अंतर्गत इस प्रस्ताव पर विचार किया जा रहा है, कोई विशिष्ट प्रशुल्क निर्धारण पTति विनि7धष्ट नही करती है किन्तु के वल प्रशुल्क प्रस्ताव दाखिल करने का तौर तरीके और कोई एक प्रचालक का संदर्भ लिए बिना प्रशुल्क निर्धारण का ही कथन करती है। चू ंकि 2005 के प्रशुल्क मार्गद7शयों के अंतर्गत तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन प्रहस्तन सुविधाओं के लिए नॉमwटिव प्रशुल्क निर्धारित करने हेतु कोई विशिष्ट मार्गदर्शी उपलब्ध नही है, देखा गया है कि के ओपीटी ने 2008 के अपgं ट प्रशुल्क मार्गद7शयों से लिJिड बल्क ट7मनल से संबंधित कु छ मार्गद7शयों को अपनाया है।

(v) के ओपीटी का प्रस्ताव पर निम्नलिखित पैरा]ाफों में विस्तृत चर्चा की गई है।

सुविधा की क्षमता:

(क) तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन का उपयोग हेतु प्रस्तावित दर प्राप्त करने के लिए, यह देखा गया है कि के ओपीटी ने 2009-10 से 2013-14 तक की पांच वषu की अवधि का औसत/वास्तविक यातायात पर, िजसने तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन प्रणाली का उपयोग किया है, आधार के रूप में विचार किया है।

इस संदर्भ में, जैसाकि इसके पहले कहा गया है, के ओपीटी का प्रस्ताव पर 2005 मार्गद7शयों की धारा 7.2. में निहित अनुबंध के अनुसार विचार किया गया है। इससे पहले, जब किभ, धारा 7.2. में निहित अनुबंध के अनुसार प्रशुल्क निर्धारण किया गया है वह सुविधा/उपस्कर की नॉमwटिव क्षमता के पर आधारित है। यह ध्यान देने योग्य है कि 2005 के प्रशुल्क मार्गद7शयों की धरा 7.2. के अंतर्गत आमप्रशुल्क की ऊपरी सिमा निर्धारण में, पारादीप पत्तन न्यास (पीपीटी), न्यू मैंगलोर पत्तन न्यास (एनएमपीटी), वी.ओ. चिदंबरनार पत्तन न्यास (वीओसीपीटी) और विशाखापत्तनम् पत्तन न्यास (वीपीटी) जैसे कु छ पत्तन न्यासों में निजी प्रचालकों द्वारा हार्बर मोबाइल lे न प्रचालन हेतु और जवाहरलाल नेहरू पत्तन न्यास (जेएनपीटी) स्थित सीएफ़एस – बफर यार्ड के मामले में, प्रशुल्क का निर्धारण एचएमसी यां सीएफ़एस सुविधा की नॉमwटिव क्षमता के आधार पर कोई सेवाप्रदाता का संदर्भ लिए बिना किया गया है। इस स्थिति पर ध्यान देते (cid:31)ए के ओपीटी से अनुरोध किया गया था कि तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन सुविधा की नॉमwटिव क्षमता के आधार पर अपना प्रस्ताव की सामीक्षा करें ।

(ख) यह कारण बताते (cid:31)ए कि विभिन्न प्रकार के खाद्य तेल वस्तुओं की प्रवाह दर प्राप्त करना कठिन है, जो इसके अलावा नॉमwटिव क्षमता प्राप्त करने हेतु लसीलापन और पोत की पंपिग दर पर निर्भर होती है, के ओपीटी ने 2009-10 से 2013-14 तक के वषu का यातायात को ही आधार के रूप में विचार करना चाहा है। इस संदर्भ में, यहाँ यह उल्लेख करना प्रासंगिक होगा कि के ओपीटी में तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन के जरिए खाद्य तेल की प्रहस्तन सुविधा काफी समय से उपलब्ध है। इस हालत में, एक पढ़ोसी सुविधा से प्रवाह दर, लसीलापन और पंपिग दर की जानकारी प्राप्त करने में के ओपीटी द्वारा जताई गई आपत्ति तर्क हीन मालूम होती है। मालूम होता है कि के ओपीटी ने इस दिशा में कोई कदम नही उठाया है।

(ग) जैसाकि सुविधा के वतर्मान प्रचालक द्वारा बताया गया है, के वल 45% खाद्य तेल का प्रहस्तन तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन के जरिए किया जा रहा है। चू ंकि के ओपीटी ने पिछले अवधि के वास्तवकों पर चल रहा है, मालूम होता है कि प्रस्तावित दर निर्धारित करने हेतु के ओपीटी ने तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन की इष्टतम शक्ति पर विचार नही किया है। के वल इसके कारण कि के ओपीटी ने सुविधा की नॉमwटिव क्षमता प्रस्तुत नही की, यातायात को आधार के रूप में मानते (cid:31)ए के ओपीटी द्वारा अपनाई पTति का समर्थन करना उचित महसूस नही किया गया, जिसका मतलब इस प्राधिकरण द्वारा मार्गद7शयों की धारा 7.2. के अंतर्गत प्रशुल्क निर्धारन हेतु स्वीकार की गई पTति अर्थात नॉमwटिव क्षमता पTति से िवपथनन होगा। अतएव, इस प्राधिकरण के अभिलेखों पर उपलब्ध जानकारी के आधार पर, तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन सुविधा का प्रशुल्क निर्धारण हेतु इस पर आगे की कार्रवाई की गई है।

(घ) 2008 के अपgं ट प्रशुल्क निर्धारण मार्गद7शयों में लिJिक बल्क कागK की नॉमwटिव क्षमता निर्धारण हेतु विभिन्न प्रकार के लिJिड कागK प्रहस्तन हेतु प्रहस्तन दर प्रदान की गई हैं। मार्गद7शयों के अनुसार, अन्य लिJि(cid:130)स की प्रहस्तन दर 300 टन प्रतिघंटा प्रदान की गई है। वतर्मान प्रlिया में खाद्य तेल की प्रहस्तन दर हेतु 300 टन प्रतिघंटा मानदंड पर विचार किया गया है। इसके अलावा, यह ध्यान देने योग्य है कि प्रहस्तन दर पर प्रयोग करने हेतु मार्गदर्शी 70% उपयोगिता कारक भी प्रदान करता है। इस प्रकार, 70% उपयोिगता पर खाद्य तेल की प्रहस्तन दर 210 टन प्रतिघंटा तक परिगणित होती है, िजसपर, इस वि}ेषण में विचार किया गया है।

(ङ) आमतौर पर, कं टेमर ट7मनल, ब(cid:31)उद्देशीय बथu, लिJिड कागK बथu जैसी पूर्णाकार सुविधाओं का अपgं ट प्रशुल्क निर्धारण में सुविधा का प्रचालन 6132 घंटों (24 घंटे x 365 दिन x 70% उपयोिगता) तक विचार किया जाता है।

तथािप, जैसाकि ऊपर कहा गया है, पीपीटी, टीपीटी, एनएमपीटी और वीपीटी में अके ला एचएमसी के किराया प्रभार निर्धारण में, एचएमसी की नॉमwटिव क्षमता निर्धारण हेतु 4000 कामकाज घंटे प्रतिवर्ष (जैसाकि 2008 मार्गद7शयों में ब(cid:31)उद्देशीय कागK बर्थ की विद्युत/(cid:127)धन लागत अनुमानन हेतु प्रदान किया गया है) पर नॉमwटिव कामकाज घंटों के रूप में विचार किया गया है। इसके अलावा, के ओपीटी द्वारा प्रस्तुत ब्यौरों से यह देखा गया है कि बर्थ सं. 5 ऑफ और 6 ऑफ पर, वर्ष 2014-15 अनुमानों के अनुसार, तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन के वा7षक कामकाज के घंटे 2809 घंटे (बर्थ 5 ऑफ हेतु 2173 घंटे और बर्थ 6 ऑफ हेतु 636 घंटे) हैं। इस स्थित के आधार पर, तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन के कामकाज के घंटे 4000 तक विचार किए जाना अनुचित नही पाया गया है।

(ङ) 210 टन प्रतिघंटा की प्रहस्तन दर और 4000 प्रचालन घंटों का प्रचालन पर विचार करते (cid:31)ए, तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन की नॉमwटिव क्षमता सुविधा की 70% उपयोिगता पर 840000 टन प्रतिवर्ष तक निर्धारित किया गया है।

(vi) पू ंजीगत लागत:

(क) के ओपीटी ने तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन की कु ल पू ंजीगत लागत `43.99 लाख तक अनुमानित की है। इसमें पाइप्स/होजेस/ yलांजेस इत्यादि की `22.12 लाख और एअर कं प्रेसर की 13.27 लाख और ऐस्बेस्टॉस छत भंडारण गृह-कम-वि1ाम स्थान की `8.61 लाख की लागत सम्मिलित है। यह माना गया है कि के ओपीटी यह सुनि[ित किया होगा और स्वयं संतुष्ट होगा कि तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन का सुचाS प्रचालन हेतु उपरोक्त मदें पर्याप्त है।

(ख) के ओपीटी द्वारा पाइप्स/होजेस/yलांजेस/कवाट की लागत परिकलित करने हेतु प्रस्तुत दर वि}ेषण से, यह देखा गया है

कि `18.69 लाख की मूल लागत के अलावा, के ओपीटी ने 12.36% तक सीमाशुल्क, 5% मूल्य आधारित कर और 1% का परिवहन पर भी विचार किया है। तथापि, इनका परिकलन पृथक रूपसे (अर्थात मूल लागत पर सीमाशुल्क, सीमाशुल्क सहित लागत पर मूल्यआधारित कर और सीमाशुल्क और मूल्यआधारित कर सहित लागत पर 1% परिवहन) किए जाने के बजाए, कथित अवयवों का परिकलन समेकित रूपसे मूल लागत का 18.36% तक किया गया है। एक छोटीसी त्रुटि ठीक की गई है। इस प्राकार, पाइप्स/होजेस/yलांजेस/कवाट की पू ंजीगत लागत, के ओपीटी द्वारा

विचार की गई `22.12 लाख के बजाए, `22.27 लाख तक विचार की गई है।

(ग) पत्तन द्वारा विचार की गई एअर कं प्रेसर [450 सीएफ़एम डीजिल द्वारा संचालित ट्रॉली स्थित] लागत `13.27 लाख में `11.50 लाख की मूल लागत और प्रभार्य कर शामिल हैं। के ओपीटी ने एअर कं प्रेसर की लागत हेतु दस्तावेजीय प्रमाण प्रस्तुत किया है। इस वि}ेषण में इस पर विचार किया गया है।

(घ) के ओपीटी ने ऐस्बेस्टॉस छतवाला भंडारण गृह-सह-वि1ाम स्थान की लागत `8.61 लाख के संदर्भ में विस्तृत लागत परिकलन प्रस्तुत किया है। पत्तन द्वारा ऐस्बेस्टॉस हेतु अनुमानित लागत पर वि(cid:131)ास किया गया है और इस वि}ेषण में विचार किया गया है।

(vii) प्रचालन लागत:

(क) मरम्मत एवं अनुरक्षण:

के ओपीटी ने पाइप्स/होजेस/yलांजेस/कवाट इत्यादि और ऐस्बेस्टॉस छतवाला भंडारण गृह और एअर कं प्रेसर के संदर्भ में मरम्मत एवं अनुरक्षण लागत पू ंजीगत लागत का 5% तक अनुमानित किया है। यदि 2008 के मार्गद7शयों में लिJिड कागK ट7मनल का मरम्मत एवं अनुरक्षण हेतु प्रदत्त मानदHडों का संदर्भ लिया गया तो, जो यांत्रिक और विद्युत उपस्कर लागत का 2% और सिविल परिसंपत्तियों की लागत का 1% तक है, के ओपीटी द्वारा मरम्मत एवं अनुरक्षण अनुमानन हेतु स्वीकृ त अनुमानन अधिक प्रतिशत का दिखाई देता है। इस संदर्भ में, के ओपीटी ने यह औचित्य प्रस्तुत करने चाहा कि चू ंकि परियोजना की कु ल पू

ंजीगत लागत का 2% रािश लगभग के वल 0.88

ंजीगत लागत के वल `44 लाख है, पू

लाख तक परिगणित होती है जो मरम्मत एवं अनुरक्षण की वा7षक लागत पूरा करने हेतु अपर्याप्त है। इस प्रकार,14 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART III—SEC. 4] के ओपीटी के मुतािबक, मरम्मत एवं अनुरक्षण लागत को परियोजना की पू ंजीगत लागत का 5% तक विचार किए जाना Gवहारिक और उिचत होगा।

आरंभ करने हेतु, मरम्मत एवं अनुरक्षण की लागत परिसंपत्तियों का वर्गीकरण अर्थात सिविल परिसंपत्तियाँ और यांत्रिकी परिसंपत्तियाँ के आधार पर निर्धारित की जानी चाहिए। तदनुसार, ऐस्बेस्टॉस छतवाला भंडारण गृह को सिविल परिसंपत्तियों के अंतर्गत और अन्य परिसंपत्तियाँ यांत्रिकी परिसंपत्तियों के अंतर्गत विचार किया गया है।

इसके अलावा, 2008 के मार्गद7शयों के अंतर्गत मरम्मत एवं अनुरक्षण लागत राशि निर्धारण हेतु दिये गए मानदंड कु छ

ंजीगत लागत का 2% अaछे सिTांतों पर आधारित होंगे। के ओपीटी ने यह नही बताया है कि `0.88 लाख की राशि (पू पर आधारित) वा7षक मरम्मत लागत पूरा करने हेतु किस प्रकार पर्याप्त नही है। उचित औचित्य की अनुपस्थिति के कारण, पाइप्स/होजेस/ yलांजेस/ इत्यादि और एअर कं प्रेसर की मरम्मत एवं अनुरक्षण लागत 2% तक और ऐस्बेस्टॉस छतवाला भंडारण गृह का मरम्मत एवं अनुरक्षण लागत 1% तक विचार की गई है। इसके अलावा, इसके बाद दिए गए कारणों से, पिग प्रचालन हेतु डीजील लागत के साथ साथ पिग्स की लागत पर पृथक रूप से विचार किया गया है।

अतएव, पाइपलाइन की लागत का 2% तक मरम्मत एवं अनुरक्षण लागत पर विचार किये जाना अनुचित नही पाया गया है।

(ख) बीमा लागत:

के ओपीटी ने कु ल पू ंजीगत लागत का 1% तक बीमा लागत पर विचार की है, जो लिJिड बल्क ट7मनल के 2008 मार्गद7शयों के मुताबिक पाया गया है और इस वि}ेषण में विचार किया गया है।

(ग) मूल्यzास:

पत्तन ने पाइप्स/ होजेस/ yलांजेस/ कवाट इत्यादि हेतु 20% की दर से, एअर कं प्रेसर हेतु 10.34% की दर से और ऐस्बेस्टॉस छतवाला भंडारण गृह-सह वि1ाम स्थान हेतु 3.34% की दर मूल्यzास का परिकलन किया है।

के ओपीटी ने, कथित तौर से वातावरण क्षय का वास्तविक अनुभव और इस पाइपलाइन प्रणाली के जरिए प्रहस्तित किए जाने हेतु प्रस्तावित (cid:132)व की प्रकृ ति के आधार पर, सहयकारी फिi(cid:133)ग्स के साथ साथ पाइपलाइन संरचना की जीवन 5 वर्ष तक विचार कर लिया है। एक विशिष्ट अनुरोध के बावजूद, के ओपीटी ने यह पुष्टि नही की कि इसके द्वारा पाइपलाइन हेतु विचार किया गया 5 वषu का जीवन सामय, कं पनी अिधिनयम 2013 के अंतर्गत प्रदत्त मानदंडों के अनुरूप है। इस स्थिति पर ध्यान देते (cid:31)ए, कं पनी अिधिनयम 2013 में पाइपलाइन हेतु प्रदत्त 25 वर्ष जीवन मानदंड पर विचार करते (cid:31)ए, पाइपलाइन पर मूल्यzास 4% तक विचार किया गया है। प्रसंगवश, जवाहरलाल नेहरू पत्तन न्यास में लिJिड बल्क ट7मनल हेतु संदर्भ प्रशुल्क निर्धारण में, उस समय जेएनपीटी द्वारा की गई पुष्टि के अनुरूप, कं पनी अिधिनयम, 2013 के अनुसार पाइपलाइनों पर मूल्यzास 4% विचार किया गया है।

एअर कं प्रेसर पर मूल्यzास, के ओपीटी द्वारा विचार किया गया 10.34% के विST, कं पनी अिधिनयम, 2013 के अनुरूप, 10% तक विचार किया गया है।

ऐस्बेस्टॉस छतवाला भंडारण गृह का मूल्यzास भी, कं पनी अिधिनयम 2013 में सिविल परिसंपत्तियों हेतु प्रदत्त दर के अनुरूप 3.34% तक परिकलित किया गया है।

(घ) मजदूरी:

के ओपीटी ने, इस स्थिति के आधार पर कि एक पाली में 1 पर्यवेक्षक, 4 कु शल 1मिक और 2 अर्ध-कु शल 1मिक की तैनाती करनी होगी, प्रतिवर्ष के 312 दिन प्रचालन हेतु 3 पालियों की तैनाती के आधार पर, प्रति वर्ष 3 पालियों के तैनात करने हेतु 936 पर्यवेक्षक, 3744 कु शल 1मिक और 1872 अर्ध-कु शल की लागत पर विचार किया है।

लिJिड बल्क ट7मनल के 2008 प्रशुल्क मार्गदर्शी यां इस उद्देश के लिए अन्य कोई भी बर्थ के 2008 मार्गदर्शी, वेतन और मजदूरी परिकलन हेतु अलग से कोई मानदंड प्रदान नहe करता है। इस पर 'अन्य Gय' के अंतर्गत विचार किया जाता है। 2008 मार्गदर्शी में इस बारें में एक विशिष्ट उल्लेख है।

तथािप, के ओपीटी के बयानों के अनुसार, मालूम होता है कि तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन सेवा हेतु अधिक 1मिक आवश्यक होते हैं, जिसमें 1मिक तैनाती निहित है। तथ्यत:, के ओपीटी द्वारा सुविधा का मुख्य प्रचालन हेतु कोई विद्युत लागत यां (cid:127)धन लागत अनुमानित नही किए जाना भी इस स्थिति की पुष्टि करती है। इस प्रकार, यदि वेतन और मजदूरी की लागत 'अन्य Gय" के अंतर्गत शामिल करना हो और पू ंजीगत लागत का 1% तक सीमित कर दिया हो तो, जो िलJिडभारत का राजपत्रा : असाधरण [भाग III—खण्ड 4] 15 बल्क ट7मनल के 2008 मार्गद7शयों में प्रदत्त मानदंड के अनुरूप है, इस प्रकार परिकलित राशि `44141/- प्रतिवर्ष, तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन सुविधा की वा7षक वेतन और मजदूरी लागत पूरा करने हेतु सम्पूर्णत: अपर्याप्त है। इस स्थिति पर ध्यान देते (cid:31)ए, वेतन और मजदूरी लागत को एक पृथक लागत मद के रूप में विचार किए जाना उचित पाया गया है, हालांकि वह के ओपीटी द्वारा विचार किया गया स्तर से अलग है और िजस पर नीचे चर्चा की गई है।

जैसाकि इसके पहले कहा गया है, के ओपीटी ने वेतन और मजदूरी लागत का अनुमानन सुविधा का प्रचालन दिन में 3 पालियों में और एक वर्ष में 312 दिनों हेतु मानते (cid:31)ए किया है, इस प्रकार, एक वर्ष में 936 1मिक पाली परिकलित होती है। इस स्थिति के आधार पर कि इष्टतम क्षमता 4000 प्रचालन घंटों पर विचार की गई है, सुिवधा के िलए 500 1मिक पालियों पर विचार किए जाने उचित पाया गया है (4000 घंटे/8 घंटे = 500 1मिक पाली)।

इस प्राधिकरण, सुिवधा पर तैनात की गई कर्मचारियों की संख्या और उन्हे देय वेतन/मजदूरी की जांच नही करता है।

महापत्तनों/निजी ट7मनल का प्रशुल्क निर्धारण में इस संबंध में पत्तन/ट7मनल द्वारा प्रस्तुत अनुमानों पर िव(cid:131)ास किया जाता है। कथित तौर पर के ओपीटी ने प[िम बंगाल सरकार द्वारा अधिसूचित न्यूनतम मजदूरी, भविष्य निधि और कर्मचारी राज्य बीमा हेतु विधिवत भुगतानों सिहत, विचार किया है। इसके अलावा पत्तन यह भी बताया कि न्यूनतम मजदूरी से गोदी के भीतर मजदूरी लागत अिधक है और तदनुसार, एक निविदा में स्वीकृ त दर आधार पर अतिरिक्त 43% लागत पर विचार किया है। इस प्रकार, जैसाकि के ओपीटी द्वारा अनुमानित किया गया है, प्रत्येक पाली में पार्यवेक्षक, कु शल 1मिक और अर्ध-कु शल की आवश्यकता पर विचार करते (cid:31)ए और पत्तन द्वारा प्रत्येक किस्म 1मिक हेतु प्रस्तुत मजदूरी दर पर विचार करते (cid:31)ए, वेतन और मजदूरी लागत पर विचार किया गया है।

तथािप, इस स्थिति में कि पत्तन द्वारा अनुमानित वेतन और मजदूरी लागत पर वि(cid:131)ास किया गया है, इस वि}ेषण में 'अन्य Gय' शीर्ष के अंतर्गत अन्य कोई Gय अनुमोदित किया गया है।

(ङ) पिग्गिग:

यदि लिJिड बल्क ट7मनल हेतु 2008 अपgं ट प्रशुल्क मार्गद7शयों का संदर्भ लिया जाएगा, वह पिग्गिग हेतु पृथक लागत अवयव अनुबंध नही करता है। तथािप, के ओपीटी का मानना है, पीओएल ट7मनल जैसे भारी पू ंजी वाली लिJिड कागK प्रहस्तन परियोजनाओं में, 2008 के मार्गद7शयों के अनुरूप पू ंजीगत लागत का प्रतिशत के रूप में परिकलित ओएवंएम लागत में पिग्गिग की लागत सम्मिलित हो जाती है जबकि तैरती (cid:31)ई पाइप लाइन जैसी कम पू ंजी वाले परियोजनाओं में, पिग्गिग लागत पर पृथक रूप से विचार करना होगा। संयोगवश, पिग्गिग प्रचालन में, प्रहस्तन प्रचालन के बाद, एकही आयातक/अन्य आयातक का अन्य ]ेड कागK प्रहस्तित किए जाने के पहले पाइपलाइन को साफ करना िनिहत है ताकि दूषण से बच सके और इसलिए, जैसाकि के ओपीटी द्वारा स्पष्टीकरण दिया गया है, 'अन्य Gय' शीर्ष के अंतर्गत शामिल किया गया है। पत्तन द्वारा पिग्गिग लागत का अनुमानन वर्ष 2013-14 में प्रहस्तित पोतों की सख्या 79 और पिग्गिग की लागत ` 1200/- प्रति पिग्गिग प्रति पोत पर विचार करते (cid:31)ए किया गया है। इसके अलावा पत्तन ने स्पष्टीकरण दिया है कि पिग्गिग की कु ल लागत `1200/- में से, कोरा फोंम की lय लागत की राशि `900/- है और बचे ` 300/- में आवश्यक फोंम पदार्ध की लागत, शुT जल Gवस्था की लागत, पिग्गिग के बाद पाइपलाइन साफ करने हेतु साबुन की पानी इत्यादि जैसे सहायकारी गतिविधियों की लागत के लिए है। के ओपीटी ने पिग्स की lय लागत ` 900/- प्रति पिग का समर्थन में दस्तावेजीय प्रमाण प्रस्तुत किया है। पत्तन द्वारा प्रस्तुत पिग्गिग की दर पर वि(cid:131)ास किया गया है। साथ ही, सुिवधा के प्रचालन घंटों में वृTि के कारण पोतों की संख्या में होने वाली वुTि अर्थात 113 को भी ध्यान दिया गया है।

(च) िपग्गिग के लिए डीजिल:

पत्तन ने 450 सीएफ़एम कं प्रेसर चालने हेतु ` 59.60 दर से और 16 लिटर प्रतिघंटे की खपत दर पर 79 पिग्गिग प्रचलनों हेतु और प्रत्येक पिग्गिग प्रचालन हेतु आवश्यक समय 0.5 घंटे के आधार पर विचार किया है।

16 लिटर प्रतिघंटे की खपत दर पत्तन द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजीय प्रमाण द्वारा साबित की गई और वि(cid:131)ास रखा गया है।

डीजिल की लागत अद्यनित कि गई है और संद7भत प्रस्ताव को अंतिम रूप दिये जाने के समय प्रचलित मूल्य ` 63.81 प्रति लिटर पर विचार किया गया है। जैसाकि पत्तन द्वारा प्रस्तुत किया गया है, प्रत्येक पिग्गिग हेतु आवश्यक समय 0.5 घंटे पर वि(cid:131)ास किया गया है। इस प्रकार, 113 पोतों के संदर्भ में 113 पिग्गिग प्रचलनों पर विचार करते (cid:31)ए, और ऊपर च7चत उपरोक्त परिमापकों के आधार पर, डीजील लागत परिकलित की गई है और इस वि}ेषण में विचार की गई है।

(छ) लाइसैंस शुल्क

कार्यालय, भंडारण, वि1ाम स्थान इत्यादि स्थापित करने से संबंधित 100 वर्ग मीटर क्षेत्र भूमि का लाइसैंस शुल्क, कार्य दायरे में किया गया उल्लेख के अनुरूप होगा। के ओपीटी द्वारा विचार किया गया लाइसैंस शुल्क, वर्ष 2001 में अनुमोदित एचडीसी की किराया सूची में गोदी अंदरूनी क्षेत्र में सीमाशुल्क बंधित क्षेत्र के अंदर स्थित कUा भूिम के संदर्भ में प्रदत्त लाइसैंस शुल्क के अनुरूप है। लाइसैंस शुल्क की दर, वर्ष 2014 में प्रचलित वृTि की दर प्रतिबिम्बित करने हेतु अद्यनित की गई है।

(ज) वा7षक वे लीव अनुमति शुल्क:

वा7षक वे लीव अनुमति शुल्क लगभग 0.203 x 48 मीटर क्षेत्र तक पाइपलाइन द्वारा घेरा गया स्थान के लिए ` 2291 प्रति 100 वर्ग मीटर की दर से 12 महीनों के लिए है। हाल्दिया की किराया अनुसूची कUे तेल, पीओएल उत्पादन और अन्य लिJिड कागK वाहक पाइपलाइनों को जमीन पर यां अंदर िबछाने हेतु पृथक वे लीव लाइसैंस शुल्क का परिकलन हेतु एक अलग पTति प्रदान करती है। पत्तन द्वारा गोदी अंदरूनी क्षेत्र में सीमाशुल्क बंधित क्षेत्र के भीतर की कUा भूमि हेतु प्रासंगिक लाइसैंस शुल्क पर विचार किए जाने का कारण पर कोई स्पष्टीकरण नही दिया गया है।

हालांकि, इस िवश्लेषन में पत्तन द्वारा कही गई स्थिति पर विचार किया गया है।

(झ) अन्य Gय:

इसके पहले बताए गए कारणों से, इस वि}ेषण में 'अन्य Gय' पर विचार नही किया गया है।

(viii) नियोजित पू ंजी पर प्रतिलाभ, सुविधा की अनुमानित पू ंजी लागत पर 16% तक अनुमोदित किया गया है।

(ix) इस प्रकार, वा7षक राजस्व आवश्यकता, जो वा7षक प्रचालन लागत और नियोजित पू ंजी पर प्रितलाभ का योग है, के ओपीटी द्वारा अनुमानित राजस्व आवश्यकता ` 48.73 लाख के विST, ` 29.56 लाख तक परिगणित होती है।

(x) वा7षक राजस्व आवश्यकता ` 29.56 लाख और तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन सुविधा की इष्टतम क्षमता 8.4 लाख टन प्रतिवर्ष पर विचार करते (cid:31)ए, पत्तन द्वरा प्रस्तावित दर ` 11/- की विST, दर ` 3.52 प्रतिटन परिकलित होती है।

दर में अंतर हेतु के ओपीटी द्वारा वास्तविक/अनुमािनत यातायात के आधार पर अपने परिकलन आधारित करने की स्वीकृ त पTति की तुलना में हमारे द्वारा नॉमwटिव पTति आधारित इष्टतम क्षमता पर विचार करते (cid:31)ए अपनाई गई पTति से उ(cid:136)भूत अंतर को मुख्य कारण माना जा सकता है। अन्य कारक में से, पत्तन द्वारा अनुमानित 5% मरम्मत एवं अनुरक्षण के मुक़ाबले 2% िवचार किए जाना और साथ ही के ओपीटी द्वारा विचारित 20% मूल्यzास के मुक़ाबले 4% विचार किए जाना भी है। इस प्रकार, अंतर का कारण मार्गद7शयों में प्रदत्त मानदंडों का अनुपालन करना और अन्य महापत्तन न्यासों के मामलों के निपटान में हमारे द्वारा आमतौर पर स्वीकृ त रीति का अनुसरण करना है। जैसाकि इसके पहले कहा गया है, मौजूदा तैरती (cid:31)ई पाइपलाइनों के जरिए के वल 45% खाद्य तेल का प्रहस्तन किया जाता है। चू ंकि 70% उपयोगिता पर इष्टतम क्षमता तक अधिक कागK प्रहस्तित किए जाने की परिधि उपलब्ध है, सुविधा का भावी प्रचालक, अनुमानित वा7षक राजस्व आवश्यकता हासिल करने की स्थिति में होगा।

(xi) उपरोक्त स्थिति के आधार पर, के ओपीटी द्वारा प्रस्तुत लागत विवरणी संशोधित किया गया है। संशोधित लागत विवरणी संल5संल5संल5संल5----

IIII में अनुल| है।

(xii) (क) के ओपीटी ने अप्रैल 2014 के अपना प्रारंभिक प्रस्ताव में मसौदा दरमान प्रस्तुत नही किया था। बाद में, इस संदर्भ में पूछे गए प्रo पर जवाब देते (cid:31)ए, के ओपीटी ने एक सम्पूर्ण प्रशुल्क अनुसूची, परिभाषाएँ, सामान्य नो(cid:138)स और प्रस्तावित दर और इसके शतu के सहित, प्रस्तुत किया है। के ओपीटी द्वारा प्रस्तुत मसौदा दरमान का अध्ययन से, यह देखा गया है कि:

(i) 'खाद्य तेल" की परिभाषा छोड़कर, प्रस्तावित मसौदा दरमान एस.1 पर प्रदत्त तटीय पोत, दिन, िवदेशगामी पोत माह और सप्ताह जैसे शब्दों की परिभाषा, फरवरी 2014 में अनुमोदित प्रचलित के ओपीटी के दरमान के अनुसार ही है। वह प्रस्तावित सुिवधा पर भी लागू होगी।

(ii) मसौदा दरमान के सं. 2 पर प्रस्तावित सामान्य निर्धारण सिTान्त भी फरवरी 2014 में अनुमोदित के ओपीटी के वतर्मान दरमान के अनुसार ही पाया गया है। यह सामान्य निर्धारण सिTान्त भी प्रस्तावित सुविधा पर लागू होंगे।

(ख) अतएव, के वल प्रस्तावित दरमान का एस.3, जो तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन सुविधा हेतु प्रति टन दर और प्रतिटन शुल्क को शासित करने वाले शतu का प्रदान करता है, 'खाद्य तेल' शब्द की परिभाषा के साथ साथ अब प्रदान किया जा रहा है।

(xiii) के ओपीटी ने यह उल्लेख करने हेतु प्रस्तावित मसौदा दरमान के एस. 3 में एक नोट प्रस्तावित की कि कागK प्रहस्तन प्रभार, तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन को पार्क ड स्थिति से उचित स्थि◌ित में लाने के लिए और तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन को पोत मैनिफोल्ड और तट स्थित आयातक मैनिफोल्ड से जोड़ना, सहायकारी कवाटों को खोलना, कागK पंपिग के दौरान तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन को संभालना, कागK उतारा जाने के बाद पाइप मैनिफोल्ड को पोत और तट दोनों की ओर से डी-लैचिग करना, तैरती (cid:31)ई पाइप लाइन के जरिए प्रत्येक किस्म का लिJिड कागK उतारे जाने के बाद, पिग्गिग प्रचालन के साथ साथ कं प्रेस्ड एअर प्रसारित करते (cid:31)ए पाइपलाइन को साफ करना ताकि एकही/भिन्न-भिन्न आयकतों के विविध ]ेड लिJिड कागK को वही पाइपलाइन के जरिए भेजा जा सके और लिJिड कागK का छलकाव/दूषण, यदि कोई हो तो, साफ करने से संबंधित सभी अनुवर्ती प्रचलनों हेतु एक समेकित प्रभार है। के ओपीटी ने यह प्रस्ताव भी किया कि समेकित प्रभार में यथावश्यक 1मिक/उपस्कर उपलब्ध करवाना और अन्य सभी प्रभार, जो विशिष्ट रूप से दरमान में उल्लेख नहe किया गया हो, सम्मिलित है। चू ंकि प्रस्तावित नोट प्रस्तावित शुल्क के संदर्भ में किए जाने वाला कार्य दायरा का परिचय देती है, प्रस्तावित नोट अनुमोदित की गई है।

9.1. परिणामस्वरूप और ऊपर दिये गए कारणों से और सम] विचार विमर्श के आधार पर, यह प्राधिकरण निम्निलिखत अनुमोदित करता है:

(i) 'खाद्य तेल' की परिभाषा: "'खाद्य तेल' का अर्थ पीएलएमओसी, एसबीओ, सोया तेल इत्यादि (कUा और सुT दोनों) है।"""" (ii) बर्थ संबर्थ संबर्थ संबर्थ सं.... 5555//// ऑफ ऑफ ऑफ ऑफ 5555////6666////ऑफ पर खड़े किए गए पोतों से ऑफ पर खड़े किए गए पोतों से ऑफ पर खड़े किए गए पोतों से ऑफ पर खड़े किए गए पोतों से तैरती =ई तैरती =ई तैरती =ई तैरती =ई पाइपलाइन सुविधाओं के जरिए खाद्यपाइपलाइन सुविधाओं के जरिए खाद्यपाइपलाइन सुविधाओं के जरिए खाद्यपाइपलाइन सुविधाओं के जरिए खाद्य तेल का प्रहस्तन हेतु तेल का प्रहस्तन हेतु तेल का प्रहस्तन हेतु तेल का प्रहस्तन हेतु प्रभारप्रभारप्रभारप्रभार: : : :

(i) यहाँ कागK प्रहस्तन हेतु प्रदत्त प्रभार इनके लिए एक समेकित प्रभार है:

(क) तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन को पा(cid:128)कग स्थिति से उचित स्थिति में लाना और तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन को पोत मैनिफोल्ड और तट स्थित आयातक मैनिफोल्स से जोड़ना

(ख) सहायकारी कवाटों को खोलना

(ग) कागK पंपिग के दौरान पाइपलाइन को सभालना

(घ) कागK उतरे जाने के बाद पाइप मैनिफोल्ड को पोत और तट दोनों की ओर से डी-लैचिग करना (ङ) तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन के जरिए प्रत्येक किस्म कागK उतारे जाने के बाद पिग्गिग प्रचालन के साथ साथ कं प्रेसड़ वायु को भेजते (cid:31)ए तैरती (cid:31)ई पाइपलाइन को साफ करना ताकि उसी पाइपलाइन से एकही/विभिन्न आयातकों का विविध ]ेड लिJिड कागK प्राप्त किया जा सके ।

(च) लिJिड कागK का छलकाव/दूषण, यदि कोई हो तो, साफ करने से संबंधित सभी अनुवर्ती प्रचालन।

इस समेकित प्रभार में, यथावश्यक 1मिक और/या उपस्कर उपलब्ध करवाना और अन्य सभी प्रभार जो दरमान में विशिष्ट रूप से प्रदान नही किया गया हो, सम्मिलित है।""""

9.2. अनुमोदित दर,,,, इस आदेश को भारत का राजपत्र में प्रकाशित की जाने वाली तिथि से 30 दिन की समाप्ति के बाद लागू होगी और तीन वषu की अवधि तक वैध रहेगी। यदि इस प्राधिकरण द्वारा विशिष्ट रूप से अनुमोदित नहe किए जाने पर प्रदत्त अनुमोदन अपने-आप समाप्त हो जाएगा।

टी.एस. बालासुब्रमणियन्, सदस्य (वित्त)

[ वि(cid:140)ापन III/4/असा./143/2014]18 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART III—SEC. 4] संल(cid:5)नसंल(cid:5)नसंल(cid:5)नसंल(cid:5)न ---- I

कोलकाताकोलकाताकोलकाताकोलकाता प(cid:12)नप(cid:12)नप(cid:12)नप(cid:12)न (cid:13)यास(cid:13)यास(cid:13)यास(cid:13)यास (cid:15)ःथत(cid:15)ःथत(cid:15)ःथत(cid:15)ःथत तैरती हुई तैरती हुई तैरती हुई तैरती हुई पाइपलाइनपाइपलाइनपाइपलाइनपाइपलाइन क(cid:25)क(cid:25)क(cid:25)क(cid:25) ूितूितूितूित टटटटनननन ूहःतनूहःतनूहःतनूहःतन लागतलागतलागतलागत ूा(cid:30)ूा(cid:30)ूा(cid:30)ूा(cid:30) करनेकरनेकरनेकरने हेतुहेतुहेतुहेतु प रकलनप रकलनप रकलनप रकलन पऽपऽपऽपऽ

((((रािशरािशरािशरािश #पय$#पय$#पय$#पय$ म&म&म&म&) ) ) )

TARIFF AUTHORITY FOR MAJOR PORTS

NOTIFICATION

Mumbai, the 2nd December, 2014

No. TAMP/25/2014-KOPT.— In exercise of the powers conferred by Section 48 of the Major Port Trusts Act, 1963 (38 of 1963), the Tariff Authority for Major Ports hereby disposes of the proposal received from the Kolkata Port Trust for fixation of tariff for the floating pipeline handling facilities for unloading edible oil from vessels berthed at berth No.5/off 5/6/ off 6, as in the Order appended hereto.

TARIFF AUTHORITY FOR MAJOR PORTS

Case No. TAMP/25/2014-KOPT

Kolkata Port Trust - - - - - Applicant

QUORUM:

(i) Shri. T.S. Balasubramanian, Member (Finance)

(ii) Shri C.B. Singh, Member (Economic)20 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART III—SEC. 4]

ORDER

(Passed on this 29th day of October 2014)

This case relates to a proposal received from Kolkata Port Trust (KOPT) vide its letter dated 29 April 2014 for fixation of tariff for the floating pipeline handling facilities for unloading edible oil from vessels berthed at berth No.5/off 5/6/ off 6.

2. The main points made by KOPT in its proposal dated 29 April 2014 are summarized below:

(i) KOPT is contemplating to replace the present arrangement of Floating pipeline system by engaging an Agency through tender for a period of 5 years.

(ii) The Board of Trustees of KOPT vide resolution dated 28 November 2013 and 17 February 2014 has approved the proposal to engage a service provider for supply, installation, operation and maintenance of Floating pipelines handling system for unloading of bulk liquid cargo from vessels berthed at berth No. 5/off 5/6/off 6 and delivery of aforesaid cargo into the consignee's/terminal operators' pipeline on shore inside custom bound area of Haldia Dock Complex (HDC) on realization of annual license fees to be fixed through tender.

(iii) The selected agency will set up appropriate floating pipeline system by his investment and will operate and maintain the facilities as per scope of work of the project for which the selected agency will directly charge the user as per Scale of Rates (SOR)

(iv) The SOR will be fixed by KOPT with approval of TAMP as per Clause 7.2 of the Tariff Guidelines of 2005 issued by TAMP.

(v) The KOPT Board has approved an estimated handling rate of `11/- per tonne as tariff to be charged by the selected agency in respect of the proposed floating pipeline handling system.

(vi) The Key feature of the facility to be developed as seen from the documents furnished by KOPT along with its proposal, are as follows:

(a) As per the Scope of Work, the successful tenderer will invest, supply, install, operate and maintain a Floating Pipeline Handling System for unloading of bulk edible oils (crude/refined) from vessels berthed in double banked condition at Berth no.5/off 5/6/ off 6 in the impounded dock of HDC and delivery of the aforesaid cargo into the consignee's/ terminal operator's pipeline on shore inside custom bound area of HDC including connection and disconnection of floating pipeline with & from the manifold of the vessel and that of consignee/terminal operator's pipeline on shore inside custom bound area of HDC as well as carrying out necessary pigging of the floating pipeline as may be required at the cost, charges, expenses, risk, manpower and other arrangements of the successful tenderer.

(b) The floating pipeline would be 8" in diameter with intermediate flexible hoses of same diameter. The floating pipeline handling system would be designed in a manner such that it is capable of handling 5kg/sq. cm pressure.

(c) The floating pipeline, flexible hoses, pipes, valves, compressor and all equipments/ components to be installed shall be new.

(d) The successful tenderer shall ensure spillage free operation of the floating pipeline handling system during unloading of liquid cargo by it. Further, in case of spillage, the successful tenderer shall contain the spillage and remove the spilled material from the water/land area. The successful tenderer will be responsible for the disposal of both the product (spilled material) and cleaning material.

(e) The KOPT will separately allot space (covered/open) for setting up of a office, store, rest room etc. as may be required by the successful tenderer for fulfilling all the obligations of the contract. Such allotment will be made at the rates as per the prevailing Schedule of Rent of KOPT's land and buildings at Haldia.

(vii) The cargo handled/to be handled through floating pipeline system at Berth No.5 Off and 6 Off of HDC, as given by KOPT is as follows:

(viii) The details of the Ship Day Output as given by KOPT is as follows:

(ix) The cost calculations of the estimated handling rate per ton Floating Pipeline handling system as furnished by the KOPT for proposed rate of `11/- per MT is as follows:

3.1. Since the KOPT had not furnished the list of users/user organizations, prospective bidders who may be consulted in proposal in reference, we had vide our letter dated 8 May 2014 requested KOPT to furnish the list of concerned users/user organizations. Simultaneously, the KOPT was also requested to note that the tariff to be fixed for the proposed facility will be ceiling tariff to be applied commonly at the facility without reference to individual service provider, as stipulated in Clause 7.2 of the 2005 guidelines.

3.2. The KOPT vide its letters dated 30 May 2014 and 11 June 2014 has furnished the list of concerned users of the floating pipeline facilities. With reference to the reminder sent by us to KOPT vide our letter dated 11 June 2014 to furnish the list of prospective bidders with their contact details, the KOPT vide its response dated 3 July 2014 has, inter alia, stated that the existing facility has been set up by the Ruchi Infrastructure Ltd., and the KOPT has received in the past, application from the Aegis Logistics Ltd., an existing user at HDC, for setting up of a floating pipeline system at HDC. Other than above, importers/exporters/Liquid Cargo Terminal Operator/Liquid cargo pipe line operator/ Engineering Firms having relevant experience could also participate in the tender.

3.3. The KOPT vide its letter dated 3 July 2014 has also furnished the details about some individual importers from Nepal who import edible oil comparatively in smaller quantities and the details about some clearing and forwarding agents.

4. In accordance with the consultative procedure prescribed, a copy of the KOPT proposal was forwarded to the major users/user organisations for their comments including the Aegis Logistics Ltd., Ruchi Infrastructure Ltd., and Clearing and Forwarding Agents except Nepal importers (they not being major users of the facility and may have been members of Chambers of Commerce and the Association of user interests who are being consulted on the proposal) Some of the users viz. M/s. Adani Wilmar Ltd., M/s. Emami Biotech Ltd., M/s. Gokul Refoils Solvent Ltd., M/s. JVL Oil Refinery and M/s. Ruchi Soya Industries Ltd. have furnished their comments jointly as common comments. The said comments was forwarded to the KOPT as feedback information. The KOPT has responded vide its letter dated 22 July 2014.

5. Based on a preliminary scrutiny of the proposal, the KOPT was requested to furnish additional information/ clarifications on few points vide our letter dated 19 August 2014. The KOPT vide its letter dated 22 September 2014 has responded. While responding to the queries raised by us, the KOPT has made some modifications in its proposal. The modifications are seen to be only with reference to the change in the operating costs. Summary of queries raised by us and the response of the KOPT thereon is tabulated below:

6. A joint hearing in the case in reference was held on 22 August, 2014 at the KOPT premises in Kolkata. The KOPT has made a brief power point presentation of its proposal. At the joint hearing, the KOPT and the users have made their submissions.

7. The proceedings relating to consultation in this case are available on records at the office of this Authority. An excerpt of the comments received and arguments made by the concerned parties will be sent separately to the relevant parties. These details will also be made available at our website http://tariffauthority.gov.in.

8. With reference to totality of the information collected during the processing of the case, the following position emerges:

(i) The proposal from Kolkata Port Trust (KOPT) is for fixation of a common ceiling tariff for the floating pipeline handling facilities to be set up by a service provider for overside unloading of edible oil from vessels berthed at berth No. 5/ off 5/ 6/ off 6 and delivery of aforesaid cargo into the consignee's/terminal operators' pipeline on shore inside custom bound area of Haldia Dock Complex (HDC) According to KOPT, the service provider would supply, install, operate and maintain Floating pipelines as per scope of work of the project on realization of annual license fees to be fixed through tender for a period of 5 years.

(ii) Since the operation pertains to movement of cargo from vessel to shore, it is one of the services listed under Section 42 of the MPT Act. In this connection, Section 42(4) of the Major Port Trusts Act, 1963, read with Section 48 requires this Authority to notify the rates in respect of identified services provided by persons authorised under Section 42(3) of the Major Port Trusts Act.

In cases where authorisation arrangement u/s 42(3) is other than by way of a BOT concession agreement, Clause 7.2 of the tariff guidelines of 2005 requires this Authority to fix ceiling rates for such services to be applied commonly at the concerned ports without reference to individual service provider. For this purpose, proposals for regulating these charges should be initiated by the concerned Major Port Trust and the tariff so fixed, will not undergo a change whether the port itself provides this service or has permitted a private operator to render the services. This case is, thus, taken up for prescription of ceiling rates for the floating pipeline handling facilities at KOPT following the stipulation contained in Clause 7.2. of the tariff guidelines of March 2005, as proposed by KOPT.

(iii) The KOPT had filed its proposal in April 2014. Subsequently, while responding to the queries raised by us, it has made some modifications in its proposal. The modifications are seen to be only with reference to the estimates of operating costs. The said modified proposal of September 2014, along with the information/clarification furnished by the port during the proceedings of the case, has been considered in this analysis.

(iv) Clause 2.4.1 of the tariff guidelines of 2005, inter alia, calls for making attempts to evolve normative cost of each component of port operations. No specific guidelines have been laid down to fix tariff for the floating pipeline handling facilities, either under 2005 tariff guidelines or under 2008 guidelines for fixation of upfront tariff.

Clause 7.2 of the said tariff guidelines of 2005, under which the proposal is being considered, does not specify any particular tariff fixing methodology but only talks about the procedural aspects of filing tariff proposal and fixing tariff irrespective of the operator. Since there are no specific guidelines for determining the normative tariff for the floating pipeline handling facilities under the 2005 tariff guidelines, the KOPT is seen to have borrowed certain norms from the upfront tariff guidelines of 2008, relating to the liquid bulk terminal.

(v) The proposal of KOPT is discussed elaborately in the following paragraphs.

Capacity of the facility:

(a) To arrive at the proposed rate for use of the floating pipeline handling facilities, the KOPT is seen to have considered the average of the actual/ estimated traffic for a period of five years from 2009-10 to 2013-14, who have used the floating pipeline system, as base.

In this connection, as stated earlier, the proposal of KOPT is considered as per the stipulation contained in Clause 7.2 of the 2005 guidelines. In the past, whenever a tariff has been fixed in line with the stipulation contained in Clause 7.2, it has been based on the normative capacity of the facility/equipment. It is noteworthy that in fixation of common ceiling tariff under Clause 7.2 of the tariff guidelines of 2005 for operation of Harbour Mobile Crane (HMC) by private operators at some of the major port trusts like Paradip Port Trust (PPT), New Mangalore Port Trust (NMPT), V.O Chidambaranar Port Trust (VOCPT) and Visakhapatnam Port Trust (VPT) and in the case of CFS – Buffer yard facility at Jawaharlal Nehru Port Trust (JNPT), tariff has been determined based on the normative capacity of the HMC or the CFS facility, without reference to any individual service provider. In view of this position, the KOPT was specifically requested to review its proposal based on the normative capacity of the floating pipeline facility.

(b) On the ground that it is difficult to obtain flow rate of different variety of edible oil commodities, which is further dependent on viscosity and pumping rate of the vessel to arrive at normative capacity, KOPT has maintained to consider the actual/estimated traffic for the years 2009-10 to 2013-14 as base. In this connection, it is relevant here to mention that the facility to handle edible oil through floating pipelines has been in existence in KOPT for a considerable time. That being so, the difficulty expressed by the KOPT to obtain information from an adjacent facility relating to the flow rate, viscosity and pumping rates does not merit consideration. The KOPT does not appear to have taken any steps in this direction.

(c) As reported by the existing operator of the facility, only 45% of edible oil cargo is handled by the floating pipelines. Since the KOPT has gone by the past actuals, it appears that the KOPT has not considered the optimum potential of the floating pipelines for determination of the proposed rate. Just for the reason that the KOPT has not furnished normative capacity of the facility, it is not felt appropriate to endorse the approach adopted by the KOPT to consider the traffic as base, which would amount to deviating from the approach followed by this Authority while fixing tariff under Clause 7.2 of the guidelines i.e. normative capacity approach. Therefore, it is proceeded further to fix tariff for the floating pipeline handling facility, based on normative capacity based on the information available in the records of this Authority.

(d) In 2008 upfront tariff fixation guidelines, handling rates to handle various types of liquid cargo to determine the optimal capacity of the liquid bulk terminal are prescribed. As per guidelines, the handling rate for the Other Liquids is prescribed as the 300 tonnes per hour. The norm of 300 tonnes per hour is considered as the handling rate of edible oil in the present exercise. Further, it is noteworthy that the guidelines also prescribe a utilization factor of 70% to be applied in the case of handling rate also. Thus, the handling rate of edible oil works out to 210 tonne per hour at 70% utilization, which is considered in this analysis.

(e) Generally, while fixing the upfront tariff for any full-fledged facility like container terminal, multipurpose berths, liquid cargo berths, the operation of the facility is considered for 6132 hours (24 hours x 365 days x 70% utilization) However, while fixing the hire charge of HMC at PPT, TPT, NMPT and VPT on a standalone basis, as mentioned above, 4000 working hours per annum as normative level of working hours (as prescribed in the 2008 guidelines for estimating the power/ fuel cost for multipurpose cargo berth) has been considered while determining the normative capacity of the HMCs. Further, from the details furnished by the KOPT, it is seen that the annual hours of operation of the floating pipeline at Berth no.5 off and 6 off, as estimated for the year 2014- 15 is seen to be 2809 hours (2173 hours for berth 5 off and 636 hours for berth 6 off) Based on this position, it is not found unreasonable to consider the workings hours of the floating pipeline at 4000 hours.

(f) Considering the handling rate of 210 tonnes per hour and 4000 hours of operation, the normative capacity of the floating pipeline facility is assessed at 840000 tonnes per annum at 70% utilization of the facility.

(vi) Capital Cost:

(a) The KOPT has estimated the total capital cost for the floating pipeline facility at `43.99 lakhs. This comprises of Cost of Pipes/Hoses/flanges/valves etc. at `22.12 lakhs, Air Compressor at `13.27 lakhs and Asbestos roofed Store Room cum Rest Shelter at `8.61 lakhs. It is presumed that the KOPT would have ensured and satisfied itself that the above mentioned three items would be sufficient to operate the floating pipeline facility in a smooth manner.

(b) From the rate analysis furnished by the KOPT to arrive at the cost of the Pipes/Hoses/flanges/valves at `22.12 lakhs, it is seen that in addition to the base cost at `18.69 lakhs, the KOPT has considered the excise duty at 12.36%, VAT at 5% and transportation at 1%. However, the said components have been calculated in a consolidated manner at 18.36% of the base cost, instead of calculating it30 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART III—SEC. 4] separately (i.e. excise duty on base cost, VAT on cost inclusive of excise duty and transportation at 1% of the cost inclusive of excise duty and VAT) This minor anomaly has been rectified. Thus, the revised capital cost of the Pipes/Hoses/flanges/valves is considered at `22.27 lakhs, instead of `22.12 lakhs considered by the KOPT.

(c) The cost considered by the port for the Air Compressor [450 cfm diesel powered trolley mounted] at `13.27 lakhs comprises of the basic cost at `11.50 lakhs and applicable taxes. The KOPT has furnished documentary evidence in support of the cost of Air Compressor. The same is considered in the analysis.

(d) The KOPT has furnished detailed cost working in respect of the Asbestos roofed Store Room cum Rest Shelter at `8.61 lakhs. The cost estimated by port for the Asbestos is relied upon and considered in the analysis.

(vii) Operating Cost.

(a) Repairs and Maintenance:

The KOPT has estimated the cost of Repairs and Maintenance at 5% of the capital cost in respect of pipes/Hoses/flanges/valves etc., Asbestos roofed Store Room and Air Compressor. If reference to the norms prescribed for repairs and maintenance in the 2008 guidelines for liquid bulk terminal which is at 2% of the cost of mechanical and electrical equipment and 1% of the cost of civil assets is taken into account, the estimate considered by KOPT is seen to be a higher percentage to estimate the repairs and maintenance cost. In this connection, the KOPT has sought to justify that since the total capital cost of the project is only about `44 lakhs, the amount equivalent to 2% of the capital cost would work out to about `0.88 lakhs only, which would be inadequate for meeting annual expenses towards repair & maintenance cost. Thus, according to KOPT, consideration of repairs and maintenance cost at 5% of the capital cost of the project would be practical and reasonable.

To begin with, the repairs and maintenance cost is to be determined based on classification of assets i.e. civil assets and mechanical assets. Accordingly, the Asbestos roofed store room is considered under civil assets and the other assets are considered as mechanical assets.

Further, the norms to quantify the amount of repairs and maintenance cost would have been determined under 2008 guidelines based on some sound analysis. The KOPT has not explained how the amount of `0.88 lakhs (based on 2% of the total capital cost) would be insufficient to meet the annual repairs cost. In the absence of sufficient justification, the repair & maintenance cost on the pipes/Hoses/flanges/valves etc. and Air Compressor has been considered at 2% and that on the Asbestos roofed store room has been considered at 1%. Further, for the reasons explained subsequently, the cost of pigs as well as cost of diesel for operation of pigs is also considered separately. Therefore, consideration of repair & maintenance cost at 2% of the cost of pipeline is not felt unreasonable.

(b) Insurance Cost

The KOPT has considered the insurance cost at 1% of the total capital cost, which is seen to be in line with the norm of 2008 guidelines for liquid bulk terminal and considered in the analysis.

(c) Depreciation:

The port has calculated depreciation on Pipes/ Hoses/ Flanges/Valves etc. at the rate of 20%, on the Air Compressor at the rate of 10.34% and on the Asbestos roofed Store Room cum Rest Shelter at the rate of 3.34%.

The KOPT has reported to have considered life of pipeline assembly together with ancillary fittings at 5 years, reportedly based on practical experience of atmospheric corrosion being experienced and the nature of liquid proposed to be handled through this piping system. Inspite of a specific request, the KOPT has not confirmed whether the life of 5 years considered by it for pipelines is as per the life norms prescribed in companies Act, 2013. In view of this position, the depreciation on pipelines is considered at 4% by considering the life of the floating pipeline at 25 years, in line with the life prescribed in the Companies Act, 2013 for pipelines. Incidentally, in the fixation of Reference tariff for the Liquid Bulk Terminal at Jawaharlal Nehru Port Trust, depreciation on pipelines has been considered at 4% in line with the Companies Act, 2013, as confirmed by the JNPT then.

The rate of depreciation of Air Compressor is considered at 10%, in line with the Companies Act, 2013, as against 10.34% considered by KOPT.

Depreciation on Asbestos roofed store room is also calculated at 3.34% in line with the rate prescribed in the Companies Act, 2013 for civil assets.

(d) Wages:

Based on the position that 1 no. of supervisor, 4 No. of skilled labour and 2 no. of semi-skilled labour are to be deployed in one shift, the KOPT has considered the cost in respect of 936 No. of supervisors, 3744 No. of skilled labour and 1872 No. of semi-skilled labour, to be deployed in 3 shifts per year, based on the consideration of 312 days of operation per annum on 3 shift manning basis.

The 2008 guidelines for the liquid bulk terminal or for that matter the 2008 guidelines for any of the berths, does not prescribe separate norms for calculation of salary and wages cost. It is considered as part and parcel of the 'Other expenses'. The 2008 Guidelines specifically makes a mention in this context.

However, from the submissions made by the KOPT, the floating pipeline facility appears to be more of a labour intensive service, involving deployment of labour. Infact, the non-estimation of any power cost or fuel cost by KOPT to carry the core operation of the facility, also supports this position. Thus, if salary and wages cost is to be included under 'Other Expenses' and capped at 1% of capital cost, being the norm for 'Other expenses' as prescribed in the 2008 Guidelines for Liquid bulk terminal, then the amount of `44141/- per annum so worked out may be totally inadequate to meet the annual salary and wage cost related to the floating pipeline facility. In view of this position, it is felt reasonable to consider salary and wage cost as a distinct cost item, albeit at a level different than that estimated by the KOPT, as discussed below.

As stated earlier, the KOPT has estimated the salary and wage cost considering operation of the facility for 3 shifts in a day and for 312 days in a year, thereby working out to 936 man-shifts in a year. Based on the position that the optimal capacity has been considered for 4000 operating hours, it is felt appropriate to consider 500 man-shifts for the facility (4000 hrs/8 hours = 500 man shifts)

This Authority does not go into the number of personnel to be deployed in a facility and the salary/ wages payable to them. The estimate of the port/terminal in this regard is relied upon in fixation of tariff at Major Ports/Private Terminals. The KOPT has reportedly considered the minimum wage as notified by the Government of West Bengal together with statutory payment towards Provident Fund and Employees State Insurance. The port has further reported that the wage cost inside the Dock is higher than the minimum wages and accordingly has considered additional 43% based on rate accepted in a tender. Thus, considering the requirement of Supervisor, skilled labours and Semi-Skilled Labour in each shift as estimated by KOPT and considering the wage rate for each type of worker as furnished by the port, the salary and wage cost is considered.

However, given that the salary and wage cost has been relied upon as estimated by the port, no separate expenses under the head 'Other Expenses' is allowed in the analysis.

(e) Pigging:

If the reference of the 2008 upfront guidelines for liquid bulk terminal is drawn, it does not stipulate separate cost element towards pigging. However, in the view of the KOPT, in capital intensive liquid cargo handling projects such as POL Terminals etc., the cost of pigging gets absorbed within the O&M cost calculated as percentage of the capital cost as per the 2008 guidelines, whereas, in a low capital cost project like that of the floating pipeline, the cost of pigging is to be considered separately. Incidentally, the Pigging operation involves cleaning the pipeline after handling operation in order to handle other grade of cargo of same/other importer or to handle same grade of cargo of other importer in order to avoid contamination and hence included under the head of 'operating expenses', as clarified by KOPT.

Considering the number of vessels handled in the year 2013-14 at 79 and the cost of pigging at the rate of `1200/- per pigging per vessel, the pigging cost has been estimated by the port. The port has further clarified that out of the total cost of pigging operation at `1200/-, procurement cost of bare Foam pig amounts to `900/- and the balance `300/- is towards cost of ancillary activities like cost of Foam material required, cost of provision of fresh water, Soap water flushing of the pipeline after pigging etc. The KOPT has furnished documentary evidence in support of the cost of procurement of pigs at `900/- per pig. The rate for pigging as furnished by the port is relied upon. Also, the increase in the number of vessels i.e. 113 vessels attributable to increase in the operating hours of the facility is also taken into account.

(f) Diesel for pigging:

The port has considered the consumption rate of the diesel at 16 liter per hour for running of 450 CFM compressor at the rate of `59.60 for 79 pigging operations and based on the time of 0.5 hour required for each pigging operation.

The consumption of 16 litres per hour is supported by documentary evidence furnished by the port and is relied upon. The cost of diesel is updated and considered at `63.81 per litre, as prevailing at the time of finalization of the case in reference. The time required for each pigging operation at 0.5 hour is relied upon as furnished by the port. Thus, considering 113 pigging operations in respect of 113 vessels and based on the above parameters as discussed above, the diesel cost is worked out and considered in the analysis.

(g) License Fees

The licence fee is in respect of area of 100 sq. mtr. of land to cover office, store, rest room etc., as mentioned in the proposed Scope of Work. The licence fee considered by the KOPT is as per the licence fee prescribed in the Rent Schedule for HDC in respect of Bare Land inside Custom bonded area in the Dock Interior Zone, approved in the year 2011. The rate of licence fee is updated so as to reflect the escalated rate prevailing in the year 2014.

(h) Annual Way Leave permission fee:

The Annual Way leave permission fee is for the area occupied by the pipeline to the tune of approx. 0.203 × 48 mtrs. at the rate of `2291 per 100 sq.mtr for 12 months. The Rent Schedule for Haldia prescribes the manner of calculating separate way leave licence fees for laying pipelines carrying Crude Oil, POL Products and other Liquid Cargo over or under the ground. Why the port has considered the licence fee relevant for base land inside custom bonded area in the Dock Interior Zone remains unexplained. Nevertheless, the position as reported by the port is considered in this analysis.

(i) Other Expenses:

For the reasons stated earlier, the 'Other Expenses' are not considered in the analysis.

(viii) Return on Capital Employed is allowed at 16% of the estimated capital cost of the facility.

(ix) Thus, the annual revenue requirement, which is the sum total of the annual operating cost and the return on the capital employed, works out to `29.56 lakhs, as against the revenue requirement of `48.73 lakhs, estimated by the KOPT.

(x) Considering the Annual revenue requirement of `29.56 lakhs and considering the optimal capacity of the floating pipeline facility at 8.4 lakh tonnes per annum, the rate works out to `3.52 per tonne as against the rate of `11/- proposed by the port.

The difference in rate is mainly attributable to difference arising due to consideration of the optimum capacity based on normative approach by us as compared to the approach considered by KOPT of basing its calculations based on the actual/estimated traffic. The other factors are also due to consideration of repairs and maintenance at 2% vis-à-vis 5% estimated by the port and also that of depreciation being considered at 4% vis-à-vis 20% considered by the KOPT. Thus, the difference is on account of following the norms stipulated in the guidelines and following the practice generally adopted by us in the disposal of cases of other major port trusts. As stated earlier, only 45% of edible oil cargo is handled by the existing floating pipelines. Since there is scope for handling more cargo at the level of optimum capacity at 70% utilisation, the prospective operator of the facility will be in a position to achieve the estimated Annual Revenue Requirement.

(xi) Based on the above position, the Cost statement furnished by the KOPT has been modified. The modified Cost statement is attached as Annex-I.

(xii) (a) The KOPT in its initial proposal of April 2014 had not forwarded the proposed draft Scale of Rates. Subsequently, while responding to a query raised in this regard, the KOPT has furnished a full-fledged tariff Schedule containing definitions, general notes and the proposed rate along with its conditionalities. On perusing the draft Scale of Rates furnished by KOPT, it is observed that:

(i) Except for the definition of 'Edible Oil', the definitions for the terms like coastal vessel, day, foreign going vessel, month and week as prescribed at S.1 of the proposed draft SOR are same as per existing SOR of KOPT approved in February 2014. They will continue to apply for the proposed facility also.

(ii) The General Principles of Assessment in the proposed draft SOR at S.2 are also seen to be same as per existing SOR of KOPT approved in February 2014. These General Principles of Assessment will also continue to apply for the proposed facility.

(b) Therefore, only S.3 of the proposed draft SOR, which prescribes the per tonne rate towards the floating pipeline facility and the conditionalities governing the per tonne levy, along with the definition of the terms "edible oil" is prescribed now.

(xiii) The KOPT has proposed a note in S.3 of the proposed draft SOR so as to mention that the Cargo handling charges is a composite charge for bringing the Floating Pipeline in position from the parked position and connecting the Floating Pipeline with the ship manifold and manifold of the importer on shore, Opening of associated valves, Sustenance of the pipeline during pumping of the cargo, De-latching of the pipe manifold both at ship side and shore side after completion of cargo discharge, Cleaning of pipeline with pigging operation together with injection of compressed air by running compressor after completion of discharge of each type of liquid cargo through the Floating Pipeline so as to receive multi grade liquid cargo in the same pipeline of same/different importer and all consequential operations pertaining to cleaning of spilled/contamination of liquid cargo, if any. The KOPT has also proposed that the composite charge also includes supply of labour and/or equipment wherever necessary and all other charges not specifically prescribed in the Scale of Rates. Since the proposed note elaborates about the scope of work that would be undertaken with regard to the proposed levy, the proposed note is approved.

9.1. In the result, and for the reasons given above and based on collective application of mind, this Authority approves the following:

(i) The definition of 'Edible oil' : "'Edible Oil' means PLMOC, SBO, SOYA OIL etc. (both crude and refined)"

(ii) Charges for Handling of Edible Oils by Floating Pipeline Handling Facilities from the Vessels

berthed At Berth No. 5/ Off 5/ 6/ Off 6:

Notes:

(i) The Cargo handling charges prescribed here is a composite charge for:

(a) bringing the Floating Pipeline in position from the parked position and connecting the Floating Pipeline with the ship manifold and manifold of the importer on shore

(b) Opening of associated valves

(c) Sustenance of the pipeline during pumping of the cargo

(d) De-latching of the pipe manifold both at ship side and shore side after completion of cargo discharge

(e) Cleaning of pipeline with pigging operation together with injection of compressed air by running compressor after completion of discharge of each type of liquid cargo through the Floating Pipeline so as to receive multi grade liquid cargo in the same pipeline of same/different importer.

(f) All consequential operations pertaining to cleaning of spilled/contamination of liquid cargo, if any.

This composite charge also includes supply of labour and/or equipment wherever necessary and all other charges not specifically prescribed in the Scale of Rates."

9.2. The rates approved will come into effect after expiry of 30 days from the date of notification of the Order in the Gazette of India and shall remain in force for a period of three years. The approval accorded shall automatically lapse unless specifically approved by this Authority.

T. S. BALASUBRAMANIAN, Member (Finance)

[ ADVT. III/4/Exty./143/2014]34 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART III—SEC. 4]

ANNEX - I

CALCULATION SHEET TO ARRIVE AT THE HANDLING COST PER TON FOR THE FLOATING PIPELINE HANDLING

SYSTEM AT KOLKATA PORT TRUST

(Amount in Rupees)

Printed by the Manager, Government of India Press, Ring Road, Mayapuri, New Delhi-110064 and Published by the Controller of Publications, Delhi-110054.