This Gazette may contains Multiple Subjects

रजिस्ट्रीसं० डी एल ( एन ) 04/0007/2003-05

REGD . No. DL (N) 04/0007 /2003-05

सत्यमेव जयते भारत का राजपत्र The Gazette of India

प्राधिकार से प्रकाशित

PUBLISHED BY AUTHORITY

साप्ताहिक

WEEKLY

सं. 19 ]

No. 19]

नई दिल्ली, मई 01-मई 07 , 2005 , शनिवार/वैशाख 11-वैशाख 17 , 1927 NEW DELHI, MAY 01-MAY 07, 2005 , SATURDAY/VAISAKHA 11- VAISAKHA 17 , 1927 इस भाग में भिन्न पृष्ठ संख्या दी जाती है जिससे कि यह अलग संकलन के रूप में रखा जा सके Separate Paging is given to this Part in order that it may be filed as a separate compilation

भाग II-खण्ड 3 -उप-खण्ड ( ii) PART II Section 3-Sub- section ( ii)

भारत सरकार के मंत्रालयों ( रक्षा मंत्रालय को छोड़कर ) द्वारा जारी किए गए सांविधिक आदेश और अधिसूचनाएं Statutory Orders and Notifications Issued by the Ministries of the Government of India

(Other than the Ministry of Defence)

कार्मिक, लोक-शिकायत तथा पेंशन मंत्रालय

सदस्योंकी शक्तियों और अधिकारिता का विस्तार संपूर्ण बिहार राज्य के सम्बन्ध में करती है ।

( कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग )

नई दिल्ली, 29 अप्रैल , 2005

[सं. 228/86/2004-ए.वी.डी.- II ] चन्द्र प्रकाश, अवर सचिव

MINISTRY OF PERSONNEL, PUBLIC GRIEVANCES AND PENSIONS

(Department of Personnel and Training)

New Delhi , the 29th April , 2005 का.आ. 1654.-केंद्रीय सरकार, दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम, 1946 ( 1946 का अधिनियम संख्या 25 ) की धारा 6 के साथ पठित धारा 5 की उपधारा ( 1 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए तथा बिहार राज्य सरकार के गृह ( पुलिस ) विभाग की दिनांक 05-11-2004 की अधिसूचना संख्या -1 /सी.बी.आई. - 80-30-2003 एच(पी. ) 11911 द्वारा प्राप्त सहमति से दिनांक 26-3-2002 को पुलिस थाना गर्दनीबाग ( सचिवालय ) , पटना में भारतीय दंड संहिता की धारा 409, 420,467, 468 , 471 और 120 - ख के तहत दर्ज मामला संख्या- 204/2002 का अन्वेषण और उसी संव्यवहार के क्रम में अथवा उन्हीं तथ्यों से उद्भूत उपर्युक्त अपराधों के संबंध में अथवा उनसे संपृक्तकिए गए किसी अन्य अपराध ( अपराधों ) , दुष्प्रयत्नों, दुष्प्रेरणों और षडयंत्रों का अन्वेषण करने के लिए एत‌द्वारा दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना के

S. O. 1654. In exercise of the powers conferred by sub- section ( 1 ) of Section 5 read with Section 6 of the Delhi Special Police Establishment Act, 1946 (Act No. 25 of 1946 ) , the Central Government with the consent of State Government of Bihar vide Department of Home (Police) , Notification No. 1 /CBI -80-30-2003 H (P ) 11911 dated 5-11-2004 hereby extends the powers and 1298 GI/ 2005

(4507) 4508

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

jusrisdiction of the members of the Delhi Special Police Establishment to the whole of the State of Bihar for the investigation of the case No. 204/2002 registered on 26-3- 2002with Police Station Gardanibagh ( Secretariat), Patna under Section 409, 420 , 467 , 468, 471 , 120 -B of the Indian Penal Code and any other offence ( s) , attempts , abetments and conspiracy in relation to or in connection with the said offences committed during the course of same transaction or arising out of the same facts .

[No. 228/86/2004- AVD . - II] CHANDRA PRAKASH, Under Secy.

वित्त मंत्रालय (राजस्व विभाग ) आदेश

नई दिल्ली, 1 अप्रैल, 2005

स्टाम्प

का.आ. 1655.- भारतीय स्टाम्प अधिनियम, 1899 ( 1899 का 2 ) की धारा 9 की उप - धारा ( 1 ) के खण्ड ( ख ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, केन्द्रीय सरकार एत‌द्वारा आई.सी.आई.सी.आई. बैंक लिमिटेड, मुम्बई को मात्र दो करोड़ नब्बे लाख चौसठ हजार एक सौ बत्तीस रुपए का समेकित स्टाम्प शुल्क अदा करने की अनुमति प्रदान करती है , जो उक्त बैंक द्वारा जारी किए जाने वाले मात्र सात सौ पचहत्तर करोड़ चार लाख पैंतीस हजार रुपए के समग्र मुल्य के ऋण पत्रों के स्वरूप वाले 1550087 असुरक्षित विमोच्य बन्ध पत्रों ( जनवरी , 2005 को जारी ) पर स्टाम्प शुल्क के कारण प्रभार्य है।

[सं . 12/2005 - स्टाम्प/फा. सं. 33/ 14/2005 - बि.क. ] आर. जी. छाबड़ा, अवर सचिव MINISTRY OF FINANCE (Department of Revenue)

ORDER

New Delhi , the 1st April, 2005

STAMPS

S. O. 1655. In exercise of the powers conferred by clause (b ) of sub -section ( 1 ) of Section 9 of the Indian Stamp Act, 1899 (2 of 1899), the Central Government hereby permits ICICI Bank Limited , Mumbai to pay consolidated stamp duty of rupees two crore ninety lakh sixty four thousand one hundred thirty two only chargeable on account of the stamp duty on 1550087 unsecured redeemable Bonds (January , 2005 Issue ) in the nature of debentures aggregating to rupees seven hundred seventy five crore four lakh thirty five thousand only , to be issued by the said Bank .

[No. 12/2005 - STAMP/F. No. 33/ 14/2005 - ST]

R. G. CHHABRA , Under Secy .

[PART II- SEC . 3 (ii) ) (केन्द्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड )

नई दिल्ली, 15 अप्रैल, 2005

(आय-कर )

का.आ. 1656.- सर्व साधारण की जानकारी के लिए एतद्वारा यह अधिसूचित किया जाता है कि केन्द्रीय सरकार द्वारा आयकर नियमावली, 1962के नियम 6 के साथ पठित आयकर अधिनियम , 1961 की धारा 35 की उपधारा ( 1 ) के खंड ( ii ) के प्रयोजनार्थ ' विश्वविद्यालय, कॉलेज अथवा अन्य संस्था ' की श्रेणी के अन्तर्गत दिनांक1-4-2005 से दिनांक 31-3-2008 तक की अवधि के लिए शन्मुध आर्ट्स, साइंस , टेक्नालॉजी एंड रिसर्च एकादमी ( एस ए एस टी आर ए ) " लक्ष्मी निवास " सं. 5 , मेन रोड, डॉ. सुब्बारायन नगर, कोडाम्बक्कम, चेन्नई- 600024, जो अंशतः अनुसंधान कार्य- कलापों में कार्यरत है , ( और न किअनुसंधान के लिए एक मात्र मौजूद ' वैज्ञानिक अनुसंधान संघ ' के रूप में है ) , को निम्नलिखित शर्तों के अधीन अनुमोदित किया गया है: - (i ) अनुमोदित संगठन अपने अनुसंधान कार्य- कलापों के लिए अलग खाते रखेगा ।

( ii ) वित्तीय वर्षों के प्रत्येक वर्ष के लिए जिसके लिए यह अनुमोदन प्रदान किया जा रहा है, अनुमोदित संगठन अनुसंधान कार्य-कलापों के संबंध में लेखा परीक्षित आय एवं व्यय खाते की एक प्रति इसके क्षेत्राधिकार वाले आयकर आयुक्त/आयकर निदेशक ( छूट ) को आय कर विवरणी दाखिल करने की नियत तारीख को अथवा उससे पहले अथवा इस अधिसूचना की तारीख से 90 दिनों के अन्दर, जो भी बाद में समाप्त हो, प्रस्तुत करेगा, जिसके लिए इसे आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 35 की उपधारा ( 1 ) के अन्तर्गत अनुमोदन प्रदान किया गया है ।

(iii ) यह संगठन उपर्युक्त पैरा ( ii ) में संदर्भित आय एवं व्यय खाते के साथ लेखा परीक्षक से प्राप्त एक प्रमाण पत्र भी संलग्न करेगा:-

(क ) जिसमें संगठन द्वारा वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए प्राप्त की गई उस राशि का उल्लेख किया गया हो, जिसके लिए दानकर्ता धारा 35 ( 1 ) ( ii ) के अन्तर्गत कटौती का दावा करने के लिए पात्र हैं । (ख) जिसमें यह प्रमाणित किया गया हो कि किया गया व्यय वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए ही था । [अधिसूचना सं. 130/2005/फा. सं. 203/80/2004- आयकर नि.- II ]

निधिसिंह, अवर सचिव 4509 [ भाग II- खण्ड 3( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

(CENTRAL BOARD OF DIRECT TAXES)

New Delhi , the 15th April , 2005

(INCOME -TAX)

तल, के. आर. सर्कल, बैंगलौर -560001 , को आयकर नियमावली, 1962के नियम 2 ङ के साथ पठित आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 10 ( 23 छ ) के प्रयोजनार्थ कर्नाटक राज्य में कृष्णा नदी ( उच्च कृष्णा परियोजना ) पर सिंचाई परियोजनाओं के निष्पादन के प्रयोजनार्थ दिनांक 01-04-2004 से 31-03-2007 तक की तीन वर्षों की अवधि के लिए अनुमोदित किया है ।

2. केन्द्र सरकार यह अनुमोदन वापिस ले लेगी यदि उद्यम/ उपक्रम :-

(क) आयकर नियमावली, 1962 के नियम 2 ङ के साथ पठित आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 10 ( 23 छ ) के उपबंधों के अनुरूप नहीं होगा तथा उनका अनुपालन नहीं करेगा ;

S. O. 1656. It is hereby notified for general information that the organization Shanmugha Arts , Science , Technology & Research Academy ( SASTRA ) " Lakshmi Nivas " , No. 5 , Main Road , Dr. Subbarayan Nagar , Kodambakkam , Chennai - 600024 has been approved by the Central Government for the purposes of clause ( ii ) of Sub - section ( 1 ) of Section 35 of the Income Tax Act , 1961 , read with rule 6 of the Income Tax Rules , 1962for the period from 1-4-2005 to 31-3-2008 under the category , university, college or other Institution ' , partly engaged in research activities (and not as a ' Scientific Research Association ' existing solely for research) subject to the following conditions :-

(ख) आयकर नियमावली , 1962 के नियम 2 ङ के स्पष्टीकरण ( ख ) में यथा परिभाषित पात्र कारोबार को जारी रखना बंद कर देता है ;

(i) The approved organization shall maintain separate accounts for its research activities.

(ii) For each of the financial years for which the approval is being given , the approved organization shall submit a copy of its audited Income.

(ग ) खाता बहियों का रख - रखाव नहीं करता है तथा आयकर नियमावली, 1962 के नियम 2 ङ के उपनियम ( 6 ) द्वारा यथा अपेक्षित किसी लेखाकार द्वारा ऐसे खातों की लेखा परीक्षा नहीं कराता है ;

(घ ) आयकर नियमावली, 1962 के नियम 2 ङ के उप नियम ( 6 ) द्वारा यथा अपेक्षित लेखा परीक्षा रिपोर्ट प्रस्तुत नहींकरता है ।

(ड) आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 80 झ क (4 ) (i ) ( ग ) के अनुसार अवसंरचनात्मक सुविधा का विकास करने के बाद उसका प्रचालन और अनुरक्षण शुरू नहींकरता है ।

(iii ) and Expenditure account in respect of the research activities for which it has been approved under Sub - section ( 1 ) of Section 35 of Income Tax Act , 1961 to the Commissioner of Income-tax/Director of Income- tax (Exemptions) having jurisdiction, on or before the due date offiling of return of income or within 90 days from the date of this notification , whichever expires later.

[ अधिसूचना सं. 136/2005/फा.सं. 205/67/98- आ.क. निं.- II ( खंड- III ) ] निधि सिंह, अवर सचिव (iv) The approved organization shall also enclose with the Income and Expenditure account referred to in paragraph ( ii ) above , a certificate from the auditor : -

New Delhi , the 29th April , 2005 ( a) specifying the amount received by the organization for scientific research in respect of which the donors are eligible to claim deduction under clause ( ii ) of Sub- section ( 1 ) of Section 35.

(b) certifying that the expenditure incurred was forscientific research .

S. O. 1657. It is notified for general information that the enterprise /undertaking , Krishna Bhagya Jala Nigam Ltd, PWD Offices Annexe, 3rd Floor, K. R. Circle, Bangalore - 560001 , has been approved by the Central Government for the purpose of Section 10 (23G) of the Income-tax Act, 1961 , read with rule 2E of the Income-tax Rules, 1962 for execution of Irrigation Projects on Krishna River (Upper Krishna Project) in the State of Karnataka, for the period of 3 years from 01-04-2004 to 31-03-2007.

[Notification No. 130/2005/F . No. 203/80/2004-ITA- II ] NIDHI SINGH, Under Secy.

नई दिल्ली, 29 अप्रैल , 2005

2. The Central Government shall withdraw this approval if the enterprise/ undertaking:

का.आ. 1657.-सर्वसाधारण की जानकारी के लिए यह अधिसूचित किया जाता है कि केन्द्र सरकार ने उद्यम/उपक्रम कृष्णा भाग्य जल निगम लिमिटेड, पी. उब्ल्यू डी ऑफिसेस एनेक्सी, तृतीय

(a) ceases to conform to and comply with the provisions of section 10(23G) of the Income- tax Act, 1961 , read with the 2E of the Income- tax Rules , 1962 ;

4510

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

(b) ceases to carry on the eligible business as defined in Explanation (b) to Rule 2E of I.T. Rules, 1962;

(c) fails to maintain books of account and get such accounts audited by an accountant as required by sub -rule (6) of rule 2E of the Income-tax Rules , 1962 ;

(d) fails to furnish the audit report as required by sub -rule (6) of rule 2E of the Income-taxRules , 1962.

(e) fails to start operating and maintaining the infrastructure facility after developing it in terms of Section 80 IA( 4) (i)(c) of the Income- tax Act, 1961 .

[Notification No. 136/2005/F . No. 205 / 67/98 -ITA - II- (Vol. III)] NIDHI SINGH, Under Secy.

(केन्द्रीय उत्पाद शुल्क के आयुक्त का कार्यालय ) पुणे, 28 अप्रैल, 2005 सं. 01/2005 केन्द्रीय उत्पाद शुल्क ( नॉन टॅरिफ ) का.आ. 1658.- भारत सरकार, वित्त मंत्रालय , राजस्व विभाग , नई दिल्ली की दिनांक 01-07-1994 की अधिसूचना संख्या 33/94- सीमा शुल्क ( नॉन टॅरिफ ) के अधीन मुझे प्रदत्त अधिकारों का प्रयोग करते हुए, मैं, प्रभाकर निगम, आयुक्त, केन्द्रीय उत्पाद शुल्क, पुणे । आयुक्तालय , पुणे , एतद्वारा महाराष्ट्र राज्य के, पुणे जिले के, तालुका मावल, तलेगाव , के अंबी तथा नवलाख बरे गाँव को सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 ( 1962का 52 ) की भा के अधीन वेअर हाउसिंग स्टेशन घोषित कर रहा हूँ । इसे निजी बाँडे 5 वेअर हाउस के रूप में स्थापित किया गया है ।

[फा. सं. वीजीएन ( 19 ) /56 /शत प्रतिशत निर्यात लक्ष्यी यूनिट/ 2005 ] प्रभाकर निगम, आयुक्त (OFFICE OF THE COMMISSIONER OF CENTRAL EXCISE)

Pune , the 28th April , 2005 No. 01/2005- C.E . ( NT)

S. O. 1658. In exercise of the powers conferred on me by the Notification No. 33 /94 -CUS (NT) dated 01-7-1994 of the Government of India, Ministry of Finance , Department of Revenue New Delhi , I , Prabhakar Nigam , Commissioner of Central Excise Pune -I Commissionerate, Pune, hereby declare Village Ambi , and Navlakh Umbre , Tal - Maval , Talegaon , Dist Pune , in the State of Maharashtra to be Warehousing Station under Section 9 of the Customs Act , 1962 ( 52 of 1962) for setting up of Private Bonded warehouse .

[F. No. VGN ( 19 )/56 / 100% EOU/ 2005 ] PRABHAKAR NIGAM, Commissioner

[PART II-SEC. 3 ( ii) ] ( कार्यालय आयुक्त, केन्द्रीय उत्पाद एवं सीमा शुल्क ) भोपाल, 21 अप्रैल, 2005 सं. 01/2005

का.आ. 1659.-श्री वाई० के० गुप्ता, अधीक्षक, समूह ' ख', केन्द्रीय उत्पाद एवं सीमा शुल्क, आयुक्तालय भोपाल, का देहावसान दिनांक 03-04-2005 को हो गया है ।

[फा. सं. II ( 25) /01/2000/स्था.Ⅰ ]

बी. डी. बोरकर, संयुक्त आयुक्त ( का. /स. ) (OFFICE OF THE COMMISSIONER, CUSTOMS AND CENTRAL EXCISE)

Bhopal , the 21st April , 2005 No. 01/2005

S. O. 1659. Shri Y. K. Gupta, Superintendent , Group ' B ' Central Excise and Customs , Bhopal Commissionerate has passed away on 03-04-2005.

[F. No. II (25)/01/2000/Et-I ] B. D. BORKAR, Jt. Commissioner (P&V) ( आर्थिक कार्य विभाग ) (बैंकिंग प्रभाग ) नई दिल्ली, 27 अप्रैल, 2005

का.आ. 1660.- राष्ट्रीयकृत बैंक (प्रबंध एवं प्रकीर्ण उपबंध) स्कीम , 1970 के खण्ड 3 के उपखण्ड ( 1 ) के साथ पठित बैंककारी कंपनी ( उपक्रमों का अर्जन एवं अंतरण ) अधिनियम, 1970 की धारा 9 की उप - धारा ( 3 ) के खण्ड ( ग ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, केन्द्रीय सरकार, एतद्वारा भारतीय रिजर्व बैंक, गुवाहाटी के मुख्य महाप्रबंधक, श्री चन्दन सिन्हा को भारतीय रिजर्व बैंक, कोलकाता के मुख्य महाप्रबंधक श्रीमती सिवाली चौधरी के स्थान पर, तत्काल प्रभाष से और अगले आदेशों तक, इलाहाबाद बैंक के बोर्ड में निदेशक के रूप में नामित करती है ।

[सं. 9/ 18/2000- बीओ- I ] जी. बी. सिंह, अवर सचिव (Department of Economic Affairs ) (Banking Division) New Delhi , the 27th April , 2005

S. O. 1660. In exercise of the powers conferred by clause (c) of Sub-section (3 ) of Section of the Banking Companies (Acquisition and Transfer of Undertakings ) Act , 1970 , read with sub - clause ( 1 ) of clause 3 of the Nationalised Banks ( Management and Miscellaneous Provisions) Scheme , 1970 , the Central Government, hereby nominates Shri Chandan Sinha , Chief General Manager , [ भाग II- खण्ड 3 (ii ) ]

4511

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

ReserveBank of India, Guwahati as a Director ofAllahabad Bank with immediate effect and until further orders vice Smt. Sewali Chowdhary, ChiefGeneral Manager , Reserve Bank of India, Kolkata .

[F. No. 9/18/2000-BO.I]

G. B. SINGH, Under Secy.

नई दिल्ली, 28 अप्रैल, 2005

का.आ. 1661.- भारतीय निर्यात- आयात बैंक अधिनियम, 1981 ( 1981 का 28 ) की धारा ( 6 ) की उप - धारा ( 1 ) के खंड (ङ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, केन्द्र सरकार एत‌द्वारा , निम्नलिखित व्यक्तियों को 25 अप्रैल , 2005 से तीन वर्ष की अवधि के लिए भारतीय निर्यात- आयात बैंक ( एक्जिम बैंक ) के निदेशक बोर्ड में अंशकालीन गैर-सरकारी निदेशक के रूप में नामित करती है :-

1. श्री के. चेरियन वर्गीज, अध्यक्ष एवं प्रबंध निदेशक, यूनियन बैंक आफ इंडिया

भारतीय निर्यात- आयात बैंक अधिनियम, 1981 की धारा 6 ( 1 ) (ङ) ( iii ) के अनुसरण में

भारतीय निर्यात-आयात बैंक अधिनियम, 1981 की धारा 6 ( 1 )

(ङ) ( iii ) के अनुसरण में 2. श्री एस.जी. ओसवाल, अध्यक्ष, सी आई आई टैक्सटाइल कमेटी एंड वर्धमान ग्रुप

3. श्रीमती किरन मजूमदार शॉ, अध्यक्ष एवं प्रबंध निदेशक, बायोकोन इंडिया लि.

भारतीय निर्यात- आयात बैंक अधिनियम, 1981 की धारा 6 ( 1 ) (ङ) ( iii ) के अनुसरण में

भारतीय निर्यात- आयात बैंक अधिनियम, 1981 की धारा 6 ( 1 ) 4. श्री अरूणाचलम वेल्लायन, उपाध्यक्ष , ईआईडी पैरी इंडियालि.

(ङ) ( ii ) के अनुसरण में

[फा. सं. 24/27/2002- आई एफ- I ( i ) ]

अतुल कुमार राय , निदेशक New Delhi , the 28th April, 2005

S. O. 1661. In exercise of the powers conferred by clause (e) of Sub - section ( 1 ) of Section 6 of the Export- Import Bank of India Act , 1981 (28 of 1981 ) , the Central Government hereby nominates the following persons as part-time non-official directors on the Board of Directors ofExport Import Bank of India (EXIM Bank) for a period of three years with effect from 28 April , 2005 :-

1. Sh . K. Cherian Varghese, In pursuance of Section Chairman and

6(1)(e)( ii) ofExport-Import

Bank of India Act , 1981 ManagingDirector,

Union Bank of India

2. Shri S.P. Oswal ,

In pursuance of Section Chairman,

6( 1) (e )( iii ) of Export -Import

Bank of India Act , 1981 CII Textile Committee and Verdhman Group

3. Smt. Kiran Majumdar Shaw,

Inpursuance of Section 6(1) ( e)( iii) of Export-Import Chairman and

Bank of India Act, 1981 Managing Director,

Biocon India Ltd.

4. Sh . Arunachalam

Vellayan,

ViceChairman,

EID Parry India Ltd.

[F. No.. 24/27/2002 - I.F.I . ( i) ]

ATUL KUMAR RAI , Director नई दिल्ली, 28 अप्रैल, 2005

का.आ. 1662.- भारतीय निर्यात- आयात बैंक अधिनियम, 1981 ( 1981 का 28 ) की धारा ( 6 ) की उप - धारा ( 1 ) के खंड (ङ) के उप - खंड ( iii ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, केन्द्रीय सरकार एतद्वारा , श्री विनयशील गौतम , डालमिया चेयर प्रोफेसर ऑफ प्रबंधन, आईआईटी, दिल्ली को भारतीय निर्यात- आयात बैंक ( एक्जिम बैंक) के निदेशक बोर्ड में 30-4-2007 तक, अर्थात् छः वर्ष की सीमा तक, अंशकालिक गैर- सरकारी निदेशक के रूप में पुनर्नामित करती है ।

[फा. सं. 24/27/2002- आई एफ- I ( ii ) ]

अतुल कुमार राय , निदेशक New Delhi , the 28th April , 2005

S. O. 1662. In exercise of the powers conferred by sub - clause ( iii ) of clause (e) of Sub - section ( 1 ) of Section 6 of the Export -Import Bank of India Act , 1981 (28 of 1981 ), the Central Government hereby re - nominates Shri Vinayshil Gautam, Dalmia Chair Professor of Management at IIT, Delhi as part -time non -official director on the Board ofDirectors of Export - Import Bank of India (EXIM Bank) upto 30-4-2007, i.e. till limit of six years ..

[F. No. 24/27/2002-1.F.I. ( ii)]

ATUL KUMAR RAI, Director नई दिल्ली, 28 अप्रैल, 2005

का.आ. 1663.- राष्ट्रीयकृत बैंक ( प्रबंध एवं प्रकीर्ण उपबंध) स्कीम, 1970 के खंड ( १ ) के उप- खंड ( 1 ) और ( 2 ) ( क ) के साथ पठित बैंककारी कंपनी ( उपक्रमों का अर्जन एवं अंतरण ) अधिनियम, 1970 की धारा 9 की उप - धारा 3 के खंड ( च ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, केन्द्रीय सरकार, भारतीय रिजर्व बैंक से परामर्श करने के पश्चात् एतद्वारा अखिल भारतीय बैंक ऑफ बड़ौदा अधिकारी संघ के सचिव ( दक्षिण अंचल ) श्री टी.के. बालसुब्रमणियन को अधिसूचना जारी होने की तारीख से 30-6-2007 तक अर्थात् उनकी अधिवर्षिता 4512

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

की तारीख तक की अवधि के लिए अथवा उनके उत्तराधिकारी को नामित किए जाने तक अथवा जब तक वे बैंक ऑफ बड़ौदा के अधिकारी रहते हैं, इनमें से जो भी पहले हो, बैंक ऑफ बड़ौदा के निदेशक मंडल में निदेशक के रूप में नामित करती है ।

[फा. सं . 9/28/2004-बी.ओ.- I ] जी.बी. सिंह, अवर सचिव New Delhi , the 28th April , 2005

S. O. 1663. In exercise of the powers conferred by clause ( f) of Sub- section (3 ) of Section 9 of the Banking Companies ( Acquisition and Transfer of Undertakings ) Act, 1970 read with sub -clause (1 ) and (2) (a) of clause (9) of the Nationalised Banks ( Management and Miscellaneous Provisions ) Scheme , 1970, the Central Government, after consultation with the Reserve Bank of India , hereby nominates Shri T.K. Balasubramanian , Secretary ( South Zone) of the All India Bank of Baroda Officers ' Association as a Director on the Board of DirectorsofBank of Baroda for a period from the date of notification and upto 30-6-2007 , i.e. the date of his superannuation or until his successor has been nominated or until he ceases to be an officer of Bank of Baroda , whichever is earlier.

[F. No. 9/28/2004-BO-I ] G.B. SINGH , Under Secy.

नई दिल्ली, 29 अप्रैल, 2005

का.आ. 1664.- राष्ट्रीयकृत बैंक ( प्रबंध एवं प्रकीर्ण उपबंध ) योजना, 1970/1980 के खंड 3 के उप - खंड ( 1 ) , खंड 5 , खंड 6 , खंड 7 और खंड 8 के उप - खंड ( 1 ) के साथ पठित बैंककारी कंपनी (उपक्रमों का अर्जन एवं अंतरण ) अधिनियम , 1970/1980 की धारा 9 की उप- धारा ( 3 ) के खंड ( क ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, केन्द्रीय सरकार, भारतीय रिजर्व बैंक से परामर्श करने के पश्चात्, एतद्वारा , श्री के . एन. पृथ्वीराज , जो वर्तमान में युनाइटेड बैंक ऑफ इंडिया के कार्यपालक निदेशक हैं , को उनके कार्यभार ग्रहण करने की तारीख से 31 मार्च, 2007 तक अर्थात् उनकी अधिवर्षिता की आयु पूरी होने पर या अगला आदेश होने तक , जो भी पहले हो, ओरियंटल बैंक आफ कामर्स के अध्यक्ष एवं प्रबंध निदेशक के रूप में नियुक्त करती है ।

[फा. सं. 9 /65/2004- बी.ओ.- I ]

जी.बी. सिंह , अवर सचिव New Delhi , the 29th April , 2005

S. O. 1664. In exercise of the powers conferred by clause (a) of Sub-section (3) of Section 9 ofthe Banking Companies (Acquisition and Transfer of Undertakings )

[PART II-SEC . 3 ( ii) ]

> Act, 1970/1980 read with sub - clause ( 1 ) of clause 3 , clause 5, clause 6 , clause 7 and sub - clause ( 1 ) of clasue 8 of the Nationalised Banks (Management and Miscellaneous Provisions ) Scheme , 1970/1980 , the Central Government , after consultation with the Reserve Bank of India , hereby appoints Shri K.N. Prithviraj presently Executive Director , UnitedBank of India as Chairman and Managing Director, Oriental Bank of Commerce from the date of his taking charge of the post and upto 31-3-2007 , i.e. date of his superannuation or until further orders , whichever is earlier.

[F. No. 9/65/2004 -BO-I ] G.B. SINGH, Under Secy .

आदेश

नई दिल्ली, 29 अप्रैल, 2005

का.आ. 1665.- सरकार ने यह निर्णय लिया है कि श्री.पी.के. गुप्ता, अध्यक्ष एवं प्रबंध निदेशक, राष्ट्रीय आवास बैंक 1 मई, 2005 से अथवा युनाइटेड बैंक ऑफ इंडिया के नियमित अध्यक्ष एवं प्रबंध निदेशक होने तक या अगले आदेशों तक जो भी पहले हो , अपने कार्यों के साथ- साथ युनाईटेड बैंक ऑफ इंडिया के अध्यक्ष एवं प्रबंध निदेशक के पद काअतिरिक्त प्रभार भी संभालेंगे ।

[फा. सं. 9/31/2004- बी.ओ.- I ]

जी.बी. सिंह, अवर सचिव

ORDER

New Delhi , the 29th April, 2005

S. O. 1665.- Government have decided that Shri P.K. Gupta , Chairman and Managing Director , National Housing Bank , will hold additional charge of the post of Chairman and Managing Director, United Bank of India, in addition to his own duties with effect from 1st May , 2005 or until appointment of regular Chairman and Managing Director in United Bank of India , or until further orders , whichever is earlier .

[F. No. 9/31 /2004-BO-I ]

G. B. SINGH, Under Secy .

नई दिल्ली, 30 अप्रैल, 2005

का.आ. 1666.- राष्ट्रीयकृत बैंक (प्रबंध एवं प्रकीर्ण उपबंध) योजना, 1970 के खंड 3 के उप- खंड ( 1 ) , खंड 5 , खंड 6 , खंड 7 और खंड 8 के उप - खंड ( 1 ) के साथ पठित बैंककारी कंपनी ( उपक्रमों काअर्जन एवं अंतरण ) अधिनियम , 1970 की धारा 9 की उप - धारा ( 3 ) के खंड ( क ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, केन्द्रीय सरकार, भारतीय रिजर्व बैंक से परामर्श करने के पश्चात्, एतद्वारा , श्री. एस.सी. गुप्ता, अध्यक्ष एवं प्रबंध निदेशक, इंडियन ओवरसीज बैंक को पदभार ग्रहण करने की तारीख से 31-5-2007 अर्थात् उनकी अधिवर्षिता की आयु तक या अगला आदेश होने तक्म, जो भी पहले हो, [ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

4513

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

पंजाब नैशनल बैंक के अध्यक्ष एवं प्रबंध निदेशक के रूप में नियुक्त करती है ।

[फा. सं. 9/63/2004- बी.ओ.- I ] जी.बी. सिंह, अवर सचिव New Delhi , the 30th April , 2005

S. O. 1666. In exercise of the powers conferred by clause (a) of Sub -section (3 ) of Section 9 of the Banking Companies (Acquisition and Transfer of Undertakings ) Act, 1970 read with sub - clause ( 1 ) of clause 3 , clause 5, clause 6 , clause 7 and sub- clause ( 1 ) of clasue 8 of the Nationalised Banks (Management and Miscellaneous Provisions) Scheme , 1970, the Central Government, after consultation with the Reserve Bank of India , hereby appoints Shri S. C. Gupta, Chairman and Managing Director , Indian Overseas Bank as Chairman and Managing Director, Punjab National Bank from the date of his taking charge of the post and upto 31-5-2007, i.e. the date of his superannuation , or until further orders , whichever is earlier .

[F. No. 9/63/2004-BO-I ] G.B. SINGH , Under Secy.

स्वास्थ्यऔर परिवार कल्याण मंत्रालय (स्वास्थ्यविभाग ) नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का.आ. 1667.- भारतीय आयुर्विज्ञान परिषद् अधिनियम, 1956 ( 1956 का 102 ) की धारा 20 की उप- धारा ( 1 ) के अनुसरण में , केन्द्र सरकार एत‌द्वारा प्रो. ए. राजशेखरन को डॉ. लिवतार सिंह चावला के स्थान पर स्नातकोत्तर आयुर्विज्ञान शिक्षा समिति के सदस्य के रूप में नियुक्त करती है और का .आ. 3049 , दिनांक 2-11-1996 के द्वारा प्रकाशित भारत सरकार, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय की अधिसूचना में निम्नलिखित और संशोधन करती है , अर्थात्: -

उक्तअधिसूचना में " केन्द्र सरकार द्वारा नामनिर्दिष्ट" शीर्षक के अधीन क्रम संख्या 6 और उससे संबंधित प्रविष्टि के स्थान पर निम्नलिखित क्रम संख्या और प्रविष्टि प्रतिस्थापित की जाएगी, अर्थात्:-

6. प्रो. ए. राजशेखरन 'अर्जुन'

सं. 70, फर्स्ट एवेन्यू,

इंदिरा नगर,

चेन्नई-600020.

[सं. वी-11013/ 5/2001- एम ई ( नीति-1) ] अरविन्दकुमार, अवर सचिव MINISTRY OF HEALTH AND FAMILY WELFARE (Department of Health)

New Delhi ,. the 13th April, 2005

S. O. 1667. In pursuance of Sub - section ( 1 ) of Section 20 of the Indian Medical Council Act , 1956 (102 of 1956 ), the Central Government hereby appoints Prof. A. Rajasekaran to be a member of the Post -Graduate MedicalEducation Committee in place of Dr. Livtar Singh Chawla and makes the following further amendment in the notification of Government of India, Ministry ofHealth & Family Welfare published vide S.O. 3049 dated 2-11-1996 namely:-

In the said notification , under the heading "Nominated by the Central Government" for seral number 6andthe entry relating thereto, the following serial number and entry shall be substituted , namely :--

6. Prof.A. Rajsekaran, 'ARJUNA' No. 70, First Avenue, IndiraNagar, Chennai -600020 .

[No. V- 11013/5/2001 -ME (Policy -I)

ARVIND KUMAR, Under Secy.

नई दिल्ली, 25 अप्रैल, 2005

का.आ. 1668.- स्नातकोत्तर आयुर्विज्ञान शिक्षा और अनुसंधान , संस्थान चंडीगढ़ अधिनियम, 1966 ( 1966 का 51 ) की धारा 5 के खंड ( छ) के अनुसरण में राज्य सभा की सदस्य श्रीमती अंबिका सोनी को स्नातकोत्तर आयुर्विज्ञान शिक्षा और अनुसंधान, संस्थान चंडीगढ़ अधिनियम, 1966 के उपबंधों के अनुपालन के अध्यधीन स्नातकोत्तर आयुर्विज्ञान शिक्षा और अनुसंधान संस्थान चंडीगढ़ के सदस्य के रूप में सेवा के लिए राज्य सभा द्वारा तारीख 9 मार्च , 2005 को सम्यक् रूप से निर्वाचित किया गया है ।

[सं. वी-17011/1 / 1999 - एमई ( पीजी )/एमई डैस्क-2 ]

डा. विनायक एम . प्रसाद, निदेशक New Delhi , the 25th April, 2005

S. O. 1668. In pursuance of clause ( g) of Section 5 of the Post-Graduate Institute of Medical Education and Research , Chandigarh Act , 1966 ( 51 of 1966) Smt. Ambika Soni , Member , Rajya Sabha has been duly 4514

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

elected on 9th March , 2005 by the Rajya Sabha to serve as Member of Post- Graduate Institute of Medical Education and Research , Chandigarh subject to the fulfilment of the provisions of Post- Graduate Institute of Medical Education and Research , Chandigarh Act 1996 .

[No. V- 17011 / 1 / 1999 - ME(PG )/ME Desk - II ] Dr. VINAYAK M. PRASAD, Director उपभोक्तामामले , खाद्य और सार्वजनिक वितरण मंत्रालय ( उपभोक्तामामले विभाग )

( भारतीय मानक ब्यूरो )

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1669.- भारतीय मानक ब्यूरो नियम, 1987 के नियम 7 के उपनियम ( 1 ) के खंड ( ख ) के अनुसरण में भारतीय मानक ब्यूरो एतद्वारा अधिसूचित करता है कि जिन भारतीय मानकों के विवरण नीचे अनुसूची में दिए गए हैं वे स्थापित हो गए हैं : -

अनुसूची

क्र. स्थापित भारतीय नये भारतीय मानक द्वारा स्थापित

तिथि

अतिक्रमित भारतीय

सं. मानक( कों ) की

संख्या वर्ष और मानक अथवा मानकों,

शीर्षक

यदिकोई हो, की सख्या

औरवर्ष

4 2

1. आई एस 15544:2004/

आई ई सी 61080

दिसंबर 2004 (1991) क्वार्ट्ज

क्रिस्टल युनिटों के

समतुल्य वैद्युत प्राचलों

के मापन की

मार्गदर्शिका

इस भारतीय मानक की प्रतियाँ भारतीय मानक ब्यूरो , मानक भवन, १ बहादुर शाह जफर मार्ग , नई दिल्ली -110002 , क्षेत्रीय कार्यालयों : नई दिल्ली, कोलकाता, चण्डीगढ़, चेन्नई, मुम्बई तथा शाखा कार्यालयों : अहमदाबाद, बंगलौर, भोपाल, भुवनेश्वर, कोयम्बतूर , गुवाहाटी,

[PART II-SEC . 3 (ii) ] हैदराबाद, जयपुर, कानपुर, पटना, पूणे तथा तिरूवनन्तापुरम में बिक्री हेतु उपलब्ध हैं ।

[संदर्भ: एल टी डी/जी-75/केपुवि/13: 2 ] डी. के. नैय्यर, प्रमुख ( एलआईटीडी) MINISTRY OF CONSUMER AFFAIRS , FOOD AND PUBLIC DISTRIBUTION

(Department of Consumer Affairs) (BUREAU OF INDIAN STANDARDS ) New Delhi , the 21st April , 2005

S. O. 1669.-In pursuance of clause (b) of sub- rule ( 1 ) of Rules ( 1 ) of Rule 7 of the Bureau of Indian Standards Rules , 1987, the Bureau of Indian Standards hereby notifies that the Indian Standards , particulars of which are given in the Schedule hereto annexed have been established on the date indicated against each :

SCHEDULE

Date of

No. & year of

Sl . No. & Year of the

Established

Indian Standards

No. Indian Standards

Established

ifany, Superseded

by the New Indian Standard

1 2

4 1. IS 15544: 2005

December 2004 /IEC 61080 ( 1991 )

Guide to the

Measurement of

Equivalent Elec-

trical Parameters

ofQuartz

Crystal Units

Copy of this Standard is available for sale with the Bureau of Indian Standards , Manak Bhavan , 9 Bahadur Shah Zafar Marg, New Delhi - 110002 and Regional Offices: New Delhi , Kolkata , Chandigarh , Chennai , Mumbai and also Branch Offices : Ahmedabad, Bangalore, Bhopal , Bhubaneshwar, Coimbatore , Guwahati , Hyderabad, Jaipur, Kanpur, Nagpur, Patna , Pune , Thiruvananthapuram.

[Ref: LTD/G-75/CMD/ 13 :2] D.K. NAYYAR, Head (LITD) 4515 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 15 अप्रैल, 2005

का.आ. 1670.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स जय इन्स्ट्रूमेंट्स एंड सिसटम्स प्रा. लि. , सी -64 टी टी सी इंडस्ट्रियल एरिया, दुरभे , जिला- थाणे , नवीं मुंबई -400075 द्वारा विनिर्मित उच्च यर्थाथता ( यथार्थता वर्ग- II ) वाले " जिनी " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित , अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम "जय - पान " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/2004 /425 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है;

0000

उक्त मॉडल एक विकृत ( स्ट्रेन ) गेज प्रकार का भार सेल आधारित ( टेबल टाप प्रकार का) अस्वचालित तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 300 ग्रा . और न्यूनतम क्षमता 200 मि. ग्रा . है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 10 मि. ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्तिहै जिसका शत- प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को सीलबंद करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए भी सीलबंद की जाएगी । और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 1 मि. ग्रा. से 50 मि. ग्रा. तक के " ई " मान के लिए 100 से 50,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन ) और 100 मि. ग्रा. या उससे अधिक के " ई" के लिए 5000 से 50,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन ) सहित 50 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10 या 5 × 10 , के हैं , जो घनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा. सं० डब्ल्यू एम -21 ( 274 ) /2003 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 1298GI /05-2 4516

[PART II-SEC . 3 ( ii)] THE GAZETTE OF INDIA: MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

New Delhi , the 15th April, 2005

S.O. 1670. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report (see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 (60 of 1976) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by Sub - sections (7 ) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of non - automatic weighing instrument ( Table top type ) with digital indication of " JINNEE " series of high accuracy (Accuracy class - II ) and with brand name " JAY - PAN " ( hereinafter referred to as the said model ) , manufactured by M/ s . Jay Instruments & Systems Pvt. Ltd. , C- 64, TTC Industrial Area , Turbhe , Distt . Thane , Navi Mumbai - 400075 and which is assigned the approval mark IND/09/2004/425;

The said model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument ( Table top type) with a maximum capacity of 300g. and minimum capacity of 200mg. The verification scale interval ( e) is 10mg. It has a tare device with a 100 per cent subtractive retained tare effect . The light emitting diode ( LED ) display indicates the weighing result . The instrument operates on 230Volts , 50Hertz alternative current power supply.

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by Sub- section ( 12 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instrument of similar make , accuracy and performance of same scries with maximum capacity up to 50 kg. with verification scale interval ( n) in the range of 100 to 50,000 for ' e ' value of 50mg and with verification scale intervel ( n) in the range of 5000 to 50,000 for ' e ' value of 100mg . or more and with ' e ' value of 1 × 10k , 2 × 10k or 5 × 10k , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured.

[F. No. WM-21 ( 274)/2003 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4517 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1671.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम , 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप - धारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स मेगास्केन इलैक्ट्रानिक्स एंड कम्यूनिकेशन्स प्रा. लि. ग्राउण्ड फ्लोर, राजमेंसन, प्लाट-59 , वृन्दावन कालोनी, डा. ए एस राव नगर, ई सी आई एल पोस्ट, हैदराबाद-500 062 द्वारा विनिर्मित मध्यम यथार्थता ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " डब्ल्यू एम -500 " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित, अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार ) के मॉडल का , जिसके ब्राण्ड का नाम " वे मास्टर " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/ 2004/461 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण - पत्र जारी और प्रकाशित करती है;

ASCA

उक्तमॉडल विकृति गेज प्रकार का भार सेल आधारित अस्वचालित ( टेबल टाप प्रकार ) तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 30 कि. ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 100 ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 5 ग्रा . है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत - प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदांय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप - धारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक , यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 100 मि. ग्रा. से 2 ग्रा. तक " ई " मान के लिए 100 से 10,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन ) और 5 ग्रा. या उससे अधिक के " ई " के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में मापमान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 110 , 210* या 5 × 10 , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा. सं ० डब्ल्यू एम -21 ( 41 ) /2004 ]

पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4518

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 ( ii) ]

New Delhi , the 21st April, 2005

S.O. 1671. Whereas the Central Government, after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below ) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act, 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by Sub- sections (7) and (8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of non - automatic weighing instrument ( Table top type) with digital indication of " WM - 500 " series of medium accuracy (Accuracy class - III ) and with brand name " WEIGH - MASTER " ( hereinafter referred to as the said model ) , manufactured by M / s Megascan Electronics & Communications Pvt Ltd. , Ground Floor, Raj Mansion , Plot No. 59 , Brindavan Colony , Dr. A. S. Rao Nagar, ECIL Post , Hyderabad - 500062 , Andhra Pradesh and which is assigned the approval mark IND /09 /2004/461 ;

MEGASCAN

The said model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument ( Table top type) with a maximum capacity of 30kg . and minimum capacity of 100g . The verification scale interval (e ) is 5g . It has a tare device with a 100 per cent subtractive retained tare effect . The light emitting diode (LED ) display indicates the weighing result. The instrument operates on 230V , 50Hertz alternative current power supply.

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by Sub - section ( 12) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instrument of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity up to 50 kg. with verification scale interval (n) in the range of 100 to 10,000 for ' e ' value of 100mg to 2g.and with verification scale intervel (n) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 5g . or more and with ' e ' value of 1 × 10k , 2 × 10k or 5 × 10k , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured.

[F: No. WM-21 (41 )/2004]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4519 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1672.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप - धारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स मेगास्केन इलैक्ट्रानिक्स एंड कम्यूनिकेशन्स प्रा. लि. , ग्राउण्ड फ्लोर, राजमेंसन , प्लाट -59 , वृन्दावन कालोनी , डा. ए एस राव नगर, ई सी आई एल पोस्ट, हैदराबाद -500 062 द्वारा विनिर्मित उच्च यथार्थता ( यथार्थता वर्ग- II ) वाले " डब्ल्यू एम -2000 " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित , अस्वचालित तोलन उपकरण (प्लेटफार्म प्रकार ) के मॉडल का , जिसके ब्राण्ड का नाम " वे मास्टर " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/ 2004/462 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है;

उक्त मॉडल विकृति गेज प्रकार का भार सेल आधारित अस्वचालित ( प्लेटफार्म प्रकार) तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 600 कि. ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 2.5 कि. ग्रा . है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 50 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत- प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप - धारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 5 ग्रा . या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 50,000 तक की रेंज में मापमान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि. ग्रा. से अधिक और 1000 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10%, 2 × 10 या 5 × 10 , के हैं, जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा. सं० डब्ल्यूएम-21 ( 41 ) /2004 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4520

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC. 3 ( ii) ]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1672. Whereas the Central Governmnent, after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act, 1976 (60 of 1976) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub- sections (7) and (8) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of non -automatic weighing instrument ( Platform type ) with digital indication of " WM - 2000 " series of high accuracy (Accuracy class - II ) and with brand name " WEIGH - MASTER " ( hereinafter referred to as the said model) , manufactured by M/ s . Megascan Electronics & Communications Pvt . Ltd. , Ground Floor, Raj Mansion, Plot No. 59 , Brindavan Colony , Dr. A. S. Rao Nagar , ECIL Post, Hyderabad - 500062 , Andhra Pradesh and which is assigned the approval mark IND/ 09/2004/462 ;

The said model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument (Platform type) with a maximum capacity of 600kg . and minimum capacity of 2.5kg. The verification scale interval ( e) is 50g . It has a tare device with a 100 per cent subtractive retained tare effect . The light emitting diode (LED ) display indicates the weighing result . The instrument operates on 230 Volts , 50Hertz alternative current power supply .

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by sub-section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity above 50 kg . and up to 1000kg with verification scale interval (n) in the range of 500 to 50,000 for ' e ' value of 5g or more and with ' e' value of 1 × 10% , 2 × 10k or 5 × 10k , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured .

[F. No. WM -21 (41 )/2004]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4521

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

[भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1673.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स मेगास्केन इलैक्ट्रानिक्स एंड कम्यूनिकेशन्स प्रा. लि. ग्राउण्ड फ्लोर, राजमेंसन , प्लाट-59 , वृन्दावन कालोनी , डा. ए एस राव नगर, ई सी आई एल पोस्ट, हैदराबाद-500 062 द्वारा विनिर्मित मध्यम यथार्थता ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " डब्ल्यू एम -1000 " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित , अस्वचालित तोलन उपकरण ( प्लेटफार्म प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " वे मास्टर " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/ 2004/463 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है;

उक्त मॉडल विकृति गेज प्रकार का भार सेल आधारित अस्वचालित ( प्लेटफार्म प्रकार ) तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 1000 कि. ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 4 कि. ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 200 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत- प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आघेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप- धारा ( 12 ) प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 5 ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में मापमान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि. ग्रा. से अधिक और 5000 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 10,2 10 या 510 , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा. सं० डब्ल्यूएम -21 ( 41 ) /2004] पी. ए. कृष्णामूर्ति , निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4522

THE GAZETTE OF INDIA: MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II- SEC. 3 ( ii))

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1673. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models) Rules , 1987 and the said Model is likely to inaintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by Sub - sections ( 7) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of non- automatic weighing instrument (Platform type) with digital indication of " WM - 1000 " series of medium accuracy ( Accuracy class - III ) and with brand name " WEIGH - MASTER " (hereinafter referred to as the said Model ) , manufactured by M/s . Megascan Electronics & Communications Pvt Ltd. , Ground Floor, Raj Mansion, Plot No. 59 , Brindavan Colony , Dr. A. S. Rao Nagar , ECIL Post , Hyderabad- 500062, Andhra Pradesh and which is assigned the approval mark IND/09/2004/463 ;

The said Model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument ( Platform type) with a maximum capacity of 1000kg. and miniınum capacity of 4kg . The verification scale interval ( e) is 200g . It has a tare device with a 100 per cent subtractive retained tare effect . The light emitting diode ( LED) display indicates the weighing result. The instrument operates on 230V, 50Hertz alternative current power supply .

Inaddition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by Sub - section ( 12 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said Model shall also cover the weighing instrument of similar make, accuracy and performance of same series with maxiınuın capacity above 50 kg. and up to 5000kg with verification scale interval (n) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 5g or more and with ' e ' value of 1 × 10 % , 2 × 10k or 5x10 % , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured .

[F. No. WM -21 (41 )/ 2004 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4523 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई7, 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1674.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स मेगास्केन इलैक्ट्रानिक्स एंड कम्यूनिकेशन्स प्रा. लि. ग्राउण्ड फ्लोर, राजमेंसन, प्लाट -59 , वृन्दावन कालोनी , डा. ए. एस. राव नगर, ई सी आई एल पोस्ट, हैदराबाद -500 062 द्वारा विनिर्मित उच्च यथार्थता ( यथार्थता वर्ग- II ) वाले " डब्ल्यू एम -600 " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित, अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " वे मास्टर " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/ 09/ 2004/460 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है ;

उक्तमॉडल विकृति गेज प्रकार का भार सेल आधारित अस्वचालित ( टेबल टाप प्रकार) तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 30 कि. ग्रा . और न्यूनतम क्षमता 100 ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 2 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत- प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप- धारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है , विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 1 मि. ग्रा. से 50 मि. ग्रा. तक " ई " मान के लिए 100 से 50,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन ) और 100 मि. ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 5000 से 50,000 तक की रेंज में मापमान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10%, 2 × 10 या 5 × 10 , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा.सं. डब्ल्यू एम-21 ( 41 )/2004] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 1298 GI /05-3 4524

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/ VAISAKHA 17 , 1927

[PART II- SEC . 3 ( ii )]

New Delhi , the 21st April, 2005

S.O. 1674. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 (60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by Sub- sections (7) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of non - automatic weighing instrument (Table top type ) with digital indication of " WM - 600 " series of high accuracy (Accuracy class - II ) and with brand name " WEIGH - MASTER " ( hereinafter referred to as the said model ) , manufactured by M/s . Megascan Electronics and Communications Pvt. Ltd. , Ground Floor, Raj Mansion , Plot No. 59 , Brindavan Colony , Dr. A. S. Rao Nagar , ECIL Post , Hyderabad - 500062 , Andhra Pradesh and which is assigned the approval mark IND/ 09/ 2004/460;

The said model is a strain gauge type load cell based non- automatic weighing instrument (Table top type ) with a maximum capacity of 30 kg . and minimum capacity of 100 g . The verification scale interval ( e) is 2g . It has a tare device with a 100 per cent subtractive retained tare effect . The light emitting diode (LED ) display indicates the weighing result . The instrument operates on 230 Volts , 50 Hertz alternative current power supply .

In addition to sealing the stamping plate, sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by Sub - section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instrument of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity up to 50 kg . with verification scale interval (n ) in the range of 100 to 50,000 for ' e ' value of 1mg. to 50 mg. and with verification scale intervel (n ) in the range of 5000 to 50,000 for ' e ' value of 10 mig or more and with ' e ' value of 1 × 10 , 2 × 10 or 5 × 10k , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principles , design and with the same materials with which, the said approved model has been manufactured.

[F. No. WM-21 ( 41 )/2004]

P. A, KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4525 [ भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

भारत का राजपत्र : मई7 , 2005/वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1675.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल (नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेषा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स कैस बेईंग इंडिया प्रा. लि. , 568 , उद्योग विहार, फेज- V, गुड़गांव-122016 ( हरियाणा ) द्वारा विनिर्मित उच्च यर्थाथता ( यथार्थता वर्ग- II ) वाले " एम डब्ल्यू" श्रृंखला के अंकक सूचन सहित, अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " सी ए एस " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/ 09/ 2004/ 316 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है ;

CAS

0.00

उक्त मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखे ) एक विकृति गेज प्रकार का लोड सेल आधारित अस्वचालित ( टेबल टाप प्रकार ) तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 300 ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 200 मि. ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 10 मि. ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत - प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकिन करने के अतिरिक्त मशीन को कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और , केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण- पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है , विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 1 मि. ग्रा. से 50 मि. ग्रा . तक " ई " मान के लिए 100 से 5000 की रेंज में सत्यापन मानमाप अंतराल ( एन ) और 100 मि. ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 5000 से 50,000 तक की रेंज में सत्यापन मान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10% , 2 × 10 या 5 × 10 , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा. सं० डब्ल्यू एम -21 ( 156 ) /2002 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4526

[PART II-SEC . 3 (ii)] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17, 1927

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1675. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act, 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub - sections (7) and (8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Govemment hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of non - automatic weighing instrument (Table top type ) with digital indication of " MW - II" series of high accuracy (Accuracy class - II ) and with brand name " CAS " ( herein after referred to as the said Model ) , manufactured by M/s CAS Weighing India Pvt . Ltd. , 568 , Udyog Vihar , Phase - V , Gurgaon - 122 016 (Haryana ) and which is assigned the approval mark IND/09/2004/ 316;

000

The said model ( see the figure given below) is strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument (Table top type) with a maximum capacity of 300g . and minimum capacity of 200mg. The verification scale interval ( e) is 10mg . It has a tare device with a 100 per cent subtractive retained tare effect . The light emitting diode (LED) indicates the weighing result . The instrument operates on 230 Volts , 50Hertz alternative current power supply .

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by sub -section ( 12 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said Model shall also cover the weighing instrument of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity up to 50 kg. and with number of verification scale intervel (n) in the range of 100 to 50,000 for ' c ' value of Img . to 50 mg . and with number of verification scale intervel (n ) in the range of 5000 to 50,000 for ' e ' value of 100mg . or more and with ' e ' value of 1 × 10%. 2 × 10 % or 5× 10% , K being the positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design accuracy and with the same materials with which, the said approved Model has been manufactured .

[F. No. WM - 21 ( 156 )/2002 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4527 [भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई7, 2005 /वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 21.अप्रैल , 2005

का. आ. 1676.-केन्द्रीय सरकार का , विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात्, यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक ( मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स कैस वेईंग इंडिया प्रा. लि. , 568 उद्योग विहार फेस- V, गुड़गांव-122016 ( हरियाणा ) द्वारा विनिर्मित मध्यम यथार्थता वर्ग ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " ई पी " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित , स्वतः सूचक, अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्रांड का नाम " सी ए एस " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिन्ह आई एन डी/09/2004/317 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

RICE

CAS

उक्तमॉडल एक विकृति गेज प्रकार का लोड सेल ऑधारित अस्वचालित ( टेबल टाप प्रकार ) तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 30 कि.ग्रा . और न्यूनतम क्षमता 100 ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल (ई ) का मान 5 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट के मुद्रांकित के अतिरिक्त मशीन को कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धांत, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है , विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 100 मि. ग्रा. से 2 ग्रा.तक के "ई" मान के लिए 100 से 10,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन ) और 5 ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक के रेंज में मापमान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि.ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 10 , 2 × 10 या 5 × 10 , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा.सं. डब्ल्यू एम -21 ( 156 ) /2002 ]

पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4528

THE GAZETTE OF INDIA: MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17, 1927

[PART II- SEC. 3 ( ii ) ]

New Delhi , the 21st April , 2005 .

S.O. 1676. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below ) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub - sections (7) and (8) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby publishes the certificate of approval of non - automatic ( Table top type ) weighing in- strument with digital indication of " EP " series of medium accuracy ( accuracy class - III ) and with brand name " CAS " (herein referred to as the said model ) , manufacturedby M/ s . CAS Weighing India Pvt. Ltd. , 568 , Udyog Vihar , Phase- V, Gurgaon - 122 016 (Haryana) and which is assigned the approval mark IND/ 09 / 2004/317;

PRICE

CAS

The said Model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument ( Table top type) with a maximum capacity of 30kg . and minimum capacity of 100g . The verification scale interval ( e) is 5g. It has a tare device with 100 percent subtractive retained tare effect . The light emitting diode ( LED) display indicates the weighing result. The instrument operates on 230 Volts , 50Hertz alternative current power supply .

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the power conferred by sub- section ( 12 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity above 50kg . with verification scale interval (n) in the range of 100 to 10,000 for ' e ' value of 100mg. to 2g. or with verification scale interval (n) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 5g . or more and with ' e' value of 1x10k , 2x10 or 5x10 * , k being a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design , accuracy and with the same material with which the said approved model have been manufactured .

[F. No. WM - 21 ( 156)/2002 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4529 [ भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल , 2005

का. आ. 1677.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात्, यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स अत्रि इलक्ट्रो- वेग , 4-5 , सुमेरु पार्क , हरभोलेनाथ पार्क के सामने, राष्ट्रीय राजमार्ग -8 , उद्धव रोड, अहमदाबाद, गुजरात द्वारा विनिर्मित मध्यम यथार्थता वर्ग ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " एटी टी " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित, अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेवल टाप प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्रांड का नाम " अत्रि" है ( जिसे इसमें इसके पश्चात उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिन्ह आई एन डी/ 09/2004/434 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण-पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

ATARI

उक्त मॉडल विकृति ( स्ट्रेन ) गेज प्रकार का लोड सेल आधारित अस्वचालित ( टेबल टाप प्रकार ) तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 30 कि.ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 100 ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल (ई ) का मान 5 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट के मुद्रांकन के अतिरिक्त मशीन को कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण - पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धांत, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 100 मि.ग्रा. से 2 ग्रा. तक के " ई" मान के लिए 100 से 10,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमन अंतराल ( एन ) और 5 ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में सत्यापन मान सहित 50 कि.ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10 या 5 × 10 , के हैं, जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा.सं. डब्ल्यू. एम.- 21 ( 187 )/2002 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4530

[PART II-SEC. 3 ( ii ) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17, 1927

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1677.- Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report (see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub -sections ( 7) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby publishes the certificate of approval of non - automatic (Table top type) weighing instrument with digital indication of " ATT " series of medium accuracy (Accuracy class - III ) and with brand name "ATARI " ( herein referred to as the said model ) , manufactured by M/s . Atari Electro-Weigh , 4-5 , Sumeru Park , Opp . Harbholenath Park, National Highway No. 8 , Odhav Road, Ahmedabad , Gujarat and which is assigned the approval mark IND/ 09 /2004/434;

ATARI

The said Model is a strain gauge type load cell based non - autoinatic weighing instrument (Table top type) with a maximum capacity of 30kg and minimum capacity of 100g . The verification scale interval (e) is 5g . It has a tare device with 100 per cent subtractive retained tare effect . The Light Emitting Diode (LED ) display indicates the weighing result . The instrument operates on 230 Volts , 50Hertz alternative current power supply.

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by sub - section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity upto 50kg with verification scale interval ( n) in the range of 100 to 10,000 for ' c ' value of 100mg to 2g or with verification scale interval (n ) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 5g or more and with ' e ' value of 1x10k, 2x10k or 5x10k , k being a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design , and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured.

[F. No. WM- 21 ( 187) / 2002 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4531 भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

[भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

नई दिल्ली, 21 अप्रैल , 2005

का. आ. 1678.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात्, यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन) नियम , 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स अत्रि इलक्ट्रो- वेग , 4-5, सुमेरु पार्क , हरभोलेनाथ पार्क के सामने, राष्ट्रीय राजमार्ग-8 , उद्धव रोड, अहमदाबाद, गुजरात द्वारा विनिर्मित उच्च यथार्थता वर्ग ( यथार्थता वर्ग- II ) वाले " ए पी " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित, अस्वचालित तोलन उपकरण ( प्लेटफार्म प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्रांड का नाम " अत्रि" है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिन्ह आई एन डी/09 /2004/435 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

ATARI

उक्त मॉडल एक विकृति ( स्ट्रेन ) गेज प्रकार का लोड सेल आधारित अस्वचालित ( प्लेटफार्म प्रकार ) तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 1100 कि.ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 5 कि. ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 100 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट के मुद्राकंन के अतिरिक्त मशीन को कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धांत , डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है , विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 100 ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 5000 से 50,000 तक की रेंज में सत्यापन मान सहित 50 कि.ग्रा. से अधिक और 5000 कि.ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10 या 510 , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा.सं. डब्ल्यू. एम. -21 ( 187 )/2002 ]

पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 1298 Gl /054 4532

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II- SEC . 3 (ii) ]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1678. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report (see the figure given below ) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub -sections (7) and (8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the model of non-automatic (Plateform type) weighing instrument with digital indication of " AP " series of high accuracy (Accuracy class - II ) and with brand name " ATARI " ( herein referred to as the said model ) , manufactured by M/s . Atari Electro-Weigh , 4-5 , Sumeru Park , Opp . Harbholenath Park , National Highway No. 8 , Odhav Road, Ahmedabad, Gujarat and which is assigned the approval mark IND/ 09/2004/435 ;

ATARI

The said Model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument ( Platform type) with a maximum capacity of 1100 kg and minimum capacity of 5kg . The verification scale interval (e ) is 100g. It has a tare device with 100 percent subtractive retained tare effect . The light emitting diode (LED) display indicates the weighing result . The instrument operates on 230 Volts , 50 Hertz alternative current power supply .

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices.

Further, in exercise of the powers conferred by sub - section ( 12) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity above 50kg and up to 5000kg with verification scale interval ( n) in the range of 5000 to 50,000 for ' e ' value of 100g or more and with ' e' value of 1x10k , 2x10 or 5x10k , k being a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design , and with the same materials with which the said approved model has been manufactured.

[F. No. WM- 21 ( 187)/ 2002 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4533 [ भाग II- खण्ड 3( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई7, 2005/वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल , 2005

का. आ. 1679.-केन्द्रीय सरकार का , विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात्, यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम , 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स टिआ टेक्नोलोजी, 16 कलाथुर लेआउट, गंगामां सर्किल , बंगलोर द्वारा विनिर्मित स्वचालित गुरुत्वमापी भरण उपकरण के मॉडल का, जिसके ब्रांड का नाम " एसीसी एफआईएल " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात उक्त माडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिन्ह आई एन डी/09 / 2003/ 501 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

उक्त मॉडल विकृति ( स्ट्रेन ) गेज प्रकार का भार सेल आधारित गुरुत्वमापी भरण उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 2 कि.ग्रा. है । इसकी अधिकतम क्षमता 25 पाउच प्रति मिनट है । यह मशीन मुक्त प्रवाह उत्पादों जैसे चाय , चीनी, चावल , बीज , कन्फैक्शनरी , बिस्कुट, आलू चिप्स , दालें आदिको भरने के लिए डिजाइन की गई है ।

और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धांत, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 2 ग्रा. से 5 कि. ग्रा. की रेंज की अधिकतम क्षमता वाले हैं ।

[फा. सं. डब्ल्यू. एम. 21 ( 337 ) /2002 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4534

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKH 2005/VAISAKНА 17, 1927

[PART II-SEC. 3 ( ii) ]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1679. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report (see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by Sub - sections (7) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the model of automatic gravimetric filling instrument of ' HSF - 505 ' series with brand name " ACCFIL " ( herein referred to as the said model ), manufactured by M/ s Tia Technology , 16 , Kalathur Layout, Gangamma Circle , Bangalore - 560 013 and which is assigned the approval mark IND / 09 / 2003 /501 ;

The said Model is a strain gauge type load cell based automatic gravimetric filling instrument . Its maximum capacity is 2kg . It has a maximum fill rate of 25 pouches per minute . The Machine is designed for filling free flowing products like tea , sugar , rice , seeds , confectionery , biscuits , potato chips , pulses and the like .

[F. No. WM -21 (337)/2002 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4535 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का. आ. 1680.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी नीदरलैंड मीटिंस्टीटूएट ( एन एम आई ) नीदरलैंड में इस प्रयोजन के लिए अधिसूचित निकाय द्वारा उसे पैटर्न मूल्यांकन रिपोर्ट और परीक्षण परिणाम सहित प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात्, यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः , अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स येनेन इंजीनियरिंग , सेमसेटिंग गुनाल्टा कैड. 110/3 , 81070 सुअदिए इस्तांबुल, टर्की और भारत में बैंजाज इंजीनियर्स लि. , 85/1 पाउड रोड, कोथारुड, पुणे-411038 द्वारा विपणित " वी ए एन ए जेड" श्रृंखला के आटोमोबाइल के एलपीजी वितरक ( जल से भिन्न अन्य द्रवों के लिए मीटर) के मॉडल का, जिसके ब्रांड का नाम " वी ए एन ए जेड " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/2004/ 315 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

उक्त मॉडल एक धनात्मक विस्थापन सिद्धांत का प्रयोग करते हुए एक लीटर में ईंधन के आयतन को नापने के लिए मोटर यान के लिए एल पी जी वितरक है । इसका अधिकतम प्रवाह दर 60 ली. मि. है और 6 ली. मि. की न्यूनतम दर है । इसकी न्यूनतम नापी गई मात्रा 5 लीटर है । इसकी अधिकतम प्रचालन दाब 25 बार और न्यूनतम प्रचालन दाब 1 दाब है । इसकी यथार्थता वर्ग 1.0 है और पर्यावरणीय वर्ग " ग " है । यह मोटर यान में एलपीजी प्रोपेन और ब्यूटेन भरने के लिए प्रयुक्त होती है और 24 वोल्ट प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रवाह पर कार्य करता है । चक्रीय आयतन 0.5 लीटर और स्पन्द दर 50 स्पन्द/चक्र है ।

[फा. सं. डब्ल्यू. एम . 21 ( 109 ) /2004 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4536

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17, 1927

[PART II-SEC. 3 ( ii)]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1680. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it along with the pattern evaluation port and test result granted and approved by the prescribed authority, a notified body for the purpose in the Netherlands , Netherlands , Meetinstituut ( NMI) is satisfied that the models described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models ) Rules , 1987 and the said model is likely to maintain its accuracy over period of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by the third proviso to sub- section (3 ) and sub- sections (7) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby approves , issues and publishes the certificate of approval of model of LPG Dispensers for automobiles (Meter for liquids - other than water) of " YGM " series (hereinafter referred to as said model ) with brand name " VANAZ " manufactured by M/ s Yenen Engineering , Semsetting Gunalta Cad . 110/3 , 81070 Suadiye Istanbul , Turkey and marketed in India by M/s Vanaz Engineers Limited, 85/1 Paud Road, Kothrud , Pune 411038 and which is assigned the approval mark IND/ 13/04 /315;

The said model is a LPG dispenser for motor vehicle measuring the volume of fuel in litre using positive displacement principle . Its maximum flow rate is 60 litre/ min and minimum flow rate is 6 litre/ min . The minimum measured quantity is 5 litre . The maximum operating pressure is 25 bar and minimum operating pressure is 1 bar . Its accuracy class is 1.0 and environmental class is " C " . It is used for filling LPG , Propane and Butane in motor vehicles and it operates on 24 Volts DC power supply . The cyclic volume is 0.5 litre and number of pulses/ rotation is 50 ,

[ F. No. WM - 21 ( 109 )/2004]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4537 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का. आ. 1681.-केन्द्रीय सरकार का , विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात्, यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक ( मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स ग्लेक्सीस्केल कं. , शिवाजी नगर, सावरकुण्डला-364515 , गुजरात द्वारा विनिर्मित गणक मशीन ( जिसे इसमें इसके पश्चात उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिन्ह आई एन डी/09/ 2004/383 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण पत्र जारी और प्रकाशित करती है । उक्त मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) एक गणक मशीन है जो दण्ड के सिद्धान्त पर कार्य करती है । इसकी अधिकतम क्षमता 10 कि.ग्रा. है । इसके ब्राण्ड का नाम " राजा " है ।

[फा. सं. डब्ल्यू. एम. 21 ( 231 ) /2004 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4538

THE GAZETTE OF INDIA: MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 ( ii)]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1681. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report (see the figure given below ) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 (60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over period of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by sub - sections (7 ) and (8 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of counter machine (herein referred to as the said model ) , manufactured by M/ s . Galaxy Scale Co. , Shivaji Nagar , Savarkundla -364515, Gujrat and which is assigned the approval mark IND/ 09/ 2004/383;

The said model ( see the figure given below) is a counter machine working on the principle of beam with maximum capacity of 10kg with brand name " RAJA " .

10Kg

In addition to sealing the stamping plate , Machine shall be sealed to prevent its opening for fraudulent practices.

[F. No. WM- 21 ( 231 ) /2004 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4539 [भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का. आ. 1682.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात्, यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम , 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप - धारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स केनफ्लैक्स इंजीनियरिंग प्राइवेट लिमिटेड, पोस्ट बाक्स नं. 1919 , सी -8 / 3 , इंडस्ट्रियल एस्टेट, संथ नगर, हैदराबाद द्वारा विनिर्मित " केनन- जी " श्रृंखलाके स्वचालित भरण मशीन ( कप फिलर ) के मॉडल का, जिसके ब्रांड का नाम " केनन " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिन्ह आई एन डी/09/ 2004 / 415 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण पत्र जारी और प्रकाशित करती है । उक्त मॉडल एक स्वतः भरण मशीन ( कप फिलर ) है । इसकी क्षमता 100 ग्रा. से 5 कि.ग्रा . तक की या समतुल्य मात्रा की रेंज में है । मशीन को मसाले , चीनी, चावल, नमक, सूजी, डिटर्जेंट, चाय , बीज और कृषि उत्पादों जैसे मुक्त वहाव वाले उत्पादों के लिए डिजाइन किया है । यह 10 से 40 भरण प्रति मिनट कर सकती है और यह 230 वोल्ट और 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करती है ।

[फा. सं. डब्ल्यू. एम. 21 (303 )/2003 ]

पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 1298GI/05-5 4540

[PART II-SEC . 3 ( ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1682. Whereas the Central Government, after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 (60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by Sub- sections (7) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of automatic filling machine ( Cup Filler) of ' CANNON - G' series with brand name " CANNON " ( herein referred to as the said model ) , manufactured by M/ s Canflex Engineering Private Limited, Post Box No. 1919 , C - 8/3 , Industrial Estate , Sanath Nagar , Hyderabad and which is assigned the approval mark IND / 09/ 2004/415 ;

The said Model is an automatic filling machine ( Cup Filler) . Its capacity is in the range of 100g to 5kg or equivalent volume. The machine is designed for filling free flowing products such as spices , sugar, rice , salt , soji , detergent , tea , seeds and agricultural products . It can fill 10 to 40 fills per minute and It operates on 230 Volts and 50 Hz alternate current power supply .

[F. No. WM- 21 ( 303 )/ 2003 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4541 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र: मई7, 2005/वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1683.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम , 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः , अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप - धारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स केनफ्लैक्स इंजीनियरिंग प्राइवेट लिमिटेड, पोस्ट बाक्स नं. 1919 , सी-8/3 , इंडस्ट्रियल एस्टेट, संथ नगर, हैदराबाद द्वारा विनिर्मित " केनन-पी पी" श्रृंखला के स्वचालित भरण मशीन ( औगर फिलर ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " केनन " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/ 2004/416 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है:

उक्त मॉडल एक स्वचालित भरण मशीन ( आगर फिलर ) है । इसकी क्षमता 10 ग्रा. से 1000 ग्रा. तक की या समतुल्य मात्रा की रेंज में है । मशीन को दुग्ध पाउडर, काफी पावडर गेहूं का आटा, पिसे मसाले , औषधीय चूर्ण, टूथ पाउडर और रसायनों जैसे मुक्त बहाव वाले उत्पादों को भरने के लिए डिजाइन किया गया है । यह 60 थैली प्रति मिनट तक भर सकती है और 230 वोल्ट और 50 हर्ट्ज प्रत्यावती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करती है।

[ फा. सं ० डब्ल्यू एम-21 ( 303 ) /2003 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4542

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 ( ii) ]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1683. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by Sub - sections (7 ) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of automatic filling machine ( Auger Filler ) of " CANNON - PP " series with brand name " CANNON " (herein referred to as the said Model ) , manufactured by M/ s. Canflex Engineering Private Limited, Post Box No. 1919 , C - 8 /3 , Industrial Estate , Sanath Nagar , Hyderabad , and which is assigned the approval mark IND/09 /2004/416 ;

The said Model is an automatic filling machine (Auger Filler) . Its capacity is in the range of 10g to 1000g or equivalent volume. The machine is designed for filling free flowing products such as milk powder, coffe powder, wheat flour, ground spices , pharmaceutical powder , tooh powder and chemicals . It can fill up to 60 pouches per minute and it operates on 230 Volts and 50Hertz alternative current power supply .

[F. No. WM -21 ( 303 )/2003 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4543 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल , 2005

का.आ. 1684.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः , अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप - धारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स केनफ्लैक्स इंजीनियरिंग प्राइवेट लिमिटेड, पोस्ट बाक्स नं. 1919 , सी -8 / 3 , इंडस्ट्रियल एस्टेट, संथ नगर, अहमदाबाद द्वारा विनिर्मित " केनन - एल" श्रृंखला के स्वचालित भरण मशीन ( ग्रविटी फिलर ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " केनन " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/ 2004/417 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है.

उक्त मॉडल एक स्वचालित भरण मशीन ( ग्रविटी फिलर ) है । इसकी क्षमता 10 ग्रा. से 1000 ग्रा. तक की या समतुल्य मात्रा की रेंज में है । मशीन को दुग्ध मम्खन, कपड़े को सफेद करने वाला , नील, ताड़ी, मिनरल वाटर जैसे मुक्त बहाव वाले अविकास द्रव उत्पादों को भरने के लिए डिजाइन किया गया है । यह 10 से 35 भरण प्रति मिनट तक भर सकती है और यह 230 वोल्ट और 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करती है।

[फा. सं ० डब्ल्यू एम -21 ( 303 ) /2003 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4544

THE GAZETTE OF INDIA: MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

[PART II-SEC. 3 ( ii ) ]

New Delhi , the 21st April, 2005

S.O. 1694. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the Model described in the said report (see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by Sub- sections (7) and ( 8) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of automatic filling machine (Gravity Filler) of " CANNON - L " series with brand name " CANNON " (herein referred to as the said Model) , manufactured by M/ s Canflex Engineering Private Limited , Post Box No. 1919 , C - 8/3 , Industrial Estate , Sanath Nagar , Hyderabad , and which is assigned the approval mark IND/ 09/ 2004/417 ;

The said Model is an automatic filling machine (Gravity Filler) . Its capacity is in the range of 10g to 1000g or equivalent volume . The machine is designed for filling free flowing non -viscous liquid products like milk butter milk , fabric whitener , blue , arrak , mineral water. It can fill up 10 to 35fills per minute and it operates on 230V, and 50Hertz alternatie current power supply

[F. No. WM - 21 (303 ) /2003 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4545 [भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई7, 2005/वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1685 - केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक ( मॉडलों काअनुमोदन ) नियम , 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप - धारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स आदिनाथ स्केल एण्ड सिस्टम्स, 4227 , गली बारान, बारा टूटी, सदर बाजार, दिल्ली -110006 द्वारा विनिर्मित उच्च यर्थाथता ( यथार्थता वर्ग- II ) वाले " ए टी टी " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित , अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार ) के मॉडल का , जिसके ब्राण्ड का नाम " एडीआईटीएच " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09 / 2004/487 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

ADITH

उक्त मॉडल विकृति गेज प्रकार का भार सेल आधारित अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार का ) है । इसकी अधिकतम क्षमता 12 कि. प्रा. और न्यूनतम क्षमता 50 ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 1 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी) प्रदर्श तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट और 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त , डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 1 मि. ग्रा. से 50 मि. ग्रा. तक " ई " मान के लिए 100 से 50,000 तक की रेंज में, सत्यापन मान अंतराल ( एन ) और 100 मि.ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 5000 से 50,000 तक की रेंज में सत्यापन मान अंतराल सहित 50 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 2 × 10 * या 5 × 10%, के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा. सं . डब्ल्यूएम -21 ( 107 )/ 2003 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4546

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17, 1927

[PART II-SEC . 3( ii) ]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1685. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub - sections ( 7) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the model of non -automatic weighing instrument (Table top type ) with digital indication of " ATT " series of high accuracy ( accuracy class - II ) and with brand name " ADITH" (hereinafter referred to as the said model) , manufactured by M/s . Adinath Scales & Systems , 4227 , Gali Barana, Baratooti , Sadar Bazar , Delhi - 110006 and which is assigned the approval mark IND/09/ 2004/487;

ADI

The said model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument (Table top type) with a maximum capacity of 12 kg . and minimum capacity of 50g . The verification scale interval ( e) is 1g. It has a tare device with a 100 per cent subtractive retained tare effect . The light emitting diode ( LED ) display indicates the weighing result . The instrument operates on 230 Volts , 50Hertz alternative current power supply.

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by sub - section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity up to 50 kg with verification scale interval ( n) in the range of 100 to 50,000 for ' e ' value of 1mg to 50 mg and with verification scale interval ( n) in the range of 5000 to 50,000 for ' e ' value of 100 mg or more and with ' e ' value of 1 × 10k, 2 × 10 or 5 × 10 , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured .

[F. No. WM- 21 ( 107)/2003 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4547 [भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1686.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप - धारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स आदिनाथ स्केल एण्ड सिस्टम्स , 4227, गली बारान , बारा टूटी, सदर बाजार, दिल्ली -110006 द्वारा विनिर्मित मध्यम यथार्थता ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " ए टी पी " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित , अस्वचालित तोलन उपकरण ( प्लेटफार्म प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " एडीआईटीएच " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/ 2004/488 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण-पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

उक्त मॉडल विकृति गेज प्रकार का भार सेल आधारित अस्वचालित तोलन उपकरण ( प्लेटफार्म प्रकार का ) है । इसकी अधिकतम क्षमता 500 कि. ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 1 कि. ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 50 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट और 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

जाएगा । स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त , डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 5 ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में , सत्यापन मापमान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि.ग्रा . से अधिक और 1000 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10 या 5 × 10 , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्यहैं ।

[फा. सं. डब्ल्यू एम -21 ( 107 )/2003 ]

पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 1298G1 /05-6 4548

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 ( ii ) ]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1686. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 (60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub - sections ( 7 ) and (8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the model of non - automatic weighing instrument (Platform type ) with digital indication of " ATP " series of medium accuracy ( accuracy class - III ) and with brand name "ADITH " ( hereinafter referred to as the said model) , manufactured by M/s . Adinath Scales and Systems , 4227. Gali Barana , Baratooti , Sadar Bazar, Delhi - 110006 and which is assigned the approved mark IND / 09 / 2004 /488;

The said model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument ( Platform type ) with a maximum capacity of 500 kg . and minimum capacity of 1 kg . The verification scale interval ( e) is 50g . It has a tare device with a 100 per cent subtractive retained tare effect . The light emitting diode (LED ) display indicates the weighing result. The instrument operates on 230 Volts , 50 Hz alternative current power supply .

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by sub - section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said nodel shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity above 50 kg and upto 1000 kg with verification scale interval ( n) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 5g or more with ' e ' value of 1 × 10k , 2 × 10k or 5× 10 , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured .

[F. No. WM - 21 ( 107)/ 2003 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4549 [ भाग II- खण्ड 3( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/ वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1687.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक ( मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स शुभम फ्लेक्सिबिल पैकेजिंग , एम/सी एस ( प्रा. ) लि. , प्लाट सं. 61 , सेक्टर-6 , फरीदाबाद, हरियाणा द्वारा विनिर्मित " ए वी एफ एफ एस/ 8 एल वर 1 " श्रृंखला के स्वतः सूचक, स्वचालित द्रव भरण मशीन ( पिस्टन फिलर ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " शुभम फ्लेक्सिबिल पैकिजिंग " है (जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/ 2004/400 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

उक्त मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) 1 ग्रा. से 1000 ग्रा . तक या समतुल्य आयतन की रेंज की क्षमता के साथ एक स्वचालित भरण मशीन ( पिस्टन फिलर ) है । इसमें पैकेटों को भरने और शैम्पू, केश तेल, खाद्य तेल, 2 टी सेल , क्रीम , इंजन तेल और अन्य मुक्त प्रवाह वाले द्रवों जैसे द्रव को भरने के लिए सीलबंद युक्ति के लिए बहु पथी प्रणाली है । यह 30 थैली/मिनट से 70 थैली मिनट भरण करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को सीलबंद करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए भी सीलबंद की जाएगी । और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण- पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त , डिजाइन यथार्थता के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक , यथार्थता और कार्यपालन के 1 ग्रा. से 1000 ग्रा. तक की रेंज में क्षमता के साथ यथार्थता उपकरण भी होंगे ।

[फा. सं ० डब्ल्यू एम -21 ( 160 )/2002 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4550

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC. 3 ( ii) ] New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1687. Whereas the Central Governinent , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below ) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub - sections ( 7) and (8 ) of Section 36 of the said Act. the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of self indicating . Automatic Liquid Filling Machine (Piston Filler) of " AVFFS/ 8L ver. 1 " series with brand name " Shubham Flexible " (herein referred to as the said Model ) , manufactured by M/s . Shubham Flexible Packaging , M/ Cs ( P) Ltd. , Plot No. 61 , Sector- 6 , Faridabad , Haryana and which is assigned the approval mark IND/ 09/ 2004/400 ;

The said Model is an automatic filling machine (Piston Filler ) with a capacity range of Ig to 1000g or equivalent volume . It has multi - track system for filling the packets and sealing device used for filling of liquid products like shampoo , hair oil , edible oil , 2T oil , cream , engine oil , and other free flowing liquids . It fills 30 pouches/ minute to 70 pouches minute.

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices.

[F. No. WM-21 ( 160)/2002 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4551 [भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005 /वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल , 2005

का.आ. 1688.- केन्द्रीय सरकार का , विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम , 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स शुभम फ्लेक्सिबिल पैकेजिंग , एम/सी एस ( प्रा. ) लि., प्लाट सं. 61 , सेक्टर -6 , फरीदाबाद, हरियाणा द्वारा विनिर्मित " ए वी एफ एफ एस/ 8 एल वर 1 " श्रृंखला के स्वतः सूचक, स्वचालित भरण मशीन ( कप फिलर ) के मॉडल का , जिसके ब्राण्ड का नाम " शुभम फ्लेक्सिबिल पैकेजिंग " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/ 2004/401 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण-पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

उक्त मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) 1 ग्रा. से 1000 ग्रा. तक की रेंज की क्षमता के साथ एक स्वचालित भरण मशीन ( कप फिलर ) है । इसका प्रयोग मुक्त प्रवाह वाले उत्पाद जैसे दुग्ध चूर्ण मसाले , काफी चूर्ण, चाय चूर्ण , डिटरजेंट चूर्ण, ग्लूकोज चूर्ण , सूजी , नमक आदि को भरने में किया जाता है । यह 60 से 240 थैली प्रति मिनट तक भरण करती है और यह 230 वोल्ट और 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करती है।

स्टाम्पिंग प्लेट को सीलबंद करने के अतिरिक्त, कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए भी सीलबंद की जाएगी । और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण- पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त, डिजाइन यथार्थता के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, कार्यपालन के 1 ग्रा. से 1000 ग्रा. तक की रेंज की क्षमता के साथ यथार्थता उपकरण भी होंगे ।

[फा. सं० डब्ल्यू एम -21 ( 160 )/2002 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4552

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005 /VAISAKHA 17, 1927

[PART II- SEC . 3 ( ii) ]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1688.-Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the Model described in the said report (see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 (60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub -sections (7) and (8 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of self indicating , Automatic Filling Machine (Cup Filler ) of " AVFFS / 8L ver.1 " series with brand name " Shubham Flexible Packaging " (herein referred to as the said Model ) , manufactured by M/s . Shubham Flexible Packaging , M/Cs (P) Ltd. , Plot No. 61 , Sector-6 , Faridabad , Haryana and which is assigned the approval mark IND/09 /2004/401 ;

The said Model ( see the figure given below) is an automatic filling machine ( Cup Filler) with a capacity range of 1g to 1000g. It is used for filling the free flowing products like milk powder , spices , coffee , powder, tea powder , detergent powder , glucose powder , suzi , salt etc. It fills 60to 240 pouches per minute. The instrument operates on 230V, 50Hz alternative current power supply.

In addition to sealing the stamping plate, sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

[F. No. WM- 21 ( 1 1021

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal A....ology 4553 [ भाग II - खण्ड 3( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1689.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातारं प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और उपधारा ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स लागॉक वेट्रॉनिक्स, 11/558 , चौपासनी हाउसिंग बोर्ड , जोधपुर-342008 ( राजस्थान ) द्वारा विनिर्मित मध्यम यथार्थता ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " एल टी " श्रृंखला के अस्वचालित , अंकक सूचन सहित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " लागॉक" है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/ 09 / 2004 / 228 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है;

उक्त मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) एक विकृत ( स्ट्रेन ) गेज प्रकार का लोड सैल आधारित अस्वचालित ( टेबल टाप प्रकार ) का उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 30 कि. ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 100 ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 5 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत - प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए भी सीलबंद की जाएगी । और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण- पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो और 100 मि. ग्रा. से 2 ग्रा. तक " ई " मान के लिए 100 से 10,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन ) और 5 ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल सहित 50 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10* या 5 × 10 , के हैं, जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा .सं० डब्ल्यूएम-21 ( 177 ) /2002 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक , विधिक माप विज्ञान 4554

[PART II-SEC . 3 (ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1689.Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by Sub - sections (7 ) and ( 8) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby publishes the certificate of approval of non - automatic ( Table top type ) weighing instrument with digital indication of " LT " series of medium accuracy ( Accuracy class - III ) and with brand name " LAGOC" ( herein referred to as the said model ) , manufactured by M/ s Lagoc Weightronics , 11/558 , Chopasni Housing Board , Jodhpur - 342008 and which is assigned the approval mark IND /09/2004/228;

The said model ( See the figure given below) is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument (Table top type) with a maximum capacity of 30 kg . and minimum capacity of 100g . The verification scale interval ( e) is 5g . It has a tare device with 100 per cent subtractive retained tare effect . The Light Emitting Diode (LED ) display indicates the weighing result. The instrument operates on 230V , 50Hz alternative current power supply .

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices.

Further, in exercise of the powers conferred by Sub-section ( 12 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity up to 50 kg . with verification scale interval ( n) in the range of 100 to 10,000 for ' e ' value of 100mg. to 2g. and with verification scale intervel ( n) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 5g . or more and with ' e ' value of 1 × 10k , 2 × 10 or 5 × 10k , k being a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured .

[F. No. WM- 21 ( 177)/2002 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4555 [भाग II- खण्ड 3 (ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई7, 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1690.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक ( मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और उपधारा ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स लागॉक वेट्रॉनिक्स, 11/558 , चौपासनी हाउसिंग बोर्ड , जोधपुर-342008 ( राजस्थान ) द्वारा विनिर्मित उच्च यर्थाथता ( यथार्थता वर्ग- II ) वाले " एल पी " श्रृंखला के अस्वचालित , अंकक सूचन सहित तोलन उपकरण ( प्लेटफार्म प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " लागॉक " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/ 09 / 2004/ 229 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है;

उक्त मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) एक विकृत ( स्ट्रेन ) गैज प्रकार का लोड सैल आधारित अस्वाचालित ( प्लेटफार्म प्रकार ) का उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 1100 कि. ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 5 कि. ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 100 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत- प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

LAGOC

WEIGHTRONICS

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए भी सीलबंद की जाएगी । और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त , डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो और 100 मि. ग्रा. या उसे अधिक के " ई " मान के लिए 5000 से 50,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल सहित 50 कि. ग्रा. से ऊपर और 5000 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10 या 5 × 10 , के हैं, जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा. सं० डब्ल्यूएम-21 ( 177 ) / 2002 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक , विधिक माप विज्ञान 1298 GI/05-7 4556

THE GAZETTE OF INDIA: MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

[PART 11- SEC . 3 ( ii) ]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1690.- Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub - sections (7 ) and (8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the model of non - automatic weighing instrument ( Platform type ) with digital indication of " LT " series of high accuracy ( accuracy class - II) and with brand name " LAGOC " ( herein referred to as the said model ) , manufactured by M/s . Lagoc Weightronics , 11/558 , Chopasni Housing Board , Jodhpur - 342008 and which is assigned the approval mark IND /09 /2004/229;

The said model (See the figure given below) is a strain gauge type load cell based non- automatic weighing instrument (Platform type ) with a maximum capacity of 1100kg . and minimum capacity of 5. The verification scale interval (e) is 100g. It has a tare device with a 100 percent subtractive retained tare effect . The light emitting diode (LED ) indicates the weighing result . The instrument operates on 230V, 50Hz alternative current power supply.

LAGOC WEIGHTRONICS

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by sub - section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instrument of similar make, and performance of same series with maximum capacity ranging above 50 kg . to 5000 kg. and with number of verification scale interval ( n ) in the range of 5000 to 50,000 for ' e ' value of 100mg or more and with ' e ' value of 1 × 10 %, 2 × 10k or 5 × 10k , k being positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured.

[F. No. WM -21 ( 177)/2002 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4557 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1691.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स आर एस टैक्नोलोजिस एल आई जी बी-63 , डा. ए एस राव नगर, ई सी आई आई पोस्ट हैदराबाद -500062 द्वारा विनिर्मित मध्यम यर्थाथता वर्ग ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " आर एस टी पी डब्ल्यू" श्रृंखला के अंकक सूचन सहित, अस्वचालित तोलन उपकरण ( व्यक्ति तोलन मशीन- सिक्का प्रचालित प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " ग्राम " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/ 09 / 2004/365 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है ;

उक्तमॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) विकृति ( स्ट्रेन ) गेज प्रकार भार सेल आधारित तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 200 कि. ग्रा . और न्यूनतम क्षमता 2 कि.ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 100 ग्रा. है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 50 ग्रा . या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में मापमान ( एन ) अंतराल सहित 100 कि.ग्रा. से 250 कि.ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10 या 5 × 10* , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा. सं ० डब्ल्यूएम -21 ( 87 )/2004 ]

पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4558

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II- SEC . 3( ii))

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1691.- Whereas the Central Government, after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the Model described in the said report (see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by Sub- sections (7) and (8 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of model of the non - automatic weighing instrument with digital indication ( Person weighing machine - coin operated ) of medium accuracy ( Accuracy class - III) belonging to ' RST - PW ' series with brand name " GRAMS " ( hereinafter referred to as the said model ) , manufactured by M/ s R.S. Technologies LIG B - 63 , Dr. A.S. Rao Nagar , E.C.I.I. Post Hyderabad - 500062 and which is assigned the approval mark IND /09 / 2004/365;

The said model ( See the figure given) is a strain gauge type load cell based weighing instrument with the maximum capacity of 200kg . and minimum capacity of 2kg. The verification scale interval ( e) is 100g . The Display is of Light Emiting Diode (LED ) Type . It operates on 230V , 50Hz alternative current power supply .

practices. In addition to sealing the stamping plate , Machine shall be sealed to prevent its opening for fraudulent Further , in exercise of the powers conferred by Sub - section ( 12 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instrument of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity in the range of 100kg to 250kg with verification scale interval (n) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 50g or more and with ' e ' value of 1 × 10k , 2 × 10k or 5 × 10k , k being a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the sante materials with which , the said approved model has been manufactured.

[F. No. WM -21 ( 87 )/2004 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4559 [भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1692.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम , 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स जय इंस्ट्रूमेंट्स एण्ड सिस्टम्स प्राइवेट लिमिटेड , सी-64 , टी.टी.सी इंडस्ट्रीयल एरिया , जिला थाणे , नवी मुंबई -400 705 द्वारा विनिर्मित मध्यम यर्थाथता (यथार्थता वर्ग- III ) वाले " फ्लैक्सी- वे- एफ डब्ल्यू" श्रृंखला के अंकक सूचन सहित, अस्वचालित तोलन उपकरण ( तोल सेतु प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " जयपान " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/2004/385 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है ;

उक्त मॉडल विकृति गेज प्रकार का लोड सेल आधारित अस्वचालित तोलन उपकरण ( तोल सेतु प्रकार का ) है । इसकी अधिकतम क्षमता 40 टन और न्यूनतम क्षमता 200 कि. ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 10 कि. ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत - प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट , 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण- पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है , विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 5 कि. ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में सत्यापन मान सहित 5 टन से अधिक और 100 टन तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10 या 5 × 10% , के हैं, जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा. सं ० डब्ल्यू एम -21 ( 144 )/2004] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4560

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 ( ii)] New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1692. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub - sections (7 ) and ( 8) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of non - automatic weighing instrument ( Weighbridge type ) with digital indication of " FLEXI - WEIGHT - FW " series of medium accuracy ( Accuracy class - III ) and with brand name " JAYPAN" ( hereinafter referred to as the said Model ) , manufactured by M/ s . Jay Instruments and Systems Private Limited , C- 64 , TTC Industrial Area, District- Thane , Navi Mumbai -400 705 and which is assigned the approval mark IND/ 09/ 2004/385 ;

The said Model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument ( Weighbridge type) with a maximum capacity of 40 tonnes and minimum capacity of 200kg. The verification scale interval ( e ) is 10kg . It has a tare device with a 100 per cent subtractive retained tare effect . The light emitting diode ( LED ) display indicates the weighing result . The instrument operates on 230V, 50Hertz alternative current power supply .

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by sub- section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said Model shall also cover the weighing instruments of similar make, accuracy and performance of same series with maximum capacity above 5 tonne and up to 100 tonne with verification scale interval (n) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 5g or more and with ' e ' value of 1 × 10 , 2×10k or 5 × 10k , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which. the said approved Model has been manufactured.

[ F. No. WM- 21 ( 144)/2004 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4561 [भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1693.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स रिलाईस स्केल ट्रेडर्स, शिवाजी नगर, सावरकुण्डला, 364515 गुजरात द्वारा विनिर्मित गणक मशीन ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09 / 2004/371 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है;

उक्त मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) एक गणक मशीन है जो दण्ड के सिद्धान्त पर कार्य करती है । इसकी अधिकतम क्षमता 10 कि. ग्रा. है । इसके ब्राण्ड का नाम बंशी है ।

[फा. सं ० डब्ल्यू एम-21 ( 232 )/2004 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4562

[PART II- SEC . 3 ( ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

New Delhi , the 21st April, 2005

S.O. 1693. Whereas the Central Government, after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models) Rules, 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by Sub - sections (7 ) and (8 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of counter machine ( herein reffered to as the said model ) , manufactured by M/s Reliance Scale Traders , Shivaji Nagar , Savarkundla -364 515 , Gujarat and which is assigned the approval mark IND/ 09/2004/371 ;

The said model (see the figure given below) is counter machine working on the principle of beam with maximum capacity of 10kg with brand name " BANSI ".

practices. In addition to sealing the stamping plate, machine shall be sealed to prevent its opening for fraudulent Further, in exercise of the powers conferred by Sub- section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the counter machine of semilar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity up to 50kg , manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured.

[F. No. WM- 21 ( 232 )/2004 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4563 [ भाग II- खण्ड 3 (ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005/वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1694.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप - धारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स स्पार्क सिस्टम्स, 811 , IV ब्लाक, बी ई एल लेआउट, विधारानपुरा, बंगलौर -560 097 द्वारा विनिर्मित उच्च यर्थाथता ( यथार्थता वर्ग- II ) वाले " एस एस- जेपी " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित, अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " स्पार्क " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/ 2004/451 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है ;

SPARK

000

उक्तमॉडल विकृति गेज प्रकार का भार सेल आधारित अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार ) है । इसकी अधिकतम क्षमता 15 कि. ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 50 ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 1 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत - प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप - धारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त , डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है , विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 1 मि. ग्रा. से 50 मि. ग्रा. तक " ई " मान के लिए 100 से 50,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान के अंतराल ( एन ) और 100 मि. ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 5000 से 50,000 तक की रेंज में सत्यापन मान सहित 50 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10 या 5 × 10 , के हैं, जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा. सं० डब्ल्यूएम -21 ( 63 )/2004 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 1298 G1 /058 4564

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC. 3 ( ii) ]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1694. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 (60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by Sub- sections (7 ) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of non - automatic weighing instrument ( Table top type ) with digital indication of " SS - JP " series of high accuracy (Accuracy class - 11 ) and with brand name " SPARK " ( hereinafter referred to as the said model ) , manufactured by M/ s . Spark Systems , 811 , IV Block , BEL Layout , Vidyaranpura , Bangalore - 560 097 and which is assigned the approval mark IND /09 / 2004 / 451;

SPARK

The said model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument (Table top type) with a maximum capacity of 15 kg and minimum capacity of 50g . The verification scale interval (e) is 1g . It has a tare device with a 100 per cent subtractive retained tare effect . The light emitting diode ( LED ) display indicates the weighing result. The instrument operates on 230V , 50Hertz alternative current power supply.

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by Sub-section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instruments ofsimilar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity up to 50 kg with verification scale interval ( n) in the range of 100 to 50,000 for ' e ' value of 1 mg to 50mg and with verification scale interval ( n) in the range of 5000 to 50,000 for ' e ' value of 100mg or more and with ' e ' value of 1 × 10k , 2 × 10 or 5 × 10k , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principles , design and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured .

[F. No. WM-21 ( 63)/2004 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4565 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1695.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा (7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स स्पार्क सिस्टम्स, 811 , IV ब्लाक, बी ई एल लेआउट, विधारानपुरा , बंगलौर-560097 द्वारा विनिर्मित मध्यम यर्थाथता ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " एस एस- टीबी" श्रृंखला के अंकक सूचन सहित , अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " स्पार्क " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/ 09 / 2004/ 452 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है;

उक्त मॉडल विकृति गेज प्रकार का भार सेल आधारित अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार ) है । इसकी अधिकतम क्षमता 30 कि. ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 100 ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 15 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत- प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त , डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 100 मि. ग्रा. से 2 ग्रा. तक " ई " मान के लिए 100 से 10,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन ) और 5 ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में मापमान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10 या 5 × 10 , के हैं, जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा.सं ० डब्ल्यूएम -21 ( 63 )/2004 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4566-

[PART II -SEC . 3 ( ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005 /VAISAKНА 17, 1927

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1695.- Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by sub - sections ( 7 ) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of non- automatic weighing instrument ( Table top type ) with digital indication of " SS - TB " series of medium accuracy (Accuracy class - III ) and with brand name " SPARK " ( hereinafter referred to as the said Model ) , manufactured by M/ s Spark Systems , 811 , IV Block , BEL Layout , Vidyaranpura , Bangalore - 560 097 and which is assigned the approval mark IND/09 /2004/ 452 ;

The said Model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument (Table top type) with a maximum capacity of 30 kg and minimum capacity of 100g . The verification scale interval ( e) is 5g . It has a tare device with a 100 percent subtractive retained tare effect . The Light Emitting Diode (LED) display indicates the weighing result . The instruinent operates on 230 Volts , 50Hertz alternative current power supply .

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by sub - section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said Model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity up to 50 kg with verification scale interval ( n) in the range of 100 to 10,000 for ` e` value of 100 mg to 2g and with verification scale interval (n) in the range of500 to 10,000 for ' e ' value of 5g or more and with ' e' value of 1 × 10 , 2 × 10 or 5 × 10 % , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principles , design and with the same materials with which , the said approved Model has been manufactured .

[F. No. WM- 21 ( 63) /2004 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4567 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई7, 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1696.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स स्पार्क सिस्टम्स, 811 , IV ब्लाक, बी ई एल लेआउट, विधारानपुरा, बंगलौर-560097 द्वारा विनिर्मित मध्यम यर्थाथता ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " एस एस- पी टी" श्रृंखला के अंकक सूचन सहित , अस्वचालित तोलन उपकरण ( प्लेटफार्म प्रकार) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " स्पार्क " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09 / 2004/453 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है ;

उक्त मॉडल विकृति गेज प्रकार का भार सेल आधारित अस्वचालित तोलन उपकरण ( प्लेटफार्म प्रकार ) है । इसकी अधिकतम क्षमता 500 कि. ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 2 कि. ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 100 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत- प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप - धारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त , डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 5 ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में मापमान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि. ग्रा. से अधिक और 1000 कि. ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2× 10 * या 5 × 10 , के हैं , जो घनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा. सं० डब्ल्यू एम-21 ( 63 )/2004 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4568

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II- SEC . 3 ( ii) ]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1696. Whereas the Central Government, after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below ) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by sub - sections ( 7) and (8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of non - automatic weighing instrument ( Platform type ) with digital indication of " SS -PT " series of medium accuracy (Accuracy class - III ) and with brand name " SPARK " ( hereinafter referred to as the said model ) , manufactured by M / s Spark Systems , 811 , IV Block , BEL Layout , Vidyaranpura, Bangalore -560 097 and which is assigned the approval mark IND/ 09 /2004/453 ;

The said model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument ( Platform type ) with a maximum capacity of 500 kg and minimum capacity of 2kg . The verification scale interval ( e) is 100g . It has a tare device with a 100 per cent subtractive retained tare effect . The Light Emitting Diode ( LED ) display indicates the weighing result. The instrument operates on 230V, 50 Hertz alternative current power supply.

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices.

Further , in exercise of the powers conferred by sub- section ( 12 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instrument of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity above 50 kg and up to 1000kg with verification scale interval ( n) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 5g or more and with ' e ' value of 1 × 10k , 2 × 10 * or 5x10* , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle, design and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured.

[F. No. WM - 21 ( 63 )/2004]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4569 [भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का.आ. 1697.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स बी. एस. इंजीनियरिंग वर्क्स , 433 , भोपा रोड, नई मंडी, मुजफ्फरनगर -251001 ( उ. प्र. ) द्वारा विनिर्मित मध्यम यर्थाथता ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " बी एस ई " श्रृंखला के सदृश सूचन सहित , अस्वचालित तोलन उपकरण ( तोल सेतु -विषम भुज तुला प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " धीमान " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/09/ 2004/ 386 समनुदेशित किया गया है , अनुमोदन प्रमाण- पत्र जारी और प्रकाशित करती है ;

उक्त मॉडल यांत्रिक लीवर आधारित मध्यम यथार्थता वर्ग ( यथार्थता वर्ग- III ) सदृश सूचन सहित अस्वचालित तोलन उपकरण ( तोल सेतु-विषम भुज तुला प्रकार ) है । इसकी अधिकतम क्षमता 40 टन और न्यूनतम क्षमता 100 कि. ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 5 कि. ग्रा . है ।

और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उप- धारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण - पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धान्त, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है , विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 5 कि. ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन ) सहित 5 टन से अधिक और 100 टन तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10% , 2 × 10 या 5 × 10%, के हैं, जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा. सं ० डब्ल्यू एम -21 ( 94 )/2004 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4570

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC. 3 (ii) ]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1697. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report (see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by sub- sections ( 7 ) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of Model of non - automatic weighing instrument ( Weighbridge- Steel yard type ) with analogue indication ( hereinafter referred to as the said model ) belonging to medium accuracy class (Accuracy class - III ) and " BSE " series with brand name "Dhiman " , manufactured

by M/ sB. S. Engineering Works , 453 , Bhopa Road , New Mandi , Muzaffar Nagar - 251 001 ( U.P. ) and which is assigned the approval mark IND /09/ 2004/386;

The said model is a mechanical lever based non - automatic weighing instrument ( Weighbridge- Steelyard type ) with analogue indication of maximum capacity 40 tonne , minimum capacity 100kg and belonging to medium accuracy class (Accuracy class - III ) . The value of verification scale interval ' e' is 5kg .

Further , in exercise of the powers conferred by sub- section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity above 5 tonne and up to 100 tonne and with number of verification scale interval (n ) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 5kg or more and with ' e ' value of 1 × 10k , 2 × 10k or 5 × 10k , k being a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which , the said approved model has been manufactured.

[F. No. WM-21 ( 94)/2004 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4571

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

नई दिल्ली, 21 अप्रैल , 2005

का०आ ० 1698.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स साईसन इंजीनियर्स , 26 , अजंता काम्पलेक्स, कनाट प्लेस, एन -5 , सिडको , औरंगाबाद-431003 ( एम एस ) द्वारा विनिर्मित उच्च यथार्थता ( यथार्थता वर्ग- II ) वाले " जी टी एस " श्रृंखला के अस्वचालित , अंकक सूचन सहित अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टॉप प्रकार ) के मॉडल का , जिसके ब्राण्ड का नाम " जीसिकी " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/ 09 / 2003 / 238 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

उक्तमॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) एक विकृत ( स्ट्रेन ) गेज प्रकार का लोड सेल आधारित उच्च यथार्थता ( यथार्थता वर्ग- II ) का एक तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 22 कि. ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 100 ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 2 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत - प्रतिशत व्यवकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रदर्श इकाई प्रकाश उत्सर्जक डायोड प्रकार की है । उपकरण 230 वोल्ट और 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

जातीहै । स्टाम्पिंग प्लेट को सीलबन्द करने के अतिरिक्त, कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए भी सीलबन्द की और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी सिद्धान्त , डिजाइन और उसी सामग्री जिससे अनुमोदित मॉडल का विनिर्माण किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 1 मि.ग्रा. से 50 मि.ग्रा. तक " ई" मान के लिए 100 से 5,0000 तक के रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन ) के लिए और 100 मि.ग्रा . या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 5,000 से 50,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि.ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2× 10 , या 5 × 10* , के हैं, जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा.सं. डब्ल्यू एम -21 ( 91 )/2002 ]

पी० ए ० कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 1298G1/05-9 4572

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II- SEC . 3 ( ii) ]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1698. Whereas the Central Government, after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) , is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 (60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules, 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by sub - sections ( 7 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby publishes the certificate of approval of the Model of non - automatic weighing instrument ( Table top type) with digital indication (herein referred to as the Model) belonging to high accuracy class ( accuracy class - II ) and " GTS " series with brand name " JISIKI " , manufactured by M/ s . Saisun Engineers , 26 Ajanta Complex, Cannought Place , N- 5 , Cidco , Aurangabad -431 003 ( M.S. ) and which is assigned the approval mark IND/09 /2003 / 238;

The said Model ( see the figure given ) is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument (Table top type ) with digital indication of maximum capacity 22 kg . minimum capacity 100g and belonging to high accuracy class ( accuracy class - II ) . The value of verification scale interval ' e ' is 2g . The display unit of light emitting diode type . The instruments operates on 230 V, 50 Hertz alternate current power supply.

In addition to sealing the stamping plate sealing is also done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further , in exercise of the powers conferred by sub- section ( 12 ) of the said section , the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the Model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity up to 50 kg . and with number of verification scale interval ( n ) in the range of 100 to 50,000 for ' e ' value of 1 mg . to 50 mg. and with the number of verification scale interval ( n) in the range of 500 to 50,000 for ' e ' value of 100 mg . or more and with ` e` value of 1 × 10 , 2 × 10k or 5 × 10k , k being a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which , the approved Model has been manufactured.

[F. No. WM - 21 ( 91 )/2002 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4573

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का०आ ० 1699.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम , 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए मैसर्स साईसन इंजीनियर्स, तुलसा , सं . एन -7, जी-3-46 , सिडको, औरंगाबाद -431 महाराष्ट्र द्वारा विनिर्मित उच्च यथार्थता ( यथार्थता वर्ग- II ) वाले " एस पी एस " श्रृंखला के अस्वचालित, अंकक सूचन सहित अस्वचालित तोलन उपकरण ( प्लेटफार्म प्रकार ) के मॉडल का, जिसके ब्राण्ड का नाम " जीसिकी" है ( जिसे इसमें इसके पश्चात् उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिह्न आई एन डी/ 09 / 2004 / 340 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

उक्तमॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) एक विकृत ( स्ट्रेन ) गेज प्रकार लोड सैल आधारित ( प्लेटफार्म प्रकार ) का अवस्चालक तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 600 कि. ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 2500 ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 50 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत - प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट और 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

जाएगी। स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त , कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए भी मुद्रांकित की और, केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाणपत्र के अंतर्गत उसी सिद्धान्त , डिजाइन और उसी सामग्री जिससे अनुमोदित मॉडल का विनिर्माण किया गया है , विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 100 मि.ग्रा . या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 5000 से 50,000 तक के रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन) अंतराल सहित 50 कि..ग्रा. से ऊपर और 1000 कि.ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2× 10 , या 5 × 10 , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा.सं. डब्ल्यूएम -21 ( 91 )/2002 ] पी० ए ० कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4574

[PART II- SEC . 3 ( ii ) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1699. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) , is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by sub - sections (7) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of non - automatic weighing instrument ( Plateform type ) with digital indication of " SPS " series of high accuracy ( Accuracy class - II ) and with brand name " JISIKI " , ( herein referred to as the Model ) manufactured by M/ s Saisun Engineers , Tulsa , No. N - 7 , G-3-46 , CIDCO , Aurangabad -431 003 Maharashtra and which is assigned the approval mark IND / 09 / 2004 / 340;

The said Model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument ( Plateform type) with a maximum capacity of 600 kg . and minimum capacity of 2500g .The verification scale interval ( e) is 50g. It has a tare device with 100 percent subtractive retained tare effect . The Light Emitting Diode ( LED indicates the weighing result . The instrument operates on 230 Volts and 50 Hertz alternative current power supply .

Inaddition to sealing the stamping plate sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices.

Further, in exercise of the powers conferred by sub -section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government herby declares that this certificate of approval of the Model shall also cover the weighing instruments of similar make and performance of same series with maximum capacity above 50 kg . to 1000kg . and with number of verification scale interval (n) in the range of 5000 to 50,000 for ' e ' value of 100 mg. or more and with ' c ' value of 1x10k, 2x10 or 5 × 10k , k being the positive or negative whole number or equal to zero , manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle, design , accuracy and with the same materials with which , the said approved Model has been manufactured.

[F. No. WM-21 ( 91 )/2002 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4575

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

नई दिल्ली, 21 अप्रैल , 2005

का. आ. 1700.- केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात्, यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम , 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स कास वेईंग इंडिया प्रा. लि. , 568 उद्योग विहार फेस- V, गुड़गांव -122016 ( हरियाणा ) द्वारा विनिर्मित मध्यम यथार्थता वर्ग ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " बी डब्ल्यू" श्रृंखला के स्वतः सूचक, अस्वचालित अंकक सूचन सहित तोलन उपकरण ( प्लेटफार्म प्रकार) के मॉडल का, जिसके ब्रांड का नाम " कास " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिन्ह आई एन डी/09/ 2004/ 292 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

उक्त मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) एक विकृत ( स्ट्रेन ) गेज प्रकार का लोड सैल आधारित तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 150 कि.ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 1 कि. ग्रा . है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 50 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट और 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

0005-

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद की जाएगी । और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धांत , डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल भी विनिर्मित किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो और 5 ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल सहित 50 कि.ग्रा . से लेकर और 500 कि.ग्रा . तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 %, 2 × 10 % या 5 × 10 , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा.सं. डब्ल्यू. एम. 21 ( 31 )/2000 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4576

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

[PART II-SEC. 3 (ii) ]

New Delhi , the 21st April, 2005

S.O. 1700. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub - sections (7) and ( 8) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the model of the self indicating , non - automatic (Platform type) weighing instrument with digital indication of " BW " series of medium accuracy (Accuracy class - III ) and with brand name " CAS " ( herein referred to as the said model ) , manufactured by M/s . CAS Weighing India Pvt . Ltd. , 568 , Udyog Vihar , Phase -V, Gurgaon - 122 016 (Haryana ) and which is assigned the approval mark IND/09 /2004/292;

The said Model ( see the figure given below ) is a strain gauge type load cell based weighing instrument with a maximum capacity of 150kg . and minimum capacity of 1kg . The verification scale interval ( e) is 50g . It has a tare device with 100 percent subtractive retained tare effect . The light emitting diode (LED ) display indicates the weighing result. The instrument operates on 230 Volts and 50Hertz alternative current power supply .

0005

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the power conferred by sub- section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instruments of same series with maximum capacity above 50kg . and up to 500kg . and with number of verification scale interval ( n) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 5g . or more and with ' e ' value of 1x10k , 2x10k or 5x10k , k being a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer with the same principle , design and with the same material with which , the said approved model have been manufactured.

[F. No. WM - 21 ( 31 )/2000 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4577 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का. आ. 1701.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात्, यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम , 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स सी ए एस वेईंग इंडिया लिमिटेड, 568 उद्योग विहार फेस- V, गुड़गांव ( हरियाणा ) -122016 द्वारा विनिर्मित मध्यम यथार्थता ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " पी ओ स्केल " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित , अस्वचालित तोलन उपकरण के मॉडल का, जिसके ब्रांड का नाम " सी ए एस " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिन्ह आई एन डी/ 09 / 2004/471 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

000

0000

CAR

उक्त मॉडल विकृति ( स्ट्रेन ) गेज प्रकार का भार सेल आधारित अस्वचालित तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 30 कि.ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 100 ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 5 ग्रा . है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट और 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धांत, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है , विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 100 मि. ग्रा. से 2 ग्रा. तक " ई" मान के लिए 100 से 10,000 तक की रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन ) और 5 ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में मापमान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि.ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10 के या 5 × 10 , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा.सं. डब्ल्यू. एम . 21 ( 233 )/2004 ] पी. ए. कृष्णमूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4578

[PART II-SEC. 3 (ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1701. Whereas the Central Government, after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 (60 of 1976) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models) Rules , 1987 and the said model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub - sections (7) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of non - automatic weighing instrument with digital indication of " POScale " series of medium accuracy ( Accuracy class - III ) and with brand name " CAS " (herein referred to as the said model ) , manufactured by M/s . CAS Weighing India Ltd. , 568 , Udyog Vihar , Phase -V, Gurgaon (Haryana) -122 016 and which is assigned the approval mark IND/ 09/ 2004/471 ;

000

0000

The said model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument with a maximum capacity of 30kg and minimum capacity of 100g . The verification scale interval ( e) is 5g. It has a tare device with a 100 percent subtractive retained tare effect . The liquid crystal display (LCD) display indicates the weighing result. The instrument operates on 230 Volts , 50Hertz alternative current power supply .

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further , in exercise of the power conferred by sub-section ( 12 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity upto 50kg with verification scale interval ( n) in the range of 100 to 10,000 for ' e ' value of 100mg to 2g and with verification scale interval (n ) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 5g or more and with " e " value of 1x10k , 2x10k or 5x10k , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same material with which , the said approved model has been manufactured.

[F. No. WM- 21 ( 233 )/2004 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4579

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17, 1927

[भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

नई दिल्ली, 21 अप्रैल , 2005

का. आ. 1702.- केन्द्रीय सरकार का , विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात्, यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक ( मॉडलों का अनुमोदन ) नियम , 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स उदयन स्केल्स कं. , म्यूनिसिपल शापिंग कांप्लेक्स, सं. 12 , कुमारन रोड, तिरुपुरा -641601 द्वारा विनिर्मित मध्यम यथार्थता वर्ग ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " यू एस - टी बी " श्रृंखला के अंकक सूचन सहित , अस्वचालित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार) के माडल का, जिसके ब्रांड का नाम " सनराइज " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात उक्त माडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिन्ह आई एन डी/ 09/ 2004/409 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

उक्तमाडल विकृति गेज प्रकार का भार सेल आधारित अस्वचालित ( टेबल टाप प्रकार ) तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 30 कि.ग्रा . और न्यूनतम क्षमता 100 ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल (ई ) का मान 5 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट, 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया जाएगा । और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धांत , डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित माडल विनिर्मित किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 100 मि. ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में मापमान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि.ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10 या 5 × 10 , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा.सं. डब्ल्यू. एम . 21 ( 61 )/2004 ] पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 1298 G1 /05-10 4580

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 ( ii)]

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1702. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by sub - sections (7) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the model of non - automatic weighing instrument (Table Top type ) with digital indication of " US - TB " series of medium accuracy ( Accuracy class - III ) and with brand name " SUNRISE " ( hereinafter referred to as the said model ) , manufactured by M/ s . The Udyan Scales Co ,. Municipal Shopping Complex, No. 12 , Kumaran Road , Tirupur - 641601 and which is assigned the approval mark IND/09 /2004/409 ;

SUN RIE

The said model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument (Table Top type) with a maximum capacity of 30kg and minimum capacity of 100g . The verification scale interval (e) is 5g . It has a tare device with a 100 percent subtractive retained tare effect . The light emitting diode ( LED ) display indicates the weighing result . The instrument operates on 230 Volts , 50Hertz alternative current power supply .

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by sub - section ( 12 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity upto 50kg with verification scale interval (n) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 100mg or more and with " e" value of Ix10k, 2x10 or 5x10k , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle, design and with the same materials with which, the said approved model have been manufactured .

[F. No. WM- 21 ( 61 ) /2004]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4581 [ भाग II- खण्ड 3 (ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1027

नई दिल्ली, 21 अप्रैल, 2005

का. आ. 1703.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात्, यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स उदयन स्केल्स कं. , म्यूनिसिपल शापिंग कांप्लेक्स, सं. 12 , कुमारन रोड, तिरुपुरा -641601 द्वारा विनिर्मित मध्यम यथार्थता ( यथार्थता वर्ग- III ) वाले " यू एस - पी एफ" श्रृंखला के अंकक सूचन सहित, अस्वचालित तोलन उपकरण ( प्लेटफार्म प्रकार ) के माडल का, जिसके ब्रांड का नाम " सनराइज " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात उक्त माडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिन्ह आई एन डी/09/ 2004/ 410 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण-पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

उक्त मॉडल विकृति गेज प्रकार का भार सेल आधारित अस्वचालित ( प्लेटफार्म प्रकार ) तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 1000 कि.ग्रा. और न्यूनतम क्षमता 4 कि.ग्रा. है । सत्यापन मापमान अन्तराल ( ई ) का मान 200 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट और 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

जाएगा । स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त को कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए सीलबंद भी किया और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण - पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धांत , डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है , विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जों 5 ग्रा. या उससे अधिक के " ई" मान के लिए 500 से 10,000 तक की रेंज में मापमान ( एन ) अंतराल सहित 50 कि.ग्रा . से अधिक और 5000 कि. ग्रा. की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10 या 5 × 10 , के हैं, जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा.सं. डब्ल्यू. एम. 21 ( 61 ) /2004 ]

पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4582

[PART II-SEC. 3 ( ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1703. Whereas the Central Government, after considering the report submitted to it by the prescribed authority , is satisfied that the Model described in the said report ( see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 (60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures ( Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions ;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub - sections ( 7) and ( 8 ) of Section 36 of the said Act, the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of non - automatic weighing instrument (Platform type ) with digital indication of " US - PF " series of medium accuracy (Accuracy class - III ) and with brand name " SUNRISE " (hereinafter referred to as the said Model ) , manufactured by M /s . The Udyan Scales Co ,. Municipal Shopping Complex , No. 12 , Kumaran Road , Tirupur - 641601 and which is assigned the approval mark IND/09 /2004/410 ;

The said Model is a strain gauge type load cell based non - automatic weighing instrument (Platform type) with a maximum capacity of 1000kg and minimum capacity of 4kg . The verification scale interval ( e ) is 200g . It has a tare device with a 100 percent subtractive retained tare effect. The Light Emitting Diode ( LED) display indicates the weighing result . The instrument operates on 230 Volts , 50Hertz alternative current power supply .

In addition to sealing the stamping plate , sealing shall also be done to prevent the opening of the machine for fraudulent practices .

Further, in exercise of the powers conferred by sub- section ( 12) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the said Model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity above 50kg and up to 5000kg with verification scale interval (n) in the range of 500 to 10,000 for ' e ' value of 5g or more and with ' e ' value of 1x10k , 2x10k or 5x10k , where k is a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which , the said approved Model has been manufactured.

[F. No. WM -21 ( 61 )/2004 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY, Director of Legal Metrology 4583 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 21 अप्रैल , 2005

का. आ. 1704.-केन्द्रीय सरकार का, विहित प्राधिकारी द्वारा उसे प्रस्तुत रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात्, यह समाधान हो गया है कि उक्त रिपोर्ट में वर्णित मॉडल ( नीचे दी गई आकृति देखें ) बाट और माप मानक अधिनियम, 1976 ( 1976 का 60 ) तथा बाट और माप मानक (मॉडलों का अनुमोदन ) नियम, 1987 के उपबंधों के अनुरूप है और इस बात की संभावना है कि लगातार प्रयोग की अवधि में भी उक्त मॉडल यथार्थता बनाए रखेगा और विभिन्न परिस्थितियों में उपयुक्त सेवा प्रदान करता रहेगा;

अतः , अब, केन्द्रीय सरकार, उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 7 ) और ( 8 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, मैसर्स जेन इंस्ट्रूमेंट्स, सी -19 /4 जयश्री टेनामेंट्स, अरबुध नगर, क्रास रोड, भाग्यलक्ष्मी डेयरी के ऊपर उद्धव , अहमदाबाद, गुजरात-382415 , द्वारा विनिर्मित उच्च यथार्थता ( यथार्थता वर्ग- II ) वाले " एम एस " श्रृंखला के स्वतः सूचक, अस्वचालित, अंकक सूचन सहित तोलन उपकरण ( टेबल टाप प्रकार ) के माडल का, जिसके ब्रांड का नाम " मटीज " है ( जिसे इसमें इसके पश्चात उक्त मॉडल कहा गया है ) और जिसे अनुमोदन चिन्ह आई एन डी/09/2003 /138 समनुदेशित किया गया है, अनुमोदन प्रमाण पत्र जारी और प्रकाशित करती है ।

MATIZ

उक्त मॉडल विकृति ( स्ट्रेन ) गेज प्रकार का भार सेल आधारित तोलन उपकरण है । इसकी अधिकतम क्षमता 11 कि.ग्रा. है । इसकी न्यूनतम क्षमता 50 ग्रा. है । सत्यापन मापमान ( ई ) अन्तराल 1 ग्रा. है । इसमें एक आधेयतुलन युक्ति है जिसका शत प्रतिशत व्यकलनात्मक धारित आधेयतुलन प्रभाव है । प्रकाश उत्सर्जक डायोड ( एल ई डी ) प्रदर्श तोलन परिणाम उपदर्शित करता है । उपकरण 230 वोल्ट और 50 हर्ट्ज प्रत्यावर्ती धारा विद्युत प्रदाय पर कार्य करता है ।

स्टाम्पिंग प्लेट को मुद्रांकित करने के अतिरिक्त कपटपूर्ण व्यवहारों के लिए मशीन को खोलने से रोकने के लिए भी मुद्रांकित किया जाएगा । और केन्द्रीय सरकार उक्त अधिनियम की धारा 36 की उपधारा ( 12 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह घोषणा करती है कि उक्त मॉडल के अनुमोदन के इस प्रमाण पत्र के अंतर्गत उसी विनिर्माता द्वारा उसी सिद्धांत, डिजाइन के अनुसार और उसी सामग्री से जिससे अनुमोदित मॉडल विनिर्मित किया गया है, विनिर्मित उसी श्रृंखला के वैसे ही मेक, यथार्थता और कार्यपालन के तोलन उपकरण भी होंगे जो 1 मि.ग्रा. से 50 मि.ग्रा. तक " ई " मान के लिए 100 से 50,000 तक के रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन) और 100 मि.ग्रा. या उससे अधिक के " ई " मान के लिए 5000 से 50,000 तक के रेंज में सत्यापन मापमान अंतराल ( एन ) सहित 50 कि.ग्रा. तक की अधिकतम क्षमता वाले हैं और " ई " मान 1 × 10 , 2 × 10के या 5 × 10 , के हैं , जो धनात्मक या ऋणात्मक पूर्णांक या शून्य के समतुल्य हैं ।

[फा.सं. डब्ल्यू. एम . 21 ( 67 )/2001 ]

पी. ए. कृष्णामूर्ति, निदेशक, विधिक माप विज्ञान 4584

THE GAZETTE OF INDIA: MAY 7, 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART 11- SEC . 3 ( ii) ] New Delhi , the 21st April , 2005

S.O. 1704. Whereas the Central Government , after considering the report submitted to it by the prescribed authority, is satisfied that the Model described in the said report (see the figure given below) is in conformity with the provisions of the Standards of Weights and Measures Act , 1976 ( 60 of 1976 ) and the Standards of Weights and Measures (Approval of Models ) Rules , 1987 and the said Model is likely to maintain its accuracy over periods of sustained use and to render accurate service under varied conditions;

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by sub - sections (7 ) of Section 36 of the said Act , the Central Government hereby issues and publishes the certificate of approval of the Model of self- indicating, non- automatic (Table type ) weighing instrument with digital indication of " MS " series of high accuracy ( Accuracy class- II ) and with brand name " MATIZE " ( herein referred to as the said Model ) , manufactured by M/ s . Zen Instruments, C - 19 / 4 , Jayashree Tenaments , Arbudh Nagar , Cross Road, Above Bhagyalakshmi Dairy , Odhav, Ahmedabad, Gujarat - 382415 and which is assigned the approval mark IND/ 09/ 2003/ 138 ;

MATIZ

The said Model ( See the figure given) is a strain gauge load cell based type weighing instrument with a maximum capacity of 11kg and minimum capacity of 50g . The verification scale interval ( e) is 1g . It has a tare device with a 100 per cent subtractive retained tare effect . The light emitting diode display indicates the weighing result . The instrument operates on 230 Volts , and 50Hertz alternate current power supply .

Sealing : In addition to sealing the stamping plate, sealing is done to prevent the opening the machine for fraudulent practices.

Further , in exercise of the powers conferred by sub - section ( 12 ) of Section 36 of the said Section , the Central Government hereby declares that this certificate of approval of the Model shall also cover the weighing instruments of similar make , accuracy and performance of same series with maximum capacity upto 50kg and with number of verification scale interval (n) in the range of 100 to 50,000 for ' e ' value of Img to 50mg and with number of verification scale interval (n) in the range of 5,000 to 50,000 for ' e' value of 100mg or more and with " e " value of 1x10k, 2x10k or 5x10k , k being a positive or negative whole number or equal to zero manufactured by the same manufacturer in accordance with the same principle , design and with the same materials with which, the approved model have been manufactured.

[F. No. WM-21 ( 67)/2001 ]

P. A. KRISHNAMOORTHY , Director of Legal Metrology 4585

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

पेट्रोलियम और प्राकृतिक गैस मंत्रालय

नई दिल्ली , 3 मई , 2005

का. आ. 1705.-केन्दीय सरकार को लोकहित में यह आवश्यक प्रतीत होता हे कि मध्य प्रदेश में मांगल्या (इन्दौर ) संस्थापन से हरयाणा राज्य में पियाला तथा दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में बिजवासन तक पेट्रोलियम उत्पादों के परिवहन के लिए भारत पेट्रोलियम कार्पोरेशन लिमिटेड द्वारा एक विस्तार पाइपलाइन बिछाई जानी चाहिए ;

और केन्दीय सरकार को ऐसी पाइपलाइन बिछाने के प्रयोजन के लिए यह आवश्यक प्रतीत होता है कि ऐसी भूमि में , जो इससे उपाबद्ध अनुसूची में वर्णित है, जिसमें उक्त पाइपलाइन बिछाए जाने का प्रस्ताव है , उपयोग के अधिकार का अर्जन किया जाए ;

अतः अब , केन्द्रीय सरकार , पेट्रोलियम और खनिज पाइपलाइन (भूमि में उपयोग के अधिकार का अर्जन) अधिनियम 1962 (1962 का 50) , की धारा 3 की उपधारा (1 ) द्वारा प्रदत शक्तियों का प्रयोग करते हुए , उस भूमि में उपयोग के अधिकार का अर्जन करने के अपने आशय की घोषणा करती है ;

कोई व्यक्ति, जो उक्त अनुसूची में वर्णित भूमि में हितबद्ध है , उस तारीख से जिसको इस अधिसूचना से युक्त भारत के राजपत्र की प्रतियाँ साधारण जनता को उपलब्ध करा दी जाती है, इक्कीस दिन के भीतर भूमि के नीचे पाइपलाइन बिछाए जाने के लिये उसमे उपयोग के अधिकार के अर्जन के सम्बन्ध में श्री दीपक नन्दी , सक्षम प्राधिकारी, मुम्बई - मांगल्या पाइपलाइन विस्तार परियोजना , भारत पेट्रोलियम कार्पोरेशन लिमिटेड, बी-105 , इन्द्र विहार, तलवंडी, कोटा 324005 (राजस्थान) को लिखित रूप में आक्षेप भेज सकेगा ।

अनुसूची राज्य: राजस्थान

जिला: झालावाड़

सर्वे नम्बर तहसील: पिड़ावा क्र० ग्राम का नाम

3 2

977 1

सरखेड़ी

952

953

976

975

973

966

669

667

555

556

559

560

561

563

564

591

592

593

511

508

510

470

452

441

442

443

444

445

446

432

672 2 रामपुरिया

671

670

679

681

683

686

687

689

669

690

691 क्षेत्रफल हैक्टेयर में

0.0648

0.1224

0.0072

0.2232

0.2376

0.1944

0.1584

0.1368

0.0792

0.0216

0.2664

0.0720

0.1008

0.1440

0.0864

0.0360

0.0144

0.0648

0.1224

0.0288

0.0020

0.1440

0.2376

0.2016

0.1944

0.0360

0.0936

0.1440

0.2592

0.0040

0.0576

0.0288

0.0504

0.0072

0.0432

0.2232

0.1440

0.0072

0.3672

0.0360

0.0432

0.0072 4586

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

3 1

668 रामपुरिया (जारी........)

667

666

646

644

643

641

597

542

544

545

547

548

549

550

551

552

573

190

179

185

189

187

227

221

228

229

230

231

232

245

247

248

121

120

119

118

115

111

110

83 3 रामटी

172

173

171

169

147

142/540

140

139

138

137

134

135

130

64 [PART II-SEC . 3 ( ii) ] 4

0.0360

0.0216

0.1512

0.1800

0.1152

0.1224

0.2088

0.0144

0.2232

0.0144

0.0576

0.0360

0.0288

0.0072

0.0504

0.0432

0.0504

0.0648

0.0288

0.0144

0.1440

0.1080

0.1224

0.0360

0.0072

0.1080

0.1728

0.0040

0.0288

0.0792

0.2232

0.1800

0.1440

0.0720

0.0504

0.3528

0.0720

0.2808

0.1008

0.0288

0.0720

0.1440

0.1008

0.0040

0.0288

0.0504

0.1224

0.2880

0.0144

0.2880

0.0072

0.2520

0.1080

0.0360

0.1440

0.0144

0.1080

0.1440

0.2016

0.0648

0.1512

0.0360

0.0144

0.1584

0.5472

0.0216 [ न II- खण्ड 3 (ii) ]

4587

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

3 2

59 रामटी (जारी.........

653 शेरपुर

652

626

627

628

629

621

620

604

603

602

601

594

338

337

336

332

331 5

349 दौलतपुरा

342

348

347

349

350

384

354

357

360

304

527/302

524/302

521/301

522/301

525/301

268

267

266

264

263

260

258

257

256 6 धरोनिया

1717

1718

1734

1790/1945

1790/2009 /

1791

1789

1773

1776

1777

1779

1780

1781

1782

1783

1784

1767

1807

1809

1856

1820

1819

1821 4

0.2880

0.0288

0.1944

0.0072

0.2592

0.2016

0.2304

0.0216

0.2592

0.0864

0.2232

0.0720

0.0432

0.0144

1.6832

0.0288

0.2664

0.0648

0.1584

0.0432

0.0720

0.1080

0.1296

0.6552

0.0040

0.0072

0.2376

0.3312

0.0144

0.2376

0.1224

0.2376

0.0864

0.2160

0.2520

0.2448

0.0040

0.0144

0.1872

0.1008

0.1440

0.2376

0.1440

0.1512

0.8208

0.3744

0.0216

0.1728

0.0216

0.0864

0.0216

0.1440

0.0864

0.1080

0.1440

0.0072

0.0864

0.1656

0.0216

0.0144

0.0216

0.1872

0.0072

0.0936

0.0040

0.0864 4588

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927 2

1822 6 धरोनिया (जारी.........

1847

1846

1848

1872

1839

1838

1837

1835

1833 7 निमाहेडा

166

167

168

186

185

187

196

195

194

199

199/245

193

200

201

447

448/561

448/562

448/563

448/584

545

542

543

452

526 8 कचरा खेडी

661/700

661/701

661/705

661

654

650

649

645

644

642

638

639

437

630

631

629

521

522

523

520

524

525

526

528

529

533

538

536

537

539

603

604

601

600 [PART II- SEC . 3 (ii)) 4

0.0864

0.0040

0.0576

0.0792

0.1224

0.0936

0.0792

0.1368

0.0360

0.1296

0.0504

0.0432

0.2088

0.0720

0.2304

0.0432

0.0792

0.1440

0.0216

0.0864

0.0288

0.1224

0.0720

0.0576

0.0504

0.0720

0.0144

0.2160

0.0040

0.0144

1.5192

0.0936

0.0288

0.6120

0.0360

0.0792

0.0288

0.1368

0.0504

0.1584

0.0864

0.0216

0.1080

0.1512

0.0216

0.0144

0.0036

0.0072

0.0576

0.0072

0.0864

0.1080

0.0072

0.0720

0.0144

0.0792

0.1512

0.0144

0.0360

0.0648

0.0936

0.0792

0.0648 4589

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

599 कचरा खेडी (जारी

599/729

598

604

597

581/1109 फतेहगढ

581

580

525/1082

515

517

518

519

524

521

522

523/1107

545.

523/1108

523

506

546

547

497/1173

497

490/1104

490

489

488

487

486

485

481

478

479

475

474

473

472

470

471

468

463

466

465

459

455/1172

454/1171

446

757

758

422

759

444

428

427

422/1105

424

423

421

420

419

417

418

413

411

412

409 0.0792

6.1080

0.0216

0.0288

0.2664

0.0216

0.0576

0.0216

0.1584

0.0288

0.0792

0.1008

0.2304

0.0720

0.1224

0.0144

0.0360

0.1368

0.0360

0.0216

0.1368

0.0288

0.0072

0.0576

0.0020

0.0288

0.0648

0.0288

0.0072

0.0720

0.0020

0.0288

0.0936

0.0144

0.0288

0.0504

0.0216

0.0144

0.0576

0.0144

0.0072

0.0288

0.0576

0.1728

0.0432

0.0216

0.0576

0.1008

0.0144

0.0216

0.0020

0.0720

0.0936

0.0144

0.0648

0.0288

0.0648

0.0360

0.0432

0.0072

0.0216

0.0020

0.0432

0.0216 4590

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

3 2

408 9

फतेहगढ़ (जारी

405/1100

405

404

400

399

403

385

384

383

380

379

823/1122

823

824

825

927

926

923

922

921

920

901

902

912

6 10 खिजरपुर

102

115

116

125

128

129

124

123

144

145

159

158

160

186

187

185

179

190

192

193

194

196

195

199

200

396

395

397

394

458 [PART II-SEC. 3 4

0.0288

0.0040

0.0288

0.1080

0.0288

0.0432

0.0072

0.0360

0.1872

0.0144

0.0792

0.0504

0.1224

0.1584

0.0072

0.1080

0.3816

0.1368

0.2664

0.0360

0.0864

0.0792

0.1440

0.1512

0.0288

0.1800

0.0720

0.2664

0.0864

0.1008

0.0936

0.1944

0.0792

0.2592

0.0576

0.0072

0.2736

0.1296

0.1080

0.0936

0.0648

0.0216

0.1296

0.0072

0.0040

0.1296

0.0288

0.0144

0.0792

0.0288

0.0144

0.0432

0.0040

0.0864

0.0360

0.0144

0.0020

0.0504

0.0144

0.0576

0.0432

0.0936

0.1152

0.0864

0.1152

0.0144 4591

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/ वैशाख 17, 1927

-खण्ड 3 (ii ) ]

3 2

398 10 खिजरपुर (जारी....)

455

399

401

402

42.1

422

427

428

429

430

197

927 बानोर

917

918

919

920

921

943

942

941

940

939

946

950

949

956

957

959

958

984

955

960

983

982

2 12

आसोंदिया

5/407

13/409

102

101

103

106

108

107

121

120

122

131

130

129

128

161

13 13 कोटडी खुर्व

18 4

0.3096

0.0020

0.0216

0.0360

0.0576

0.0432

0.1944

0.0432

0.0144

0.0040

0.0288

0.0144

0.1296

0.0144

0.0360

0.0144

0.2160

0.0216

0.1584

0.1080

0.1152

0.0936

0.0360

0.1296

0.0648

0.1296

0.0144

0.0288

0.0072

0.1008

0.1440

0.1224

0.0648

0.0040

0.2376

0.0144

0.0216

0.1440

0.0864

0.1944

0.1440

0.0144

0.0864

0.0144

0.0864

0.0144

0.4104

0.0144

0.1800

0.1296

0.0792

0.1728

0.0936

0.0072

0.0216

0.0020

0.1584

0.1152

0.3024

0.0072

0.0576

0.0216

0.0288

0.0360

0.1080 4592

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

3 2

19 13 कोटडी खुर्द (जारी......

103

70 14

सेमली भवानी

251

253

259

258

257

260

256

247

246

243

266

305

306

319

320

323

322

321

324

422

419

420

421

407

456

455/474

406

396

395

393

397 15

बोरबंद

361

362

373 16

दीवल खेडा

301

302

303

317

318

320

369

368

370

371

388

390

391

389

395

396 [PART II-SEC: 3 (ii ) ] 4

0.0072

0.1944

0.1368

0.0072

0.1944

0.0144

0.1872

0.0504

0.1008

0.2592

0.1152

0.0144

0.2808

0.2304

0.2448

0.0216

0.2736

0.0216

0.2232

0.1152

0.0504

0.0648

0.0020

0.2088

0.1008

0.0432

0.0020

0.0288

0.0720

0.1656

0.1368

0.2448

0.0020

0.1512

0.0072

0.0144

0.2736

0.0216

0.3528

0.0576

0.4104

0.1080

0.0072

0.0144

0.0216

0.2088

0.0576

0.1368

0.0144

0.1368

0.0144

0.0072

0.1008

0.0792

0.2664

0.1368

0.0144

0.2160

0.1728

0.1080

0.1728

0.0216

0.0072

0.2520

0.0144 4593

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005/वैशाख 17, 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

3 18

343 दीवल खेडा (जारी..

399

495

546

566

564

569

570

700

870

869

861

864

863

856 17 मुंडला

855

858

859

865

861

864

866

867

795

803

789

792

791

790

771

772

774

775

770

649

651

650

653

654

656

657

658

759

760

661

176

667

668

669

670

671

537

535

542

534

523

533

531

528

529

530

312

313

314

315

316

317

319 4

0.0040

0.1728

0.0072

0.1368

0.1080

0.2016

0.0072

0.1440

0.0216

0.2808

0.2088

0.0144

0.1224

0.1584

0.0720

0.1296

0.0072

0.1008

0.1152

0.0040

0.0936

0.1224

0.0936

0.2304

0.2016

0.0040

0.0020

0.1368

0.2880

0.1584

0.0504

0.0072

0.0216

0.0144

0.4608

0.0020

0.0216

0.0720

0.1728

0.0216

0.0792

0.0072

0.0144

0.0040

0.0576

0.0288

0.0566

0.1728

0.0144

0.0040

0.1008

0.0020

0.0720

0.0144

0.1512

0.1440

0.0040

0.0072

0.0144

0.0504

0.0216

0.0288

0.0288 4594

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAJSAKHA 17, 1927

320 17 मुंडला (जारी...)

321

322

323

324

340

300

339

359

358

360

357

354

368

367

371

370

372

378

377

376

375

389

393

388

36 18 कल्याणपुरा

37/89

59 19 बजरंगपुरा

28 20

246 रघुनाथपुरा

247 PART 11-SEC. 30) 4

0.0288

0.0144

0.0936

0.0288

0.1296

0.0020

0.0040

0.0720

0.0216

0.0648

0.0144

0.0360

0.0020

0.0792

0.0144

0.0576

0.0144

0.0720

0.0072

0.1080

0.0360

0.0216

0.1512

0.0072

0.0144

0.0648

0.0936

0.1008

0.0216

0.4032

0.1296

0.0288

0.1152

0.0020

0.0072

0.1512

0.0216

0.0504

0.0576

0.0040

0.0576

0.0648

0.1080

0.0864

0.0288

0.0360

0.0576

0.2160

0.0504

0.1152

0.0216

0.0504

0.0360

0.1224

0.0573

0.0576

0.0792

0.2160

0.0360

0.1800

0.0288

0.0144 0.1708

0.0504

0.0072

0.0288 [भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

4593

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख17, 1927

3 20

248 रघुनाथपुरा (जारी....)

249

250

251

234

230

231

232

289

233

192

193

191

189

239

184

127

126

125

129

131

130

150

149

146

147

145

144

361

363

364

367

365

366

354

369

370

387

386

388

389

392

391

393

395 21

डावल

102

103

109

113

117

114

115

122

119

120

121 22

सालरी

1010

1007

1008

1009

1002

1000

997

995 1298GI/05-12

0.0144

0.1296

0.0072

0.1296

0.1152

0.1656

0.0040

0.2160

0.0792

0.0884

0.2088

0.1656

0.0144

0.0216

0.0040

0.1368

0.0288

0.1368

0.0144

0.0040

0.1440

0.2232

0.1368

0.0792

0.0288

0.0144

0.0216

0.0504

0.0936

0.0040

0.0288

0.1368

0.0576

0.0864

0.1584

0.1440

0.0072

0.1296

0.1728

0.2304

0.0040

0.2016

0.1512

0.0288

0.0576

0.1800

0.0648

0.0072

0.1080

0.2232

0.1880

0.1080

0.1224

0.0072

0.3096

0.0144

0.0072

0.1872

0.0360

0.2376

0.0020

0.0072

0.1512

0.0864

0.0144

0.0432 4596

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

3 1

994 सालरी (जारी....)

853

854

991

990

989

858

930

954

955

956

957

958

963

960

964

930

925

937

924

921

920

918

1077

266 23 सेमली कल्याण

268

255

257

269

276/419

253

251

250

248

246

247

239

237

234-

329

330

331

332

224

227

228

230

174

190

189

188

176

177

178

[PART II- SEC . 3 (il )

0.2448

0.0072

0.0040

0.2088

0.1008

0.0432

0.1512

0.0144

0.0432

0.2088

0.0072

0.0288

0.0576

0.1008

0.0072

0.0504

0.0288

0.0648

0.0144

0.0936

0.0792

0.0720

0.1728

0.0216

0.0360

0.1872

0.6336

0.0360

0.0216

0.0720

0.1080

0.0936

0.1584

0.0040

0.1008

0.1440

0.2952

0.1656

0.0288

0.1080

0.0040

0.1728

0.0360

0.0792

0.1224

0.0648

0.0360

0.0144

0.1296

0.1224

0.0504

0.1296

[फा. सं. आर-31015/84/2004-ओ.आर-।।.

हरीश कुमार, अवर सचिव 4597 भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

MINISTRY OF PETROLEUM AND NATURAL GAS

public

New Delhi , the 3rdMay, 2005

8. O. 1705. Whereas it appears to the Central Government that it is necessary in the publicinterest that for the transportation of petroleum products from Manglya ( Indore ) terminal in the State of Madhya Pradesh , an exten pipeline to Piyala in the State of Haryana and Bijwasan in the NCT of Delhi should be laid by Bharat Petroleum Corporation Linated;

Andwhereas it appears to the Central Government that for the purpose of laying such pipeline it is necessary to acquire the right of user in land under which the said pipeline is proposed to be laid and which is described in the Schedule annexed hereto;

Now, therefore, in exercise of the powers conferred by sub- section ( 1 ) of section 3 of the Petroleum and Minerals Pipelines (Acquisition of Right of User in Land) Act, 1962 (50 of 1962), the Central Government hereby declares its intention to acquire the right of user therein;

Any person, interested in the land described in the said Schedule may within twenty one days from the date on which copies of the Gazette of India containing this notification are made available to the public , object in writing to the acquisition of the right of user therein for laying of the pipeline under the land to Shri Deepak Nandi , Competent Authority, Mumbai - Manglya Pipeline Extension Project , Bharat Petroleum Corporation Limited, B - 105, Indravihar , Talwandi , Kota-324005 (Rajasthan) .

SCHEDULE

TEHSIL : PIDAWA

DISTRICT : JHALAWAR

STATE : RAJASTHAN

AREA IN HECTARE NAME OF VILLAGE

S.No.

SURVEY NO .

977

0.0648

SARKHEDI

0.1224

952

0.0072

953

976

0.2232

0.2376

975

973

0.1944

966

0.1584

0.1368

669

667

0.0792

555

0.0216

556

0.2664

559

0.0720

560

0.1008

561

0.1440

563

0.0864

564

0.0360

591

0.0144

592

0:0648

593

0.1224

511

0.0288

508

0.0020

510

0.1440

470

0.2376

0.2016

452

441

0.1944

442

0.0360

0.0936

443

444

0.1440

445

0.2592

0.0040

446

432

0.0576

672

2 RAMPURIYA

0.0288

671

0.0504

670

0.0072

679

0.0432

681

0.2232

683

0.1440

686

0.1440

687

0.0072

689

0.3672

669

0.0360

690

0.0432

691

0.0072 4598

[PART II-SEC. 3 (ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

0.0360

668

RAMPURIYA (Contd ........)

667

0.0216

666

0.1512

0.1800

646

644

0.1152

0.1224

643

0.2088

641

0.0144

597

0.2232

542

0.0144

544

0.0576

545

0.0360

547

0.0288

548

0.0072

549

0.0504

550

0.0432

551

0.0504

552

573

0.0648

190

0.0288

0.0144

179

185

0.1440

0.1080

189

01224

187

0.0360

227

0.0072

221

0.1080

228

0.1728

229

0.0040

230

231

0.0288

0.0792

232

0.2232

245

0.1800

247

0.1440

248

0.0720

121

0.0504

120

0.3528

119

0.0720

118

0.2808

115

0.1008

111

110

0.0288

0.0720

0.1440

0.1008

0.0040

0.0288

172

0.0504

3 RAMTI

0.1224

173

0.2880

171

169

0.0144

147

0.2880

0.0072

142/540

0.2520

140

139

0.1080

138

0.0360

137

0.1440

134

0.1440

135

0.0144

130

0.1080

0.1440

0.2016

0.0648

0.1512

0.0360

0.0144

0.1584

0.5472

0.0216

64 4599

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[भाग H-खण्ड 3 ( ii ) ]

3 2

59 RAMTI (Contd ...... )

653 SHERPUR

652

626

627

628

629

621

620

604

603

602

601

594

338

337

336

332

331

349 5

DAULATPURA

342

348

347

349

350

384

354

357

360

304

527/302

524/302

521/301

522/301

525/301

268

267

266

264

263

260

258

257

256

1717 DHARONIYA

1718

1734

1790/1945

1790/2009

1791

1789

1773

1776

1777

1779

1780

1781

1782

1783

1784

1767

1807

1809

1856

1820

1819

1821 4

0.2880

0.0288

0.1944

0.0072

0.2592

0.2016

0.2304

0.0216

0.2592

0.0864

0.2232

0.0720

0.0432

0.0144

1.6632

0.0288

0.2664

0.0648

0.1584

0.0432

0.0720

0.1080

0.1296

0.6552

0.0040

0.0072

0.2376

0.3312

0.0144

0.2376

0.1224

0.2376

0.0864

0.2160

0.2520

0.2448

1 0.0040

0.0144

0.1872

0.1008

0.1440

0.2376

0.1440

0.1512

0.8208

0.3744

0.0216

0.1728

0.0216

0.0864

0.0216

0.1440

0.0864

0.1080

0.1440

0.0072

0.0864

0.1656

0.0216

0.0144

0.0216

0.1872

0.0072

0.0936

0.0040

0.0864 4600

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005/VAISAKHA 17 , 1927

3 2

1822 6

DHARONIYA ( Contd.....)

1847

1846

1848

1872

1839

1838

1837

1835

1833 7

166 NIMAHEDA

167

168

186

185

187

196

195

194

199

199/245

193

200

201

447

448/561

448/562

448/563

448/564

545

542

543

452

526 8

661/700 KACHRA KHEDI

661/701

661/705

661

654

650

649

645

644

642

638

639

437

630

631

629

521

522

523

520

524

525

526

528

529

533

538

536

537

539

603

604

601

600 [PART II-SEC . 3 (ii) ] 4

0.0864

0.0040

0.0576

0.0792

0.1224

0.0936

0.0792

0.1368

0.0360

0.1296

0.0504

0.0432

0.2088

0.0720

0.2304

0.0432

0.0792

0.1440

0.0216

0.0864

0.0288

0.1224

0.0720

0.0576

0.0504

0.0720

0.0144

0.2160

0.0040

0.0144

1.5192

0.0936

0.0288

0.6120

0.0360

0.0792

0.0288

0.1368

0.0504

0.1584

0.0864

0.0216

0.1080

0.1512

0.0216

0.0144

0.0036

0.0072

0.0576

0.0072

0.0864

0.1080

0.0072

0.0720

0.0144

0.0792

0.1512

0.0144

0.0360

0.0648

0.0936

0.0792

0.0648 4601

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

3 2

599 KACHRA KHEDI ( Contd ...... )

599/729

598

604

597

581/1109 FATEHGARH

581

580

525/1082

515

517

518

519

524

521

522

523/1107

545

523/1108

523

506

546

547

497/1173

497

490/1104

490

489

488

487

486

485

481

478

479

475

474

473

472

470

471

468

463

466

465

459

455/1172

454/1171

446

757

758

422

759

444

428

427

422/1105

424

423

421

420

419

417

418

413

411

412

409 4

0.0792

0.1080

0.0216

0.0288

0.2664

0.0216

0.0576

0.0216

0.1584

0.0288

0.0792

0.1008

0.2304

0:0720

0.1224

0.0144

0.0360

0.1368

0.0360

0.0216

0.1368

0.0288

0.0072

0.0576

0.0020

0.0288

0.0648

0.0288

0.0072

0.0720

0.0020

0.0288

0.0936

0.0144-

0.0288

0.0504

0.0216

0.0144

0.0576

0.0144

0.0072

0.0288

0.0576

0.1728

0.0432

0.0216

0.0576

0.1008

0.0144

0.0216

0.0020

0.0720

0.0936

0.0144

0.0648

0.0288

0.0648

0.0360

0.0432

0.0072

0.0216

0.0020

0.0432

0.0216 4602

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

3 2

408 9

FATEHGARH ( Contd ...... )

405/1100

405

404

400

399

403

385

384

383

380

379

823/1122

823

824

825

927

926

923

922

921

920

901

902

912

6 KHIJARPUR

102

115

116

125

128

129

124

123

144

145

159

158

160

186

187

185

179

190

192

193

194

196

195

199

200

396

395

397

394

458 [PART II- SEC . 30 4

0.0288

0.0040

0.0288

0.1080

0.0288

0.0432

0.0072

0.0360

0.1872

0.0144

0.0792

0.0504

0.1224

0.1554

0.0072

0.1080

0.3816

0.1368

0.2664

0.0360

0.0864

0.0792

0.1440

0.1512

0.0288

0.1800

0.0720

0.2664

0.0864

0.1008

0.0936

0.1944

0.0792

0.2592

0.0576

0.0072

0.2736

0.1296

0.1080

0.0936

0.0648

0.0216

0.1296

0.0072

0.0040

0.1296

0.0288

0.0144

0.0792

0.0288

0.0144

0.0432

0.0040

0.0864

0.0360

0.0144

0.0020

0.0504

0.0144

0.0576

0.0432

0.0936

0.1152

0.0864

0.1132

0.0144 [ भांग II- खण्ड 3 (ii) ]

4603

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

3 2

398 10

KHIJARPUR (Contd ..... )

455

399

401

402

421

422

427

428

429

430

197 11

927 BANOR

917

918

919

920

921

943

942

941

940

939

946

950

949

956

957

959

958

984

955

960

983

982

2 12 ASONDIYA

5/407

13/409

102

101

103

106

108

107

121

120

122

131

130

129

128

161 13

13 KOTRI KHURD

18 1298Gl/05-13

0.3096

0.0020

0.0216

0.0360

0.0576

0.0432

0.1944

0.0432

0.0144

0.0040

0.0288

0.0144

0.1296

0.0144

0.0360

0.0144

0.2160

0.0216

0.1584

0.1080

0.1152

0.0936

0.0360

0.1296

0.0648

0.1296

0.0144

0.0288

0.0072

0.1008

0.1440

0.1224

0.0648

0.0040

0.2376

0.0144

0.0216

0.1440

0.0864

0.1944

0.1440

0.0144

0.0864

0.0144

0.0864

0.0144

0.4104

0.0144

0.1800

0.1296

0.0792

0.1728

0.0936

0.0072

0.0216

0.0020

0.1584

0.1152

0.3024

0.0072

0.0576

0.0216

0.0288

0.0360

0.1080 4604

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005 /VAISAKHA 17. 1927

3 13

19 KOTRI KHURD ( Contd....... )

103

70 14

SEMLI BHAWANI

251

253

259

258

257

260

256

247

246

243

266

305

306

319

320

323

322

321

324

422

419

420

421

407

456

455/474

406

396

395

393

397 15

BORBANDH

361

362

373 16

DIWAL KHEDA

301

302

303

317

318

320

369

368

370

371

388

390

391

389

395

396 PART 11- SiC . 3 ( ii) | 4.

0.0072

0.1944

0.1368

0.0072

0.1944

0.0144

0.1872

0.0504

0.1008

0.2592

0.1152

0.0144

0.2808

0.2304

0.2448

0.0216

0.2736

0.0216

0.2232

0.1152

0.0504

0.0648

0.0020

0.2088

0.1008

0.0432

0.0020

0.0288

0.0720

0.1656

0.1368

0.2448

0.0020

0.1512

0.0072

0.0144

0.2736

0.0216

0.3528

0.0576

0.4104

0.1080

0.0072

0.0144

0.0216

0.2088

0.0576

0.1368

0.0144

0.1368

0.0144

0.0072

0.1008

0.0792

0.2664

0.1368

0.0144

0.2160

0.1728

0.1080

0.1728

0.0216

0.0072

0.2520

0.0144 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

4605

भारत का राजपत्र: मई 7 , 2005/वैशाख 17 , 1927

3 1

343 DIWAL KHEDA ( Contd ...... )

399

495

546

566

564

569

570

700

870

869

861

864

863 17

856 MUNDLA

855

858

859

865

861

864

866

867

795

803

789

792

791

790

771

772

774

775

770

649

651

650

653

654

656

657

658

759

760

661

176

667

668

669

670

671

537

535

542

534

523

533

531

528

529

530

312

313

314

315

316

317

319 4

0.0040

0.1728

0.0072

0.1368

0.1080

0.2016

0.0072

0.1440

0.0216

0.2808

0.2088

0.0144

0.1224

0.1584

0.0720

0.1296

0.0072

0.1008

0.1152

0.0040

0.0936

0.1224

0.0936

0.2304

0.2016

0.0040

0.0020

0.1368

0.2880

0.1584

0.0504

0.0072

0.0216

0.0144

0.4608

0.0020

0.0216

0.0720

0.1728

0.0216

0.0792

0.0072

0.0144

0.0040

0.0576

0.0288

0.0566

0.1728

0.0144

0.0040

0.1008

0.0020

0.0720

0.0144

0.1512

0.1440

0.0040

0.0072

0.0144

0.0504

0.0216

0.0288

0.0288 4606

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

3 17

320 MUNDLA ( Contd ...... )

321

322

323

324

340

300

339

341

359

358

360

357

354

368

367

371

370

372

378

377

376

375

389

393

388 18

KALYANPURA

37/89

43 19

BAJRANGPURA

28 20

RAGHUNATHPURA

246

247 [PART II- SEC . 3 ( ii) ] 4

0.0288

0.0144

0.0936

0.0288

0.1296

0.0020

0.0040

0.0720

0.0216

0.0648

0.0144

0.0360

0.0020

0.0792

0.0144

0.0576

0.0144

0.0720

0.0072

0.1080

0.0360

0.0216

0.1512

0.0072

0.0144

0.0648

0.0936

0.1008

0.0216

0.4032

0.1296

0.0288

0.1152

0.0020

0.0072

0.1512

0.0216

0.0504

0.0576

0.0040

0.0576

0.0648

0.1080

0.0864

0.0288

0.0360

0.0576

0.2160

0.0504

0.1152

0.0216

0.0504

0.0360

0.1224

0.0576

0.0792

0.2160

0.0360

0.1800

0.0288

0.0144

0.1008

0.0504

0.0072

0.0288 4607

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

3 1

248 20

RAGHUNATHPURA ( Contd ..... )

249

250

251

234

230

231

232

289

233

192

193

191

189

239

184

127

126

125

129

131

130

150

149

146

147

145

144

361

363

364

367

:365

366

354

369

370

387

386

388

389

392

391

393

395 21

DAWAL

102

103

109

113

117

114

115

122

119

120

121 22

1010 SALRI

1007

1008

1009

1002

1000

997

995 4

0.0144

0.1296

0.0072

0.1296

0.1152

0.1656

0.0040

0.2160

0.0792

0.0864

0.2088

0.1656

0.0144

0.0216

0.0040

0.1368

0.0288

0.1368

0.0144

0.0040

0.1440

0.2232

0.1368

0.0792

0.0288

0.0144

0.0216

0.0504

0.0936

0.0040

0.0288

0.1368

0.0576

0.0864

0.1584

0.1440

0.0072

0.1296

0.1728

0.2304

0.0040

0.2016

0.1512

0.0288

0.0576

0.1800

0.0648

0.0072

0.1080

0.2232

0.1880

0.1080

0.1224

0.0072

0.3096

0.0144

0.0072

0.1872

0.0360

0.2376

0.0020

0.0072

0.1512

0.0864

0.0144

0.0432 4608

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

3 1

994 22

SALRI ( Contd ..... )

853

854

991

990

989

858

930

954

955

956

957

958

963

960

964

930

925

937

924

921

920

918

1077 23

SEMLI KALYAN

266

268

255

257

269

276/419

253

251

250

248

246

247

239

237

234

329

330

331

332

224

227

228

230

174

190

189

188

176

177

178

[PART II-SEC . 3 (ii) ]

0.2448

0.0072

0.0040

0.2088

0.1008

0.0432

0.1512

0.0144

0.0432

0.2088

0.0072

0.0288

0.0576

0.1008

0.0072

0.0504

0.0288

0.0648

0.0144

0.0936

0.0792

0.0720

0.1728

0.0216

0.0360

0.1872

0.6336

0.0360

0.0216

0.0720

0.1080

0.0936

0.1584

0.0040

0.1008

0.1440

0.2952

0.1656

0.0288

0.1080

0.0040

0.1728

0.0360

0.0792

0.1224

0.0648

0.0360

0.0144

0.1296

0.1224

0.0504

0.1296

[No. R-31015/84/2004-O.R. -II ] HARISH KUMAR , Under Secy .

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

4609

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005/वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 4 मई, 2005

का. आ. 1706.- केन्द्रीय सरकार ने पेट्रोलियम और प्राकृतिक गैस मंत्रालय के का. आ. 3217 दिनांक 16.12.2004 द्वारा पेट्रोलियम और खनिज पाइपलाइन्स ( भूमि में उपयोग के अधिकार का अर्जन) अधिनियम , 1962 ( 1962 का 50 ) की धारा 3 की उप- धारा ( 1 ) के अधीन अधिसूचना प्रकाशित कर , ब्यावर से चित्तौड़गढ़ तक पैट्रोलियम उत्पादों के परिवहन के लिए "सिद्धपुर- सांगानेर पाइपलाइन से चित्तौड़गढ़ तक ब्रान्च लाईन " के कार्यान्वयन हेतु एक शाखा पाइपलाइन बिछाने के लिये उक्त अधिसूचना में विनिर्दिष्ट तहसील आसीन्द, जिला भीलवाड़ा , राजस्थान राज्य की भूमि अधिसूचित की थी ।

और उक्त अधिसूचना की प्रतियाँ जनता को दिनांक 10.01.2005 तक उपलब्ध करा दी गई थी । और उक्त अधिनियम की धारा 6 की उप- धारा ( 1 ) के अनुसरण में सक्षम प्राधिकारी, राजस्थान. ने केन्द्रीय सरकार को अपनी रिपोर्ट दे दी है ।

और, केन्द्रीय सरकार ने उक्त रिपोर्ट पर विचार करने के पश्चात् इस अधिसूचना से उपाबद्ध अनुसूची में विनिर्दिष्ट भूमि में उपयोग का अधिकार अर्जित करने का विनिश्चय किया है ।

अतः, अब , केन्द्रीय सरकार , उक्त अधिनियम की धारा 6 की उप- धारा ( 1 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए घोषणा करती है कि इस अधिसूचना से उपाबद्ध अनुसूची में विनिर्दिष्ट भूमि में पाइपलाइन बिछाने के उपयोग का अधिकार अर्जित किया जाता है ।

और केन्द्रीय सरकार , उक्त अधिनियम की धारा 6 की उप- धारा ( 4) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह निदेश देती है कि उक्त भूमि में उपयोग का अधिकार केन्द्रीय सरकार में निहित होने की बजाय सभी विल्लंगमों से मुक्त होकर इंडियन ऑयल कॉर्पोरेशन लिमिटेड में निहित होगा ।

अनुसूची

राज्य: राजस्थान

जिला : भीलवाड़ा

तहसील : आसीन्द

क्षेत्रफल

खसरा सख्या

गांव का नाम

वर्ग मीटर

एयर

हेक्टेयर

1484

रामपुरा

1482

1490

1489

1491

1498

1497 4610

[PART 11- SEC . 3 (ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17, 1927

तहसील : आसीन्द

राज्य: राजस्थान

जिला : भीलवाड़ा

क्षेत्रफल

खसरा संख्या

गांव का नाम

हेक्टेयर

वर्ग मीटर

एयर

1493

1496

1495

1461

1462

1464

1457

1412

1465

1413

1414

1415

1416

1429

1433

1432

1437

1428

1436

1711मिन

1711/3412

1710 .

1704

1703

1702

2353

2351

2350

2349

2342

2331

2328

2400 4611 [भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005 /वैशाख 17 , 1927

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य: राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर एयर वर्ग मीटर 1

2390

2403

2404

2327

2323

2322

2321

2318

2317

2302

2301

2299

2298

2293

2292

2294

2264

2267

2268

2269

2270

2271

2254

2253

2273

2218

2207

2208

2209

2220

2205

2206

2176

1298 G1/05-14 4612

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II - Si :C . 3 (ii)] तहसील : आसीन्द

जिला: भीलवाड़ा

राज्य: राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर एयर वर्ग मीटर

5 1

2167

2145

2146/3394

2140

2147

2148

2149

2150

890

अखेगढ़

893

895

894

907

892

908

906

909

919

920

922

937

921

938

933

932

936

930

1026

1036

1035

1037

0 .

1038

1057

20 4613

भारत का राजपत्र: मई 7 , 2005/वैशाख 17 , 1927

[ भाग II- खण्ड 3( ii) ]

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य: राजस्थान

क्षेत्रफल

खसरा संख्या

गांव का नाम

हेक्टेयर

एयर वर्ग मीटर

5 1

1049

1056

1050

1048

1047

1046

1069

1084

1085

1086

1080

1079

1087-

1088

1091

1090

1089

मोटरास

7,0

60.

1231

1229

1230

1291

1276

60.

1290 4614

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

PART 11-SEC . 3 (ii) | तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य : राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर

वर्ग मीटर

एयर

1289

1288

30.

1319

1286

1320

1337

1335

1339

1338

1418

1346

1347

1348

1363

1396

1362

1395

1394

1393

1385

1386

1387

1388

1617

1616

1618

1631

1653

3136/1653

1652

3175/1654

2235

2234 4615 [ भाग II- खण्ड 3 (ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005/वैशाख 17 , 1927

ज: आसीन्द

राज्य: राजस्थान

जिला : भीलवाड़ा

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

वर्ग मीटर

हेक्टेयर एयर

2232

2180

2182

2183

2185

2190

2186

2187

0 .

2172

2171

2169

2158

2159

3251/2159

2167

2161

2166

2163

2164

2165

2138

2139

2140

2141

संग्रामगढ़

64 4616

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

[PART II-SEC . 3 (ii) ] तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य : राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्ख्या

वर्ग मीटर

हेक्टेयर एयर

5 1

64/2037

68/1

68/2040

67/2039

187/2011

187/2011/2109

191

192

1.0

196

172

174

173

262

270

271

323

324

322

325

327

329

330

331

339

338

357

20 4617 [भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य: राजस्थान

क्षेत्रफल

खसरा सख्या

गांव का नाम

हेक्टेयर

वर्ग मीटर

एयर

332

337

335

445

440

438

435

433

675

678

678/1987

677

30 भैरुखेड़ा

104

106

0.5

100

111

112

114

116

05 4618

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 (ii) ] तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य: राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर एयर वर्ग मीटर 1

141

143

142

185

186

184मिन

184/270

182

189

191

190

205

209

200

211

210

गजसिंहपुरा

231

30 शम्भूगढ़

235

236

20 4619 [ भाग II - खण्ड 3( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005 /वैशाख 17, 1927

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य : राजस्थान क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

वर्ग मीटर

हेक्टेयर एयर

5 1

237

250

239

240

242

243

203

204

412

413

409

408

414

417

419

423

425

424

453

449

450

451

529

530

531

532

571

569

556

1298 G1/05-15 4620

[ PART II- SEC . 3 ( ii ) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य : राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर

वर्ग मीटर

एयर

557

558

553

552

551

548

550

549

762

761

760

696

697

698

699

703

701

702

708

1101

1100

1099

1098

1096

1095

1108

1113

1112

1093 4621

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

तहसील : आसीन्द

राज्य : राजस्थान

जिला : भीलवाड़ा

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

एयर वर्ग मीटर

हेक्टेयर

1111

1110

1114

1115

1116

03 /

1119

1118

1120

1121

1122

1123

1079

1078

1070

1069

1068

1067

106-6

1203

12.01

1202

1200

1199

1180

1197

1181

1182

1183

1187 4622

[PART II- SEC . 3 (ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17, 1927

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य : राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर

एयर वर्ग मीटर 1

1186/2935

1186

2600

2599

2530

2529

2528

2516

2484/2943

2515

2484/2942

बरसनी

224

1061

1062

1079

1078

1088

1087

1089

4747

11 .

4748

4756

4817

4816

4815

4820

4821

4833

4835

60 4623

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य : राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

वर्ग मीटर

एयर

हेक्टेयर

4836

4834

4832

4842

4841

4843

4862

4861

4964

4863

4963

4962

4961

4960

4959

4882

4955

4898

4899

4900

4903

4902

4930

4929

4928

4913

4924

4918

4917 PART 11- SiC . 3 (ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

4624

तहसील : आसीन्द

राज्य : राजस्थान

जिला : भीलवाड़ा

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

एयर वर्ग मीटर

हेक्टेयर

4923

4919

4920

4921

5212

5213

291

50 कोलीखेड़ा

294

296

आमेसर

3230

3231

3232

3233

3234

3243

3247

3249

3251

3253

3252

3190

3187

3186

3184

3185

3182

3183

3209

3202

80 4625

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005/वैशाख 17 , 1927

[ [ भाग II- खण्ड 3 (ii ) ]

तहसील : आसीन्द

राज्य : राजस्थान

जिला: भीलवाड़ा

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर

वर्ग मीटर

एयर

3201

3200

370

371

404/4947

404/4934

818/4933

879

880

882

896

899

895

894

905

930

929

927

928

8.0

925

924

922

921

1595

1596

1588

1607

1608

1606 4626

THE GAZETTE OF INDIA MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II- SEC. 3 (ii)] तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य : राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर

वर्ग मीटर

एयर

1609

1634.

1633

1632

1630

1631

1638

,1639

1626

1640

1641

1642

1643

1988

1987

1986

-90

1959

1950/4890

1950

1949

1951

1945

1944

1943

1941

1942

995

माताजी का खेड़ा

247

जबरकिया

248

30 4627

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

[भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य : राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर

वर्ग मीटर

एयर

256

296

295

292

294

293

413

416

414

594

591

590

588

589

585

583

775

772

764

765

766

763

767

761

762

40 1298 Gl/05-16 4628

[PART II-SEC . 3 (ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17, 1927

राज्य: राजस्थान

जिला : भीलवाड़ा

तहसील : आसीन्द

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा संख्या

वर्ग मीटर

हेक्टेयर एयर

759

760

758

757

756

755

836

837

841

842

743

1021

1026

1024

1023

1022

1264

1265

1270

1266

1267

1268

1240

1239

1238

1236

1245

1235

1234 4629 [ भाग II- खण्ड 3( ii ) ]

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य : राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर एयर वर्ग मीटर 1

1242

1243

1233

1227

1228

1229

1226

1369

1471

1472

1468

1467

1514

1515

1516

1.5 17

1.519

1520

1519/1531

1520/1532

1521

1526

1525-

1527

1511

765

20 पालड़ी

764

767

766

20 4630

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[ PART II- SIC . 3 ( ii) | तहसील : आसीन्द

राज्य : राजस्थान

जिला : भीलवाड़ा

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

वर्ग मीटर

एयर

हेक्टेयर

763

769

770

782

781

790

791

794

793

792

795

817

816

815

814

813

812

811

810

808

807

806

सरेरी

130

128

127

146

145

147

148

20 4631

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005/वैशाख 17 , 1927

[ भाग II- खण्ड 3(ii) ]

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य: राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

वर्ग मीटर

हेक्टेयर एयर

149

150

257

5317/257

171

254

253

174

175

250

249

248

70 .

237

241

239

234

5307/233

229

228

1687

1693

1694

1697

1695

1700

1701

1714

1711

1715 4632

[PART II- SEC . 3 (ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य: राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर एयर वर्ग मीटर 1

1716

1713

1712

1717

1718

1668

1667

1666

1665

1662

1663

1664

1661

1660

1659

1656

1654

1655

1649

16-48

1627

1628

1629

1630

1631

1626

1449

1448

1447

30 4633 [भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005 /वैशाख 17 , 1927

राज्य: राजस्थान तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

वर्ग मीटर

एयर

हेक्टेयर

1446

1452

1445

1436

1435

1416

1417

1419

1403

1402

1317

1318

1307

1319

1306

1305

-1280

1281

1277

1276

1278

4261

5250/4259

4260

4265

4251

4250

4252

4249 4634

[PART II- SEC . 3 (ii)] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

तहसील : आसीन्द

राज्य : राजस्थान

जिला : भीलवाड़ा

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर

वर्ग मीटर

एयर

4248

4345

4346

4344

4351

4350

4352

4353

4355

4360

4354

4359

4391

4382

4390

4389

4436

4434

4417

4419

4420

4421

4432

4422

4431

4429

4430

4428

4490 4635 भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005 /वैशाख 17 , 1927

[भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

राज्य: राजस्थान

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

वर्ग मीटर

हेक्टेयर एयर

4488

4487

4489

4666

4667

4686

4664

4688

4687

4689

4690

4691

0 .

4718

00 .

4719

4717

4715

4716

4790

4788

4794

4795

4796

4840

4839

4846

कोरनास

1528

1527

1600

1602

1298 GI/05-17 4636

PAKI II- SEC. 3 (ii) ] THE GAZETTE OF INDIA: MAY 7, 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य : राजस्थान

क्षेत्रफल

खसरा सख्या

गांव का नाम

हेक्टेयर

वर्ग मीटर

एयर

1606

1605

1609

1610

1617

1618

1619

1644

1645

1657

1669

1658

1667

1668

1681

1682

705

1707

1706

1700

1717

1699

1698

1697

1696

1740

1756

1755

1767

50 [ भाग II- खण्ड 3 (ii ) ]

4637

भारत का राजपंत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

तहसील : आसीन्द

जिला : भीलवाड़ा

राज्य : राजस्थान

क्षेत्रफल

गांव का नाम

खसरा सख्या

हेक्टेयर एयर वर्ग मीटर 1

1766

1768

1774

1775

1773

1780

1781

1794

1792

1789

1793

[फा. स. आर-25011/31/2004- ओ. आर- । ]

एस. के. चिटकारा , अवर सचिव

New Delhi , the 4th May, 2005

S. O. 1706.- Whereas by the notification of the Government of India in the Ministry of Petroleum and Natural Gas S.O. number 3217 dated 16.12.2004 issued under sub section ( 1 ) of section 3 of the Petroleum and Minerals Pipelines ( Acquisition of Right of User in Land ) Act, 1962 ( 50 of 1962 ) , ( hereinafter referred to as the said Act ) , the Central Government declared its intention to acquire the right of user in the land in Tehsil : Asind , District : Bhilwara in the State of Rajasthan , specified in the schedule appended to that notification for the purpose of laying pipeline for the transportation of petroleum products in the State of Rajasthan from Beawar to Chittaurgarh in respect of " Branch Pipeline to Chittaurgarh from Sidhpur Sanganer Pipeline " by the Indian Oil Corporation Limited

And whereas , copy of the said notification was made available to the general public on 10.01.2005

And whereas , the Competent Authority has under sub - section ( 1 ) of section 6 of the said Act submitted his report to the Central Government;

And whereas , the Central Government , after considering the said report is satisfied that the right of user in the land specified in the Schedule appended to this Notification should be acquired ;

Now , therefore , in exercise of the powers conferred by sub- section ( 1 ) of section 6 of the said Act , the Central Government hereby declares that the right of user in the land specified in the Schedule appended to this notification is hereby acquired;

4638

[PART II -SEC. 3 ( ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

And further, in exercise of the powers conferred by sub - section (4) of section 6 of the said Act , the Central Government hereby directs that the right of user in the said land shall instead of vesting in the Central Government , vests from the date of publication of this declaration , in the Indian Oil Corporation Limited free from all encumbrances .

SCHEDULE

Tehsil : ASIND

District: BHILWARA

State : RAJASTHAN

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr. 1

5 Rampura

1484

1482

1490

1489

1491

1498

1497

1493

1496

1495

1461

1462

1464

1457

1412

1465

1413

1414

1415

1416

1429

1433

1432

1437

1428

1436

1711Min

70 4639 [ भाग II - खण्ड 3( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

State : RAJASTHAN Tehsil : ASIND

District : BHILWARA

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr.

5 1

1711/3412

1710

1704

1703

1702

2353

2351

2350

2349

2342

2331

2328

2400

2390

2403

2404

2327

2323

2322

2321

2318

2317

2302

2301

2299

2298

2293

2292

2294 4640

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 (ii) ]

State : RAJASTHAN Tehsil : ASIND

District: BHILWARA

Area

Khasara No.

Name of the Village

Are

Hectare

Sq.mtr.

2264

2267

2268

2269

2270

2271

2254

2253

2273

2218

2207

2208

2209

2220

2205

2206

2176

2167

2145

2146/3394

2140

2147

2148

2149

2150

Akhegarh

890

893

895

894 4641 [भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005/वैशाख 17 , 1927

Tehsil : ASIND

District: BHILWARA

State : RAJASTHAN

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr .

907

892

908

906

909

919

920

922

937

921

938

933

932

936

930

1026

1036

1035

1037

1038

1057

1049

1056

1050

1048

1047

1046

1069

1084 4642

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

Tehsil : ASIND

[PART II- SEC . 3 (ii) ] State : RAJASTHAN

District : BHILWARA

Khasara No. Name of the Village

1085

1086

1080

1079

1087

1088

1091

1090

1089 Motras

40.

1231

1229

1230

1291

1276

1290

1289

1288

1319

1286

Area

Hectare Are Sq.mtr .

40 4643 भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

[ भाग II- खण्ड 3( ii ) ]

State : RAJASTHAN Tehsil : ASIND

District: BHILWARA

Area

Khasara No.

Name of the Village

Are

Hectare

Sq.mtr.

1320

1337

1335

1339

1338

1418

1346

1347

1348

1363

1396

1362

1395

1394

1393

1385

1386

1387

1388

1617

1616

1618

1631

1653

3136/1653

1652

3175/1654

2235

2234

1298 GI/05-18 4644

PAKI 11- SEC . 3 ( ii )] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005/VAISAKHA 17 , 1927

State : RAJASTHAN Tehsil : ASIND

District : BHILWARA

Area

Khasara No.

Name of the Village

Are

Hectare

Sq.mtr.

2232

2180

2182

2183

2185

2190

2186

2187

07.

2172

2171

2169

2158

2159

3251/2159

2167

2161

2166

2163

2164

2165

2138

2139

2140

2141

40 Sangramgarh

20 4645 भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

[ भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

District : BHILWARA

State : RAJASTHAN Tehsil : ASIND

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr.

64/2037

68/1

68/2040

67/2039

187/2011

187/2011/2109

191

192

196

172

174

173

262

270

271

323

324

322

325

327

329

330

331

339

338

357 4646

[PART II- SEC . 3 ( ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

State : RAJASTHAN

District : BHILWARA

Tehsil : ASIND

Area

Khasara No.

Name of the Village

Are

Hectare

Sq.mtr .

332

337

335

445

440

438

435

433

675

678

678/1987

677

70 Bhairukhera

104

106

100

111

112

13.

114

116

70 [भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

4647

भारत का राजपत्र: मई7, 2005 /वैशाख 17, 1927

Tehsil : ASIND

District : BHILWARA

Khasara No. Name of the Village

141

143

142

185

186 State : RAJASTHAN

Area

Are

Hectare

Sq.mtr .

90 0

80 0

10 0

80 0

184Min

184/270

,182

189

191

190

205

209

200

211

210

62 Gajsinghpura

231 Shambhugarh

235

236 0

05 4648

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17, 1927

[PART II-SEC . 3 ( ii) ] State : RAJASTHAN

District : BHILWARA

Tehsil : ASIND

Khasara No. Name of the Village

237

250

239

240

242

243

203

204

412

413

409

408

414

417

419

423

425

424

453

449

450

451

529

530

531

532

571

569

556

Area

Are

Hectare

Sq.mtr .

70 0

10 0

20 0

60 0

70 0

10 0

90 0

20 0

90 0

20 [भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

4649

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005/वैशाख 17, 1927

Tehsil : ASIND

State : RAJASTHAN

District : BHILWARA

Khasara No. Name of the Village

557

558

553

552

551

548

550

549

762

761

760

696

697

698

699

703

701

702

708

1101

1100

1099

1098

1096

1095

1108

1113

1112

1093

Area

Hectare Are Sq.mtr .

20 4650

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

[PART II-SEC . 3 (ii)] Tehsil : ASIND

District : BHILWARA

State : RAJASTHAN

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr .

1111

1110

1114

1115

1116

1119

1118

1120

1121

1122

1123

1079

1078

1070

1069

1068

1067

1066

1203

1201

1202

1200

1199

1180

1197

1181

1182

1183

1187

40 4651

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

[ भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

Tehsil : ASIND

District : BHILWARA

State : RAJASTHAN

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr .

1186/2935

1186

2600

2599

2530

2529

2528

2516

2484/2943

2515

2484/2942

00 Barsani

224

1061

1062

1079

1078

1088

1087

1089

4747

4748

4756

4817

4816

4815

4820

4821

4833

4835

60 1298 GI/0519 4652

[PART II- SEC . 3 (ii ) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

State : RAJASTHAN Tehsil : ASIND

District : BHILWARA

Area

Khasara No.

Name of the Village

Are

Hectare

Sq.mtr.

5 1

4836

4834

4832

4842

4841

4843

4862

4861

4964

4863

4963

4962

4961

4960

4959.

4882

955

4898

4899

4900

4903

4902

4930

4929

4928

4913

4924

4918

4917 4653

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

Tehsil : ASIND

State : RAJASTHAN

District : BHILWARA

Area

Khasara No.

Name of the Village

Are

Hectare

Sq.mtr. 1

4923

4919

4920

4921

5212

5213

Kolikhera

291

294

296

30 Amesar

3230

3231

3232

3233

3234

3243

3247

3249

3251

3253

3252

3190

3187

3186

3184

3185

3182

3183

3209

3202.

4654

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

Tehsil : ASIND

[ PART II - SEC . 3 (ii ) ]

District : BHILWARA

Khasara No. Name of the Village

2 1

3201

3200

370

371 State : RAJASTHAN

Area

Hectare Are Sq.mtr. 3

404/4947

404/4934

818/4933

879

880

882

896

899

895

894

905

930

929

927

928

925

924

922

921

1595

1596

1588

1607

1608

1606 0

10 4655 [ भाग II- खण्ड 3( ii) ]

भारत का राजपत्र: मई 7 , 2005/वैशाख 17 , 1927

District : BHILWARA

State : RAJASTHAN Tehsil : ASIND

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr.

1609

1634

1633

1632

1630

1631

;

1638

1639

1626

1640

1641

1642

1643

1988

1987

1986

1959

90.

1950/4890

1950

1949

1951

1945

1944

1943

02.

1941

1942

995

Mataji Ka Khera

247

60 Jabrakiya

248

30 4656

[PART II-SEC . 3 (ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

District : BHILWARA

Tehsil : ASIND

State : RAJASTHAN

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr.

256

296

295

292

294

293

413

416

414

594

591

590

588

589

585

583

775

772

764

765

766

763

767

761

762

02 4657

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005/वैशाख 17, 1927

[ भाग II - खण्ड 3 ( ii) ]

Tehsil : ASIND

State : RAJASTHAN

District : BHILWARA

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr.

5 1

759

760

758

757

756

755

836

837

841

842

743

1021

1026

30.

1024

1023

1022

1264

1265

1270

1266

1267

1268

1240

1239

1238

1236

1241

1235

1234

70 4658

[PART II- SEC . 3 (ii)] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

State : RAJASTHAN

District : BHILWARA

Tehsil : ASIND

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr .

5 1

1242

1243

1233

1227

1228

1229

1226

1369

1471

1472

1468

1467

1514

1515

1516

1517

1519

1520

1519/1531

1520/1532.

1521

1526

1525

1527

1511

Palri

765

764

767

766

20 4659 भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[ भाग II- खण्ड 3( ii ) ]

State : RAJASTHAN

District : BHILWARA

Tehsil : ASIND

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr.

763

769

770

782

781

790

791

794

793

792

795

817

816

815

814

813

812

811

810

808

807

806

Sareri

130

128

127

146

145

147

148

1298 GI/05-20 [PART II- SEC . 3 (11 ) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17. 1927

4660

State : RAJASTHAN Tehsil : ASIND

District: BHILWARA

Area

Khasara No.

Name of the Village

Are

Hectare

Sq.mtr.

149

150

257

5317/257

171

254

253

174

175.

250

249

248

237

241

239

234

5307/233

229

228

1687

1693

09.

1694

1697

1695

1700

1701

1714

1711

1715 4661

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

[ भाग II- खण्ड 3 (ii ) ]

State : RAJASTHAN

District : BHILWARA

Tehsil : ASIND

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr.

5 1

1716.

17.13

1712

1717

1718

1668

1667

1666

1665

1662

1663

1664

1661

1660

1659

1656

1654

1655

1649

1648

1627

1628

1629

1630

1631

1626

1449

1448

1447 4662

[PART II-SEC . 3 (ii)] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

Tehsil : ASIND

State : RAJASTHAN

District : BHILWARA

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr .

1446

1452

1445

1436

1435

1416

1417

1419

1403

1402

1317

1318

1307

1319

1306

1305

1280

1281

1277

1276

1278

4261

5250/4259

4260

4265

4251

4250

4252

4249

14 4663 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

State : RAJASTHAN

District : BHILWARA

Tehsil : ASIND

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr.

5 .

4248

4345

4346

4344

4351

4350

4352

4353

4355

4360

4354

4359

4391

4382

4390

4389

4436

4434

4417

4419

4420

4421

4432

4422

4431

4429

4430

4428

4490 4664

[ PART II- SEC . 3 ( ii ) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

State : RAJASTHAN Tehsil : ASIND

District : BHILWARA

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr.

5 1

4488

4487

4489

4666

4667

4686

4664

4688

4687

4689

4690

4691

4718

4719

4717

4715

4716

4790

4788

4794

4795

4796

4840

4839

4846

Kornas

1528

1527

1600

1602

20 4665 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005 /वैशाख 17, 1927

Tehsil : ASIND

State : RAJASTHAN

District : BHILWARA

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr .

1606

1605

1609

1610

1617

1618

1619

1644

1645

1657

1669

1658

1667

1668

1681

1682

1705

1707

1706

1700

1717

1699

1698

1697

1696

1740

1756

1755

1767

0 4666

[PART II-SEC . 3 (ii ) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

Tehsil : ASIND

District: BHILWARA

State : RAJASTHAN

Area

Khasara No.

Name of the Village

Hectare Are Sq.mtr.

1766

1768

1774

1775

1773.

1780

1781

1794

1792

1789

1793

[No. R -25011/31/2004-O.R. -I ] S. K. CHITKARA, Under Secy .

नई दिल्ली, 4 मई, 2005

का. आ. 1707.- केन्द्रीय सरकार को लोकहित में यह आवश्यक प्रतीत होता है कि महाराष्ट्र राज्य में लोनी (पुणे) से पकनी (सोलापूर) तक हज़ारवाडी के रास्ते पेट्रोलियम उत्पादों के परिवहन के लिए हिन्दुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड द्वारा एक विस्तार पाइपलाइन बिछाई जानी चाहिए;

और केन्द्रीय सरकार को ऐसी पाइपलाइन बिछाने के प्रयोजन के लिए यह आवश्यक प्रतीत होता है कि ऐसी भूमि में जो इस से उपाबद्ध अनुसूची में वर्णित है, जिसमें उक्त पाइपलाइन बिछाए जाने का प्रस्ताव है, उपयोग के अधिकार का अर्जन किया जाए;

अतः अब , केन्द्रीय सरकार , पेट्रोलियम और खनिज पाइपलाइन (भूमि में उपयोग के अधिकार का अर्जन) अधिनियम , 1962 ( 1962 का 50 ) की धारा 3 की उपधारा ( 1 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए , उस भूमि में उपयोग के अधिकार का अर्जन करने के अपने आशय की घोषणा करती है;

कोई व्यक्ति , जो उक्त अनुसूची में वर्णित भूमि में हितबद्ध है, उस तारीख से जिसको इस अधिसूचना से युक्त भारत के राजपत्र की प्रतियाँ साधारण जनता को उपलब्ध करा दी जाती हैं , इक्कीस दिन के भीतर भूमि के नीचे पाइपलाइन बिछाए जाने के लिए उसमें उपयोग के अधिकार के अर्जन के सम्बन्ध में श्री. एस. एन. कुन्देतकर , सक्षम प्राधिकारी , मुम्बई- पुणे पाइपलाइन विस्तार परियोजना , हिन्दुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड , मेगा सेंटर , मागरपट्टा, एम व एन विंग , हादापसर-411 028 (पुणे जिला) , महाराष्ट्र राज्य को लिखित रुप में आक्षेप भेज सकेगा । 4667

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17, 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

अनुसूची

जिला : सांगली

राज्य : महासष्ट्र तालूका : खानापुर

क्षेत्रफल सर्वे नंबर

गाँव का नाम

गट नंबर

एयर वर्ग मीटर

हेक्टर

कम सं.

उप-खण्ड सं.

6 7

1082

00 26 00 भालवणीं

1130

00 01 26

1150

00 01

1547

1523

00 06

100

00 14 25

101

00 01 25

00 11 04

00 18

296

00 06

313

00 03 41

00 89 67

कुल

224

00 13

2 अलसुंद

00 01 75

2192

कुल 00 15 22 3

120

00 11 00 तांदलवाडी

112

00 01

112

00 01 00

112

212

220

00 01 20

00 16 45

कुल

[फा. सं. आर-31015/28/2004- ओ.आर- ।। ]

हरीश कुमार, अवर सचिव

New Delhi , the 4th May , 2005

S. O. 1707.- Whereas it appears to the Central Government that it is necessary in the public interest that for the transportation of petroleum products from Loni ( Pune ) to Pakni (Solapur) via Hazarwadi in the State of Maharashtra , an extension pipeline should be laid by Hindustan Petroleum Corporation Limited;

And whereas it appears to the Central Government that for the purpose of laying such pipeline , it is necessary to acquire the right of user in land under which the said pipeline is proposed to be laid and which is described in the Schedule annexed hereto; Now, therefore , in exercise of the powers conferred by sub -section ( 1 ) of section 3 of the Petroleum and Minerals Pipelines (Acquisition of Right of User in Land ) Act , 1962 (50 of 1962) , the Central Government hereby declares its intention to acquire the right of user therein;

1298 GI/05-21 4668

THE GAZETTE OF INDIA: MAY 7.2005 /VAISAKНА 17 , 1927

PART 11- SC. 3 (ii) ] Any person , interested in the land described in the said Schedule , may , within twenty one days from the date on which copies of the Gazette of India containing this notification are made available to the public, object in writing to the acquisition of the right of user therein for laying of the pipeline under the land to Shri S.N. Kundetkar , Competent Authority, Mumbai - Pune Pipeline Extension Project , Hindustan Petroleum Corporation Limited , Mega Center , Magarpatta M&N Wing , Hadapsar - 411 028 , Pune District , Maharashtra .

SCHEDULE

State : MAHARASHTRA

District : SANGLI

Taluka : KHANAPUR

GatNo.

Survey No.

Sr. No.

Name of the Village

4 1

1082 1 BHALAVANI

1130

1150

1547

1523

100

101

296

313 2 ALSUND

224

2192

120 3 TANDULVADI

112

212

220

Area

Sq.m Sub - Division No.

Hectare Are

7 8 5

00 26 00

00 01 26

00 01 12

00 30

00 06 94

00 14 25

00 01 25

00 18 00

06 10

00 03 41

Total

89 67

00 13 47

00 01 75

Total

15 22

00 11 00

00 00 60 8

01 75

01 00 5

00 00 30 9

00 00 60

00 01 20 Total

00 16 45 [No. R-31015/28/2004 - O.R. - II ] HARISH KUMAR, Under Secy.

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

4669 भारत का राजपत्र : मई7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

नई दिल्ली, 4 मई , 2005

का. आ. 1708.- केन्द्रीय सरकार को लोकहित में यह आवश्यक प्रतीत होता है कि महाराष्ट्र राज्य में लोनी (पुणे) से पकनी (सोलापुर) तक हज़ारवाडी के रास्ते पेट्रोलियम उत्पादों के परिवहन के लिए हिन्दुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड द्वारा एक विस्तार पाइपलाइन बिछाई जानी चाहिए ;

और केन्द्रीय सरकार को ऐसी पाइपलाइन बिछाने के प्रयोजन के लिए यह आवश्यक प्रतीत होता है कि ऐसी भूमि में जो इससे उपाबद्व अनुसूची में वर्णित है, जिसमें उक्त पाइपलाइन बिछाए जाने का प्रस्ताव है , उपयोग के अधिकार का अर्जन किया जाए;

अतः अब , केन्द्रीय सरकार, पेट्रोलियम और खनिज पाइपलाइन ( भूमि में उपयोग के अधिकार का अर्जन) अधिनियम , 1962 ( 1962 का 50 ) की धारा 3 की उपधारा ( 1 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए , उस भूमि में उपयोग के अधिकार का अर्जन करने के अपने आशय की घोषणा करती है;

कोई व्यक्ति, जो उक्त अनुसूची में वर्णित भूमि में हितबद्ध है, उस तारीख से , जिसको इस अधिसूचना से युक्त भारत के राजपत्र की प्रतियाँ साधारण जनता को उपलब्ध करा दी जाती हैं , इक्कीस दिन के भीतर भूमि के नीचे पाइपलाइन बिछाए जाने के लिए उसमें उपयोग के अधिकार के अर्जन के सम्बन्ध में श्री . एम. वी. चिटनिस , सक्षम प्राधिकारी , मुम्बई - पुणे पाइपलाइन विस्तार परियोजना , हिन्दुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड, मेगा सेंटर, मगरपट्टा, एम व एन विंग , हादापसर-411 028 (पुणे जिला) , महाराष्ट्र राज्य को लिखित रुप में आक्षेप भेज सकेगा ।

अनुसूची

राज्य : महाराष्ट्र तालुका : हवेली

जिला: पुणे

क्षेत्रफल गाव का नाम

सर्वे नंबर

गट नंबर

उप-खण्ड सं

हेक्टर एयर वर्ग मीटर कम सं.

8 1 कदमवाकवस्ती

803

767

833

849

00 01

763

615

00 02

605

00 05

00 01 21

599

00. 11

कुल 4670

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II- SEC . 3 (ii)]

राज्य : महाराष्ट्र तालुका : हवेली

जिला : पुणे

क्षेत्रफल सर्वे नंबर

गट नंबर

गाव का नाम

उप-खण्ड सं

कम सं.

हेक्टर एयर वर्ग मीटर 2

6 7

2 लोनी कालभोर

00 26

1747

1791

00 01

1699

00.00 86

1696

1694

1527

00 02 35

1526

00 05

1518

00 03

1517

00 07

1512

1503

00 02 55

1492

00 04 92

1467

00 02

00 01

1465

1459

00 02

1419

00 03

1170

00 70

कुल

आलंदी

1120

00 04

म्हातोबाची

1094

1090

00 02

1065

1055

00 01

कुल

00 25

[फा. सं. आर-31015/24/2004- ओ.आर- II ]

हरीश कुमार, अवर सचिव

New Delhi , the 4th May, 2005

S. O. 1708.- Whereas it appears to the Central Government that it is necessary in the public interest that for the transportation of petroleum products from Loni (Pune ) to Pakni (Solapur) via Hazarwadi in the State of Maharashtra , an extension pipeline should be laid by Hindustan Petroleum Corporation Limited;

4671

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by sub - section ( 1 ) of section 3 of the Petroleum and Minerals Pipelines (Acquisition of Right of User in Land) Act, 1962 (50 of 1962) , the Central Government hereby declares its intention to acquire the right of user therein;

Any person , interested in the land described in the said Schedule , may, within twenty one days from the date on which copies of the Gazette of India containing this notification are made available to the public, object in writing to the acquisition of the right of user therein for laying of the pipeline under the land to Shri M.V.Chitnis , Competent Authority, Mumbai - Pune Pipeline Extension Project, Hindustan Petroleum Corporation Limited, Mega Center, Magarpatta M & N Wing , Hadapsar - 411028 Pune District , Maharashtra .

SCHEDULE

State : MAHARASHTRA

District : PUNE

Taluka : HAVELI

Area

GatNo.

Survey No.

Name of the Village

Sub- Division No.

Sr. No.

Hectare Are Sq.mt

00 00

803

1 KADAM WAKWASTI

00 20

767

00 20

833

01 93

849

763

00 02

615

605

599

Total

1747

2 LONI KALBHOR

00 01

1791

01 80

1699

00 86

1696

00 80

1694

1527

1526

1518

00 36

1517

07 54

1512

1503

04 92

1492

00 02

1467

01 38

1465 4672

PART II- SEC . 3 ( ii ) | THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

Taluka : HAVELI

District : PUNE

State : MAHARASHTRA

Area

GatNo.

Name of the Village Survey No.

Sr. No.

Are Sq.mt

Sub- Division No. Hectare

1459

02 24

1419

1170

03 88

70 17

Total

1120

04 23

15 36

1094

ALANDI (MHATOBACHI )

1090

01 60

1065

01 80

1055

3 ALANDI (MHATOBACHI ) ( Contd. )

25 61

Total

[No. R-31015 /24/2004- O.R. - II ] HARISH KUMAR , Under Secy.

नई दिल्ली, 6 मई, 2005

का. आ. 1709. - केन्द्रीय सरकार को लोकहित में यह आवश्यक प्रतीत होता है कि महाराष्ट्र राज्य में लोनी (पुणे) से पकनी (सोलापूर) तक हज़ारवाडी के रास्ते पेट्रोलियम उत्पादों के परिवहन के लिए हिन्दुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड द्वारा एक विस्तार पाइपलाइन बिछाई जानी चाहिए ;

और केन्द्रीय सरकार को ऐसी पाइपलाइन बिछाने के प्रयोजन के लिए यह आवश्यक प्रतीत होता है कि ऐसी भूमि में जो इससे उपाबद्ध अनुसूची में वर्णित है, जिसमें उक्त पाइपलाइन बिछाए जाने का प्रस्ताव है, उपयोग के अधिकार का अर्जन किया जाए;

अतः अब, केन्द्रीय सरकार , पेट्रोलियम और खनिज पाइपलाइन ( भूमि में उपयोग के अधिकार का अर्जन ) अधिनियम , 1962 ( 1962 का 50 ) की धारा 3 की उपधारा ( 1 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए , उस भूमि में उपयोग के अधिकार का अर्जन करने के अपने आशय की घोषणा करती है;

कोई व्यक्ति, जो उक्त अनुसूची में वर्णित भूमि में हितबद्ध है, उस तारीख से, जिसको इस अधिसूचना से युक्त भारत के राजपत्र की प्रतियाँ साधारण जनता को उपलब्ध करा दी जाती हैं , इक्कीस दिन के भीतर भूमि के नीचे पाइपलाइन बिछाए जाने के लिए उसमें उपयोग के अधिकार के अर्जन के सम्बन्ध में श्री . एस. एन . कुन्देतकर , सक्षम प्राधिकारी , मुम्बई- पुणे पाइपलाइन विस्तार परियोजना , हिन्दुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड , मेगा सेंटर , मागरपट्टा, एम व एन विंग , हादापसर -411 028 (पुणे जिला) , महाराष्ट्र राज्य को लिखित रुप में आक्षेप भेज सकेगा । [ भाग II - खण्ड 3 ( ii ) ]

4673

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

अनुसूची

जिला : सांगली

तालूका : कवठे महांकाळ

सर्वे नंबर

गाव का नाम

गट नंबर कम सं.

4 तिसंगी

471

484

489

500

639

669

667

665

कुल घाटनांद्रे

183

191

248

257

283

598

595

599

594

817

823

कुल राज्य : महाराष्ट्र

क्षेत्रफल

हेक्टर एयर वर्ग मीटर उप-खण्ड सं.

6 7

00 02

00 01 19

85 ब

00 05 43

00 01

00 11

00 24

00 00

00 01

00 00

00 01

80 00

00 00

40 00 23 25

00 07

83 00 42

83 [फा. सं. आर-31015/30/2004-ओ.आर-II ]

हरीश कुमार, अवर सचिव

New Delhi , the 6th May , 2005

S. O. 1709.- Whereas it appears to the Central Government that it is necessary in the public interest that for the transportation of petroleum products from Loni (Pune ) to Pakni ( Solapur ) via Hazarwadi in the State of Maharashtra , an extension pipeline should be laid by Hindustan Petroleum Corporation Limited;

Now, therefore , in exercise of the powers conferred by sub- section ( 1 ) of section 3 of the Petroleum and Minerals Pipelines (Acquisition of Right of User in Land) Act , 1962 (50 of 1962) , the Central Government hereby declares its intention to acquire the right of user therein;

4674

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II- SEC . 3 ( ii )] Any person, interested in the land described in the said Schedule, may, within twenty one days from the date on which copies of the Gazette of India containing this notification are made available to the public , object in writing to the acquisition of the right of user therein for laying of the pipeline under the land to Shri S.N. Kundetkar, Competent Authority , Mumbai - Pune Pipeline Extension Project , Hindustan Petroleum Corporation Limited , Mega Center, Magarpatta M & N Wing, Hadapsar – 411 028 , Pune District , Maharashtra ..

SCHEDULE

State : MAHARASHTRA

District : SANGLI

Taluka : KAVTHE MAHANKAL

Gat No.

Survey No.

Sr. No.

Name of the Village

4- 1

471 1

TISANGI

484

489

500

639

669

667

665 2

78 GHATNANDRE

183

191

248

257

283

598

595

599

594

817

823

Area

Sub- Division No.

Hectare Are

Sq.m t 5

7 8

00 02 23

00 01 19

00 00 85

00 02 50 B

00 00 30

05 43

00 01 17

00 11 27 Total

00 24 94

00 00 20

00 01 27

00 00 77

00 42

00 01 09

00 01 54

00 01 80

00 04 06

00 20

00 00 40

00 23 25

00 07 83 Total

00 4283 [No. R -31015/30/2004-O.R. - II ] HARISH KUMAR, Under Secy.

नई दिल्ली , 6 मई , 2005

का. आ. 1710.- केन्द्रीय सरकार को लोकहित में यह आवश्यक प्रतीत होता है कि मुन्द्रा ( गुजरात ) से दिल्ली तक पेट्रोलियम उत्पादों के परिवहन के लिए हिन्दुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड द्वारा एक पाइपलाइन बिछाई जानी चाहिए ;

और केन्द्रीय सरकार को ऐसी पाइपलाइन बिछाने के प्रयोजन के लिए यह आवश्यक प्रतीत होता है कि ऐसी भूमि में जो इस से उपाबद्ध अनुसूची में वर्णित है, जिसमें उक्त पाइपलाइन बिछाए जाने का प्रस्ताव है , उपयोग के अधिकार का अर्जन किया जाए;

4675 भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

अतः अब , केन्द्रीय सरकार, पेट्रोलियम और खनिज पाइपलाइन ( भूमि में उपयोग के अधिकार का अर्जन) अधिनियम, 1962 ( 1962 का 50 ) की धारा 3 की उपधारा ( 1 ) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए , उस भूमि में उपयोग के अधिकार के अर्जन के अपने आशय की घोषणा करती है;

कोई व्यक्ति, जो उक्त अनुसूची में वर्णित भूमि में हितबद्ध है , उस तारीख से जिसको इस अधिसूचना से युक्त भारत के राजपत्र की प्रतियाँ साधारण जनता को उपलब्ध करा दी जाती हैं , इक्कीस दिन के भीतर भूमि के नीचे पाइपलाइन बिछाए जाने के लिए उसमें उपयोग के अधिकार के अर्जन के सम्बन्ध में श्री राम करण शर्मा, सक्षम प्राधिकारी , मुन्द्रा-दिल्ली पेट्रोलियम उत्पाद पाइपलाइन परियोजना , हिन्दुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड , मकान संख्या - 1418 , सेक्टर 6, बहादुरगढ़, जिला झज्जर 124507 (हरियाणा) को लिखित रूप में आक्षेप भेज सकेगा ।

अनुसुची

राज्यः हरियाणा

जिलाः झज्जर

तहसीलः बहादुरगढ़

श्रेत्रफल

गाँव का नाम

खसरा/ किला संख्या

हदबस्त संख्या

मुसतिल संख्या

एयर वर्गमीटर

हेक्टेयर

1. बादली

3/2

5/1

12 13 20

7/1

7/2

104

136

1298 GI/05-22 4676

[PART II -SEC . 3 ( u) THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

राज्यः हरियाणा

जिलाः झज्जर

तहसीलः बहादुरगढ़

श्रेत्रफल गाँव का नाम

मुसतिल संख्या

खसरा/ किला संख्या

हदबस्त संख्या

हेक्टेयर एयर वर्गमीटर

15/2

2. मोहमदपुर माजरा

21.

3. गोयला कलां

107 (रास्ता)

1/1

1/2

4. बुपनियां

15/2

220

23/1

4/1

18/1

10/1

10/2

25/2.

4677 [भाग - खण्ड 3 (ii) ]

भारत का राजपत्रः सई 7 , 2005/वैशाख 17, 1927

राज्यः हरियाणा

जिला झज्जर

तहसीलः बहादुरगढ़

श्रेत्रफल

गाँव का नाम

खसरा/ किला संख्यां

हदबस्त संख्या

मु तिल संख्या

वर्गमीटर

हेक्टेयर एयर

58 4. बुपनियां (जारी ... )

121

127

25/1

128

152

159

8/2

159

22/1

182

185

4/1

5. डाबोदा खुर्द

4/2/3

8/1

8/2

12/1

13/1/1

20/2

18.

107

6. महन्दीपुर

12/2

17/2

90 4678

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[ PART II- SEC . 3 (ii) ] तहसीलः बहादुरगढ़

जिलाः झज्जर

राज्यः हरियाणा

खसरा/ किला

श्रेत्रफल गाँव का नाम

हदबस्त संख्या

मुसतिल

संख्या

संख्या हेक्टेयर

एयर वर्गमीटर 7. जाखोदा

5/2

6/1

15 8. आसोदा टोडरान

826

830

831

836

838

[फा. सं. आर-31015/48/2004- ओ.आर- II ]

हरीश कुमार, अवर सचिव

New Delhi , the 6th May , 2005

S. O. 1710. Whereas it appears to the Central Government that it is necessary in the public interest that for the transportation of petroleum products from Mundra (Gujarat ) to Delhi , a pipeline should be laid by Hindustan Petroleum Corporation Limited;

Now, therefore , in exercise of powers conferred by sub - section (1 ) of section 3 of the Petroleum and Minerals Pipelines (Acquisition of Right of User in Land) Act , 1962 (50 of 1962 ) , the Central Government hereby declares its intention to acquire the right of user therein;

Any person , interested in the land described in the said Schedule, may , within twenty one days from the date on which copies of the Gazette of India containing this notification are made available to the public , object in writing to the acquisition of the right of user therein for laying of the pipeline under the land to Shri Ram Karan Sharma , Competent Authority, Mundra - Delhi Petroleum Product Pipeline , Hindustan Petroleum Corporation Limited , H. No. 1418 , Sector 6 , Bahadurgarh - 124507 , District - Jhajjar ( Haryana ) .

4679 [ भाग II-खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7 , 2005/वैशाख 17 , 1927

SCHEDULE

District : JHAJJAR

State : HARYANA Tehsil : BAHADURGARH

Area

Name of Village

Mustil No.

Hadbast No.

Khasara / Killa No.

Are

Hectare

Square Metre

1. BADLI

3/2

5/1

7/1

7/2

.00

104

136

15/2

2. MOHAMAD PUR MAJRA

3. GOYALA KALAN

74 4680

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17. 1927

[PART II-SEC . 3 (ii) ]

District : JHAJJAR

State: HARYANA Tehsil : BAHADURGARH

Area

Nameof Village

Hadbast No.

Mustil No.

Khasara / Killa No. Hectare Are

Square Metre

107 (Path)

1/1

54 3. GOYALA KALAN (Cont...)

1/2

4. BHUPAΝΙΑ

15/2

220

23/1

4/1

18/1

10/1

10/2

25/2

121

127

25/1

128

152

8/2

159

22/1

159

182

185

00 1.भाग II खण्ड 3 ( ii) ]

4681

भारत का सजपत्र मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

Tehsil : BAHADURGARH

District : JHAJJAR

State : HARYANA

Area Nameof Village

Hadbast No.

Mustil No.

Khasara / Killa No.

Are

Hectare

Square Metre 5. DABODA KHURD

4/1

4/2/3

02.

8/1

8/2

12/1

13/1/1

20/2

107

55 6. MEHINDIPUR

1,2/2

15.

4 (17/2

00 00

7. JAKHODA

5/2

6/1

826

8. ASUDHA TODRAN

830

0.0

831

0.1.

836

838

[No. R -31015/48 /2004-O.R. - II ]

HARISH KUMAR , Under Secy.

4682

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

श्रम मंत्रालय

नई दिल्ली, 7अप्रैल , 2005

[PART II-SEC. 3 (ii)] REPRESENTATIONS :

Sri . V.V. Sidharthan , Advocate, : For Management Ernakulam

का.आ. 1711. औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार सैन्ट्रल बैंक आफॅ इण्डिया के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय , अलाप्पुझा के पंचाट [ संदर्भ संख्या 8/98 ( c ) ] को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 07-04-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-12012/346/97- आई आर ( बी- II ) ] सी. गंगाधरण , अवर सचिव MINISTRY OF LABOUR

New Delhi , the 7th April , 2005

S.O. 1711. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award [Ref. No. 8/98 ( c) ] of the Industrial Tribunal- cum- Labour Court , Alappuzha as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the Management of Central Bank of India and their workman , which was received by the Central Government on 07-04-2005 .

[No. L - 12012/346/97 - IR (B - 11) ] C. GANGADHARAN , Under Secy.

ANNEXURE

IN THE COURT OF THE INDUSTRIAL TRIBUNAL :

ALAPPUZHA (Dated this the 2nd day of March , 2005) PRESENT :

Shri K. Kanakachandran , Industrial Tribunal

I. D. No. 8/98 ( C)

BETWEEN :

The Regional Manager , Central Bank of India , P.B. No. 98 , Gopal Building , Thyvila Road, Thiruvananthapuram - 695001

AND

The workmen of the above concern Sri Suresh Kumar S , T.C. No. 5/1119 , Peroorkada P.O. , Thiruvananthapuram -695 001.

Sri H.B. Shenoy & : For workman Ashok B. Shenoy, Advocates,

'Vatsal' ,

Krishnaswamy Road , Cochin-35 .

AWARD

1. On the reference made by the Government of India, by their order dated 24-4-98 on the issue of denial ofemployment to S. Suresh Kumar from 6-6-97, an award was passed by this Tribunal on 19-7-2000 after taking elaborate evidence . The relief to the workman was molded by this tribunal in para 9 of award . It reads:

" In the light of the above discussion it can only be held the workman was eligible for absorption in the earliest vacancies of Peon in any of the Branches in the Trivandrum region of the management bank . Without sufficient reason , he was not considered for absorption. From the records made available in this case and also from various circulars issued by the management bank themselves , it is clear that the workman was eligible to be absorbed without any test or interview in any of the carliest vacancies which arose either 1993 or later. Such an entitlement cannot be denied him forever . Therefore it is directed that the management shall appoint him forthwith in any of the vacancies now available or keep him as supernumerary in any of the Branches . The seniority position in his case should be reckoned from the date on which the person next to him in age was absorbed as regular peon with reference to the first qualification mentioned in Clause 3.1 of the Circular dated 12-3-1991 . However , the workman will not be entitled for back wages for the period upto 30-6-2000, "

2. The award of this Tribunal and the directives contained therein were challenged by both management Bank and the workman . While the management grievance was against the direction for absorption of the workman in service in the next available vacancy with retrospective effect , the grievance of the workman was against the denial of monetary benefit to him for the period up to 30-6-2000 . Both sides approached the High Court of Kerala by filing writ petitions . In the writ petition filedby the management O.P. No. 30570/00 , the learned Single Judge interfered on the award of this [भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

Tribunal and quashed the same by holding the view that while granting relief, this Tribunal exceeded the jurisdiction by going beyond the scope of the reference. However thejudgment of the Single Judge was taken in appeal by the workman by filing writ appeal WA No. 1563/04 . By a judgment dated 7-9-2004 the Division Bench of the High Court presided over by then Chief Justice reversed the judgment of the Learned Single Judge by holding a contrary view on the issue of jurisdiction and powers exercised by this Tribunal . It was held in the writ appeal judgment that this Tribunal would have the power to issue such a direction for regularization or absorption and it could not be held as without jurisdiction. However on the findings entered into by this Tribunal on the merit of the entitlement of the workman , a different view was taken by the Division Bench and that was mainly with reference to a passage contained in the written statement filed by the management on their specific denial on the claim put forward by the workman on his continuous service particularly contained in para 12 of the written statement. It was observed by the Division Bench as follows :

" 4. As regards the findings of the Industrial Tribunal , the same are based on an alleged admission made by the management . The Tribunal , in the impugned award , had specifically stated that the assertion of the workman that he had completed 240 days of service during the years 1986 and 1987 , had not been disputed by the management . This is not correct . we have perused the written statement filed by the management before the Tribunal and in paragraph 12 thereof, the management has specifically denied the fact that the workman had completed 240 days during any period so as to become entitled to claim absorption in the regular service of the Bank . Since the Tribunal too has proceeded on a wrong basis , the findings recorded by it in the impugned award will also have to be set aside which we hereby do . It is true that the Tribunal had also placed reliance on the communication Ext. W5 to hold that the workman had become eligible to seek absorption in terms of the aforesaid circular . Since we are remitting the case back to the Industrial Tribunal , we are not expressing any opinion in this regard and it will be open to the Industrial Tribunal to look into the said document while recording its finding afresh . "

4. In the light of the above observation of the High Court in the writ appeal judgment , the parties were permitted to adduce fresh evidence in support of their respective contentions .

5. On the side of management an additional witness was examined before this Tribunal as MW2 after 1298 G1/05-23

4683

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

the remand from the High Court . Through him a statement showing the service particulars concerning the workman was also brought in evidence . According to MW2 , the details therein were collected from the records available in the branches of the management bank.

6. The main ground on which the Division Bench of the High Court remanded the dispute for fresh consideration was that this Tribunal wrongly assumed the position that the management Bank had not specifically controverted the assertion of the workman that he had to his credit more than 240 days of continuous service in between 1-1-1982 to 31-12-90 particularly in the years 1986 and 1987 and in fact in para 12 of their written statement , they had disputed such contention raised . On the above matter this Tribunal had not made any such remark based on the written statement filed by the management before this Tribunal . What this Tribunal referred was the statement filed by the management Bank before Conciliation Officers in response to the earlier complaint filed by the workman. In this connection it is useful to extract a portion from paragraph 8 of the award of this Tribunal .

"8. In the claim submitted by the workman to the Assistant Labour Commissioner ( Central ) , it is specifically asserted that he was having more than 240 days of service during the years 1986 and 1987. This assertion is not disputed by the management in their reply to the claim . Without furnishing any detail regarding the exact number ofdays the workman had worked in the Branches under the management bank , only in a general way it is contended that he worked only for a short period on daily wages . In paragraph 6 it is only stated that the workman did not satisfy the eligibility conditions stipulated in the circular. " 7. In this connection it is relevant to Ext . WI complaint submitted by the workman before the management . The number of days he worked during various periods are stated in detail :

" 1985-210 ,

1986-251 ,

1987-246 ,

1988-255,

1989-191 ,

1990-221 . "

8. About the above particulars furnished what the management stated in Ext. W1 reply is only this .

"The provisions of HO Circular referred to are not applicable to Suresh Kumar as he does not satisfy the eligibility conditions stipulated in it . " 4684

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

[PART II-SEC. 3 (ii) ]

It should be remembered that each case would be considered only on the basis of particulars furnished from each branch. No individual application from any candidate would be entertained. The Branch Managers should also desist from forwarding any individual application.

11. In view of the above circular issued from the Regional Office , it can be seen that all the Branch Managers are bound to send particulars of the eligible candidates . The Branch Managers were prevented from procuring any individual applications of the eligible candidates . Definitely, only in accordance with the instructions contained in Ext . W3 circulars , Ext . W5 communication was sent by the Branch Manager to the regional office . Sending of Ext . W5 was admitted by WW2 who forwarded the details concerning the workman to the Regional office. Though an attempt was made by the very same Branch Manager ( WW2 ) to back out from the responsibility for sending Ext . W5 , that is of no use when we look at the specific directive contained in the Circular of the management dated 18-2-1991 . It can only be concluded that WW2 acted only within the parameters specified in the Ext . W3 series circulars .

9. With reference to the above answering by the management to the complaint of the workman, this Tribunal held earlier that there was no clear- cut refuting by the management . The eligibility conditions were prescribed by the Head Office of the management bank themselves as per their Ext . W3 series circulars , particularly the circular dated 18-2-91 . In those circulars , various eligibility conditions are prescribed and one of the conditions is that temporary employees who have worked for 240 days in any continuous period of 12 months after 1-1-1982 upto 31-12-90 should be considered for permanent recruitment as a condition precedent. Based on the above provision in the circular, the workman asserted that he had to his credit more than 240 days of continuous service during three years 1986 , 87 and 88 . That assertion is not disputed by the management with the facts and figures available with them except a general way in response to the complaint before Labour Officials . According to the workman he did not have any documentary evidence as his own , because , for the work done by him on all working days , he would be paid daily wages and for such payments made to him he would give vouchers to the bank and the payments to him would be recorded by the management in their own daily wage payment register. Since the custodian of all the records is the management bank themselves , the workman filed a petition for causing production of those documents by the management . But they failed to produce the ledgers and relevant documents relating to the period in which the workman claimed to have worked for more than 240 days in a year . When the management failed to produce the necessary documents , the workman had placed his trump card. Ext . W5 will support his claim and it was letter of recommendation sent by the Branch Manage . conceding the position that the workman would come within the eligibility category. About that document , new the management had taken up the corttention that the Branch Manager who sent that letter had no business to send such a letter making recommendations .

10. Ext . W3 series circulars would highlight the mode of absorption or regularization process of sub- staff who would satisfy the eligibility conditions . Central Office of the management bank had been issuing various guidelines and direction to the Regional Offices and Zonal Offices through those circulars to collect the required particulars from the branches in which eligible condidates were working . Moreover, the contention raised by the learned counsel for the management on the competency of the Branch Managers in sending letters like Ext . W5 is of no basis when we peruse the Circular dated 18-2-1981 . That circular is issuedfrom the Regional Office at Cochin to all the Branch Managers of Cochin and Trivandrum regions . It directed the branches to send bio data of those persons who would come under the eligible categories in duplicate .

12. After the remand of this dispute for fresh consideration , as noted earlier , the management adduced additional evidence by examining a Senior Manager now working in the Trivandrum region . He had brought in evidence Ext . M2 which is a statement prepared by himself and the Regional Manager . Regarding the details of service particulars furnished by the workman ( through Ext . W2 ) , MW2 had deposed that the contend of it were not correct . Regarding Ext . W5 what is deposed by him was that the same was not received in the Regional Office . However he has admitted that during that time he was working in the Kottayam Branch and not in the Regional Office . On the question whether if no eligible candidates were available for recruitment or absorption, the Branch Manager was bound to send any " nil report " , MW2 expressed some kind of ignorance . He has stated that after perusing the records obtained from the Branch , he prepared Ext . M2 . However he admitted that none of the original of the documents he relied on for prepairing Ext . M2 are not available now, because, those were not traceable . To another question whether the payments made to the workman for the days he worked could be ascertainable from the miscellaneous account maintained in the branch , MW2 deposed in affirmative . However he added that the original of those miscellaneous accounts are not now available . It is also deposed by him that such records were maintained usually only for five years . In view of the above position , the only viable alternative is to rely on Ext . W5 communication which was admittedly sent by WW2 to the regional office [भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

4685

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17, 1927

in response to the directive from the Regional or Zonal Office ofthe Bank though he disputed the contends of it before this Tribunal . Possibly such a twist now might be due to the pressure exerted on him to defeat somehow the case of the workman in these adjudication proceeding. In the absence of any cogent evidence from the side of the management , it is only appropriate to reach a conclusion on the eligibility of the workman by fully relying on Ext . W5 communication which was sent by the Manager of the Branch in which the workman was working . In fact he was dutybound to send such details in response to the circular issued from the Regional Office of the management on 18-12-1991 . In this context it is to be noted that Ext. W4 dated 19-10-1993 which was sent from the same branch to the Cochin Regional Office also contains similar particulars and that was sent subsequent to the sending of Ext. W5 . In that Ext . W4 , bio-datas of some other workmen were also forwarded. That was sent after two months from the date of sending of Ext . W5 . In both Ext . W4 and W5 , specific recommendations were made by the Branch Manager regarding the eligibility of the persons for absorption or appointment in regular service. In view of this position , there is no reason to ignore Ext. W5 alone . Moreover, in the writ Appeal judgment it was specifically stated that the Tribunal is within right to look into the admissibility of Ext . W5 communication . Such a direction was disagreeing with the findings arrived by the learned Single Judge on the admissibility ofExt . W5 .

13. In the result an award is passed holding that the workman is entitled for absorption without any test or interview in any of the earliest vacancies which arose either in 1993 or later as he had satisfied the eligibility conditions . Therefore it is directed that the management should give him the posting with retrospective effect as was ordered earlier. If no vacancies were available as on that date, a supernumerary post shall be created for his appointment . The workman will be entitled for monetary benefits from the date of passing of this award.

(Dated this the 2nd day of March , 2005 ) Sd/- K. KANAKACHANDRAN, Industrial Tribunal

APPENDIX

L. D. No. 8/1998 ( C) .

Witnesses examined on the side of the Management :

MW1 : Surendran Nair MW2 : Muthuswamy T.S. Witnesses examined on the side of the workman : WW1: Suresh Kumar

WW2 : K. Sreenivasan [Joint Trial with I.D. No. 9/98 (C) ]

Exhibits marked on the side of the Management :

M1 : Extract copy of daily wage book from 2/92 to 6/93 maintained by the management Bank .

M2 : Statement showing number of days of engagement of the workman on daily basis at different branches of the management bank during the years 1985 to 1997..

Exhibits marked on the side of the workman :

W1 : letter dated 4-9-97 sent by the management bank to the Assistant Labour Commissioner (Central), Trivandrum.

W2: Copy of the letter dated 18-9-97 sent by the workman to the Assistant Labour Commissioner (Central) , Trivandrum.

W3 ( series 5 Nos . ) : Copy of circular dated 13- 3-90; 18-9-90 , 18-2-91 , 12-3-91 & 20-9-93 issued by the Management Bank.

W4 : Copy of letter dated 19-10-93 sent by the Management Trivandrum branch to Cochin Regional Office.

W5 : Copy of letter dated 23-8-93 sent by the Management Trivandrum branch to Trivandrum Regional Office .

नई दिल्ली, 7 अप्रैल , 2005

का.आ. 1712. औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में , केन्द्रीय सरकार पंजाब नेशनल बैंक के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय, कानपुर के पंचाट ( संदर्भ संख्या 54/1999 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 7-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-12012 /239/98- आई आर ( बी- II ) ] सी. गंगाधरण, अवर सचिव New Delhi , the 7th April, 2005

S.O. 1712. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947 ) , the Central Government hereby publishes the award (Ref . No. 54/ 1999) of the Central Government Industrial Tribunal- cum-Labour Court , Kanpur as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the the employers in relation to the Management of Punjab National Bank and their workman, which was received by the Central Government on 7-4-2005 .

[No. L- 12012/239/98 - IR (B - II) ] C. GANGADHARAN , Under Secy.

4686

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

ANNEXURE

BEFORE SRI SURESH CHANDRA PRESIDING OFFICER: CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM-LABOUR COURT/LOK ADALAT SARVODYA NAGAR, KANPUR

INDUSTRIAL DISPUTE No. 54 OF 1999 In the matter of dispute between :-

Sri Prakash Narayan

House No 334/14, Ram Nagar, Lucknow Road, Hardoi

AND

Punjab National Bank The Regional Manager PNB 156, Civil Lines , Bareilly.

AWARD

1. Central Government, Ministry of Labour, New Delhi , vide its Notification No. L - 12012/239/ 98 /I.R. (B -II) dated 9-3-99 , has referred the following dispute for adjudication to this Tribunal :-

"Whether the action of the management of Punjab National Bank in dismissing the workman Sri Prakash Narayan , Head Cashier vide order dated 10-7-97 was legal and justified ? If not what relief is the workman entitled to ?"

2. In the instant case , after exchange of pleadings between the parties , the concerned workman was debarred from adducing his evidence in support of his case as the workman could not make his presence on the date of hearing of the case when the case was taken up. The management beside filing of documentary evidence has also lead oral evidence in support of their case , through its Senior Manager Sri B. S. Gupta. On the date ofevidence ofthe none was present from the side of workman to cross examine the management witness . Hence the evidence of themanagementremains uncontroverted and under these circumstances the tribunal has no hesitation in believing the evidence lead by the management in support of their case. Moover as per settled principle of law if a party raising claim fails to adduce evidence in support of his case, his claim must fail. Since in the instant case , workman has claimed that the action of the management in dismissing him from the services of the bank was neither legal nor justified . Under these circumstances it was incumbent upon the workman to have lead evidence in support of his claim . Workman having failed to adduce evidence in support of his case is not held entitled to any relief pursuant to the present reference made to this tribunal .

[PART II-SEC . 3 (ii) ] 3. Accordingly it is held that the workman is not entitled for any relief for want of evidence in support of his case and the reference is decided against the workman and in favour of the management .

SURESH CHANDRA, Presiding Officer नई दिल्ली, 7 अप्रैल, 2005

का.आ. 1713. औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार बैंक ऑफ इण्डिया के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय , कानपुर के पंचाट ( संदर्भ संख्या 67/2000) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 07-04-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल -12012/49/2000- आई आर ( बी- II ) ]

सी. गंगाधरण , अवर सचिव New Delhi , the 7th April , 2005

S.O. 1713.- In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 67/2000) of the Central Government Industrial Tribunal- cum-Labour Court , Kanpur as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Bank of India and their workman , which was received by the Central Government on 07-04-2005.

[No. L - 12012/ 49/ 2000-1R ( B - II) ]

C. GANGADHARAN, Under Secy.

ANNEXURE

BEFORE SRI SURESH CHANDRA PRESIDING OFFICER : CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM - LABOUR COURT/LOK ADALAT SARVODAYA NAGAR, KANPUR INDUSTRIAL DISPUTE No. 67 OF 2000 Inthe matter of dispute between :-

Sri Ram Phal S/ o Sri Durjan Village Itaura PostAhitganj Jagir, Mainpuri , UttarPardesh

AND

Bank ofIndia The Regional Manager BOI , Ist floor, Jiwan Prakash LIC Building , Sanjay Palace, Agra-202001 [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

AWARD

1. Central Government , Ministry of Labour , New Delhi , vide its Notification No. L- 12012/49 / 2000/IR (B - II) dated 19-7-2000 , has referred the following dispute for adjudication to this Tribunal :-

"Whether the claim of Sri Ram Phal that he has been working as Badlisafai Karamchari for the bank for the last ten years and that and on retirement of Smt . Maya Devi part time Safai Karamchari he worked against the vacancy since 1-1-94 is true ? If so whether the action of the management of BOI in terminating his services w.e.f. 23-6-99 and appointing another part time Safai Karamchari is justified ? If not , to what relief the disputant Sri Ram Phal is entitled to ?" 2. In the instant case after exchange of pleadings between the parties , the case was taken up for evidence of the parties . But unfortunately both the contesting parties failed to adduce their respective evidence in support of their claim . Therefore, virtually the present case is a case of no evidence . It is settled principle of law that party raising dispute first to lead evidence in support of his case and in case he fails to lead evidence in support of his case , his claim must fail and he cannot be held entitled to claim any relief. Needless to mention that on failure to put appearance onthe date fixed parties were debarred from adducing their respective evidence by the tribunal .

3. In the facts and circumstances stated above, the tribunal is left with no other option but to hold that the claimant of the present dispute is not entitled for any relief for want of evidence . Reference is answered accordingly against the workman and in favour of the management .

SURESH CHANDRA, Presiding Officer नई दिल्ली, 7 अप्रैल, 2005

का.आ. 1714.- औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में , केन्द्रीय सरकार बैंक ऑफ इण्डिया के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय , कानपुर के पंचाट ( संदर्भ संख्या 6/1999 ) को प्रकाशित करती है जो केन्द्रीय सरकार को 07-04-2005 कों प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-12012/40/98- आई आर( बी- II ) ]

सी. गंगाधरण , अवर सचिव NewDelhi , the 7th April , 2005

S.O. 1714. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 6/1999 )

4687

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927.

ofthe Central Government Industiral Tribunal -cum -Labour Court , Kanpur, as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Bank of India and their workman, which was received by the Central Government on 07-04-2005.

[No. L- 12012/40/ 98- IR(B - II) ] C. GANGADHARAN, Under Secy.

ANNEXURE

BEFORE SRI SURESH CHANDRA PRESIDING OFFICER : CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM - LABOUR COURT/LOK ADALAT, SARVODAYA NAGAR, KANPUR INDUSTRIAL DISPUTE No. 6 OF 1999 In the matter of dispute between :

Naresh Chandra Batham C/o B.P. Saxena 426, Block II Basant Vihar, Kanpur.

AND

Bank of India Regional Manager , Bank of India 15/54-B, Civil Lines , Kanpur.

AWARD

1. Central Government , Ministry of Labour , New Delhi , vide its Notification No. L- 12012/ 40/ 98 - IR(B - II) dated 30-12-98 , has referred the following dispute for adjudication to this Tribunal :-

"Whether the action of the management of Bank of India in terminating the services ofShri Naresh Chandra Batham w.c.f. 13-4-96 is legal and justified? If not , to what relief the said workman is entitled ?"

2. In the instant case after exchange of pleadings between the parties , the case was taken up for evidence of the parties . But unfortunately both the contesting parties failed to adduce their respective evidence in support of their claim . Therefore , virtually the present case is a case of no evidence . It is settled principle of law that party raising dispute first to lead evidence in support of his case , and in case he fails to lead evidence in support of his case, his 4688

[PART II-SEC . 3 (i)] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005/VAISAKHA 17 , 1927

बनाम

हिन्दुस्तान कॉपर लिमिटेड, खेतड़ी नगर ।

case, his claim must fail and he cannot be held entitled to claim any relief. Needless to mention that on failure to put appearance on the date fixed parties were debared from adducing their respective evidence by the tribunal .

-अप्रार्थी

उपस्थित:

पीठासीन अधिकारी श्री पी . एल. हिस्सारिया , आर. एच. जे. एस.

3. In the facts and circumstances stated above , the tribunal is left with no other option but to hold that the claimant of the present dispute is not entitled for any relief for want of evidence . Reference is answered accordingly against the workman and in favour of the management.

श्रीविक्रम सिंह नैन : प्रार्थी की ओर से

SURESH CHANDRA , Presiding Officer

अप्रार्थी की ओर से श्री संजय राहड़

नई दिल्ली 8 अप्रैल , 2005

दिनांक अवार्ड: 24-2-2005

अवार्ड

1. केन्द्र सरकार, श्रम मंत्रालय , नई दिल्ली द्वारा निम्न विवाद इस अधिकरण को अधिनिर्णयार्थ प्रेषित किया गया है :

का.आ. 1715.- औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार हिन्दुस्तान कॉपर लि. के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण, जयपुर के पंचाट ( संदर्भ संख्या 19/89 ) को प्रकाशित करती है जो केन्द्रीय सरकार को 08-04-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-43012/52/84- आई आर ( विविध ) ]

बी. एम. डेविड, अवर सचिव

"Whether the action of the management of Hindusthan Copper Ltd. , Khetri Copper Complex , Khetrinagar in terminating Shri Arjun Ram Dhaka , Mining Mate w.e.f. 21-4-84 is justified ? If not, what relief is the workman entitled to? "

New Delhi , the 8th April , 2005

S.O. 1715. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 19/89) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court, Jaipur , as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Hindustran Copper Ltd. and their workman, which was received by the Central Government on 08-04-2005 .

[No. L-43012/52/84 - IR(M) ] B.M. DAVID , Under Secy.

अनुबंध

केन्द्रीय औद्योगिक न्यायाधिकरण , जयपुर

केस नं. सी. आई. टी. 19/89

रैफरेंस: केन्द्र सरकार, श्रम मंत्रालय , नई दिल्ली का आदेश क्रमांक एल. 43012/52/84 डी. III ( बी) दि. 23-1-89

श्री अर्जुन राम ढाका मार्फत राष्ट्रीय खेतड़ी ताम्बा प्रोजैक्ट मज़दूर संघ, झुंझनू।

2. श्रमिक के क्लेम का आधार यह है कि उसको विपक्षी कम्पनी द्वारा 30-1-73 को खनिज श्रमिक के पद पर नियोजित किया गया था व उस समय " बी " फार्म में जन्म पत्री के आधार पर उसकी जन्म तिथि 16-7-1930 दर्ज की गई थी जो सही है व मूल जन्म पत्री भी उसने नियोजक को प्रस्तुत की थी । इसके अतिरिक्त श्रमिक ने भारतीय सेना में नौकरी की थी जहां से डिस्चार्ज प्रमाण पत्र में उसकी आयु 21-4-1926 बताई गई थी व संयुक्त निदेशक ( खान ) सुरक्षा अजमेर द्वारा सेवा के आधार पर उसे आयु संबंधी जो प्रमाण पत्र दिया गया था उसमें उसकी जन्म तिथि 7-5-1925 दर्ज की गई थी । श्रमिक का कथन है कि दोनों जन्म तिथियों में उसकी वैधानिक जन्म तिथि 16-7-30 है व उसी के अनुसार उसे नियोजक द्वारा सेवा निवृत किया जाना था किन्तु नियोजक ने धोखे से एक खाली कागज़ पर हस्ताक्षर करवाकर सेना के डिस्चार्च प्रमाण पत्र के आधार पर उसकी जन्म तिथि में संशोधन कर दिया व उसे 21-4-26 को जन्म तिथि के आधार पर 21-4-84 को सेवा निवृत कर दिया जो नियोजक की कार्यवाही अवैधानिक व अन्यायोचित है । श्रमिक का यह भी कथन है कि " बी " फार्म में प्रारंभ से जो उसकी जन्म तिथि दर्ज की हुई थी उसमें कभी भी परिवर्तन नहीं किया गया व 5-7-83 को उसने जन्म तिथि बदलने बाबत आवेदन कार्मिक अधिकारी को प्रस्तुत किया जो स्वीकार नहीं किया गया । श्रमिक का यह भी कथन है कि सेवा निवृत्तिके लिए " बी " फार्म में दर्ज जन्म तिथि अंतिम रूप से नियमानुसार मान्य है व अन्य श्रमिकों के मामले में भी उसी को आधार मानते हुए कार्यवाही की गई है ।

-प्रार्थी [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

4689

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

नम्बर पर दर्ज किया गया और अप्रार्थी ने 25-8-2004 को माननीय राजस्थान उच्च न्यायालय के उक्त निर्णय की प्रमाणित प्रति अधिकारण के समक्ष पेश की । काफी तलाश के पश्चात् भी पूर्व में दर्ज पत्रावली जो अत्याधिक पुरानी होने से अधिकरण के रिकार्ड में उपलब्ध नहीं हुई जिसपर पक्षकारों को पत्रावली को पुनर्निर्मित करने के लिए दस्तावेज़ पेश करने के आदेश दिये गये जिसपर पक्षकारों ने उपलब्ध दस्तावेज़ अधिकरण के समक्ष प्रस्तुत किये और पत्रावली को पुनः निर्मित किया गया ।

6. माननीय राजस्थान उच्च न्यायालय के निर्देशानुसार अप्रार्थी ने अपने कब्ज़े के दस्तावेज़ में मात्र एक दस्तावेज़ प्रार्थी के कथित प्रार्थना पत्र दिनांक 22-1-83 को इस अधिकरण के समक्ष दिनांक 6-1-2005 को प्रस्तुत किया और इसे साबित करने के लिए श्री पी. के. सनवाल का शपथ पत्र पेश किया जिससे प्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने जिरह की । खण्डन में प्रार्थी ने अपना स्वयं का शपथ पत्र पेश किया जिससे अप्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने जिरह की । दोनों पक्षों के विद्वान प्रतिनिधिगण की बहस सुनी गई, पत्रावली का अवलोकन किया गया ।

3. नियोजक ने अपने जवाब में एक प्रारंभिक आपत्ति यह ली है कि चूंकि श्रमिक को 21-4-84 को मान्य रूप से सेवा निवृत कर दिया गया है इसलिए उसके व विपक्षी के बीच नियोजित व नियोजक का संबंध नहीं रहा इसलिए केन्द्र सरकार द्वारा जो विवाद निर्देशित किया गया है वह पोषणीय नहीं है । तथ्यों के संबंध में यह भी अभिकथित किया गया है कि यह प्रकट होता है कि " बी " फार्म में श्रमिक की जन्म तिथि गलत दर्ज कर दी गई थी व श्रमिक ने जो सूचना आयु बाबत दी थी उसमें उसकी जन्म तिथि 7-5-1925 अंकित थी व बाद में सेवा निवृत्ति सेकुछ समय पूर्व 1983 में श्रमिक ने सेना का डिस्चार्ज प्रमाणपत्र प्रस्तुत किया था जिसमें उसकी जन्म तिथि 22-2-1926 दर्ज थी व उसे सही मानते हुए श्रमिक को 21-4-84 को सेवा निवृत किया गया । उनका यह भी कथन है कि 22-1-83 को श्रमिक ने स्वेच्छा से अपनी जन्म तिथि 22-4-1926 दर्ज करने का अनुरोध किया था, इस कार्यवाही में उसके साथ कोई भी धोखा नियोजक द्वारा नहीं किया गया है । " बी " फार्म के संबंध में यह बताया गया है कि सामान्यतः उसमें जो जन्म तिथि दर्ज होती है वह सही मानी जाती है किन्तु यदि उपयुक्त कारण से उसमें संशोधन किया जाता है तो उसी के अनुसार किसी भी श्रमिक को सेवा निवृत्त किया जा सकता है । उनका यह भी कथन है कि " बी" फार्म ऐसा प्रलेख नहीं है कि जो उपयुक्त आधार पर संशेधित न किया जा सके ।

4. मौखिक साक्ष्य में श्रमिक की ओर से उसका स्वयं का शपथ पत्र प्रस्तुत किया गया व इसके अलावा नियोजक की ओर से एक गवाह श्रीडी. एन. शर्मा उप प्रबन्धक ( कार्मिक ) का शपथ पत्र प्रस्तुत हुआ । श्रमिक ने प्रदर्श डब्ल्यू-1 से डब्ल्यू-7 प्रलेख प्रस्तुत किये थे । नियोजक कीओर से तत्समय कोई प्रालेखीय साक्ष्य प्रस्तुत नहीं की गई । दोनों पक्षों की बहस सुनी जाकर इस अधिकरण ने 31-1-95 को अवार्ड पारित किया कि श्रमिक अर्जुन राम ढाका को 21-4-84 को सेवा निवृत्त करने कोकार्यवाही उचित व वैधानिक नहीं है व उसके स्थान पर श्रमिक को 15-7-88 को सेवा निवृत्त करना चाहिये था । परिणामस्वरूप श्रमिक 21-4-84 से 15-7-88 के बीच की अवधि का बकाया वेतन व अन्य लाभ उसी अनुसार प्राप्त करने का अधिकारी है जैसा कि वह सेवा में रहते हुए प्राप्त करता ।

7. इस अधिकरण द्वारा पारित अवार्ड दिनांक 31-1-95 में साक्ष्य के आधार पर यह निर्धारित किया गया' था कि प्रार्थी की सेवाभिलेख जो अप्रार्थी के कब्ज़े व शक्ति में है , जिसे पेश नहीं किया गया है , उसमें प्रार्थी की जन्म तिथि 16-7-30 दर्ज की हुई है । यह भी निर्धारित किया गया कि अप्रार्थी द्वारा जारी स्थाई आदेशों के नियम 7 ( सी ) के अन्तर्गत सेवाभिलेख के अन्तर्गत एक बार जो जन्म तिथि दर्ज कर दी गई है उसमें परिवर्तन का प्रावधान नहीं है लेकिन यदि उचित कारण हो तो जन्म तिथि में परिवर्तन किया जा सकता है और तत्समय आई साक्ष्य से यह साबित नहीं माना कि अप्रार्थी के पास सेवाअभिलेख में जन्म तिथि परिवर्तित करने का कोई उचित कारण था । उसके बाद माननीय राजस्थान उच्च न्यायालय के द्वारा उक्त अवार्ड को अपास्त करने के पश्चात् अप्रार्थी को उसके कब्ज़े व शक्तियों के जितने भी दस्तावेज़ हैं , प्रस्तुत करने का अवसर दिया गया है लेकिन अप्रार्थी ने मात्र एक प्रार्थना पत्र जो कि श्रमिक अर्जुन राम ढाका के द्वारा हस्ताक्षरित बताया गया है , को प्रस्तुत कर प्रदर्श कराया । यह प्रार्थना पत्र दिनांक 22-1-83 का है जो अंग्रेजी में है इस पर ए से बी हस्ताक्षर हिन्दी में हैं जिसमें अंकित किया गया है कि श्रमिक पूर्व में सेना से 17-5-47 को डिस्चार्ज किया गया था और डिस्चार्ज के समय उसकी आयु डिस्चार्ज प्रमाण पत्र के अनुसार 21 वर्ष 25 दिन थी जिससे उसकी जन्म तिथि 22-4-26 होती है, उसके सेवाभिलेख में उक्त जन्म तिथि अंकित कीजाये और इस आधार पर श्रमिक की जन्म तिथि 22-4-26 दर्ज कर उसको सेवानिवृत्त किया गया है । इस प्रार्थना पत्र में नियोजक: की ओर से उनके यहां यह प्रार्थना पत्र कब पेश हुआ, किसने पेश किया और इस पर क्या कार्यवाही हुई , कुछ भी अंकित नहीं है , न नियोजक की ओर से किसी के कोई हस्ताक्षर हैं । प्रार्थना पत्र से यह 5. इस अधिकरण के अवार्ड दिनांक 31-1-95 को अप्रार्थी नियोजक ने माननीय उच्च न्यायालय , जयपुर पीठ के समक्ष एस. बी. सिविल रिट पिटीशन सं. 757/96 प्रस्तुत कर चुनौती दी । माननीय राजस्थान उच्च न्यायालय ने अपने निर्णय दिनांक 12-11-03 के द्वारा इस रिट को स्वीकार करते हुए इस अधिकरण के अवार्ड दिनांक 31-1-95 को अपास्त कर दिया और मामला पुनः सुनवाई हेतु इस अधिकरण के समक्ष इस निर्देश के साथ प्रेपित किया कि अप्रार्थी नियोजक द्वारा प्रस्तुत किये जाने वाले दस्तावेज़ों पर विचार करते हुए पक्षकारों को सुनकर पुनः अवार्ड पारित किया जावे । माननीय उच्च न्यायालय के उक्त निर्देशों पर अप्रार्थी द्वारा एक प्रार्थना पत्र 12-8-2004 को इस अधिकरण के समक्ष पेश करने पर रैफरेंस पुनः 4690

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

[PART II -SEC . 3 (ii) ]

माननीय उच्चतम न्यायालय ने सरजू प्रसाद बनाम जनरल मैनेजर व अन्य एफ.एल.आर. 1981 ( 43 ) एस.सी. 408 में यह प्रतिपादित किया है कि जन्म तिथि में परिवर्तन से पूर्व श्रमिक को सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिये । बिना सुनवाई के अवसर दिये जन्म तिथिमें परिवर्तन कर सेवा निवृत्त करने का आदेश गलत है । जन्म तिथि में किये गये ऐसे परिवर्तन व सेवा निवृत्ति आदेश को अपास्त किया जाना चाहिये । इसी सरधाराम लाल बनाम एडीशनल कमिश्नर एफ.एल.आर. 1992 ( 64 ) इलाहाबाद 1155 में माननीय इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने यह निर्धारित किया है कि याची के पास कोई शैक्षणिक योग्यता नहीं थी, उसके अपनी आयु के संबंध में कोई दस्तावेज़ी साक्ष्य पेश नहीं की , उसने जन्म तिथि के बाबत घोषणा पत्र प्रस्तुत किया और विवाद उठाने पर उसे सिविल सर्जन के पास भेजा गया तब सिविल सर्जन के अनुसार बताई गई तिथि अंकित कर दी गई लेकिन याची को सुनवाई का किसी प्रकार का अवसर नहीं दिया गया है जो प्राकृतिक न्याय सिद्धान्त के विपरीत है । हाई स्कूल प्रमाण पत्र या अन्य समकक्ष परीक्षा प्रमाण पत्र के अभाव में सेवाभिलेख में सेवा के समय जन्म तिथि जो अंकित की गई है , वही उसकी सही जन्म तिथि मानी जायेगी और समस्त परियोजन हेतु सेवाभिलेख की जन्म तिथि ही मान्य रहेगी ।

8. उक्त सिद्धान्त को दृष्टिगत रखते हुए चूंकि सेवाभिलेख में जन्म तिथि 16-7-30 अंकित की गई है और उसमें परिवर्तन का कोई आधार व श्रमिक को सुनवाई का अवसर देकर परिवर्तन करना नियोजक ने प्रमाणित नहीं किया है , ऐसी सूरत में श्रमिक की जन्म तिथि जो सेवाभिलेख में प्रविष्टिके समय 16-7-30 दर्ज की गई थी, वही मानी जायेगी और नियोजक द्वारा उसमें किये गये परिवर्तन को उचित नहीं माना जा सकता ।

9. उपरोक्त विवेचन के आधार पर प्रकरण में निम्न अवार्ड पारित किया जाता है :

" नियोजक हिन्दुस्तान कॉपर लि. खेतड़ी कॉपर कॉम्पलैक्स खेतड़ी नगर द्वारा श्रमिक अर्जुन राम ढाका को दिनांक 21-4-84 को सेवा निवृत्त करने की कार्यवाही उचित व वैधानिक नहीं है व उसके स्थान पर श्रमिक को दिनांक 15-7-88 को सेवा निवृत्त किया जाना चाहिये था । परिणामस्वरूप श्रमिक 21-4-84 से 15-7-88 के बीच की अवधि का बकाया वेतन व अन्य लाभ इसी अनुसार प्राप्त करने का अधिकारी है जैसा कि वह सेवा में रहते हुए प्राप्त करता । "

10. अवार्ड आज दिनांक 24-2-2005 को खुले न्यायालय में लिखाया जाकर सुनाया गया जो केन्द्र सरकार को प्रकाशनार्थ नियमानुसार भेजाजावे ।

भी पता नहीं चलता कि नियोजक के पास यह किस प्रकार आया । इसको साबित करने के लिए अप्रार्थी ने श्री पी . के. सनवाल का शपथ पत्र पेश किया है लेकिन सेवा से जो डिस्चार्ज प्रमाण पत्र श्रमिक का था न तो नियोजक ने उसे पेश किया न ही श्रमिक के सेवाभिलेख को पेश किया जिससे स्थिति स्पष्ट होती , न ही इस प्रार्थना पत्र की बाबत की गई कार्यवाही की कोई टिप्पणी व इस संबंध में की गई कार्यवाही का अभिलेख पेश किया । श्री पी. के. सनवाल ने अपनी जिरह में स्पष्ट तौर पर कहा है कि उसने जो दस्तावेज देखा है उसके अनुसार नियुक्ति के समय श्रमिक ने जन्म तिथि का कोई प्रमाण पत्र पेश नहीं किया था, जन्म तिथि उनके यहां स्थाई आदेशों के आधार पर तय की जाती है , श्रमिक का मेडीकल करवाया गया या नहीं, पता नहीं श्रमिक की व्यक्तिगत पत्रावली तैयार की जाती है तो जो पर्सनल विभाग में आज भी संस्थान में विद्यमान है । पत्र प्रदर्श आर -1 दिनांक 22-1-83 वैसे तो जनरल मैनेजर या उनके पी . ए. को जाना चाहिये था परन्तु इस पत्र से ऐसा कुछ पता नहीं चल पा रहा है , प्रोपर चैनल के आधार पर विभाग के माध्यम से जनरल मैनेजर के पास पहुंचना चाहिये तथा अग्रिम कॉपी भी दी जा सकती है जो फॉरवर्डिंग लैटर लगा कर कार्यवाही की जा सकती है । इस पत्र पर ऐसी कार्यवाही हुई या नहीं, उसे पता नहीं । इस पत्र के मुद्दे पर क्या कार्यवाही हुई है वह दस्तावेज़ उसने पेश नहीं किया । जबकि खण्डन में श्रमिक ने स्पष्ट तौर पर कहा है कि उसके खाली कागज़ पर हस्ताक्षर करवाये गये थे और बाद में यह पत्र टाईप करवा लिया होगा , उसने इस प्रकार का कोई पत्र नहीं दिया । इस पत्र पर ए से बी हस्ताक्षर उसके हैं , उससे जिरह भी की गई है जिसमें इसके विपरीत उसने कुछ नहीं कहा । ऐसी सूरत में चूंकि नियोजक की ओर से उसके कब्ज़े में श्रमिक का सेवाभिलेख था , इस पत्र के साथ सेवा का डिस्चार्ज प्रमाण पत्र भी दिया जाना अंकित है , यह भी नियोजक के कब्ज़े में था, और इस पत्र पर जो कार्यवाही की गई , क्या प्रक्रिया पद्धति अपनाई गई, इस संबंध में भी दस्तावेज़ नियोजक के कब्जे में हैं जो नियोजक द्वारा पेश नहीं किये गये हैं और उनको नियोजक ने जानबूझ कर पेश नहीं किया है । ऐसी सूरत में जैसा कि गोपाल कृष्णा जी केतकर बनाम मोहम्मद हाजी लतीफ व अन्य ए. आई. आर. 1968 (एस.सी.) 1413 में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने सिद्धान्त प्रतिपादित किया है कि न्यायालय को जिस पक्षकार के कब्ज़े में दस्तावेज़ हैं और वह पेश नहीं कर रहा है तो उसके विपरीत उपधारणा की जानी चाहिये । उक्त प्रतिपादित सिद्धान्त के अनुसार अप्रार्थी नियोजक के विपरीत उपधारणा की जाती है और पत्र प्रदर्श आर. 1 दिनांक 22-1-83 पर मात्र श्रमिक के हस्ताक्षर होने ही माना जाता है , इस पर क्या कार्यवाही हुई यह स्पष्ट नहीं है और इस पत्र के आधार पर सेवा अभिलेख में परिवर्तन किया जाना कतई न्यायौचित नहीं है । वैसे भी स्थाई आदेशों के अन्तर्गत नियम 7 ( सी ) के यह प्रावधान है किसेवा अभिलेख में एक बार जो तिथि अंकित कर दी गई है वह श्रमिक की प्रार्थना पर परिवर्तित नहीं की जायेगी । इस संबंध में

पी.एल. हिस्सारिया , पीठासीन अधिकारी [ भाग II- खण्ड 3 (ii ) ]

नई दिल्ली, 8 अप्रैल, 2005

का०आ ० 1716.- औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार पंजाब एण्ड सिन्ध बैंक के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों केबीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय जयपुर के पंचाट ( संदर्भ संख्या 05/318 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 8-4-2005 कोकप्त हुआ था ।

[सं. एल -12012/29/89- डी. II (ए) ]

4691

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

अवार्ड

1. केन्द्र सरकार, श्रम मंत्रालय, नई दिल्ली द्वारा निम्न विवाद इस अधिकरण को अधिनिर्णयार्थ प्रेषित किया गया है :

"Whether the action of the management of Punjab and Sindh Bank in terminating the services of Shri Kailash Kumar Sain and not considering him for further employment while recruiting fresh hands under section 25 -H of the ID Act is justified? If not , to what relief is the workman entitled ? "

सी. गंगाधरण , अवर सचिव

NewDelhi , the 8th April , 2005

S.O. 1716. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the Award (Ref. No. 05/318) ofthe Central Government Industrial Tribunal-cum -Labour Court, Jaipur as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Punjab and Sindh Bank and their workman, which was received by the Central Government on 8-4-2005.

[No. L- 12012/29/89 -D.II (A)]

C. GANGADHARAN , Under Secy.

अनुबंध

केन्द्रीय औद्योगिक न्यायाधिकरण, जयपुर केस नं. सी. आई. टी. 82/89

रैफरेंस: केन्द्र सरकार, श्रम मंत्रालय , नई दिल्ली का आदेश क्र. एल. 12012/29/89 - डी-2 ( ए) दिनांक 18-8-89 श्री कैलाश कुमार सैन द्वारा सहायक महासचिव , राजस्थान बैंक एम्पलाईज़ यूनियन, आदर्श नगर, जयपुर ।

---प्रार्थी

बनाम

क्षेत्रीय प्रबन्धक, पंजाब एण्ड सिंध बैंक क्षेत्रीय कार्यालय , बी-23 , गोविन्द मार्ग, आदर्श नगर , जयपुर ।

-अप्रार्थी

उपस्थित

पीठासीन अधिकारी श्री पी. एल. हिस्नारिया,

आर. एच. जे. एस.

प्रार्थी की ओर से

: श्री एम. एफ. बेग

अप्रार्थीकी ओर से : श्री पी . एस. रत्नू

2. प्रार्थी यूनियन ने स्टेटमेंट आफ क्लेम पेश किया है जिसके अनुसार केन्द्र सरकार ने जो विवाद अधिकरण के समक्ष भेजा है वह संबंधित श्रमिक कैलाश चंद सैन को अवैध सेवा मुक्ति एवं उसे सेवा से पृथक करने के बाद नये श्रमिकों को भर्ती करते समय प्रार्थी श्रमिक को 25 एच औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( जिसे आगे, अधिनियम लिखा जा रहा है ) के तहत पुनः नियुक्ति नहीं देने के संबंध में है । यूनियन के कथानुसार प्रार्थी श्रमिक को नियुक्ति पीओन के पद पर दिनांक 28-2-83 को अप्रार्थी के अधीन हुई थी, उसकी सेवाएं 288 दिन कार्य लेने के बाद 17-6-86 को समाप्त कर दी गई जो अवैध व अनुचित है, अप्रार्थी के यहां कार्य समाप्त नहीं हुआ है अतः सेवा मुक्ति अनुचित है । श्रमिक को सेवामुक्त करने से पूर्व वरिष्ठता सूची नहीं बनाई, न ही शास्त्री अवार्ड के पैरा 507 ( 1 ) की अनुपालना की गई । इसके अनुसार अंत में आने वाले श्रमिक को पहले हटाना चाहिये किन्तु इस सिद्धान्त को दरकिनार कर श्रमिक से कनिष्ठ श्रमिक से पहले ही प्रार्थी श्रमिक को सेवा पृथक कर दिया जो अनुचित है , श्रमिक जिनकी छंटनी की गई है उनका रजिस्टर नहीं रखा गया, सेवा समाप्त करने से पूर्व 14 दिन का नोटिस अथवा नोटिस पे अप्रार्थी ने नहीं दी, न ही कोई छंटनी का मुआवजा उसे दिया गया, इस प्रकार शास्त्री अवार्ड के पैरा 522( 5 ) का उल्लंघन किया गया है । इस प्रकार अप्रार्थी ने धारा 25 - एच व जी अधिनियम के साथ- साथ औद्योगिक विवाद नियम के नियम 77-78 तथा शास्त्रीअवार्ड के विभिन्न प्रावधानों का उल्लंघन किया है । चूंकि श्रमिक को रिक्त पद पर नियुक्त किया गया था अतः उसे स्थाई किया जाना चाहिए था और नियुक्ति तिथि से समान कार्य का समान वेतन मिलना चाहिए था जो नहीं दिया जाकर उसे अनुचित तरीके से सेवा से पृथक किया गया है जो अनुचित है और श्रमिक को पुनः सेवामें समस्त वेतन व लाभ सहित श्रमिक को बहाल किये जाने का अवार्ड पारित करने की प्रार्थना की गई है ।

3. अप्रार्थी बैंक ने क्लेम का जवाब पेश कर प्रारंभिक आपत्ति उठाई है कि प्रार्थी श्रमिक को क्लेमेण्ट की विशिष्ठ अवधियों के लिए कार्य पर रखा था जिसे किसी प्रकार का अधिकार नहीं होता । उसने कभी भी 240 दिन कार्य नहीं किया, बैंक में नियमित रोज़गार का अधिकार उसे प्राप्त नहीं होता । स्थाई कर्मचारियों के अनुपस्थित रहने अथवा अवकाश पर रहने की वजह से अवकाश रिक्तियों पर अस्थाई रूप से की गई थी, ये विशिष्ट अवधि के लिए की गई थी और अवधि समाप्त होने के साथ ही श्रमिक का कार्य भी समाप्त हो जाता था । प्रकरण बहुत देरी से उठाया गया है , इन आधारों पर प्रार्थी का क्लेम खारिज किये जाने योग्य है ।

दिनांक अवार्ड : 23-2-2005

1298 GI/05-24 4692

THE GAZETTE OF INDIA: MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

4. गुणावगुण पर अप्रार्थी का जवाब है कि प्रार्थी श्रमिक को 28-2-83 को एक विशिष्ठ अवधि के लिए पूर्ण रूप से अस्थाई स्थिति में रखा गया था, जिसका उसे पूरा ज्ञान था । समग समय पर विशिष्ट अवधि समाप्त हो जाने पर उसकी सेवाएं भी स्वतः ही समाप्त हो गईं, श्रमिक को कभी भी स्थाई नियुक्ति नहीं दी गई ऐसे श्रमिक को सेवा में नियमित होने का कोई अधिकार नहीं होता । अप्रार्थी ने जवाब के पैरा 6 में प्रार्थी श्रमिक द्वारा बैंक को विभिन्न कार्यालयों में जितनी अवधि तक कार्य किया उसका विवरण प्रस्तुत किया है जिसके अनुसार वर्ष 1983 में अलग - अलग कार्यालयों में अलग-अलग अवधियों में कुल 151 दिन, वर्ष 1984 में 20 दिन व वर्ष 1985 में 86 दिन कार्य किया जाना बताया है । जब जब जहां जहां आकस्मिक आवश्यकता पड़ी वहीं श्रमिक को रख लिया गया और उस अवधि की समाप्ति के बाद श्रमिक की सेवाएं स्वतः ही समाप्त हो गईं । अप्रार्थी बैंक द्वारा किसी प्रकार के प्रावधानों अथवा शास्त्री अवार्ड के पैराज़ का उल्लंघन नहीं किया गया है । नियमित नियुक्तियां बैंक की सुनियोजित प्रक्रिया के अधीन की जाती थी । प्रार्थी श्रमिक ने कभी भी एक वर्ष में 240 दिन से अधिक कार्य नहीं किया अतः धारा 25 - एफ अधिनियम इस प्रकरण पर लागू नहीं होता । प्रार्थी श्रमिक की सेवा स्वयं निश्चित अवधि पर समाप्त होने के कारण छंटनी की पुरिभाषा में नहीं आती है अतः क्लेम खारिज किये जाने की प्रार्थना अप्रार्थी द्वारा की गई है ।

5. प्रार्थी संघ की ओर से महेश मिश्रा व कैलाश कुमार सैन के शपथ पत्र पेश हुए हैं जिनसे अप्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने जिरह की है । प्रार्थी ने कोई दस्तावेजी साक्ष्य पेश नहीं की है । अप्राथर्थी की ओर से बलविन्दर सिंह का शपथ पत्र पेश हुआ है जिससे प्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने जिरह की है तथा नेमीचंद एवं बाबू लाल लोहिया के बयान कराये है । दस्तावेजी साक्ष्य में अप्रार्थी ने बाबू लाल लोहिया की नयुक्ति पत्र एवं नेमीचंद का नियुक्ति पत्र क्रमशः प्रदर्श एम 1 व एम -2 को प्रदर्श कराया है । खण्डन में कैलाश कुमार सैन ने पुनः अपना शपथ पत्र पेश किया है जिससे अप्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने पुनः जिरह की है। 6. दोनो पक्षों के विद्वान प्रतिनिधिगण की बहस सुनी , पत्रावली काअवलोकन किया । प्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने लिखित बहस भी पेश की है जिसका भी अवलोकन किया गया ।

7. प्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि का तर्क है कि कैलाश कुमार को अप्रार्थी बैंक के यहां चपरासी के पद पर प्रथम नियुक्ति 28-2-83 को हुई थी और उसकी सेवा 17-6-86 को समाप्त की। अप्रार्थी का यह कथन है कि उसे एवजी में रखा था, कोई विशिष्ट अवधियां नहीं बताने के कारण मानने योग्य नहीं है और श्रमिक की नियुक्ति धारा 21 ( 00 ) ( बीबी) अधिनियम की परिभाषा में नहीं आती । इसलिए अवधि समाप्ति के साथ उसकी सेवा समाप्त नहीं हुई और उसकी सेवा समाप्ति छंटनी की परिभाषा में आती है तथा धारा 25 एच अधिनियम के प्रावधान इस पर लागू होते हैं । श्रमिक को हटाने के बाद नई नियुक्ति दी गई है जिसमें बाबूलाल एवं नेमीचंद को रखा गया है जिनके नियुक्ति पत्र प्रदर्श एम- 1 व एम -2 हैं और इससे पूर्व श्रमिक कैलाश कुमार को नोटिस नहीं दिया गया है जबकि श्रमिक कैलाश कुमार को उनसे पहले रखा जाना चाहिये था इसलिए धारा 25 एच अधिनियम का उल्लंघन हुआ है और श्रमिक कैलाश कुमार पुनः नियुक्ति पाने का अधिकारी है । अपने तर्क

[PART II- SEC . 3 ( ii) ] के समर्थन में विद्वान प्रतिनिधि ने सैन्ट्रल बैंक ऑफ इण्डिया बनाम एस. सत्यम 1996 II एल. एल. जे. 820 ( एस . सी. ) का प्रोद्धरण प्रस्तुत कियाहै ।

8. इसके प्रतिकूल अप्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि का कथन है कि श्रमिक कैलाश कुमार ने किसी भी वर्ष में 240 दिन तक कार्य नहीं किया । स्थाई कर्मचारियों के अवकाश पर जाने के कारण कार्य को सुचारू रूप से चलाने के लिए उनके स्थान पर श्रमिक को निश्चित अवधिके लिए समय - समय पर अस्थाई दैनिक वेतन पर नियुक्ति दी गई थी और चूंकि श्रमिक ने कभी भी 240 दिन तक किसी भी वर्ष में काम नहींकिया इसलिए धारा 25 - एफ अधिनियम व 25 - जी एवं 25 - एच अधिनियम भी इस मामले में लागू नहीं होता । श्रमिक को हटाने के बाद कोई अस्थाई नियुक्ति नहीं दी गई है । बाबू लाल व नेमीचंद की नियुक्ति छः माह की परिवीक्षा काल के लिए स्थाई पद के लिए नियमित नियुक्ति दी गई है और नियमित कर्मचारी तथा दैनिक कर्मचारी की तुलना नहीं की जा सकती। श्रमिक के मामले में चूंकि उसे निश्चित अवधिके लिए रखा गया था और 18-8-84 के बाद हटाया गया है जिस समय 2 ( 00 ) (बी बी) अधिनियम लागू हो गया था और इस कारण श्रमिक कैलाश कुमार सैन को हटाना छंटनी की तारीफ में नहीं आता है , धारा 25 - एच अधिनियम किसी भी प्रकार लागू नहीं होता और श्रमिदः कोई राहत पाने का अधिकारी नहींहै । अपने तर्क के समर्थन में विद्वान प्रतिनिधि ने निम्न प्रोद्धरण प्रस्तुत किये हैं :

1. गैरीसन इंजीनिर एम. ई. एस. बनाम सी. आई. टी. 1993 li एल . एल . जे 876 ( राज. )

2. युनियन बैंक एम्पलाईज़ एसोसिएशन बनाम यूनियन बैंक ऑफ इंडिया, आर. एल . आर. 2002 ( 1 ) ( राज. ) 320 3. राम चन्द्र यादव बनाम आर. एस. आरश्टी . सी 1990 ( 60 ) एफ एल. आर. 287 ( राज. )

4. राजबीर सिंह बनाम लेबर कोर्ट आर. एल. आर. 1995 (1) ( राज.) 518

5. छगन लाल सेठी बनाम राजस्थान राज्य 1996 ( 1 ) एल. एल. एन 222 ( राज.)

6. राजीव कुमार शर्मा बनाम स्टेट ऑफ राजस्थान 1995 ( 2 ) डब्ल्यू. एल. एन . 534

9. मैंने उक्त तर्कों के परिपेक्ष में पत्रावली का भली- भांति अवलोकन किया , तर्कों पर गंभीरता से विचार किया, प्रस्तुत किये गये प्रोद्धरणों को आदर सहित पढ़ा ।

10. रैफरेंस मात्र धारा 25 - एच अधिनियम का है । इसके अन्तर्गत प्रार्थी को अपने क्लेम में यह बताना चाहिये था कि उसके मामले में धारा -25 एच अधिनियम लागू होता है और श्रमिक की छंटनी के पश्चात् अन्य श्रमिकों को कितने कितने को, कब कब रखा गया तथा कितनी अवधि तक रखा गया । लेकिन प्रार्थी द्वारा जो क्लेम पेश किया गया है उसमें यह तो कहा गया है कि अन्य को अस्थाई तौर पर रखा गया परन्तु किसी का नाम व अवधि नहीं बताई गई है । यहां तक प्रार्थी की ओर से जो साक्ष्य पेश की गई है उसमें महेश मिश्रा ने सिर्फ यह कहा है कि वरिष्ठता सूची नहीं बनाई गई , न ही प्रकाशित की गई । पीओन के पद [ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17; 1927

पर नई नियुक्ति दी गई है लेकिन किसी का नाम नहीं बताया । जिरह में उसने कहा है कि श्रमिक कैलाश कुमार बीच बीच में अनुपस्थित नहीं रहा, बैंक ने हटा दिया होगा । उसने कभी 30 दिन या 50 दिन काम किया है । 28-9-85 के बाद काम नहीं करने का पता नहीं । 1984 में बाबूलाल को पीओन रखा था । यह बात भी उसने केवल जिरह में कही है, कब रखा और कितनी अवधि तक रखा यह कुछ नहीं कहा । 11. इसी तरह श्रमिक कैलाश कुमार ने भी अपने शपथ पत्र में सिर्फ यह कहा है कि उसकी सेवा 17-6-86 को समाप्त की, उससे पूर्व कोई वरिष्ठता सूची नहीं बनाई, उसकी सेवा पुस्तिका नहीं बनाई । वरिष्ठता को ध्यान में रखे बिना उसे सेवा पृथक कर दिया और उसके बाद नई नियुक्तिदी गई लेकिन किसको दी गई, कब दी गई कितनी अवधि तक दी गई, इस बारे में कुछ नहीं बताया, न किसी प्रकार का कोई दस्तावेज पेश किया । अप्रार्थी की ओर से बाबू लाल तथा नेमीचंद के बयान कराये गये हैं जिन्होंने अपना नियुक्ति पत्र प्रदर्श एम-1 व एम -2 पेश किये हैं जो परिवीक्षा पर रखे गये हैं जिसका तात्पर्य यही है कि ये नियमित नियुक्तियां दी गई हैं , अस्थाई तौर पर नहीं दी गई और नियमित व अस्थाई कर्मचारी की तुलना नहीं की जा सकती । बलविन्द्र सिंह ने अपने शपथ पत्र में स्पष्ट कहा है कि श्रमिक कैलाश कुमार को निश्चित अवधि के लिए अन्य स्थाई व्यक्तियों के छुट्टी जाने पर एवजी में रखा गया था जिसके लिए कोई निश्चित प्रक्रिया नहीं होती है । अन्य जो स्थाई नियुक्ति नेमीचंद व बाबू लाल को दी गई है वे नियमित नियुक्तियां निश्चित प्रक्रिया एवं साक्षात्कार लेने के उपरान्त की गई हैं । जिरह में इसके विपरीत कुछ नहीं कहा है ।

12. प्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने जो प्रोद्धरण प्रस्तुत किया है वह सैन्ट्रल बैंक ऑफ इण्डिया बनाम एस. संत्यम के मामले में माननीय उच्चतम न्यायालय ने जो सिद्धान्त प्रतिपादित किये हैं वे भिन्न तथ्यों पर आधारित हैं जबकि हस्तगत मामले में अप्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि द्वारा प्रस्तुत समस्त प्रोद्धरणों में प्रतिपादित सिद्धान्त के अनुसार धारा 25 - एच अधिनियम के प्रावधान आकर्षित नहीं होते हैं और प्रार्थी किसी प्रकार की राहत पाने का अधिकारी नहीं है ।

13. उपरोक्त विवेचन के आधार पर निम्नलिखित अवार्ड पारित किया जाता है :

" पंजाब एंव सिन्धबैंक के प्रबन्धतंत्र की श्री कैलाश कुमार सैन श्रमिक के विरुद्ध की गई सेवा मुक्ति को कार्यवाही एवं धारा 25 -एच. औ . वि. अधिनियम के अन्तर्गत अन्य व्यक्तियों के नियोजन के समय श्रमिक को कन्सीडर नहीं किये जाने की कार्यवाही उचित एवं वैध है । प्रार्थी श्रमिक कोई राहत पाने का अधिकारी नहीं है । "

4693 नई दिल्ली, 8 अप्रैल, 2005

का.आ. 1717.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार राजस्थान स्टेट माईन्स एण्ड मिनरल्स लि. के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारोंके बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण जयपुर के पंचाट ( संदर्भ संख्या 46/87 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 08-04-2005 को प्राप्त हुआ था । [सं. एल-3 (20 )/86- कॉन II/डी III (बी) आई. आर. (विविध ) ]

बी. एम. डेविड, अवर सचिव NewDelhi , the 8th April, 2005

S.O. 1717. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the Award (Ref. No. 46/87) ofthe Central Government Industrial Tribunal -cuni -Labour Court, Jaipur as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Rajasthan State Mines and Minerals Ltd. and their workman , which was received by the Central Government on 08-04-2005 .

[No. L - 3 (20)/86 - Con II/D III (B) IR(M] B. M. DAVID , Under Secy.

अनुबंध

केन्द्रीय औद्योगिक न्यायाधिकरण , जयपुर

केस नं. सी. आई. टी. 46/87

रैफरेंस: भारत सरकार, श्रम मंत्रालय , नई दिल्ली का आदेश क्रमांक 3 ( 20 )/86- कॉन II/डी III बी दिनांक 17-6-1987 राजस्थान स्टेट माइन्स एण्ड मिनरल्स कर्मचारी संथ, उदयपुर ।

-प्रार्थी

बनाम

1. राजस्थान स्टेट माइन्स एण्ड मिनरल्स लि. , उदयपुर । 2. मैसर्स इस्टर्न इंजीनियरिंग इन्टरप्राईजेज, उदयपुर 221 , मोती मगरी स्कीम, पार्क के सामने , उदयपुर ।

-अप्रार्थी उपस्थित

पीठासीन अधिकारी श्री पी. एल. हिस्स्रारिया, आर. एच. जे. एस.

प्रार्थी की ओर से

14. अवार्ड आज दिनांक 23-2-2005 को खुले न्यायालय में लिखाया जाकर सुनाया गया जो केन्द्र सरकार को प्रकाशनार्थ नियमानुसार भेजाजावें ।

पी. एल. हिस्सारिया , न्यायाधीश

श्री एम. एफ. बेग एवं डॉविक्रम सिंह नैन

अप्रार्थी सं. 1 की ओर से : श्री वी. पी. अग्रवाल

अप्रार्थी सं. 2 की ओर से : श्री मनोज कुमार शर्मा

दिनांक अवार्ड: 17-2-2005 4694

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

अवार्ड

1. केन्द्र सरकार, श्रम मंत्रालय , नई दिल्ली ने अपनी उपरोक्त अधिसूचना द्वारा निम्न विवाद इस अधिकरण को अधिनिर्णयार्थ प्रेषित कियाहै :

" क्या मैसर्स ईस्टर्न इंजीनियरिंग इन्टरप्राइजेज, उदयपुर, ठेकेदार, मैसर्स राजस्थान स्टेट माइन्स एण्ड मिनरल्स लि. , ( राजस्थान सरकार का उपक्रम ) उदयपुर के प्रबंधतंत्र को अपनी राकफास्फेट खान के 137 कर्मकारों को छंटनी करने की कार्यवाई उचित एवं वैध है ? यदि नहीं तो ये कर्मकार किस अनुतोष के हकदार हैं ? " क्र. नाम सं.

कैटेगरी/ पद

भर्तीकी तिथि

4 1

24-5-81 1. सर्वश्री के. सी. सरकारिया शांवल आपरेटर

[PART II-SEC , 3 ( ii) ] 1. 2

6-9-81 25. नरेन्द्र डांगी

कम्प्रेसर ऑपरेटर

6-9-81 26. राजेन्द्र आहिरो

8-9-81

27. आर. के . गुप्ता

18-9-81 28. धनेश्वर आहिरि

12-7-81 आर. के. मिश्रा

29 .

ड्रिल आपरेटर

12-7-81 30. हरि गोस्वामी

4-8-81 कल्लू राम गौड़

31 .

फकीर मोहम्मद

8-9-81 32.

20-10-81 33. जगदीश प्रसाद

5-9-81 34. मोहन लाल मीणा

5-9-81 35. पन्ना बेरा

12-7-81 2. पी. के बालन

जैक हैमर

18-9-81 36. लालू राम

19-8-81 3. एस. एस. नायर

29-9-81 37. नानु राम

4. अमर सिंह

1-4-83 5. मोहम्मद तस्लीम

20-5-81

सीनियर मैकेनिक

24-5-81 6. बी. पी. गुप्ता

7. महेन्द्र सिंह

6-8-81

23-9-81 8. वी. एम . जोय

23-5-81

डोज़र आपरेटर

१. कुन्दन लाल

10. राजेन्द्र प्रताप सिंह

8-9-81 11. बनारसी सिंह

13-9-81/1-4 12. रमजान बेग

आटो फिटर

6-10-81 13. सलीम खां

1-4-82

फिटर

11-6-81 14. एस. शशीधरन

11-6-81 15. एम. प्रकाशन

1-8-82 16. पी. के अधुसुदन

24-5-81

जूनियर फिटर

17. अब्दु नगरी

12-7-81 18. मो. सरफद्दीन

12-7-81

जूनियरफिटर

19. के. सुरेन्द्रन

8-9-81 20. अन्दुल अजीज

21. मोहम्मद हनीफ

18-11-81

20-5-81

कम्प्रेसर ऑपरेटर

22. जुगल किशोर

23. भंवर सिंह

22-8-81

5-9-81 24. कल्लूराम रावत

24-5-81

हैल्पर

38. सदरुद्दीन खां

6-9-81 39. एम. अशोकन

6-8-81 40. हरबन्स सिंह

6-8-81 41. के. सोमन पिल्लाई

7-8-81 42. वी. जे . थोमस कुट्टी

18-8-81 43. एच. के. मिश्रा

25-8-81 44. विनय सिंह राजपूत

6-9-81 45. शंकर दायमा

8-9-81 46. सोहन लाल ओध

18-9-81 47. मदन लाल आहिरि

20-9-81 48. शशी धरन पिल्लाई

20-9-81 49. जोर्ज कुट्टी

20-9-81 50. पन्ना लाल मीणा

51. डी. मोहन

20-9-81

20-9-81 52. ख्याली लाल जोशी

20-9-81 53. शंकर लाल कटारा

20-10-81 54. लालूराम मीणा

25-10-81 55. के. के. नायर

1-3-82 56. बालिस्टर

57. उमेश सिंह

1-7-82

10-8-83 58. गोवर्धन सिंह [भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

4695

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

4 59. मोहन राम

8-9-93

हैल्पर

6-11-83 93. शिव बहादुर

मजदूर,

94. लक्ष्मण सिंह

क्लर्क

60. गोपाल सिंह

12-11-83

20--84 95. मोहन लाल

13-4-84 61. अजीत सिंह

6-4-84 96. मेघ सिंह

62. महेन्द्र सिंह

22-8-84

1-7-84 97. शंकर सिंह

8-10-84 63. कन्नु जोशी

फोरमैन

20-10-81 64. रोड़ सिंह पंवार

4-9-83 65. मांगी लाल गुर्जर

1-3-84 66. कैलाश धीबाई

सुपरवाईज़र

67. हरिराम रावत

जूनियर सुपरवाईज़र 20-10-83

13-7-84

वैल्डर

20-9-81 98. पी.बी. सुन्द्रेन

10-10-82 99. एस.एम. नाथानी

24-1-84 100. एस.एस. नायर

टर्नर

1-6-83 101. अब्दुल रहमान

102. गोपाल सिंह

68. मांगी लाल टेलर

23-9-81

5-9-81 69. मांगूसिंह

चौकीदार

1--82

27- 103. पूरा

104. पाल सिंह

20-9-81 70. दलीचन्द

دو

71. साका

1-11-84 105. यशपाल सिंह

1-7-82 72. बेरा

21-9-83

ट्रिप काउन्टर

106. चान्द किशोर

1-7-82 73. मोती

1-9-82

13-9-83 107. मदन वशिष्ठ

11-10-83

5-11-83 108. भूपेन्द्र सिंह

74. रामू

75. चेन्ना

1-9-82 109. पी. वी. जेकब

24-5-81

ट्रिप ड्राईवर

110. हरेन्द्र सिंह

76. शंकर

1-9-82 77. तोला मोती

3-5-83 78. कन्ना

19-6-81 111. थन्काचन

8-7-81

12-7-81 112. शिवदासन

3-5-83 79. लिम्बा

3-5-83 80. कर्मा

9-8-81 113. तारकेश्वर सिंह

18-8-81 114. गुलाब रावत

3-5-83 115. जवान सिंह

3-5-83 81. नाथू

82. के. वी. वान्डो

3-5-83 83. मेघराज

20-5-83

22-5-81 116. सफी मोहम्मद

25-8-81 117. दिनेश बाजपाई

4-9-81 118. केरिंग लाल

20-5-83 84. बाबूदीन

15-9-81 119. नर्वे सिंह

85. किशन पाल

20-5-83

18-9-81

120. प्रताप सिंह

20-5-83 86. सांवर लाल

21-5-83 87. राजेन्द्र रावत

18-9-81

18-9-81 121. शमशुद्दीन

22-5-83 88. राजेन्द्र सिंह

89. महेन्द्र यादव

28-5-83

29-9-83 90. एम. के . गुप्ता

20-9-81 122. ओमकार सिंह

20-9-81 123. मनोहर लाल रावत

20-9-81 124. शंकर लाल आहिरि

10-10-81 125. डी.टी. दास

28-10-83 91. रन्जीत सिंह

20-10-81 126. भंवर दास

28-10-83 92. मो. अब्रार 4696

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART. II-SEC . 3 ( ii) ]

उमा शंकर

20-1-81

127.

ट्रिप ड्राईवर

128. दौलत सिंह

1-12-81

129. सीताराम साधु

1-12-81

130. किशन दास

जवाद खां

131.

6-7-82

20-5-83

प्रभु लाल

132.

बुलाकर स्वीकृति ली गई, श्रमिकों को ग्रेच्युटी के हक से वंचित करने के लिए अप्रार्थी सं. 2 ने बदनियतिपूर्वक श्रमिकों की छंटनी की है , छंटनी का कोई उचित कारण नहीं था, श्रमिकों ने छंटनी को न तो स्वेच्छा से स्वीकार किया है न ही स्वेच्छा से सेवाओं को त्याग दिया है , इस छंटनी के कारण श्रमिकों को दिनांक 19-5-81 के समझौते के लाभ से भी वंचित कर दिया गया है , संघ को समाप्त करने की नियत से छंटनी की गई है, अतः उक्त छंटनी को अवैध व अनुचित घोषित करने व सभी श्रमिकगण को समस्त पिछले वेतन व लाभ सहित सेवा में नियोजित करने का अवार्ड पारित करने की प्रार्थना की गई है ।

20-5-83

133. उदय लाल

9-7-84

134. माजिद बेग

10-1-82

135. श्री रामलाल आहिरि ट्रैक्टरड्राईवर

136. रविन्द्र प्रकाश

24-5-83

137. मुखतियार खां

ऑटो इलैक्ट्रिशियन 13-11-84

3. उपरोक्त क्लेम का अप्रार्थी सं. 1 की ओर से जवाब प्रस्तुत किया गया है कि अप्रार्थी सं. 1 के संस्थान झामरकोटरा में रॉक फास्फेट मज़दूर संघ एकमात्र श्रमिकों का संगठन है जो संस्थान में मान्यताप्राप्त है । प्रार्थी संघ बहुसंख्यक श्रमिकों का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, अप्रार्थी सं . 1 राज्य सरकार का संस्थान है और झामरकोटरा की खानें इन्हीं के पास हैं, इस तथ्य को जवाब में स्वीकार किया गया है । अप्रार्थी सं. 2 की खानों से उत्पादित ऊपरी सस्तर को हटाने का ठेका दिया हुआ है यह कार्य हमेशा नहीं होता, अप्रार्थी सं. 1 द्वारा अप्रार्थी सं. 2 के द्वारा किये गये काम के आधार पर भुगतान किया जाता है इस संबंध में कोई संविदा नहींहै, मशीनें, व्यक्ति आदि सब उन्हीं के द्वारा लगाये जाते हैं जिसका अप्रार्थी सं. 1 से कोई संबंध नहीं होता । श्रमिकों की संख्या अप्रार्थी सं . 2 के पास ही होती है वे अपनी आवश्यकतानुसार श्रमिक लगाते हैं । 19-5-81 को कोई समझौता अप्रार्थी सं . 1 व मान्यताप्राप्त संघ के मध्य नहीं हुआ । मान्यताप्राप्त संघ ने रीकॅटेगराईजेशन के लिए मांग रखी थी इसी संबंध में प्रबन्धकों के प्रतिनिधि व यूनियन के प्रतिनिधियों के बीच समय - समय पर वार्ता होती रहती थी । दिनांक 19-5-81 की वार्ता भी इसी संबंध में हुई थी जिसके मिनट्स बनाये गये थे पर कोई द्वि-त्रीपक्षीय समझौता इस संबंध में नहीं हुआ । कम्पनी ने यह बात मानी थी कि यदि कोई श्रमिक बेरोज़गार हो जायेगा तो उसे प्राथमिकता दी जायेगी न कि नियुक्ति देने की बात कही गई थी । अप्रार्थी सं. 1 के यहां एक निश्चित प्रक्रिया के अनुसार नई भर्ती की जाती है जो चयन समिति द्वारा की जाती है । 19-5-81 के मिनट्स का असर उसी परिस्थिति में हो सकता था जब ठेका समाप्त हो जाता किन्तु चूंकि ठेका चालू है. इसका कोई लाभ प्रार्थी अथवा अप्रार्थी सं. 1 , 2 को नहीं मिल सकता । 26-7-81 को कोई समझौता न्यायालय के समक्ष पेश नहीं किया गया है । 26-7-85 का समझौता त्रिपक्षीय था और पांच कर्मचारी श्रमिकों के प्रतिनिधि थे । उक्त समझौते की वैधता का कोई रैफरेंस नहीं है अतः न्यायालय इस बिन्दु पर विचार नहीं कर सकता । अप्रार्थी सं. 1 के विरुद्ध कोई औद्योगिक विवाद नहीं बनता है । अप्रार्थी सं . 1 को गलत रूप से पक्षकार बनाया गया है । छंटनी के कारण अप्रार्थी सं. 1 के पास नहीं हैं । नये श्रमिकों की जो भर्ती अप्रार्थी सं . 2 के यहां की गई बताई है उसके कोई नाम या विवरण वाद में नहीं दिये गये हैं । प्राथमिकता का प्रश्न ठेका समाप्त होने के बाद पैदा होता है , अतः छंटनी से प्रभावित श्रमिकों के विषय में विपक्षी सं . 1 की कोई ज़िम्मेदारी नहीं है ।

4. अप्रार्थी सं. 1 ने जवाब में कुछ वैधानिक आपत्तियां भी उठाई हैं कि यह मामला ठेकेदार व उसके श्रमिकों के बीच है अतः ऐसे मामलों में कान्ट्रेक्ट लेबर एक्ट के अन्तर्गत मामला आता है, औद्योगिक 2. राजस्थान स्टेट माइन्स एण्ड मिनरल्स कर्मचारी संघ उदयपुर (जिसे आगे प्रार्थी संघ संबोधित किया जा रहा है ) ने उक्त विवाद के संबंध में अपना वाद प्रस्तुत किया है जिसके अनुसार प्रार्थी संघ एक रजिस्टर्ड संघ है और झामर कोटरा खदानों पर कार्य करने वाले श्रमिक इस संघ के सदस्य हैं । राजस्थान स्टेट माइन्स एण्ड मिनरल लि ० एक राजकीय उद्योग है जिसे आगे अप्रार्थी सं. 1 लिखा जा रहा है और ये झामर कोटरा खानों के मुख्य नियोजक हैं । मैसर्स इस्टर्न इंजीनियरिंग एन्टरप्राइजेज़ एक साझेदारी फर्म है ( जिसे आगे अप्रार्थी सं. 2 लिखा जा रहा है ) , एक ठेकेदार है जिन्हें अप्रार्थी सं. 1 ने खानों से उत्पादित माल को हटाने व खानों के खदान का कार्य ठेके पर दे रखा है । विपक्षी सं. 2 ने अप्रार्थी सं. 1 के ठेके पर लिये हुए कार्य को सम्पन्न कराने हेतु 250 श्रमिकों को वर्ष 1981 में नियोजित किया था । अप्रार्थी सं . 1 ने मान्यता प्राप्त यूनियन रॉक फास्फेट मज़दूर संघ से 19-5-81 को एक समझौता किया था जिसमें यह तय किया था कि अप्रार्थी सं. 2 का कार्य समाप्त हो जाने पर उनके यहां कार्य करने वाले श्रमिकों को अप्रार्थी सं. 1 अपने यहांनियोजन में प्राथमिकता देंगे । अप्रार्थी सं . 2 ने ठेके का कार्य समाप्त होना बताते हुए कुछ श्रमिकों की छंटनी की स्वीकृति हेतु भारत सरकार को लिखा था और उक्त पत्र के विचाराधीन होते हुए उसी दौरान समस्त 137 श्रमिकों की सेवाएं अनुचित व अवैध तरीके से समाप्त कर दी । इसके लिए मान्यताप्राप्त यूनियन को भी विश्वास में नहीं लिया और 5 कर्मचारियों जो उनके विश्वास पात्र थे, के साथ 26-7-85 को समझौता कर लिया जो श्रमिकों के हितों के विपरीत एवं बदनियतिपूर्ण व अनफेयर लेबर प्रेक्टिस में आता है , संघ की ओर से औद्योगिक विवाद प्रस्तुत कर छंटनी रोकने की मांग की गई किन्तु सहायक श्रम आयुक्त ( केन्द्रीय ) द्वारा कोई कार्यवाही नहीं की गई और अप्रार्थी सं. 2 ने समस्त 137 श्रमिकों की दिनांक 30-7-85 से सेवा से छंटनी कर दी । उक्त छंटनी को अवैध बताते हुए प्रार्थी संघ ने आधार दिये हैं कि जुलाई 1985 में अप्रार्थी सं. 2 के ठेके का कार्य समाप्त नहीं हुआ था , उस कार्य को 100 नये श्रमिकों को नियुक्तिकर चलाया जा रहा है , पांच श्रमिकों के साथ जो समझौता किया गया है वह औद्योगिक विवाद अधिनियम के प्रावधानों के विपरीत है, समझौता न तो सभी श्रमिकों को पढ़ कर सुनाया न उन्हें 4697

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

अपनाई गई है । समझौता दिनांक 26-7-85 द्वारा श्रमिकगण के कार्य की. संविदा समाप्त हो गई और उन्होंने अपने समस्त लाभ प्राप्त कर लिये । अप्रार्थी सं. 2 ने किसी श्रमिक की कोई छंटनी नहीं की है न ही उन्हें आगे नियोजन में रखने को बाध्य है, इसके लिए उन्हें अप्रार्थी सं. 1 को अप्रोच करनी चाहिये। कुछ श्रमिकगण अप्रार्थी र्स. 1 के यहां कार्य भी कर रहे हैं । समझौते की वैद्यता को यूनियन इस रैफरेंस में चुनौती नहीं दे सकती । श्रमिकगण के इस आरोप को गलत बताया है कि जबर्दस्ती उनसे किसी कागज़ों पर हस्ताक्षर कराये गये हों । उनका यह भी जवाब में कथन है किप्रारंभिक आपत्तियों का निर्णय पहले किया जाये और अंत में अप्रार्थी सं. 2 का जवाब है कि यूनियन को कोई लोकस स्टैंडाई नहीं है अतः क्लेम खारिज किया जाये ।

विवाद अधिनियम के अन्तर्गत नहीं आता । समुचित सरकार द्वारा भेजे गये रैफरेंस में अप्रार्थी सं. 1 को पक्षकार नहीं बनाया गया है । दर्शाये गये श्रमिकों के नियोजक अप्रार्थी सं . 1 नहीं हैं । अप्रार्थी सं . 2 अप्रार्थी सं. 1 के यहां ठेके का कार्य करता है और जिनका कार्य वह करता है उसका भुगतान कर दिया जाता है । नियोजक व ठेकेदार दोनों ही पक्ष क्रमशः पंजीकृत् व लाइसैन्स प्राप्त हैं इसलिए अप्रार्थी सं. 1 की कोई ज़िम्मेदारी उत्पन्न नहीं होती है । अगर अप्रार्थी सं. 2 ने कोई गैर कानूनी छंटनी की है तो उसके लिए वह स्वयं ज़िम्मेदार है न कि अप्रार्थी सं. 1 जो सूची केन्द्र सरकार द्वारा श्रमिकों को भेजी गई है उसमें यह नहीं दर्शाया गया है किकितने श्रमिकों ने कितने दिन तक कार्य किया है इसके बिना प्रार्थीगण कोई लाभ प्राप्त नहीं कर सकते । यह समस्त अभिलेख अप्रार्थी सं. 2 के यहां है, इसलिए अप्रार्थी सं. 1 किसी भी प्रकार से उक्त छंटनी के लिए ज़िम्मेदार नहीं है न ही इन श्रमिकों का नियोजक है , अतः प्रार्थी का क्लेम निरस्तकिया जावे ।

6. प्रार्थी यूनियन ने अप्रार्थी सं. 1 के जवाब का जवाबुलजवाब पेश किया है कि यह सही है कि अप्रार्थी सं. 1 ने अप्रार्थी सं. 2 को कार्य का ठेका दिया था और जब ठेका समाप्त नहीं हुआ जो उन्हें कार्य से हटाया नहीं जाना चाहिये था । चूंकि वे कार्य अप्रार्थी सं. 1 का ही करते हैं ऐसे में अप्रार्थी सं. 1 का संबंध श्रमिकों से है । अब प्रार्थी यूनियन को जानकारी मिली है कि अब अप्रार्थी सं. 1 ने ठेका समाप्त कर दिया है ऐसे में अप्रार्थी सं. 1 को इन श्रमिकगण को समझौते के अनुसार नियोजन देना चाहिये । विपक्षी सं. 1 को छंटनी के संबंध में समस्त जानकारी है और उन्हीं को भारत सरकार ने पक्षकार भी बनाया है , अतः उनकी श्रमिकोंके संबंध में पूरी जिम्मेदारी है । समझौते के आधार पर पर्यावसान की बात को प्रार्थी संघ ने गलत बताते हुए कहा है कि ठेके का कार्य सितम्बर 1985 में समाप्त होना कहा गया है जबकि ठेका समाप्त नहीं हुआ था । इसी प्रकार अप्रार्थी सं. 1 द्वारा उठाई गई वैधानिक आपत्तियों को भी इन्कार करते हुए क्लेम स्वीकार किये जाने की प्रार्थना की है ।

7. अप्रार्थी सं. 2 द्वारा प्रस्तुत जवाब का भी प्रार्थी संघ ने जवाबुलजवाब प्रस्तुत किया है कि विपक्षी सं. 1 के कार्य का विपक्षी सं. 2को दिया गया ठेका मई 1981 से अगस्त 1991 तक लगातार चलता रहा हैं । ठेके की अवधि बढ़ाये जाने का उद्देश्य श्रमिकों को नियोजन में रखना था जिस दायित्व को अप्रार्थी सं . 2 ने पूरा नहीं किया और 137 श्रमिकों कीअवैध छंटनी कर दी । श्रमिकों ने स्वेच्छा से सेवाएं त्यागने के प्रार्थना पत्र नहींदिये । समझौता दिनांक 26-7-85 कानून के विपरीत होने से प्रभावहीन है । छंटनी किये गये श्रमिकों ने उन पांच श्रमिकों को जिनके साथ उक्त समझौता किया गया को प्रतिनिधि नहीं बनाया बल्कि उन पांच श्रमिकों का चुनाव अप्रार्थी सं. 2 के अनुसार 1983 में हुआ था और प्रस्तुत विवाद 1985 का है । प्रार्थी संघ द्वारा उठाया गया विवाद सेवा मुक्तिका विवाद होने से औद्योगिक विवाद की तारीफ में आता है । अन्य समस्ततथ्यों को गलत बताते हुए प्रार्थी संघ की प्रार्थना है कि उनका क्लेम स्वीकार किया जाकर समस्त श्रमिकों को पिछले वेतन व लाभ सहित सेवा में बहाल किये जाने का अवार्ड पारित किया जावे ।

8. उपरोक्त अभिवचनों के आधार पर इस अधिकरण द्वारा निम्नलिखित विवाद बिन्दु कायम किये गये:

1. क्या विवादग्रस्त श्रमिकों की नियुक्ति राजस्थान स्टेट माइन्स एण्ड मिनरल्स लि. उदयपुर के यहां उनके अधीन एवं नियंत्रण में उन्हींके कार्य एवं उत्पादन के लिए की गई थी ?

5. अप्रार्थी सं . 2 की ओर से प्रार्थी संघ के क्लेम का जवाब प्रस्तुत किया गया है कि अप्रार्थी सं. 2 को अप्रार्थी सं. 1 की खानों से उत्पादित सस्तर को हटाने का ठेका दिया गया जिसकी अवधि समय- समय परं बढ़ाई गई । अप्रार्थी सं. 2 के कार्य की प्रकृति को देखते हुए रॉक फास्फेट मजदूर संघ जो अप्रार्थी सं. 1 के श्रमिकों की मान्यता प्राप्त यूनियन थी, के साथ अप्रार्थी सं. 2 ने द्विपक्षीय समझौता किया जो 26-5-81 को किया गया, जिससे स्पष्ट है कि श्रमिकगण को संविदा पर एक निश्चित अवधिके लिए रखा गया था । इसके बाद कार्य की अवधि एवं प्रकृति को देखते हुए आगे भी कई समझौते किये गये जिनके अनुसार संविदा का एवं ठेके का कार्य 30 सितम्बर, 1985 तक समाप्त होना था । इसी बीच श्रमिकगण की ओर से स्वैच्छिक सेवा निवृति का सामूहिक प्रार्थना पत्र कुछ शर्तों के साथ प्रस्तुत किया गया । उक्त प्रार्थना पत्र के आधार पर अप्रार्थी सं. 2 को आभास हुआ कि छंटनी किये जाने की पूर्व अनुमतिके प्रार्थना पत्र की आवश्यकता नहीं है । अधिकतर श्रमिकगण ने दोनों पक्षों के बीच सहमति से, श्रमिकगण द्वारा चाहे गये लाभ अप्रार्थी सं. 2 द्वारा दिये जाने की स्वीकृति पर, समझौता अधिकारी ( केन्द्रीय ) के समक्ष प्रार्थना पत्र पर हस्ताक्षर किये और इस प्रकार सहमति से समझौता स्वैच्छिक सेवा निवृति के संबंध में समझौता अधिकारी केन्द्रीय के समक्ष हुआ । उक्त समझौते को मान्यताप्राप्त यूनियन एवं 137 उपरोक्त श्रमिकों ने समर्प स्वीकार करते हुए श्रमिकगण के नौ प्रतिनिधियों ने इस पर हस्ताक्षर किये । इन्हीं नौ श्रमिकगण में से पांच श्रमिकगण प्रतिनिधि के रूप में यूनियन में चुने गये जिन्होंने 26-7-85 के समझौते पर हस्ताक्षर किये । अप्रार्थी सं. 2 का कथन है कि प्रस्तुत रैफरेंस में प्रार्थी संघ की यही आपत्ति है कि 26-7-85 के समझौते पर 5 श्रमिकगण के हस्ताक्षर हैं बाकी प्रतिनिधियों के नहीं । जबकि उक्त समझौते की जो शर्तें हैं उस पर प्रार्थी संघ को कोई आपत्ति नहीं है । श्रमिकगण की नियुक्ति औद्योगक विवाद अधिनियम 1947 की धारा 2 ( ०० ) ( बीबी ) के अन्तर्गत आती है जिसमें निश्चित अवधि समाप्त होने पर सेवा स्वतः ही समाप्त हो जाती है । अतः प्रस्तुत रैफरेंस का कोई महत्व नहीं है , न ही यह औद्योगिक विवाद की तारीफ में आता है । समझौता वार्ता की कार्यवाही से सही स्थिति अधिकरण के समक्ष स्पष्ट हो जाती है । किसी प्रकार का कोई पक्षपात अथवा अनुचित श्रम व्यवहार की नीति अप्रार्थी सं. 2 द्वारा नहीं 4698

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

2. क्याराजस्थान स्टेट माइन्स एण्ड मिनरल लि. उदयपुर ही श्रमिकोंके मुख्य नियोजक थे ?

3. क्या विवादग्रस्त श्रमिकों को सेवा मुक्ति करने से पूर्व सरकार से अनुमति ली गई तथा 25 - एफ औद्योगिक विवाद अधिनियम 1947 की पालना नहीं की गई ?

4. क्याप्रार्थी संघ ईस्टर्न इंजीनियरिंग एन्टरप्राईजेज के श्रमिकों काएक संघ है और उसे ईस्टर्न इंजीनियरिंग के श्रमिकों की ओर से वाद उठाने का अधिकार प्राप्त है ?

5. क्या दिनांक 19-5-81 को यूनियन व विपक्षी सं. 1 के बीच समझौता किया अगर ऐसा है तो उसका विवाद पर क्या असर है ?

6. क्या 26-5-81 का समझौता किया गया अगर ऐसा है तो इसका क्या प्रभाव है ?

7. क्या विपक्षी सं . 2 ने श्रमिकों को निश्चित समय के लिए सेवा में लिया था और यह सेवा की शर्त थी ?

8. क्या श्रमिकों ने स्वैच्छिक सेवा निवृत्ति ली है और उनकी कोई छंटनी नहीं की गई है ?

9. क्या निर्देश में दर्शाए गये श्रमिकों विपक्षी सं. 1 के श्रमिक हैं और वह किसी प्राकर की सुविधा या अन्य पारितोष पाने के अधिकारी हैं ?

10. क्या विपक्षी सं. 1 की, यदि रूदि श्रमिक विपक्षी सं . 2 के श्रमिक पाये जायें, तो कोई जिम्मेदारी है ?

11. क्या प्रार्थी यूनियन को समझौते की वैधता को चुनौती देने का अधिकार नहीं है ?

12. क्या ठेकेदार विपक्षी सं. 2 द्वारा नियोजित श्रमिकों के संबंध में विवाद औद्योगिक विवाद की परिभाषा में आता है ? ऐसा विवाद धारा 10 औद्योगिक विवाद अधिनियम के अन्तर्गत चलने योग्य है ?

9. प्रार्थी संघ की ओर से सर्वश्री मोहन सिंह खमेशरा , प्रार्थी संघ केअध्यक्ष के साथ- साथ श्रमिक नाथू, चेना, रमज़ान बेग, ओंकार सिंह, तंगचन पी.के . अब्दुल रहमान, मोती , शंकर, फकीर मोहम्मद, बलिस्तर, मेरा , केरिंग लाल, दौलत सिंह, दलीचंद, लक्ष्मण सिंह के शपथ पत्र पेश किये गये हैं जिनसे अप्राथीगण के विद्वान प्रतिनिधि ने जिरह की है । इसके अलावा सर्वश्री सक्का, उमेश सिंह, कालूराम , हनीफ मोहम्मद, लिम्बा, मांगीलाल, उदय लाल , मनोहर लाल, भूपेन्द्र सिंह, तोला व लालूराम के शपथ पत्र भी पेश हुए हैं परन्तु ये श्रमिकगण जिरह के लिए उपस्थितनहीं हुए जिनसे अप्रार्थीगण के विद्वान प्रतिनिधिगण को जिरह का अवसर नहीं मिला इसलिए इनके शपथ पत्रों पर विचार नहीं किया जा सकता । इसके अलावा जिन श्रमिकगण के शपथ पत्र पेश हुए हैं उनके कुछ अतिरिक्त शपथ पत्र भी पेश हुए हैं जिनसे जिरह भी की गई है जो साक्ष्य में ग्राह्य है या नहीं, इस बात पर अंतिम निर्णय के समय विचार किये जाने की शर्त के साथ पेश करने की व जिरह की स्वीकृति दीगई है ।

[PART II-SEC. 3( ii )] 10. अप्रार्थीगण की ओर से के.सी. बोले, आर. के. मेहता एवं सज्जनसिंह शकतावत एवं एल. एल. चण्डालिया के शपथ पत्र पेश हुए हैं जिनसे के.सी. बोले के अलावा अन्य तीनों साक्षियों से जिरह की गई है । श्री के. सी. बोले से जिरह नहीं हुई इसलिए उसके शपथ पत्र पर गौर नहीं किया जा सकता ।

11. मैंने उभय पक्ष के विद्वान प्रतिनिधिगण की बहस सुनी, पत्रावली का ध्यानपूर्वक अवलोकन किया ।

12. मेरे समक्ष अप्रार्थीगण के विद्वान प्रतिनिधिगण ने सर्वप्रथम यह विधिक तर्क दिया है कि केन्द्रीय सरकार ने जो रैफरेंस न्याय निर्णय हेतु अधिकरण को प्रेषित किया है, उस रैफरेंस में मात्र 137 श्रमिकों की छंटनी करने की कार्यवाही के उचित एवं वैद्य होने का न्याय निर्णय चाहा है, छंटनी की कोई तिथि अंकित नहीं की गई है । चूंकि रैफरेंस में छंटनी की तिथि अंकित नहीं है इसलिए यह अधिकरण यह निर्णय नहीं दे सकता कि कौन सी तिथि को छंटनी के बारे में निर्णय दिया जाना है । अपने क्लेम में प्रार्थी संघ ने छंटनी की तिथि 30-7-85 अंकित की है लेकिन जो साक्ष्य पेश की गई उसमें श्रमिकगण ने अधिकांशतः छंटनी कीतिथि 30-7-85 बताई है लेकिन फकीर मोहम्मद ने शपथ पत्र में 31 जुलाई, 1985 छंटनी की तिथि अंकित की है । इस तरह श्रमिकों के शपथ पत्रों के अनुसार भी छंटनी की तिथि विविध हो जाती है और जब कोई तिथि ही रैफरेंस में अंकित नहीं है तब अधिकरण इस रैफरेंस पर न्याय निर्णय नहीं कर सकता । अपने तर्क के समर्थन में अप्रार्थीगण के विद्वान प्रतिनिधिगण ने निम्न प्रोद्धरण प्रस्तुत किये हैं :

1. एम. कॉनरीअल उदयपुर बनाम छोटा लाल व अन्य डब्ल्यू.एल.सी. 2003 ( राज. ) ( यू.सी. ) 127 2. महावीर कन्डक्टर बनाम नन्द किशोर, डब्ल्यू.एल.सी . 2003 (राज. ) ( यू.सी.) 424

13. इसके प्रतिकूल प्रार्थीगण की ओर से उनके विद्वान प्रतिनिधिगण ने यह तर्क दिया है कि यह सही है कि समुचित सरकार द्वारा भेजे गये रैफरेंस में छंटनी की तिथि अंकित नहीं है परन्तु श्रमिक द्वारा प्रस्तुत क्लेम एवं शपथ पत्रों में छंटनी की तिथि 30-7-85 अंकित की गई है और इसी तिथि को की गई छंटनी पर न्याय निर्णय किया जाना है । रैफरेंस में तकनीकी त्रुटि के आधार पर उसको समाप्त नहीं किया जा सकता । अपने तर्क के समर्थन में विद्वान प्रतिनिधि ने शेषराव भादूजी हटवार बनाम पी.ओ. लेबर कोर्ट व अन्य 1992 I एल. एल. जे. 672 ( बॉम्बे ) काप्रोद्धरण प्रस्तुत किया है ।

14. मैंने दोनों पक्षों के इस तर्क पर गंभीरता से विचार किया , प्रस्तुत किये गये प्रोद्धरणों को आदर सहित पढ़ा ।

15. अप्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने जो प्रोद्धरण प्रस्तुत किया है उनमें एम. कारनॉल, उदयपुर बनाम छोटा लाल व अन्य में माननीय राजस्थान उच्च न्यायालय ने यह निर्धारित किया है कि निर्देशन जिसमें छंटनी की तिथि अंकित नहीं है, अवैध है और यदि रैफरेंस स्वयं में अवैध हो तो पक्षकारों को समुचित सरकार को इसे सुधारने के लिए कार्यवाही कराने का विकल्प है , अधिकरण स्वयं इसमें सुधार नहीं कर सकता जो [ भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

4699

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

ए.आई.आर. 2000 एस.सी. 537 मदन पाल सिंह बनाम यू.पी. स्टेट को निर्दिष्ट करते हुए सिद्धान्त प्रतिपादित किया गया है । इसी तरह महावीर कन्डक्टर बनाम नन्द किशोर में भी माननीय राजस्थान उच्च न्यायालय ने यह प्रतिपादित किया है कि " निर्देश में सेवाओं के पर्यवसान की तिथिका उल्लेख नहीं है, इन परिस्थितियों में श्रम न्यायालय श्रमिकों के कथनानुसार पर्यवसान की तिथि को स्वीकार कर दिर्नेश की शर्तों में सुधार, संशोधन या उपान्तरण करने हेतु सक्षम नहीं है । अधिकरण प्र दिये गये अधिनिर्णय बिना अधिकारिता के हैं । माननीय राजस्थान उच्च न्यायालय द्वारा प्रतिपादित सिद्धांत के अनुसार चूंकि इस अधिकरण को केन्द्रीय सरकार द्वारा प्रेषित किये गये निर्देश में छंटनी की तिथि अंकित नहीं है इसलिए इस अधिकरण को यह अधिकार क्षेत्र नहीं है कि उस निर्देश में छंटनी की तिथि में कोई संशोधन या उपान्तरण या अंकन कर सके ।

16. प्रार्थीगण के विद्वान प्रतिनिधि ने जो प्रोद्धरण शेषराव भादूजी हटवार का प्रस्तुत किया है जिसमें माननीय बॉम्बे उच्च नयायालय ने पक्षकारों के मध्य वास्तविक विवाद को निर्णित किये जाने के लिए लिखा है, जिसके तथ्य भिन्न हैं, इससे प्रार्थीगण को कोई लाभ नहीं पहुंचता क्योंकि दोनों ही प्रोद्धरण में माननीय राजस्थान उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट रूप से प्रतिपादित किया है कि जहां छंटनी की तिथि रैफरेंस में अंकित नहीं है वहां इस अधिकरण को किसी प्रकार का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं रह जाता है । ऐसी सूरत में छंटनी की तिथि निर्देश में नहीं होने केकारण किस छंटनी पर विचार किया जाना है यह अधिकरण तय नहीं कर सकता । ऐसे में पक्षकारों को निर्देशित किया जाता है कि वे समुचित सरकारके यहां से प्रेपित रैफरेंस में यदि संशोधन कराना चाहें तो ऐसा करने के लिए स्वतंत्र हैं । संशोधित रैफरेंस आने पर ही उस पर विचार किया जा सकता है । बिना तिथि अंकित किये किसी भी छंटनी की वैधता पर विचार नहीं किया जा सकता ।

17. प्रकरण में उपरोक्त आशय का अवार्ड पारित किया जाकर आज दिनांक 17-2-2005 को खुले न्यायालय में सुनाया गया जो केन्द्र सरकार को प्रकाशनार्थ भेजा जाये ।

पी.एल. हिस्सारिया, पीठासीन अधिकारी नई दिल्ली, 8 अप्रैल , 2005

का०आ ० 1718.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार मै ० हिन्दुस्तान जिंक लि० के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण जयपुर के पंचाट ( संदर्भ संख्या 36/91 ) कोप्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 08-04-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-29012/68/90- आई. आर. ( विविध ) ] बी. एम. डेविड, अवर सचिव New Delhi , the 8th April , 2005

S.O. 1718. In pursuance of Section 17 of the Industrial Dispute Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the Award (Ref. No.36/91) 1298G1/05-25

ofthe Central Government Industrial Tribunal -cum-Labour Court, Jaipur as shown in the Annexure in the Industrial Disputebetween the employers in relation to the manage- ment ofHindustan Zinc Ltd. and their workman, whichwas receivedbythe Central Government on 08-04-2005 .

[No. L-29012/68/ 90 - IR(M) ] B. M. DAVID , Under Secy.

अनुबंध

केन्द्रीय औद्योगिक न्यायाधिकरण , जयपुर केस नं० सी.आई. टी. 36/91

रैफरेंस: केन्द्र सरकार, श्रम मंत्रालय , नई दिल्ली का आदेश क्रमांक एल. 29012/68/90/आई. आर./विविध दि. 15-7-91

डालचंद पिता श्री गहरीलाल नागदा, कर्मचारी सं० 35720, राजपुरा दरीबा माइन्स, हाल गांव बाघपुरा तहसील झड़ौल ( फलासिया) जिला उदयपुर ।

-प्रार्थी

बनाम

वरिष्ठ प्रबन्धक ( खान ) राजपुरा दरीबा खान , हिन्दुस्तान जिंक लि० , राजपुरा दरीबा खान, पोस्ट दरीबा 313211 तहसील रेलमगरा, जिला राजसमन्द ( राज. ) ।

-अप्रार्थी

उपस्थित

पीठासीन अधिकारी : श्री पी.एल. हिस्सारिया, आर.एच.जे.एस. प्रार्थी की ओर से

: श्रीजे.एल. शाह

अप्रार्थी की ओर से : श्री मनोज कुमार शर्मा दिनांक 11-3-2005

अवार्ड:

1. केन्द्र सरकार, श्रम मंत्रालय, नई दिल्ली ने उपरोक्त अधिसूचना के जरिये निम्न विवाद इस अधिकरण को अधिनिर्णयार्थ प्रेषित कियाहै :

"Whether the action of the management of Rajpura Dariba Mines ofM/ s. Hindustan Zinc Ltd. , Udaipur in discharging Shri Dal Chand S/o Shri Gahrilal Nagda ex. labourer w.e.f. 12-5-1990 is just and legal ? If not , to what relief is the workman concerned entitled ?" 2. प्रार्थी श्रमिक डालचंद ने इस विवाद पर अपना क्लेम पेश किया है जिसके अनुसार उसकी नियुक्ति 11-5-88 को साक्षात्कार लेने के बाद अप्रार्थी के यहां श्रमिक के पद पर हुई , उसे तीन माह के लिए परिवीक्षाधीन रखा और उसका कार्य संतोषप्रद पाया गया । 11-5-90 तक उसके विरुद्ध कभी कोई अनुशासनिक कार्यवाही नहीं की गई । सेवा में आने के समय वह अविवाहित था इस कारण भविष्य निधि में अपने पिता को नोमीनी बनाया था । उसके पश्चात् प्रार्थी की शादी हो गई और अपनी पत्नी को नोमीनी बनाने के लिए वह श्री कोठारी की सलाह पर 4700

[PART II- SEC. 3 ( ii ) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

अतः दोनों पक्ष के विद्वान प्रतिनिधिगण की मामले के गुणावगुण पर अंतिम बहस सुनी गई, पत्रावली का अवलोकन किया गया ।

5. प्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि का तर्क है कि यद्यपि घरेलू जांच को अधिकरण ने शुद्ध माना है लेकिन घरेलू जांच के दौरान जो भी साक्ष्य जांच अधिकारी के समक्ष आई है वह विश्वसनीय नहीं है और इस साक्ष्य से प्रार्थीके विरुद्ध चोरी का कोई मामला साबित नहीं होता । उसे चोरी के आरोप में झूठा फंसाया गया है । वास्तविक मामला जैसा कि उसने अपने क्लेम में पेश किया है साईकिल नहीं रोकने से सुरक्षाकर्मी के पांव पर पहिया लग जाने से वह नाराज़ हो गया और मारपीट कर उससे झूठी बरामदगी बेयरिंग की बताते हुए चोरी का आरोप लगाया गया है जो एक मामूली घटना है और इस दुराचरण के आरोप को अगर साबित मान भी लिया जावे तो भी धारा 11 - ए औद्योगिक विवाद अधिनियम 1947 ( जिसे आगे अधिनियम लिखा जा रहा है ) के अन्तर्गत अधिकरण को असीमित शक्तियां हैं और इन परिस्थितियों में उसके विरुद्ध पारित दण्डादेश को कम किया जा सकता है और उसे पुनः नियोजित कर पूर्व के वेतन सहित समस्त लाभ दिलाया जा सकता है । अपने तर्क के समर्थन में विद्वान प्रतिनिधि ने निम्न प्रोद्धरण प्रस्तुत किये हैं :

1. एयर लंका लि० बनाम जौन विलियम नाथन व अन्य, 1991 1 एल.एल.जे. 291 ( मद्रास )

2. एच.एम.टी. लि० बनाम मोहम्मद उस्मान 1984 II एल.एल. जे . 386 ( एस.सी. )

3. ए.पी.एस.आर.टी.सी. बनाम ऐडीशनल लेबर कोर्ट, हैदराबाद 1984 I, एल.एल.जे. 128

29-3-90 को पर्सनल विभाग में इस कार्यवाही हेतु गया, वहां से बाहर आने पर उसे अपनी साईकिल की सीट की स्प्रिंग टूटने का ध्यान आने पर वैल्डिंग विभाग में श्री शंकरलाल के पास साईकिल ठीक कराने गया जहां से वैल्ड कराकर वह वापस आ रहा था तो मुख्य द्वार पर सुरक्षा कर्मचारी बी.डी. यादव खड़े थे, उसने साईकिल रोकनी चाही परन्तु ब्रेक नहीं लगने से साईकिल का अगला पहिया श्री यादव के पांव पर लग गया, इस कारण यादव ने हैंडिल पकड़कर उसे नीचे गिरा दिया और सिक्योरिटी रूम में ले जाकर उससे बुरी तरह से मारपीट की। उसने सुध आने पर देखा कि वहां के. एस. राजपुरोहित व संजय शर्मा खड़े थे जिन्होंने यादव से कहा कि इसका सारा नाटक ठीक कर दो और राजपुरोहित ने प्रार्थी के पेट पर लगे बैल्ट को खोला तथा टेबल पर रखे पैकेट को उसके बनियान में पेट पर रखा और ज़ोर से दबाया और छोड़ दिया जिससे पैकेट धरती पर गिर पड़ा जिसमें तीन अलग- अलग साईज़ के बेयरिंग थे और उसके पास से बेयरिंग बरामद होना कहा व चोरी का झूठा आरोप लगाकर उसे खान परिसर में घुमाया तथा फोटोग्राफर की दुकान में ले जाकर फोटो खिंचवाई और चोरी की झूठी रिपोर्ट दर्ज करा दी । इस षड्यंत्र का पता न चले इस कारण मौका देखकर सुरक्षाकर्मियों ने मोटर साईकिल पर आ रहे फोटोग्राफर को टक्कर मार दी जिससे वह मर गया । प्रार्थी के विरुद्ध बेयरिंग चोरी का झूठा आरोप लगाकर उसे निलंबित कर दिया तथा आरोप पत्र दे दिया और उस आरोप पत्र में जांच अधिकारी ने जांच कार्यवाही कर 11-4-90 को अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की। इस रिपोर्ट के आधार पर 12-5-90 से प्रार्थी को सेवामुक्त कर दिया । जांच अधिकारी ने सही जांच नहीं की, एकतरफा जांच करके तमाम कार्यवाही की । उसको सेवा पृथक करने का आदेश पूर्णतः गलत है । इसलिए उसे जिस दिन से सेवा पृथक किया है उसी दिन से पुनः सेवा में लिया जाकर और अनवरत सेवा काल मानते हुए पिछला पूरा वेतन व देनदारियां दिलाई जायें ।

4. शंकर लाल शर्मा बनाम स्टेट ऑफ राजस्थान , 1996 लैब . आई . सी. 2118 ( राज. )

3. अप्रार्थी नियोजक की ओर से प्रार्थी के क्लेम का जपाब दा पेश किया गया है जिसके अनुसार उसे 11-5-88 से बदली श्रमिक के बतौर कार्य प्नर रखना कहा है , उसकी नियुक्ति परिवीक्षा पर तीन माह के लिये की गई थी, उसका कार्य व्यवहार ठीक नहीं होने से उसे दुरात्ररण के कारण सेवा मुक्त किया गया था परन्तु उसके निवेदन पर प्रबन्धन ने दया दिखाकर उसे पुनः नियुक्ति दी, इस तथ्य को प्रार्थी ने अपने क्लेम में छुपाया है । प्रार्थी को सुरक्षाकर्मियों ने बेयरिंग ले जाते हुए गेट पर रंगे हाथों पकड़ा है और उसके विरुद्ध कार्यवाही की गई है , उसे चोरी का सही आरोप पत्र दिया गया है जिस आरोप पत्र में उसने बेयरिंग अपने पास होना स्वीकार किया परन्तु किसी अन्य व्यक्ति द्वारा दिया जाना बताया और बाद में मनगढ़न्त झूठी कहानी भी बनाई है जो किसी प्रकार विश्वसनीय नहीं है । फोटोग्राफर की कहानी भी बनावटी है जिसका इससे कोई संबंध नहीं है । प्रार्थी को चोरी के आरोप में दुराचरण का दोषी मानकर सेवा पृथक का दण्डादेश दिया गया है जो दुराचरण का आरोप सिद्ध होने पर दिया गया है । प्रार्थी कोई राहत पाने का अधिकारी नहीं है । उसका वाद खारिज किया जावे ।

4. इस अधिकरण ने घरेलू जांच की शुद्धता पर दोनों पक्षों की बहस सुनकर अपने आदेश दिनांक 15-1-98 के द्वारा अप्रार्थी द्वारा प्रार्थी के विरुद्ध की गई घरेलू जांच को शुद्ध एवं उचित होना माना है,

6. इसके प्रतिकूल अप्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने तर्क दिया है कि प्रार्थी से सुरक्षाकर्मियों ने मुख्य दरवाज़े पर बेयरिंग बरामद किये हैं जो चोरी करके ले जा रहा था , उसे रंगे हाथों पकड़ा है जिसकी बरामदगी बताई है, बेयरिंग्स को भी , जो बरामद हुए, उन्हें अधिकरण के समक्ष पेश कर दिखाया है और इस पर प्रार्थी श्रमिक को चोरी के गंभीर दुराचरण के आरोप का आरोप पत्र दिया गया है जिसका प्रार्थी ने जवाब पेश किया है जिसमें उसने कहा है कि जब वह स्प्रिंग वैल्ड कराकर अपने घर जा रहा था तो कैन्टीन के पास एक व्यक्ति उसे मिला और उसे बेयरिंग पकड़ाये तथा कहा कि इसे मेन गेट पर पहुंचा दो , वह उस व्यक्तिको शकल से जानता है, उसने सहज रूप से बेयरिंग को मेन गेट पर पहुंचाया जहां सुरक्षाकर्मियों ने उसे पकड़ लिया । जब आरोप पत्र के जवाब में ही उसने बेयरिंग उससे स्वयं से बरामद होना स्वीकार किया है, उसके बाद में उसने एक नई कहानी बनाई है और मारपीट कर उससे झूठी बरामदगी बताई है जो कहानी विश्वसनीय नहीं है । अधिकरण ने जांच को पूर्णतया शुद्ध एवं उचित घोषित किया है, जांच अधिकारी द्वारा की गई जांच का समस्त रिकार्ड अधिकरण के समक्ष पेश हुआ है । जांच रिपोर्ट पूर्णतया विधिक साक्ष्य पर आधारित है जिस साक्ष्य से प्रार्थी श्रमिक के विरुद्ध चोरी के गंभीर दुराचरण का आरोप साबित है और ऐसे [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

4701 भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

दुराचरण के आरोप साबित होने पर उसे सेवा पृथक की जो सज़ा दी गई है वह पूर्णतया नियोजित है, इसमें अधिकरण को हस्तक्षेप नहीं करना चाहिये क्योंकि जब श्रमिक ने नियोजक का विश्वास खो दिया है तो यह पुनः नियोजन पाने का अधिकारी नहीं है । अपने तर्क के समर्थन में विद्वान प्रतिनिधि ने निम्न प्रोद्धरण प्रस्तुत किये हैं :

1. हिन्दुस्तान जिंक लि० बनाम मोहन लाल एस. बी. सिविल रिट पिटीशन 3053/97 निर्णय दिनांक14-8-2001 में माननीय उच्च न्यायालय, जोधपुर द्वारा पारित निर्णय की प्रति पेश की है ।

2. भारत हैवी इलैक्ट्रीकल्स लि० बनाम एम . चन्द्रशेखर रेड्डी 2005 एल.एल.आर. 258

3. जनथा बाज़ार ( साऊथ कैनारा सैन्ट्रल कोआपरेटिव होलसेल स्टोर्स लि० ) बनाम दी सैक्रेट्री, सहकारी नौकारारा संघा 2000 एल.एल.आर. 1271 ( एस.सी. ) ।

तर्क दिया है कि इस साक्षी का बयान विश्वसनीय नहीं है क्योंकि यह पैकेट पैन्ट की बैल्ट के नीचे नहीं आ सकता । मैं विद्वान प्रतिनिधि के इस तर्क से सहमत नहीं हूं क्योंकि पैकेट को अच्छी तरह से पैन्ट के नीचे छिपाया होना साक्षी ने कहा है जो जिरह की कसौटी पर खरा उतरा है और इस तथ्य को प्रार्थी ने जवाब में स्वीकार किया है , यद्यपि बाद में इससे इन्कार किया है किन्तु इन्कारी का जो स्पष्टीकरण दिया है वह विश्वसनीय नहीं है । यादव के अलावा श्री राजपुरोहित ने भी , अपने बयान में कहा है कि आरक्षी ने श्रमिक से बेयरिंग बरामद किये थे जिसको उसके सामने ज़ब्त किया गया था । इसी तरह से संजय शर्मा ने भी अपने बयान में घटना की पुष्टि की है और कहा है कि श्रमिक डालचंद के पेट पर बेयरिंग छिपाने का काला- काला सा निशान बन गया था जो उसने देखा था और बेयरिंग उससे बरामद हुए थे । भीमसिंह घटना के बाद का गवाह है इसलिए उसके कथन पर विश्वास न भी किया जाये तब भी डी.डी. यादव के बयान से प्रार्थी श्रमिक के पास से बेयरिंग बरामद होना पूर्णतया साबित होता है जिसका खण्डन श्रमिक अपने एवं अपने साक्षी मोहन लाल के बयान से नहीं कर सका है और जांच अधिकारी ने प्रार्थी श्रमिक के विरुद्ध चोरी के गंभीर आरोप , जो दुराचरण की तारीफ में आता है , का साबित होना सही तौर पर माना है ।

7. मैंने दोनों पक्षों के तर्कों पर गंभीरता से विचार किया। मेरेसमक्ष अभिलेख पर आई समस्त रिकार्ड का भलीभांति अवलोकन किया।

9. अब प्रश्न यह रहता है कि जब दुराचरण का आरोप साबित है तो क्या इन परिस्थितियों में धारा 11 - ए अधिनियम के अन्तर्गत दिये गये दण्डादेश में हस्तक्षेप करना उचित है या नहीं ? जैसा कि अप्रार्थी द्वारा प्रस्तुत तीनों प्रोद्धरणों में यह सिद्धान्त प्रतिपादित किया गया है कि जब श्रमिक ने नियोजक का विश्वास खो दिया है और उसके विरुद्ध दुराचरण का आरोप साबित हुआ है , तो इन परिस्थितियों में अधिकरण को श्रमिक के लिए कोई नरमी नहीं अपनाई जानी चाहिये व दण्डादेश में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिये । माननीय उच्चतम न्यायालय ने उक्त प्रोद्धरण में जो यह सिद्धान्त प्रतिपादित किया है , इसके प्रतिकूल माननीय उच्चतम न्यायालय का कोई प्रोद्धरण इन्हीं परिस्थितियों का प्रार्थी की ओर से पेश नहीं किया गया है । प्रार्थी द्वारा प्रस्तुत समस्त प्रोद्धरणों को मैंने आदर सहित पढ़ा है जो भिन्न तथ्यों पर आधारित हैं जिनमें प्रतिपादित सिद्धान्त से श्रमिक को कोई लाभ नहीं पहुंचता और श्रमिक किसी प्रकार का अनुतोष प्राप्त करने का अधिकारी नहीं है ।

10. उपरोक्त विवेचन के आधार पर प्रकरण में निम्न अवार्ड पारित किया जाता है :

" हिन्दुस्तान जिंक लि० की राजपुरा दरीबा खान के प्रबन्धन द्वारा प्रार्थी श्रमिक श्री डाल चंद के विरुद्ध दिनांक 12-9-90 से सेवा पृथक करने की कार्यवाही उचित एवं वैध है । प्रार्थी श्रमिक किसी राहत का अधिकारी नहीं है । "

11. अवार्ड आज दिनांक 11-3-2005 को खुले न्यायालय में. लिखाया जाकर सुनाया गया जो केन्द्र सरकार को प्रकाशनार्थ नियमानुसार भेजाजावे ।

पो. एल . हिस्सारिया, पीठासीन अधिकारी 8. इस अधिकरण ने अपने आदेश दिनांक 15-1-98 के द्वारा प्रार्थी श्रमिक के विरुद्ध की गई घरेलू जांच को पूर्णतया शुद्ध व उचित एवं प्राकृतिक न्याय सिद्धान्तों के अनुरूप माना है । अब मात्र यह देखना है कि क्या अभिलेख से जो जांच अधिकारी के समक्ष साक्ष्य आई है उससे जांच अधिकारी ने चोरी का आरोप प्रार्थी श्रमिक के विरुद्ध साबित माना है वह सही तौर पर माना है अथवा मनमाने तौर पर माना है । प्रार्थी श्रमिक से तीन बेयरिंग चोरी कर ले जाते बरामद होने का आरोप लगाया गया । इस आरोप पत्र का प्रार्थी श्रमिक ने जो जवाब दिया है उसमें स्वयं से बरामदगी होना माना है लेकिन किसी अन्य व्यक्ति द्वारा ये तीनों बेयरिंग उसे दिया जाना कहा है । इस तथ्य को भी बाद में उसने इन्कार कर दिया और जांच अधिकारी के समक्ष जो साक्ष्य आई है उसमें अपने पास से बरामदगी के तथ्य को स्पष्ट तौर पर इन्कार कर दिया और उससे झूठी बरामदगी होने के तथ्य को बताया है । इसके लिए उसने अपने बयान के साथ एक साक्षी मोहन लाल को पेश किया है परन्तु वह प्रार्थी श्रमिक द्वारा बताई गई कथित कहानी को साबित करने में सफल नहीं रहा है । आरोप को साबित करने का भार नियोजक पर था और नियोजक ने जांच अधिकारी के समक्ष पी.एस. सोलंकी, बी.डी. यादव, के. एस. राजपुरोहित, संजय शर्मा, भीम सिंह, शंकर लाल और आर . के. पोखरणा के बयान कराये हैं तथा प्रदर्श एम -1 से एम -6 तकं 6 दस्तावेज़ प्रदर्श कराये हैं । मैंने प्रार्थी श्रमिक एवं उसके स्वाथी मोहन लाल के बयान के साथ प्रबन्धन पक्ष की ओर से प्रस्तुत सात साक्षियों के पूरे बयान, जिरह एवं सभी दस्तावेज़ों का भलीभांति अवलोकन व अध्ययन किया है । इनमें श्री बी.डी. यादव ने स्पष्ट तौर पर कहा है कि उसने मुख्य दरवाज़े से श्रमिक के कब्ज़े से तीनों बेयरिंग एक बैग में बरामद किये थे जो उसकी पैन्ट में छिपाये हुए थे । प्रार्थी श्रमिकं के विद्वान प्रतिनिधि ने यह 4702

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 ( ii) ] नई दिल्ली, 11 अप्रैल , 2005

Labour has , in exercise of the powers conferred by clause (d) of sub -sec . ( 1 ) and sub - sec . (2A) of Section 10 of the Industrial Disputes Act, 1947 , referred the following dispute foradjudication to this Tribunal .

का.आ. 1719.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार भा० को ० को ० लि० के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच , अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/श्रम न्यायालय, धनबाद- I के पंचाट ( संदर्भ संख्या 71/2002 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 8-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

क्यारा.को.म. संघ की भा. को. को.लि. , पी.बी. क्षेत्र के प्रबंधतंत्र से माँग कि सर्वश्री भोला सिंह, स्लाम मियां, राधा बाउरी, बिरजु राम, सुधीर बाउरी तथा अमला प्रसाद को " टींडल जमादार " के पद पर पदोन्नत किया जाए, उचित एवं न्यायसंगत है ? यदि हाँ तो कर्मकार किस राहत के पात्र हैं तथा किस तारीख से ? " [ सं० एल-20012/105/2002- आई. आर. ( सी -1 ) ]

एस. एस. गुप्ता, अवर सचिव New Delhi , the 11th April, 2005

2. In this case none is appearing on behalf of the workmen since 20-11-2002 , though several adjournments were given. Thereafter registered notice was also sent , even to-day none is present on behalf of the workman to take any step . Therefore, it appears that neither the sponsoring union nor the concerned workman is interested to proceed with the case .

3. In such circumstances, I render a ' No Dispute' Award in the present reference case.

S. PRASAD, Presiding Officer S.O. 1719. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 ( 14 of 1947 ) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 7-1/2002) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court Dhanbad - I now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of BCCL and their workman , which was received by the Central Government on 8-4-2005 .

नई दिल्ली, 11 अप्रैल, 2005

[No. L- 20012/ 105/ 2002 - IR (C- 1 ) ] S.S. GUPTA, Under Secy.

ANNEXURE

का.आ. 1720.- औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार भा ० को ० को ० लि० के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/श्रम न्यायालय, धनबाद- I के पंचाट ( संदर्भ संख्या 50/2003 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 8-4-2005 को प्राप्त हुआ था । BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL No. I, DHANBAD

[सं० एल-20012/285/2002- आई . आर. ( सी-1 ) ] In the matter of a reference U/ s . 10 ( 1) (d) (2A) of I.D. Act .

Reference No. 71 of 2002 .

एस. एस. गुप्ता, अवर सचिव New Delhi , the 11th April , 2005 PARTIES : Employers in relation to the management of South Balihari Colliery under P.B. Area of M/ S . BCCL .

AND

Their Workmen .

PRESENT : Shri S.P. Prasad, PresidingOfficer.

APPEAR CES :

S.O. 1720. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 50/2003) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court , Dhanbad - I now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of BCCL and their workman , which was received by the Central Government on 8-4-2005.

For the Employers

Shri D.K. Verma, Advocate .

[No. L- 20012/285/2002 - IR (C - 1 ) ] S. S. GUPTA , Under Secy.

For the Workmen

None.

ANNEXURE

State: Jharkhand .

Industry: Coal.

BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL No. I, DHANBAD Dated , the 29th March , 2005 .

AWARD

In the matter of a reference U / s. 10 (1 ) (d) (2A) ofI.D. Act . Reference No. 50 of 2003 .

By Order No. L - 20012/ 105/ 2002 - IR ( C - I ) dated 15-7-2002 the Central Government in the Ministry of

PARTIES : Employers in relation to the management of NorthTisra Colliery of M/ s . BCC . Ltd.

[ भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

4703

भारत का राजपत्र : मंई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

AND

Their Workmen.

Present: Shri S. Prasad, Presiding Officer

Appearances:

FortheEmployers

Shri D.K. Verma, Advocate

For the Workmen

Shri S.C. Gour , Advocate State: Jharkhand

Industry:Coal.

Dated , the 23rd March , 2005

AWARD

By Order No. L -20012/ 285 / 2002 - IR ( C - I) dated 23-6-2003 the Central Government in the Ministry ofLabour has , in exercise of the powers conferred by clause (d) of sub-sec . ( 1) and sub-sec . (2A) of Section 10 of the Industrial Disputes Act , 1947, referred the following dispute for adjudication to this Tribunal .

"Whether the demand of Köyla Inspat Mazdoor Panchayat from the management of North Tisra Colliery ofM/s . BCCL for regularisation of Sri Ramdin Pasi in Excavation Grade-D is legal and justified ? If so , what relief the workman concerned is entitled to and from which date ?"

2. In this reference case both the parties have filed their respective written statements . Thereafter, though several adjournments were given , neither the sponsoring union nor the concerned workman appeared to take any step. Thereafter on 21-3-2005 . Shri S.C. Gour, Advocate , appearing on behalf of the concerned workman , submitted that neither the sponsoring union nor the concerned workman is interested to proceed with the case further. Therefore, he prayed for passing of ' No Dispute ' Award in this case.

3. Accordingly, I render a ' No Dispute' Award in this reference case .

S. PRASAD, Presiding Officer नई दिल्ली, 11 अप्रैल, 2005

का.आ. 1721.- औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार ई. सी. एल. के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय धनबाद- I के पंचाट ( संदर्भ संख्या 104/88 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 8-4-05 को प्राप्त हुआ था । [सं० एल-20012/84/88- आई.आर. ( सी -1 ) ] एस. एस. गुप्ता, अवर सचिव New Delhi, the 11th April, 2005 S.O. 1721.- In pursuance of Section 17 of the Industrial Dispute Act, 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 104/88) ofthe Central Government Industrial Tribunal/Labour Court Dhanbad- I now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of E.C. Ltd. and their workman, which was received by the Central Government on 8-4-05.

[No. L -20012/84/88 -IR(C- 1 ) ] S. S. GUPTA, Under Secy.

ANNEXURE

BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL No. I, DHANBAD In the matter of a reference U/s . 10 ( 1 ) (d) of I.D. Act. Reference No. 104 of 1988

Parties : Employers in relation to the management of Hariajam Colliery of M/S . E.C. Ltd.

AND

TheirWorkmen

Present : Shri S. Prasad, Presiding Officer

Appearances:

For the Employers

Shri B.M. Prasad, Advocate For the Workmen

Shri D.K. Verma, Advocate State : Jharkhand

Industry: Coal Dated, the 22rd March, 2005

AWARD

ByOrder No. L-20012/84/88-D -3 (A) dated 9-8-1988 the Central Government in the Ministry of Labour has , in exercise of the powers conferred by clause (d) of sub- sec . (1) of Section 10 of the Industrial Disputes Act , 1947, referred the following dispute for adjudication to this Tribunal:

"Whether the action of the management ofHariajam Colliery ofM/ s . E.C. Ltd. in dismissing Sri Mahabir Bhuia, Loader/Stacker from 20-11-1986 is justified ? If not, to what relief the workman is entitled?" 2. The sponsoring union has filed its written statement from which it appears that the concerned 4704

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 ( ii)] workman , Mahabir Bhuia , who was a permanent Loader/Stacker working at Hariajam Colliery of M/ S . E.C. Ltd. was dismissed from service w.e.f. 20-11-1986.

Thereafter he was issued with a chargesheet 30-12-85 and was ultimately dismissed from service . He has clearly stated that the concerned never informed about his absence . Further he has admitted that after closure ofthe enquiry the concerned workman had come to join his duty, but was not allowed.

7. The concerned workman has not examined himself nor has produced any document to show that he informed the management about his illness or had applied for any sort of leave .

3. According to the sponsoring union the concerned workman was unable to report for duty from 15-1-85 as he was sick. He reported the matter to the management and requested for grant of sick leave , but the management did not respond . The concerned workman after recovery from his illness reported to the management in June , 1986 with medical certificate with a request for allowing him to resume work, but it was told that his case has been referred to Area Office for instruction . Ultimately on 20-11-86 he was informed that he was dismissed from service of the colliery. According to the sponsoring union , before dismissal no chargesheet was received by the concerned workman nor he was informed about the domestic enquiry and he was illegally dismissed from service.

8. Therefore, from the materials on record it appears that the concerned workman was absenting for a very long time , but MW - 2 has admitted that he is an illeterate workman . The record shows that the concerned workman was probably suffering from T.B. It appears that due to his illeteracy he did not inform the management and when he recovered he reported for duty. Therefore , in case of such illeterate workmen it cannot be expected that they will go on informing the management in writing about his illness . Further more for absence from duty dismissal from service is harsh punishment and in catena of cases it has been held that dismissal for unauthorised absence is very harsh punishment. Further it is apparent that before dismissal letter was issued to the concerned workman he had reported for duty in the month of June, 1986, but the management did not allow him because by that time domestic enquiry was concluded and report was submitted .

Therefore, considering all the aspects of the case , in my opinion , the dismissal from service appears to be a harsh punishment and therefore the action of the management cannot be justified. However, considering the circumstances of the case the concerned workman can be ordered to be reinstated in service but in the circumstances ofthe case without back wages .

4. The management of M/ s . E.C. Ltd. has also filed its written statement alleging that the concerned workman remained absent from duty without information , then ultimately he was issued a chargesheet on 30-12-85 and was sent to his own address as he was not traceable in the colliery or in its vicinity. A copy of the chargesheet was also displayed on the Notice Board , but the concerned workman failed to submit any explanation . Then the concerned workman was noticed by letter dated 16-1-86 to be present before the Enquiry Officer on 28-1-86 which was sent by Regd . post A.D. and the copy of the same was displayed on the Notice Board of the colliery, but the concerned workman failed to appear before the Enquiry Officer . Thereafter another letter was issued on 4-2-86 directing him to appear before the Enquiry, Officer on 15-2-86 , yet he did not appear in the enquiry, then the enquiry was held ex - parte and on the ground of absence for a very long time he was held guilty of the charge and ultimately dismissed from service .

9. In the result , I render the following award-

That the action of the management in dismissing the concerned workman w.e.f. 20-11-1986 is not justified and the concerned workman is entitled for reinstatement without back wages . The management is directed to reinstate him within 30 days from the date of publication of the award.

5. According to the management , they have got their dispensary in every colliery and they have got Central Hospital at Dhanbad for free treatment of its workmen , but the concerned workman neither reported for his treatment in the colliery dispensary nor in the Central Hospital , Dhanbad . Therefore for a long absence the concerned workman was dismissed from service .

S. PRASAD, Presiding Officer .

नई दिल्ली, 11 अप्रैल, 2005

6. The issue regarding domestic enquiry being fair and proper was taken up as preliminary issue and by order dated 5-8-91 it has been held that the domestic enquiry was not fair and proper . Thereafter the management was directed to produce evidence on merit . The management has examined MW - 2 , D.P. Sinha , on merit , who was Attendance Clerk at the relevant time. He said that the concerned workman was absenting from duty from 25-1-85 and did not return back to duty.

का. आ. 1722.- औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 ( 1947 का 14) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार एअर इंडिया लि० के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक [ भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

अधिकरण/ श्रम न्यायालय, मुम्बई- II के पंचाट ( संदर्भ संख्या 40/2001 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 8-4-05 को प्राप्त हुआ था ।

[सं० एल-11012/99/2000- आई.आर. ( सी -1 ) ]

एस. एस. गुप्ता, अवर सचिव New Delhi , the 11th April, 2005 S.O. 1722. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 40/2001 ) ofthe Central Government Industrial Tribunal/Labour Court Mumbai - II now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Air India Ltd. and their workman , which was received by the Central Government on 8-4-05 .

[No. L- 11012/ 99/ 2000 - IR (C - 1 ) ]

S. S. GUPTA, Under Secy.

ANNEXURE

BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL No. 2 , AT MUMBAI PRESENT:

B. I. KAZI , Presiding Officer

REFERENCE NO . CGIT -2/40 OF 2001 Employers in relation to the Management of

The Managing Director,

AirIndia Ltd. ,

Air India Building, NarimanPoint, Mumbai-400021 .

AND

Their Workman

Mr. R. N. Patil,

Mental Hospital , Regional Manorugnalay, Near Supervisor Bungalow, Dharamveer Nagar , Thane (West).

APPEARANCES :

M/sM.V. Kini & Co. For the Employers :

Advocates For the Workmen

Inperson Dated, the 21st February, 2005

AWARD

The Government of India , Ministry of Labour , New Delhi , by its Order No. L- 11012/99 /2000 (C - 1 ) dated 18-10-2000 originally referred the following industrial dispute

4705 for adjudication to Central Govt. Industrial Tribunal No. 1 , Mumbai and Thereafter vide Orders No. L- 11012/ 99/ 2000- IR( C - 1 ) dated 26-3-2001 withdrawn the proceedings from Central Govt . Industrial Tribunal No. 1 , Mumbai and transferred the same to this Tribunal with a direction to proceed from the stage at which they are transferred to thisTribunal:

SCHEDULE

"Whether the action of the management of Air India Ltd. , Mumbai in dismissing the services of Mr. R. N. Patil , w.e.f. 20-1-2000 is legal and justified ? If not, to what relief is the workman concerned entitled ?" Atthe time oftransfer , the matter was at the stage of filing statement of claim by workman.

2. On receipt of the proceedings from Central Govt . Industrial Tribunal No. 1 , Mumbai , notices were issued to both the parties . Pursuant to the notice , workman Shri R. N. Patil filed statement of claim (Ex. 12) and the same was resisted by the employer M/ s . Air India Ltd. vide written statement (Ex.14) . The workman filed rejoinder (Ex. 15) . Onthe rival pleadings of the parties my Ld . Predecessor framed issues (Ex . 16) . Thereafter the matter was fixed for evidence. During the pendency of the matter for evidence ofworkman, the workman filed application (Ex. 32) stating that the management Air India Ltd. is ready to take him again in their company as workman . He further states that the management had told him to close the above case mentioning that he is taking the case back without any pressure from the employer . The workman states that he is not interested in back wages . The workman states that he is taking the case back from his personal point.

3. Since the workman Shri R. N. Patil do not wish to proceed the reference will have to be disposed of and hence theorder.

ORDER

Reference stands disposed for non -prosecution .

B. I. KAZI, PresidingOfficer नई दिल्ली, 12 अप्रैल, 2005

का. आ. 1723.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार पश्चिमी रेलवे के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय, अजमेर के पंचाट ( संदर्भ संख्या 05/1998 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 11-4-05 को प्राप्त हुआ था ।

[सं० एल-41012/42/1997- आई.आर. ( बी-1 ) ]

बी. एम. डेविड, अवर सचिव 4706

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC. 3 ( ii) ] New Delhi , the 12th April, 2005

S.O. 1723.- In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 05/1998) of the Industrial Tribunal/Labour Court , Ajmer now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Western Railway and their workman, which was received by the Central Government on 11-4-05 .

[No. L-41012/ 42/ 1997 -IR (B - 1 ) ]

B. M. DAVID, Under Secy.

अनुबंध

न्यायालय श्रम एवं औद्योगिक न्यायाधिकरण, अजमेर ( राज. )

पीठाधीन अधिकारी श्री जी. एस. शेखावत, आरएचजेएस

प्रकरण संख्या-सी.एल.सी.आर. 05/1998

(रेफरेंश नं. एल. 41012/42/97 आई आर. दिल्ली

दिनांक 17-3-98 )

कैरिज कारखाना, पश्चिम रेलवे अजमेर के अधीन कार्यरत है । वरिष्ठ कार्मिक अधिकारी ( कारखाना ) अजमेर द्वारा प्रार्थी के विरुद्ध ज्ञापन ई. डब्ल्यू308 एम. आर. आर. 94-158 दिनांक 27-7-94 के अंर्तगत एक आरोप पत्र जारी किया जिस पर प्रार्थी ने दि. 8-8-94 को अनुशासनिक प्राधिकारी को प्रार्थना पत्र प्रस्तुत कर आरोप- पत्र से संबंधित प्रलेखों का निरीक्षण करवाने की प्रार्थना की किंतु इस प्रार्थना पत्र पर बिना विच्चार किये ही अनुशासनिक प्राधिकारी ने आदेश दि. 22-12-94 के द्वारा बिना भविष्य को प्रभावित करते हुए प्रार्थी की आगामी वेतन वृद्धि एक वर्ष के लिए रोक दी । अनुशासनिक प्राधिकारी का उक्त आदेश नियम विरुद्ध प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के प्रतिकूल है । रेलवे बोर्ड के पत्र दि. 12-6-78 के अनुसार अपचारी द्वारा प्रलेखों के निरीक्षण की मांग करने पर जांच अधिकारी को उचित समय में निवेदन को स्वीकार या अस्वीकार कर सूचना आरोपित कामगार को दी जानी चाहिए तथा उसके पश्चात् दस दिन की अवधि में उत्तर प्रस्तुत करने का समय प्रदान किया जाना चाहिए । जांच अधिकारी ने इसकी पालना नहीं की । प्रार्थी को नियंत्रक शॉप अधीक्षक तथा नियंत्रक अधिकारी उपमुख्य यांत्रिक इंजीनियर ( कैरिज कारखाना ) थे । अतः वरिष्ठ कार्मिक अधिकारी ( कारखाना ) द्वारा आरोप- पत्र जारी किया जाना नियम विरुद्ध था। इस प्रकार प्रार्थी के अनुशासनिक अधिकारी सही नहीं है । अंत में वेतन वृद्धि रोकने के उक्त आदेश को निरस्त करने की प्रार्थना की है ।

मंडल सचिव, पश्चिम रेलवे कर्मचारी परिषद् 1623/35 , गुलाबबाड़ी, रेलवे क्रासिंग के पास, नाका मदार, अजमेर

प्रार्थी

बनाम

1. उप मुख्य यांत्रिक अभियंता ( लोको ) कारखाना, पश्चिम रेलवे, अजमेर

अप्रार्थी

उपस्थित: श्री किशन गुर्जर, विद्वान अधिवक्ता, प्रार्थी

: श्री वी. डी. भार्गव, विद्वान अधिवक्ता,

अप्रार्थी

दिनांक 23 मार्च, 2005

अवार्ड

केन्द्र सरकार द्वारा प्रेषित विवाद निम्नानुसार है :-

प्रतिपक्षी ने उत्तर में अंकित किया है कि आरोप के विवरण के अनुसार प्रार्थी को शाप अधीक्षक , फाउंड्री ( बी ) ने पी.सी.डी.ओ. अकाउंटेंट का कार्य करने के लिए दि. 30-5-93 रविवार को बुक किया था किन्तु प्रार्थी उक्त दिवस को कर्तव्य पर उपस्थित नही हुआ जिसकी पुष्टि आर.पी.एफ. लोको गेट पर रखे चाबी रजिस्टर से होती है कि उक्त दिवस को ढलाई घर पर शाँप का कार्यालय ही नहीं खोला गया। प्रार्थी का उक्त कृत्य आदेशों की अवहेलना करना, प्रशासन को धोखा देना , रेल सेवा आरक्षण नियम 1966 के नियम 3 ( 1 ) उपनियम 1 , 2 , 3 का गंभीर उल्लघंन है । इसके उपरांत भी प्रार्थी ने 30-5-93 की एवज में दि. 18-6-93 को एवजी अवकाश प्राप्त कर लिया जो उक्त नियम के अतर्गत गंभीर अपचार है । छोटी शस्ति के प्रकरण में प्रलेख दिखाने का प्रावधान नही है लेकिन सक्षम अधिकारी के विवेक पर निर्भर है । उक्त प्रतिवेदन का निर्णय किये जाने से पहले ही प्रार्थी ने दूसरा प्रतिवेदन 11-8-94 को प्रस्तुत कर दिया जिसका उत्तर प्रार्थी को प्रेषित कर दिया गया । आरोप के संबंध में प्रार्थी ने कोई स्पष्टीकरण नही दिया प्रार्थी को बचाव का पूरा मौका दिया गया था । अंत में अंकित किया है कि दंडादेश के विरुद्ध प्रस्तुत अपील और रिव्यु भी निरस्तहो चुकी है । अंत में क्लेम निरस्त करने की प्रार्थना की है । " क्या वरिष्ठ कार्मिक अधिकारी ( कारखाना ) पश्चिम रेलवे, अजमेर के पत्र दि. 22-12-94 के द्वारा श्री रामकिशन गुर्जर की बिना भविष्य को प्रभावित करते हुए आगामी वेतन वृद्धि एक वर्ष के लिए प्रतिबंध किया जाना उचित व वैध है ? यदि नहीं तो कर्मकार किस राहत का अधिकारी है ? "

प्रार्थी ने अपने क्लेम की संतुष्टि में स्वयं का शपथ- पत्र प्रस्तुत कर प्रतिपक्षण करवाया है । प्रलेखीय साक्ष्य में प्रदर्श डब . 1 से प्रदर्श डब. 3 तक प्रलेख की प्रतियां प्रदर्शित करवाकर प्रस्तुत की है । प्रतिपक्षी ने हीरालाल मीणा मुख्य कार्यालय अधीक्षक का शपथ पत्र प्रस्तुत कर प्रतिपरीक्षण करवाया । प्रलेखीय साक्ष्य में प्रदर्श एम -1 से एम-7 प्रलेखों की प्रतियां प्रदर्शित करवाकर प्रस्तुत की है ।

नोटिस के उपरांत उभयपक्ष उपस्थित आये । प्रार्थी ने प्रतिपक्षीगण के विरुद्ध प्रस्तुत क्लेम के विवरण में अंकित किया है कि प्रार्थी रामकिशन गुर्जर प्रधान लिपिक के पद पर वरिष्ठ अनुभाग अभियंता 4707 [भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

उभयपक्ष का श्रवण किया , पत्रावली का अवलोकन किया । प्रतिपक्षी द्वारा प्रस्तुत लिखितं बहस का अवलोकन किया ।

प्रार्थी ने अपने क्लेम में अनुशासनिक के सक्षम नहीं होने की आपत्ति उठायी थी किन्तु अपने शपथ पत्र में इस संबंध में कोई कथन अंकित नहींकिया, इस बिन्दु पर प्रार्थी के अभिभावक ने बहस भी नहीं की।

आथिरिटी, फाइव डेज टाईम मे बि गिविन फोर दी पर्पज एंड दे चार्जड एम्पलायी शुड बी आक्सक्ड टू सबमिट हीज रिप्रेजेंटेशन, इफ एनी, विधिन 10 डेज आफ दी कम्पलीशन आफ दी इंस्पेक्शन डाक्यूमेंट हाउजऐवर वेयर इंस्पेक्शन आफ डाक्यूमेंट नोट एग्रीड टू दी एम्पलोयी मे बी इनफोर्मड आफ दी सेम इन राईटिंग एंड आस्क टू सबमिट हीज रिप्रेजेटेंशन विधिन 10 डैज फ्रोम दी डेट एंड देयर आफ्टर फाइनल डिसीजन आफ दी सेम मे बि टेकन " ?

प्रार्थी के विद्वान अभिभाषक का मुख्य तर्क यह है कि प्रार्थ ने प्रलेख निरीक्षण करवाने हेतु प्रार्थना पत्र 8-8-94 को अनुशासनिक अधिकारी को प्रस्तुत किया था जो स्वीकृत तथ्य है । उनका तर्क है कि इस प्रार्थना पत्र को स्वीकृत अथवा अस्वीकृत करने की कोई सूचना प्रार्थी को नहीं दी गयी जबकि ऐसी स्वीकृति अथवा अस्वीकृति की सूचना देने के दस दिन के अंदर प्रार्थी को अपना उत्तर और स्पष्टीकरण प्रस्तुत करना होता है । इस प्रकार उनका तर्क है कि प्रार्थी को सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया । इसके विपरीत प्रतिपक्षी के विद्वान अभिभाषक का तर्क है कि प्रार्थी ने उक्त प्रार्थना पत्र के तीन दिन पश्चात्ही 11-8-94 को एक अन्य प्रार्थना पत्र प्रस्तुत कर दिया था जिसका उत्तर प्रार्थी को दिया जा चुका है किन्तु फिर भी प्रार्थी ने कोई स्पष्टीकरण प्रस्तुत किया । अंत में उनका तर्क है कि 96 सुप्रीम टुडे 511 के दृष्टांत के अनुसार प्रार्थी किसी प्रकार से प्रिज्युडिस नहीं हुआअतः यह जांच और दंड दिया जाना दूषित नही है ।

इस प्रकार रेलवे बोर्ड के उक्त पत्र से यह स्पष्ट प्रावधान किया गया है कि अपचारी के प्रलेख निरीक्षण के प्रार्थना पत्र की स्वीकृति अथवा अस्वीकृति की सूचना के पश्चात् 10 दिन में अपचारी को ज्ञापन के संबंध में स्पष्टीकरण देना होगा । प्रस्तुत जांच में भी अनुशासनिक अधिकारी ने प्रलेख निरीक्षण के उक्त प्रार्थना पत्र की स्वीकृति अथवा अस्वीकृति की प्रार्थी को कोई सूचना नहीं दी थी । प्रार्थी के विरूद्ध , बुक करने के बाद भी 30-5-93 को रविवार को काम पर उपस्थित नहीं होने और उसके बदले में 18-6-93 को एवजी अवकाश उपभोग करने का आरोप लगाया है । आरोप में ही यह उल्लेख है कि इसकी पुष्टि आर पी एफ लोको गेट पर रखी चाबी रजिस्टर से हुई है कि दि. 30-5-93 को ढलाई घर शाप का कार्यालय नहीं खोला गया । इस प्रकार लोको गेट का चाबी रजिस्टर इस जांच में महत्वपूर्ण प्रलेख था जिसको प्रार्थी निरीक्षण करना चाहता था किन्तु प्रार्थी को उक्त रजिस्टर कानिरीक्षण नहीं करने दिया गया और न ही प्रार्थना पत्र स्वीकार या अस्वीकार किया । इससे स्पष्ट है कि प्रार्थी बिना प्रलेखों के निरीक्षण के अपना स्पष्टीकरण नहीं दे सकता था । इस प्रकार प्रार्थी को अपने बचाव का समुचित अवसर नहीं मिला । यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धातों का भी उल्लंघन है । इस प्रकार उसके प्रलेख निरीक्षण के प्रार्थना पत्र कीस्वीकृति या अस्वीकृति की सूचना नही देने से प्रार्थी अपना उत्तर प्रस्तुत नहीं कर सका और निश्चित रूप से वह प्रिज्युडिस हुआ है । अनुशासनिक प्राधिकारी ने रेलवे बोर्ड के पत्र दि. 12-6-78 द्वारा जारी निर्देशों का भी उल्लंघन किया है । अतः मेरे मत में प्रार्थी को अनुशानिक प्राधिकारी द्वारा दिया गया उक्त दंड अवैध एवं अनुचित है ।

आदेश

फलतः प्रस्तुत विवाद का उत्तर इस प्रकार से दिया जाता है कि वरिष्ठ कार्मिक अधिकारी ( कारखाना ) पश्चिम रेलवे अजमेर के पत्र दि. 22-12-94 के द्वारा श्री रामकिशन गुर्जर की असंचयी प्रभाव से एक वर्ष के लिए रोकी गयी वेतन वृद्धि का आदेश अनुचित एवं अवैध है । अतः उक्त आदेश अपास्त किया जाता है ।

मैंने उभयपक्ष के तर्कों पर विचार लिया है । यह स्वीकृत तथ्य है किप्रार्थी को ज्ञापन आरोप पत्र और उसका विवरण पत्र 27-7-94 को जारी हुआ जो प्रार्थी को 5-8-94 को प्राप्त हुआ । यह भी स्वीकृत तथ्य है कि उक्त जांच में प्रार्थी पर 30-5-93 को रविवार के दिन उसे बुक करने पर भी अनुपस्थित रहकर उसकी एवज में 18-6-93 को एवजी अवकाश का उपभोग कर लेने का आरोप लगाया गया है । उक्त ज्ञापन के प्राप्त होने के तीन दिन पश्चात् ही प्रार्थी ने एक प्रार्थना- पत्र प्रदर्श डब्ल्यू-1 अनुशासनिक प्राधिकारी को प्रस्तुत्त किया यह स्वीकृत तथ्य है । यह प्रार्थना पत्र अनिर्णीत रहा यह भी स्वीकृत तथ्य है । उक्त प्रार्थना पत्र में प्रार्थी ने आर पी एफ/लोको गेट का चाबी रजिस्टर एवं एस. एस/एफ.डीवाई या अन्य प्राधिकारी के द्वारा की गई शिकयतें एवं प्रार्थी की निष्ठा को चुनौती देने वाले अन्य प्रलेखों का निरीक्षण करवाने की प्रार्थना की गई है । निरीक्षण के पश्चात् ही ज्ञापन का उत्तर और स्पष्टीकरण प्रस्तुत किया जा सकेगा । यह भी अंकित किया है । प्रार्थी के उक्त प्रार्थना को अनुशासनिक प्राधिकारी ने स्वीकार या अस्वीकार नहीं किया । इस संबंध में रेलवे बोर्ड का पत्र क्रमांक ई ( डी. एण्ड ए ) 77 आर जी 6-20 दि. 12-6-78 महत्वपूर्ण है । जिसका सार निम्न प्रकार है:-

अवार्ड आज दि. 23-3-05 को खुले न्यायालय में सुनाया गया । अवार्ड की प्रति नियमानुसार केन्द्र सरकार को वास्ते गजट में प्रकाशन प्रेषित की जावे ।

जी. एस. शेखावत, न्यायाधीश

नई दिल्ली, 12 अप्रैल, 2005

का. आ. 1724.- औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार उत्तरी रेलवे के " इट इज रियटरेटेड देट दी टाईम लिमिट आफ टेन डेज प्रेस्क्राईब्ड इन दी स्टेण्डर्ड फार्म आफ मेमोरेंडम आफ चार्जशीट फोर माइनर पेनेल्टीज शूड बी स्ट्रक्टली अडयेर्ड टू वेयर दी चार्जड आफिशियल मेक्स ए रिक्वेस्ट फोर पेरेजल आफ एनी डोक्युमेंट दी डिसिपिलनरी आथिरिटी शूड विधिन ए रिजनेबल टाईम " शे विधिन फाईव डैज आफ दीरिसीट आफ दी रिक्वेस्ट आईदर एक्सेप्ट दी रिक्वेस्ट आर रिजेक्ट दी सेम वेयर इन्सेक्शन आफ दी डाक्यूमेंट इज अलाउड बाई दी डिसिपिलनरी

1298 G1 /05-26 4708

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 ( ii) ]

Joshi is just and fair ? If not , what releif the concened workman is entitled to . "

प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय II , नई दिल्ली के पंचाट ( संदर्भ संख्या 46/1998 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 11-4-05 को प्राप्त हुआ था ।

[सं ० एल -41012/ 121 /1997 - आई.आर. (बी- I ) ]

बी. एम. डेविड, अवर सचिव

New Delhi , the 12th April , 2005

S.O. 1724. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. ID No. 46/98) of the Central Government Industrial Tribunal / Labour Court II , New Delhi now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Northern Railway and their workman , which was received by the Central Government on 11-4-05 .

[No. L -41012/ 121 / 1997 - IR (B - 1 ) ]

B. M. DAVID , Under Secy.

The union has filed statement of claim on behalf of the workman . In the statement of claim , it has been stated that the workman is a retired Travelling Ticket Examiner, and retired as such from the office of Divisional Chief Ticket Inspector, Delhi Jn . Railway Station of Delhi Division over N. Rly. , on 28-02-1995 in pay scale Rs . 1400-2300 at basic pay ofRs. 2150 + 20 Spl . Pay and total ofhis monthly wages came to Rs . 4500 inclusive of all allowances . That the workman was classified as ' Continuous ' worker with 8 hours fixed duty roster and one day's weekly rest/ offwhich a supervisor is not allowed. Workman was not declared supervisor by any competent authority . He himself performed routine clerical duty of checking railway passengers if they were travelling with proper tickets and had no control or supervision over the work of any other employee as none worked under him so he was a workman in terms of Section 2( s) of Industrial Disputes Act, 1947, and continues to be such workman for the purpose of this Industrial dispute as the same arises out of the terms of his employment and relater back to service period.

ANNEXURE

BEFORE THE PRESIDING OFFICER: CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNALA LABOUR COURT - II , RAJENDRA BHAWAN , GROUND FLOOR, RAJENDRA PLACE , NEW DELHI

R. N. RAI , Presiding Officer

I. D. No. 46/98

In the Matter of:-

Sh .Gurswaroop Joshi ,

C/o Bhartiya Railway Karamchari Union, 5/38 , Ajmal Khan Road, Karol Bagh , New Delhi - 110005.

Versus

That the workman while in service had to undergo heart surgery at Railway Hospital Perambur, Chennai where from he was sent back to Northern Railway Central Hospital , New Delhi . He was subsequently declared permanently unfit medically for his original post of Assistant Station Master in pay scale of Rs . 1400-2300 by Medical Superintendent , Northern Railway, Delhi , under his certificate dtd. 6-1-1988 (copy Annx - W- I ) and he was recommended suitable alternative employment of seden- tary nature. That despite this medical recommendation and the provision of Rules on the subject , workman was not given alternative job in suitable post in pay scale of Rs. 1400-2300 but was given lower grade post in lower pay scale ofRs . 1200-2040 and workman had to accept the same under protest and compulsion of loosing the job and resumed it on 25-03-1988 for the sake of livli hood of entire family. At any rate this forced acceptance cannot operate against statutory provisions on the subject which provide for suitable alternative job .

The Divisional Railway Manager, NorthernRailway, Estate Entry Road, New Delhi - 110001 .

AWARD

TheMinistry of Labour by its letter No. L- 41012 /121/ 97 - IR (B.I. ) Central Government dtd. 23-02-1998 has referred the following point for adjudication .

The point runs as hereunder : -

That the admitted facts are that the workman was holding the permanent post of Assistant Station Master in pay scale of Rs . 1400-2300 when he fell ill on 28-04-1987 and sent to Railway Hospital at Perambur, Chennai , for heart operation after which he was returned back to Central Hospital , Northern Railway, New Delhi . Thereafter the workman was declared permanently medically unfit for his original post of Assistant Station Master by Medical Superintendent , Northern Railway, Delhi , under medical certificate dtd . 6-1-1988 ( Annx - W - 1 ) but was recommeded alternative suitable employment with sedentary nature of job.But workman was given alternative job of Senior Ticket Collector in lower pay scale of Rs . 1200-2040 , by the Senior "Whether the action of the management of Northen Railway in denying the pay scale of Rs . 1400-2300 w.e.f. 25-03-1988 as also the consequential promotions in the grade of s. 1600-2660 and 2000-3200 to Sh . Gurswroop [भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

4709 भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

resumed his duty as ASM on 20-1-1973 . He was promoted against the upgradation from 1-1-1984 in Gr . Rs . 425-640 (RS. ) The applicant was permanently medically unfit for the duties of this original post on 6-1-1988 . He was placed on leave and called to appear before the Adjudging Committee who found him fit for the post of TCRGr. Rs.950-1500 (RPS).

Divisional Officer, Northern Railway, New Delhi , under his letter number 729-E/22/205-E/P -2 dt. 22-03-1988 (Photocopy Annx- W- 2 ) . At this post was not suitable, being in lower pay scale of Rs . 1200-2040 , workman accepted it under protest , otherwise he would have lost his job/employment bybeing discharged from service. So the workman resumed this lower grade on 25-03-1988 which fact of acceptance did not operate as an estoppel being against statute as the law is well establishment that there can be no estoppel against statute.

That this act of the management is not only unjustified and unfair but is even against departmental statutory Rules and law of the land but even in contravention of Articles 14 and 16 of Constitution of India in as much as the management has given higher grades to hisjuniors in similar/same circumstances .

On the request of the applicant the adjudging committee considered his request sympathetically and adjudged him for the post of Sr. TCRGr . Rs . 1200-2040 and the applicant clearly accepted the offer of Sr. TCR Gr . Rs. 1200-2040 under clear signaturedt . 22-3-1988 . By this way his emoluments were protected . He expressed his sincere thanks to Northern Railway for protecting his salary and offering a suitable job to him and further requested to consider him in Gr. Rs . 1400-2300, since the post of Hd. TCR in a selection post and it is filled up by written test followed by viva voce test , he could not be promoted as Hd . TCRbefore 24-07-1993 .

It issubmitted that the applicant was declared permanently medically unfit for the duties of his original post on 06-01-1988 . He was placed on leave and called to appear before the Adjudging Committee who found him fit for the post of TCRGr. Rs . 950-1500 (RPS ) .On the request ofthe applicant the committee considered his request sympathetically and adjudged him forthe post of Sr. TCR Gr . Rs. 1200-2040 . The applicant clearly accepted the offer of Sr. TCR under his clear signature dt . 22-03-1988 . By this way his emolument were protected.He expressed his sincere thanks to Northen Railsway for protecting his salary and offering a suitable job to him vide his application dt. 25-10-1988. (Copy annexed as Annexure R- 1 ) . It is submitted that the applicant accepted the post of Sr. TCR and continuously worked on the same post. The post HTCR is a selection post and he has to pass the selection on his turn . He was promoted as HDTCR Gr. 1400-2300 on 24-07-1993 and was not due promotion in next higher grade Rs . 1600-2660 and Rs. 2000-3200 because his promotionwas not due as per his seniority assigned . No junior tohimhave been promoted in Gr. Rs . 1600-2660 and Rs. 2000- 3200. That the case of the applicant has no relevancy with that of S/Sh . Vijay Kumar Trikha, Sh . O. P. Gupta, and Sh . Jagdish Meena who were medically decategorised from the category of Guard which relates to running staff category in whose case different rules and instructions are adhered to at the time of their alternative appointment (copy of PS.No. 10598 in Annexure R- II) .

It was never the case of the management that at the time of workman's absorption in alternative lower post on 25-03-1988 , there was no vacancy in pay scale of Rs . 1400-2300 equivalent to one held by workman at that time. Juniors to workman were given equivalent grade alternative posts under similar circumstances but workman wasdiscriminated against . Juniors to workman, due to this discrimination by management , got higher pay scales Rs . 1600-2660 and Rs. 2000-3200 but the workman was illegally denied the same, The management denied pay scales Rs . 1400-2300 , 1600-2660 and Rs . 2000-3200 on irrelevant grounds of no vacancy, minimum period of service in grade. Management did not give due consideration to the fact that acceptance by the workman of alternative post was under protest and compulsion as non acceptance would have resulted in his discharge from service causing loss of source ofhis livelihood. It is against the principles of natural justice . The workman was not given an opportunity to show that there was suitable vacancy in the post in Cash Office in which the workman was in fact posted for period of3 months from 1-11-1987 in the equivalent grade ofRs . 1400-2300 . It is against the principles of stepping up of pay as Shri O.P. Arora who was also holding a similar post of Assistant Station Master like workman, was recommended light duty for one year by the Medical Board on 4-1-1979 and was , therefore, absorbed in alternative post of Ticket Collector in grade of Rs . 330-560 in equivalent grade . (Copy of letter dt. 14-08-1981 . Annx -W-4) and was further given the post of H.T.T.E. in grade ofRs . 425-640 on 5-1-1983 and even higher posts were given to him as of T.T.I. and C.T.I. grade of Rs . 1600-2660 and Rs . 2000-3200 from 1-1-1984 and 20-10-1987 respectively, but the workman was illegally deprived of these higher posts and grades .

That the applicant's promotion was not due in next highergrade Rs . 1600-2660 and Rs . 2000-3200 as për his seniorityassigned and no junior to him has been promoted. it is submitted that the contents of para 4 of the above reply be read as part and parcel of this reply. It is submitted that the case of Sh . O.P. Arora has been examined . He was absorbed as HDTEEGr . Rs . 425-640 on 5-1-1983 andjoined as such on 6-1-1983 . Later on he was promoted to the rank ofITT and CTI Grade Rs . 1600-2660 and 2000-3200 The management has filed written statement . In the writtenstatement, it has been stated that the applicant was appointed as Asstt . Station Master Gr . Rs . 80-170 on 3-3-1958 on Western Railway. He was transferred to Delhi. Division at his own request in Gr. Rs . 330-560 and 4710

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

respectively w.e.f 1-1-1984 and 20-10-1987 on adhocbasis . it is further submitted that prior to 5-1-1983 while he was working as ASM, he was recommended light duty for a period of one year by the Medical Board on 4-1-1979 . Therefore he was posted as Ticket Collctor Gr. Rs . 330- 360 temporarily on 30-5-1979 . He was again examined by the Medical Board on 10-06-1980 and he was declared fit for his original job of ASM and thereafter posted in his original category as ASM .

The workman applicant has filed rejoinder. In his rejoinder he has reiterated the averments of his claim statement and has denied most of the paras of the written statement .

Evidence of both the parties has been taken.

Heard arguments from both the sides and perused the papers on the record .

It was submitted from the side of the workman thathe was holding permanent post of Assistant Station Master in Pay Scale of Rs . 1400-2300 . When he fell ill on 28-04-1987 he was sent to Railway Hospital . he was declared permanently medically unfit for his original post of Assistant Station Master by Medical Superintendent , Northern Railway, Delhi under medical certificate dated 6-1-1988 . The Sr. Divisional Officer . Northern Railway, gave him alternative job of Sr. T.C. in lesser pay Scale of Rs . 1200-2040 . He accepted it under protest . He was given lower post in contravention of Article 14 and Article 16 of the Constitution of India in as much as the management has given higher grades to his juniors in similar/ same circumstances . Juniors to the workman were given equivalent grade , alternative posts under similar circumstances but discrimination was made with the workman applicant . Acceptance of the alternative post was under protest. It was against the principles of natural justice . He should be posted on the post where he can get equivalent pay prior to his being handicapped. It was submitted from the side of the management that on the request of the applicant the adjudging committee considered the request sympathetically and adjudged him fit fe the post of Sr. TCR, Grade Rs . 1200-2040 and appl at clearly accepted under his clear signature dated 22-3-1988 . In this way his emoluments were protected. He was called to appear before the adjudging committee and his request was considered sympathetically and he was given the aforesaid post . He worked continuously.

It was further submitted that the post HTCR is a selection post and he has to pass the selection on his turn . He was promoted in the Scale of Rs . 1400-2300 on 24-7-1993 and there was no due promotion in the next higher Grade . No junior to him has been given Pay Scale of

[PART II-SEC. 3 ( ii)) Rs . 1600-2660 and Rs . 2000-3200 . His case has no relevancy with the case of Shri Vijay Kumar and Shri O.P. Gupta and Shri C. Jagdish Mina . They were medically decategorised from the category of Guard, which relates to the running staff category. Different rules and instructions are adhered to at the time of their alternative appointment.

Itwas further submitted that he was placed at the basic pay of Rs . 2040 whereas he was drawing pay of Rs . 2150/- so he was posted at a little less pay. There was a loss ofRs. 200 per month, no doubt but he was selected by the selection committee and the entire discretion vests in the selection committee . He has filed this case after retirement after 10 years as such there is delay and laches on his part . Awordingto the Railway Rules for medically unfit employees there may be variance of wages from 20-30%. As per the rules the management will try to adjust the Pay Scale of the handicapped employee equivalent to the pay hewas already drawing but in any case he should not get lesser amount than 25% of his entire emoluments . In the instant case the workman applicant was getting Rs . 200 less emoluments before being handicapped . The deduction is not above 20% and he is to be adjusted between 20-30% so it cannot be said that the selection committee has not considered his case sympathetically. The selection committeehas posted him at the Pay Scale of 1400-2300 and he is placed at Rs . 2040 basic pay while he was previously drawing Rs. 2150 so it cannot be said that there is any anomly in considering his case . The cases of the other workmen cited are not applicable in the present facts and circumstances of the case as they belong to running staff andthere is separate rules for them so no injustice has been caused to the workman applicant in placing him in the Pay Scale of Rs . 1400-2300 at the time of his posting . The workman applicant is not entitled to get any releif as prayed for. Delay and laches also go against him.

The reference is replied thus :-

The action of the management of Northern Railway in denying the Pay Scale of Rs. 1400-2300 w.e.f. 25-3-1988 as also the consequential promotions in Grade ofRs . 1600-2660 and 2000-3200 to Shri Guruswaroop Joshi is just and fair. The workman applicant does not deserve to get any releif as prayed for. No order as to costs .

The Award is given accordingly.

Date: 4-4-2005 .

Let requisite copies of the Award be sent to the Ministry of Labour for necessary action at their end .

Date: 4-4-2005.

R. N. RAI , Presiding Officer 4711 [भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

अधिनिर्णय

नई दिल्ली, 12 अप्रैल , 2005

दिनांक 24-1-2005

श्रम मंत्रालय , भारत सरकार, नई दिल्ली ने अपनी अधिसूचना क्रमांक एल-12025/2/2000- आई.आर. (बी. Ⅰ ) दिनांक 13 अक्टूबर, 2000 से निम्न विवाद वास्ते अधिनिर्णय इस न्यायालय को प्रेषित किया है :

का.आ. 1725.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दी बैंक आफ राजस्थान लि. के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों केबीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय, जोधपुर के पंचाट ( संदर्भ संख्या 24/2001 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 11-04-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-12025/2 / 2000- आई.आर. ( बी-1 ) ]

सी. गंगाधरण, अवर सचिव

"Whether the action of the management of Bank of Rajasthan Ltd. , in terminating the services of Shri Jagdish Purohit, Part time Pass -book writer by oral order with effect from 5-2-97 is justified ? If not, to what relief he is entitled and from which date ?"

New Delhi , the 12th April , 2005

S.O. 1725. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No.24/2001 ) of the Industrial Tribunal - cum -Labour Court , Jodhpur as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers inrelation to the Management of The Bank ofRajasthan Ltd. and their workman, which was received by. the Central Government on 11-04-2005 .

[No. L- 12025/2/2000- IR(B -I) ]

C. GANGADHARAN, Under Secy.

अनुबंध

औद्योगिक विवाद अधिकरण एवं श्रम न्यायालय, जोधपुर

पीठासीन अधिकारी: - श्री के .के . गुप्ता, आर.एच.जे.एस.

ओ. वि. (केन्द्रीय ) संख्या:-24/2001

श्री जगदीश पुरोहित पुत्र श्री देवकिशन पुरोहित निवासी मालीपाड़ा जैसलमेर ।

....प्रार्थी

बनाम

1. दी बैंक ऑफ राजस्थान लि. एम.आई. रोड़, केन्द्रीय कार्यालय, जयपुर

2. क्षेत्रीय प्रबन्धक, दी बैंक ऑफ राजस्थान लि. क्षेत्रीय कार्यालय चौपासनी रोड़, जोधपुर ।

3. शाखा प्रबन्धक , दी बैंक ऑफ राजस्थान लि. जेसलमेर ।

..... अप्रार्थीगण

प्रार्थी ने अपना मॉग - पत्र प्रस्तुत करते हुए कहा है कि अप्रार्थी सं. 2 ने प्रार्थी को अप्रार्थी सं. 3 के मातहत पासबुक राईटर के पद पर 180दिन के लिए 6-8-96 से 1-2-97 की अवधि के लिए पार्ट टाईम नियुक्ति583.33 मय नियमानुसार महंगाई भत्ता एवं मकान किराया भत्ता के आधार पर प्रदान की जिसके क्रम में 2-3-1997 को लिखित आदेश भी जारी किया गया, नियुक्ति के समय प्रार्थी ने बी.ए. पार्ट प्रथम परीक्षा उत्तीर्ण कर ली थी । प्रार्थी ने 180 दिवस , की अवधि 6-8-96 से 1-2- 97 के बाद भी अप्रार्थी सं. 3 बैंक शाखा में कार्य किया , अक्समात् ही चार दिन पश्चात् 5-2-97 को कार्योंपरान्त अप्रार्थी सं. 3 ने मौखिक आदेश से प्रार्थी की सेवाओं को मनमाने तौर पर समाप्त कर दिया जब किअप्रार्थीके अधीन पद व कार्य दोनों ही निरन्तर जारी थे लेकिन प्रार्थी कोउसके कानूनी अधिकारों से वंचित करने के उद्देश्य से अप्रार्थी द्वारा प्रार्थी को मनमाने तौर पर सेवापृथक कर दिया जो ओ . वि. अधिनियम के प्रावधानों के विपरीत है । प्रार्थी का कथन है कि उसके द्वारा किये गये कार्योंके एवज में 184 दिन की अवधि का बोनस का भुगतान नहीं किया गया। प्रार्थी को सेवापृथक करने के पश्चात् अप्रार्थी द्वारा अन्य बैंक शाखाओं में कई कर्मचारियों को नियुक्तियां प्रदान की गई लेकिन प्रार्थी कोकोई प्राथमिकता नहीं दी गई, प्रार्थी से कम अवधि तक अप्रार्थी बैंक में मदनमोहन अग्रवाल ने कार्य किया उसे बैंक ने प्राथमिकता प्रदान करते हुए पुनः ड्यूटी पर ले लिया अप्रार्थी का उक्त कृत्य धारा 25 - एच के प्रावधानों के विपरीत है । प्रार्थी ने अपने अधिवक्ता के मार्फत 3-8-98 को नोटिस भी प्रेषित किया लेकिन इसके बावजूद भी कोई राहत प्रार्थी को प्रदान नहीं की गई । अन्त में निवेदन किया कि प्रार्थी 25- एच के प्रावधानों के अनुरूप बैंक में प्राथमिकता के आधार पर पुनः सेवा में नियोजित होने का कानूनन अधिकारी है अतः अप्रार्थीगण को निर्देशित किया जावे कि बैंक में भविष्य में पद रिक्त होने पर प्रार्थी को कन्सीडर कराते हुए प्राथमिकता के आधार पर पुनः नियुक्ति प्रदान करावें, प्रार्थी की सेवा समाप्ति के पश्चात् अप्रार्थी के अधीन नियुक्त किये गये अन्य कर्मचारी की नियुक्ति तिथि के प्रभाव से प्रार्थी को पुनः सेवा में नियोजित कराते हुए सभी अनुगामी लाभ प्रदांन किये जावें । , उपस्थिति

( 1 ) प्रार्थी प्रतिनिधि श्री विनोद पुरोहित उप.

अप्रार्थी की ओर से मांग - पत्र का जवाब प्रस्तुत किया जिसमें प्रारम्भिक आपत्तियों में कहा गया है कि प्रार्थी की नियुक्ति 6 माह की निश्चित कार्य अवधि हेतु अप्रार्थी बैंक की जैसलमेर शाखा में अस्थाई पार्टटाईम पासबुक राईटर के रूप में की गई थी इस पद के लिए यह ( 2) अप्रार्थीगण प्रतिनिधि श्री पी . के. भंसाली उप.

4712

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC. 3 (ii) ]

अधिकारी नहीं है । अन्त में निवेदन किया कि प्रार्थी का मांग - पत्र सव्यय खारिज किया जावे ।

प्रार्थी की ओर से स्वयं का शपथ पत्र मांग- पत्र के समर्थन में प्रस्तुत किया गया जिस पर अप्रार्थी प्रतिनिधि द्वारा जिरह की गई तथा अप्रार्थी की ओर से शिवगिरी स्वामी का शपथ- पत्र प्रस्तुत किया गया जिस पर प्रार्थी प्रतिनिधि द्वारा जिरह की गई । दोनों पक्षों की ओर से विभिन्न दस्तोवजात की फोटो स्टेट प्रतियां पेश की गई ।

दोनों पक्षों के प्रतिनिधिगण की बहस सुनी, पत्रावली का अवलोकन

किया।

प्रार्थी का यह तर्क है कि 6-8-96 ये 1-2-97 तक प्रार्थी को पास- बुक राईटर पार्टटाईम के पद पर 180 दिन के लिए नियुक्त किया , उसके बाद भी उसने चार दिन और काम किया और उसे बिना नोटिस व मुआवजा दिये अवैध तरीके से हटा दिया उससे कनिष्ठ मदनमोहन अग्रवाल को नियुक्ति दे दी गई अतः उसे पुनः सेवा में नियुक्त किया जावे ।

अप्रार्थी का तर्क है कि प्रार्थी को छः मास के लिए रखा था, छः माह के अन्दर 184 दिन काम किया । उसे पार्टटाईम पास- बुक राईटर की नियुक्ति तभी करते हैं जब पास बुक एकत्रित हो जाती है , यह अस्थाईकार्य है व अस्थाई पद है , कार्य समाप्ति पर उसकी सेवाएं स्वतः समाप्त हो जाती हैं । विद्यार्थियों और रिटायर्ड व्यक्तियों को लगाते हैं ताकि उनकी सहायता हो सके और एक सप्ताह में 12 घण्टे कुल कार्य लिया जाता है । प्रार्थी ने 240 दिन तक कार्य नहीं किया है अतः धारा 25- एफ का उल्लंघन नहीं हुआ है । मदनमोहन अग्रवाल स्थाई कर्मचारी 30-10-1993 से है , प्रार्थी 1996 में लगा था इसलिये मदनमोहन प्रार्थी से कनिष्ठ नहीं था । उनका यह भी कहना है कि पास - बुक राईटर का काम बैंक में समाप्त हो चुका है, बैंक कम्पयुटराईज्ड हो चुके हैं ।

प्रार्थी ने अपनी जिरह में यह स्वीकार किया है कि 6-8-96 से 5-2-97 को छः माह पूरे होते है , प्रदर्श -4 की शर्त नम्बर -1 ( एक) पढ़ ली थी, बोनस की राशि बैंक में 27-5-2002 को जमा करायी, तारीख याद नहीं, 27-5-2002 को बोनस की राशि ले ली ।

अप्रार्थी की ओर से बोनस के भुगतान के सम्बन्ध में फोटो कापियां प्रस्तुत हुई है । 23-5-2002 का प्रार्थी को भुगतान का वाउचर व प्रार्थी के बैंक खाते में जमा होने का 27-5-2002 के खाते की फोटो कॉपी प्रस्तुत हुई है । प्रार्थी ने जिरह में यह स्वीकार किया है कि बोनस का बैंकर्स चैक उसे मिल गया, पे - स्लिप मेरे हाथ की भरी हुई है वे मेरी दस्तखती है । जब कि प्रार्थी ने अपने शपथ- पत्र के पैरा नम्बर -5 में यह अंकित किया है कि 184 दिन की बोनस की अवधि का भुगतान नहीं किया है, यह शपथ- पत्र प्रार्थी ने 12-12-2002 को न्यायालय में प्रस्तुत किया है । उसने जिरह में इस संबंध में यह कहा है कि बोनस राशि मिल गई यह बात शपथ - पत्र तैयार कराते समय वकील साहब को बताई या नहींशायद भूल गया होगा । इससे जाहिर होता है कि प्रार्थी ने जानबुझकर झूठा शपथ- पत्र इस संबंध में दिया है , प्रार्थी एक पढ़ा- लिखा है वह बी.ए. पास है, उसने अपने प्रार्थना- पत्र व शपथ- पत्र में यह कहा है कि उच्च माध्यमिक ( व्यवसायिक) परीक्षा 1993 में पास की व बी.ए. 1999 मेंकिया।

आवश्यक था कि वह व्यक्ति या तो नियमित अध्ययनरत् छात्र हो अथवा वह सेवानिवृति हो, यह नियमित अध्ययनरत् छात्रों के लिये एक कल्याणकारी योजना थी, प्रार्थी की 6 माह की निश्चित अवधि ( 180 दिन अथवा 184 दिन ) के लिए ही दिनांक 5-8-1996 से नियुक्तिकी गई थी, प्रार्थी , अप्रार्थी बैंक का कर्मचारी नहीं था यह मात्र अस्थाई पार्टटाईम श्रमिक ही था इस कारण प्रार्थी व अप्रार्थी के बीच कर्मचारी व नियोजक का किसी प्रकार का कोई सम्बन्ध स्थापित नहीं हुआ, भारत सरकार द्वारा प्रेषित विवाद, पोषणीय नहीं है । बैंक में नियुक्ति एक निश्चित प्रक्रिया व नियमानुसार ही साक्षात्कार के पश्चात् की जा सकती है । प्रार्थी को एक निश्चित अवधि 180 दिन अथवा 184 दिन के लिए रखा था जो समाप्त होने पर वह स्वतः ही अस्थाई पार्ट टाईम पास- बुक राईटर के पद से कार्यमुक्त हो गया । प्रार्थी ने प्रति कार्य दिवस, पर मध्यान्ह 3 बजे से सांय 5 बजे तक अर्थात् मात्र दो घंटे की अवधि के लिए ही पार्टटाईम पास- बुक राईटर के रूप में कार्य किया था, निश्चित सेवा अवधिके समाप्त होने के बाद अप्रार्थी बैंक की जैसलमेर शाखा में अस्थाई पार्टटाईम पास- बुक राईटर का कोई पद अथवा कार्य नहीं था अतः बाद में अन्य किसी को नियुक्ति नहीं दी गई, अधिकरण के समक्ष 25-एच ओ. वि. अधिनियम का कोई रेफरेन्स नहीं है । प्रार्थी ने अप्रार्थी बैंक में 240 दिन अथवा उससे अधिक की अवधि के लिए अस्थाई पार्टटाईम पास - बुक राईटर के पद पर कार्य नहीं किया इस कारण ओ. वि. अधिनियम के प्रावधानों के अन्तर्गत कोई राहत प्राप्त करने का अधिकारी नहींहै । आगे जवाब में कहा गया कि प्रार्थी अस्थाई पार्टटाईम पास- बुक राईटर के पद पर 6 माह की निश्चित अवधि के लिए 6-8-96 को नियुक्त किया तब अध्ययनरत् विद्यार्थी था, अप्रार्थी बैंक कभी भी प्रार्थी का नियोजक नहीं रहा, प्रार्थी ने अस्थाई पार्टटाईम पास- बुक राईटर के रूप में अप्रार्थी बैंक में प्रति कार्यदिवस पर दो घन्टा प्रतिदिन 3 बजे मध्यान्ह से 5 बजे सांयकाल तक कार्य किया जिसका भुगतान प्रार्थी को किया गया, प्रार्थी की नियुक्ति निश्चित अवधि 6 माह (180 दिन अथवा 184 दिन ) की समाप्ति पर स्वतः ही समाप्त हो गई , प्रार्थी का यह कथन कि अप्रार्थी बैंक की जैसलमेर शाखा में 5-2-97 के कार्य उपरान्त मौखिक आदेश से सेवा समाप्त कर दी पूर्ण रूप से गलत है, प्रार्थी को देय पारिश्रमिक जो 6-8-96 से 31-8-96 की अवधिके लिए था अप्रार्थी बैंक द्वारा प्रार्थी को भुगतानकर दिया गया, प्रार्थी, अप्रार्थी बैंक की सेवा में पुनः नियोजन पाने का अधिकारी नहीं है , प्रार्थी व अप्रार्थी बैंक में कभी भी एम्पलोइ व एम्पलोयर का सम्बन्ध नहीं रहा । प्रार्थी ने जिस मदनमोहन अग्रवाल का उल्लेख किया है वह बैंक का स्थाई कर्मचारी 30-10-1993 से है , प्रार्थी ने अपने विवाद में यह नहीं कहा है कि उसे अप्रार्थी बैंक द्वारा उसकी सेवा से छंटनी कर दी गई थी और इस कारण धारा 25 - एफ व 25- जी के प्रावधान प्रार्थी पर लागू होते हैं जब प्रार्थी द्वारा 25- एफ व 25- जी का कोई विवाद उठाया ही नहीं गया है तब धारा 25 - एच के प्रावधान इस प्रकरण में विधि के मान्य सिद्धांतों के अनुसार किसी भी अवस्था में लागू नहीं हो सकते । प्रार्थी, अप्रार्थी बैंक में, किसी भी प्रकार के किसी भी आधार पर किसी भी पद पर नियुक्तिपाने का अधिकारी नहीं है । प्रार्थी, अप्रार्थी बैंक की स्थायी सेवा में नहीं था और न ही अप्रार्थी बैंक द्वारा प्रार्थी की सेवा से छंटनी ही की गई थी इस कारण इस आधार पर प्रार्थी द्वारा जो धारा 25- एच के प्रावधानों के अन्तर्गत प्रार्थना चाही गई है वह प्रार्थना प्राप्त करने का [ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

अप्रार्थी के शपथगृहता शिवगिरी स्वामी ने जिरह में कहा है कि 5-2-97 तक प्रार्थी ने काम किया, छः माह बाद जरूरत खत्म हो गई, समझौते के आधार पर लगाया था, मदनमोहन पार्ट टाईम नहीं था परमानेन्ट था ।

यह स्वीकृत तथ्य है कि जब प्रार्थी ने बैंक में पार्ट टाईम पास- बुक राईटर के रूप में छः माह तक सेवाएं दी उस समय वह विद्यार्थी था अतः अप्रार्थी का यह कथन कि पार्ट टाईम पास- बुक राईटर विद्यार्थियों व सेवानिवृत व्यक्तियों को लगाया जाता है की पुष्टि होती है । प्रार्थी की ओरसे प्रस्तुत न्यायदृष्टान्त 2003 डब्ल्यू. एल. एन. 690 भीमराज बनाम उत्तीरय राजस्थान सहकारी दुग्ध उत्पादक सहकारी संघ लि. में यह कहा गया है कि निश्चित कार्य अवधि के लिए नियुक्तिके संबंध में नियुक्ति- पत्र में लिखा अतः अपने आप में इस तथ्य को प्रमाणित नहीं करता है किवह निश्चित अवधि की नियुक्ति थी, ट्रिब्युनल इस संबंध में वास्तव मेंकिस प्रकार की नियुक्ति थी, निर्णय कर सकता है । प्रार्थी की ओर से 1999 ( 81 ) एफ.एल. आर. 746 समिस्ता दुबे बनाम सिटी बोर्ड ईटावा का विनिश्चय पेश किया । इसमें यू.पी. इंडस्ट्रीयल डिस्प्यूट एक्ट 1947 की धारा 2 (जेड ) व 2 ( के) महिला टाईपिस्ट क्लर्क सिटी बोर्ड में सैक्शन 2 (जेड ) के प्रावधनों के अन्तर्गत श्रमिक है । इसमें प्रतिपादित सिद्धांतों के संबंध में कोई विवाद नहीं है ।

अप्रार्थी की ओर से कहा गया है कि प्रार्थी को पास- बुक लिखने के लिए पार्ट टाइम पास- बुक राईटर के रूप में नियुक्त किया गया एवं प्रार्थी ने 180 दिन के बाद भी 4 दिन काम कर लिया है तब भी उसके 240 दिन पूरे नहीं होते हैं और पास- बुक राईटर का काम लगातार प्रकृति का नहीं है । जब पास बुकें एकत्रित हो जाती हैं तभी कार्य करने के लिए रखते हैं । अब स्थिति यह है कि बैंक कम्प्यूटराईज्ड हो चुके हैं और पास- बुक राईटर का काम कम्प्यूटर द्वारा किया जाता है इसलिये पास- बुक राईटर का पद अब बैंक में विद्यमान नहीं है अप्रार्थी कीओर से आर.एल.डब्ल्यू. 2002 ( 4 ) एस.सी. पेज 511 मै. हरियाणा स्टेट एफ.सी.सी.डब्ल्यू. स्टोर लि. बनाम राम निवास का विनश्चिय पेश किया जिसमें कहा गया है कि औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 की धारा 2 ( ओओ ) एवं 25 ( एच ) छंटनी कर्मकार को विशेष कार्य एवं नियम समय के लिए व्यवस्थापकों द्वारा नियुक्त किया गया- विशेष कार्य केसमापन एवं नियत समय के पूर्ण होने पर कर्मकार को सेवा से हटाने की कार्यवाही को छंटनी नहीं माना जा सकता । धारा 25 ( च ) लागू नहीं होगी । अप्रार्थी की ओर से आर. एल. आर. 2004 ( 3 ) पेज 289 डायरेक्टर एजुकेशन ऑफिसर बनाम बापु लाल व अन्य का विनिश्चय पेश किया यह नियमितिकरण करने के सम्बन्ध में है , यहां नियमितीकरण का मामला नहीं है ।

प्रदर्श-4 नियुक्ति-पत्र के अवलोकन से प्रार्थी को 6-8-96 से 1-2-97 तक 180 दिन के लिए नियुक्ति दी गई और प्रार्थी ने 5-2-97 तक कुल 184 दिन कार्य किया । यह स्वीकृत तथ्य है कि प्रार्थी ने 240 दिन तक लगातार कार्य नहीं किया है । किन्तु स्थिति स्पष्ट है कि पिछले एक वर्ष में लगातार 240 कार्य दिवस नहीं होते हैं तब धारा 25 - बी के अन्तर्गत अधिनियम की धारा 25 - एफ आकृषित नहीं होती है और इस सेवामुक्तिको धारा 25 - एफ के प्रावधानों के अर्न्तगत छंटनी नहींकहा

4713

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

जा सकता । इस तरह के तथ्य प्रार्थी द्वारा प्रस्तुत न्यायदृष्टान्तों में नहीं है अतः उसे कोई सहायता नहीं पहुंचाते हैं । प्रार्थी ने चूंकि पिछले एक वर्ष में 240 दिन कार्य नहीं किया है इसलिये उसकी सेवामुक्ति को भी 25 - एफ के अन्र्तगत छंटनी नहीं माना जायेगा ।

प्रार्थी का यह कथन है कि मदन मोहन अग्रवाल को बैंक ने स्थाई नियुक्तिदे दी, अप्रार्थी की ओर से स्पष्ट रूप से कहा गया है कि मदनमोहन अग्रवाल प्रार्थी से पूर्व 1993 से ही कार्यरत है । प्रार्थी ने अपनी साक्ष्य में अन्य ऐसा कोई नाम नहीं बताया है जो 96 के बाद में पास- बुक राईटर के रूप में रखा गया हो और उसे प्रार्थी के स्थान पर नियमित नियुक्ति दे दी गई हो । उसने तो यह भी नहीं बताया है कि जैसलमेर शाखा में उसको हटाने के बाद यदि पास - बुक राईटर का काम शेष था तो अन्य किसी को रखा, प्रार्थी यह बताने में कतई असफल रहा है कि उसके हटाने के पश्चात् किसी अन्य को बैंक में उसके स्थान पर रखा गया हो।

उपरोक्त विस्तृत विवेचन के आधार पर जब प्रार्थी ने 240 दिन लगातार कार्य नहीं किया तो इस सेवा- मुक्ति को 25 - एफ आई.डी. एक्टके प्रावधानों के अर्न्तगत छंटनी नहीं कहा जा सकता और प्रार्थी को कोई अधिकार प्राप्त नहीं होते हैं , प्रार्थी यह बताने में भी कतई असफल रहा है कि उसके बाद किसी अन्य कनिष्ठ को पास- बुक राईटर के रूप में रखा गया हो । ऐसी स्थिति में प्रार्थी अप्रार्थी से कोई राहत पाने का अधिकारी नहींहै ।

अधिनिर्णय

अतः यह अधिनिर्णित किया जाता है कि प्रार्थी जगदीश पुरोहित पार्ट टाईम पास- बुक राईटर द्वारा अप्रार्थी बैंक ऑफ राजस्थान लि. के अधीन लगातार 240 दिन कार्य नहीं किया अतः प्रार्थी की 5-2-97 से की गई सेवामुक्ति को धारा 25 - एफ आई.डी. एक्ट के प्रावधानों के अर्न्तगत छंटनी नहीं कहा जा सकता ऐसी स्थिति में प्रार्थी अप्रार्थी से कोई अनुतोष प्राप्त करने का अधिकारी नहीं है ।

इस अधिनिर्णय को प्रकाशनार्थ श्रम मंत्रालय भारत सरकार नई दिल्ली को प्रेषित किया जावे ।

यह अधिनिर्णय आज दिनांक 24-1-2005 को खुले न्यायालय में हस्ताक्षर कर सुनाया गया ।

हस्ता./-

के. के. गुप्ता, न्यायाधीश नई दिल्ली, 12अप्रैल , 2005

का.आ. 1726.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14) की धारा 17 के अनुसरण में , केन्द्रीय सरकार मेवाड़ आंचलिक ग्रामीण बैंक के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय औद्योगिक अधिकरण जयपुर के पंचाट ( संदर्भ संख्या 21/90 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 11-04-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-12011/58/88 -डी.आई. ( बी ) ]

सी. गंगाधरण , अवर सचिव 4714

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC. 3 ( ii) ] New Delhi , the 12th April , 2005

expenses from the staff on their resigning from services is just and legal ? If not, what relief are the concerned workmen entitled?"

S.O. 1726.- In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 (14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 21/90) of the Central Industrial Tribunal Jaipur as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Mewar Anchalik Gramin Bank and their workman, which was received by the Central Government on 11-04-2005.

[No. L - 12011 /58/88 -D1 (B) ]

C. GANGADHARAN, Under Secy.

ANNEXURE

CENTRAL INDUSTRIAL TRIBUNAL, JAIPUR

Case No. C.I.T. 21/90

Ref.: Govt . of India, Ministry of Labour, New Delhi Order No. L - 12011 /58/88 - DI (B ) 24-5-89

GrameenBank Employees Union C/ o The General Secretary,

2. The applicant union has filed statement of claim according to which it is stated that the respondent Bank started functioning since , 1984 , there are permanent vacancies of messangers who perform the permanent nature of work and the bank has 59 branches in all and messangers are 66 in number working in various branches including head office of the bank. The management has not issued any appointment letter to these messangers giving terms and conditions of service in violation of principles of natural justice , also these messangers are not being paid the wages as per scales and instead they are arbitrarily engaged them as daily wages at the rate of 6/-, 8/- and 10.50 per day. That the Govt . of India vide its Order/ Circular No. F. 7 (4)/ 84 -RRB dated 8th October. 1984 issued instructions regarding creation of posts of messangers in RRBs , this circular has since been modified byNational Bank for Agriculture and Rural Development vide Circular dated 7th May , 1987. Despite clear instructions and orders , the management has not been implementing the instructions and this action of the management deserves to be declared illegal and the workmenbe declared to entitled wages with retrospective effect.

....Applicant

Above Akar & Co .. Acharyon Ki Haveli , Kishan Pole Bazar Jaipur .

Vs.

Mewar Anchalik Gramin Bank,

Udaipur, C/ o The Chairman, 14. Alkapuri , Rani Road, Udaipur (Rajasthan)

....Non-Applicant

PRESENT :

3. The next matter is regarding not making payment of arrears of conveyance expenses both sides-to and fro -Railway Station/Bus Stand for the period perior to 16-8-88. The union submits that the employees working in the Regional Rural Banks , are entitled to these expenses asperRules, framed by the Govt. of India known as R.B.B. Act , 1976 and according to Rule No. 17 of this Act . The mangement is denying the arrears of allowances which action is not just and legal hence deserves to be illegal .

: Shri P.L. Hissaria , RHJS

Presiding Officer

Shri R.C. Jain

For the Applicant :

Shri Man Singh Gupta

For the non -applicant :

Date ofAward : 16-3-2005

AWARD

1. The Central Government , Labour Ministry, New Delhi vide its above order sent the following dispute for adjudication to this Tribunal :

4. The third issue/demand of the union is of not granting loans for purchase of second hand vehicles. It is statedby the union that in this connection the conditions ofservice in regard to granting loans , are governed by the State Govt . and Finance Department of State Government vide order dated 2-2-87 has issued guidelines in regard to grant of loans for purchasing conveyance to Govt . servants . The management is also denying to extend this facility to its workmen , which action of the management be declared illegal and workmen be declared to entitle this facility according to State Government order as above.

"Whether the action of the management of Mewar Anchlik Gramin Bank Udaipur in ( 1 ) not regularising the services of its messangers in proper wage scales asadopted by the State Govt.; (2) Not paying arrears of convevance expenses both sides to and fro- Railway Station/Bus Stand for the period prior to 16-8-88: ( 3 ) not granting loans for purchase of second hand vehicles ; and ( 4 ) recovering training

5. The last and fourth issue of the claim is of recovering training expenses from the staff on their resigning from service . The Union stated that the non- applicant bank is recovering amount of training from its workmen which ranges between Rs . 3,000/- to 20,000/- according to the training course in total service tenure . The applicant union submits that the recovery of any amount from the dues of employees who resigns front [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

service is without any reules and terms and conditions of appointment , is also against the principles of naturaljustice and violation of Rules . There is no such Rule in any industry for recovering training expenses when the employee resigns from service, hence the action of the management be declared as illegal and proper directions be issued to the non- applicant .

6. The non -applicant bank has filed its reply to the statement of claim and raised some preliminary objections as the reference has not been espoused by the recognised union, claimant has no locus standi to file the instant claim , reference is bad in law as no notice has been served by the applicant to the bank before referring the matter for adjudication . On mertis the non -applicant has stated that bank was paying wages to the 66 daily rated workers @ 14/- . After receiving the copy ofNABARD letter dated 7-5-87, as it was a policy matter, the bank put up the matter in its Board meeting dated 11-7-88 and Board gave consent for regularisation of daily rated workers according to the instructions of NABARD , Government of India . Bank issued a cicular dated 25-8-88 and called upon options from daily waged worker to opt either for 50 % pay of full time regular messenger or daily wage rate . Screening Committee constitutedby the Board took interview of 25 daily wages workers on 19-9-88, total 5 posts of full time regular messengers were created and three posts were reserved for general category and one post was reserved for SC and one for ST, appointment letter was issued to three candidates in compliance of Board's decision . In compliance ofBoard's decisions , also Bank has regularised 42daily rated workers as the part time regular messenger w.e.f. 1-12-88 , two daily rated workers do not having required qualification of VIIIth standard and five other workers having IXth standard qualification have also been regularised. In this way the management has taken all steps to regularise the daily rated workers .

7. Regarding demand No. 2 , the management's reply is that keeping in view the fact that travelling allowance is not a source of profit to receipient , the bank has paid the actual expenses limited to Rs . 10 to Rs . 13 to specified categories of staff from duty point and vice versa . After receiving clarification from the Government ofRajasthan fixed milage allowance @ 20/- or 26/-started giving w.e.f. 16-8-88 hence the claim in this regard has been denied by the non - applicant .

8. Demand No. 3 of the union has also been denied and ithas replied by the bank that conveyance loan scheme is framed by the bank according to the State Government Conveyance Advance Rules , 1970 and according to Rule No. 14 of said Rules first loan can be granted to new vehicles and second/third loan can be granted to old vehicles, thus the scheme of the bank of conveyance loan include both the provisions .

1298 GI/05-27

4715

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

9. In reply to demand No. 4 of the union , the non- applicant bank pleaded that the bank is recovering training expenses from officers or employees who resign from bank's service according to Mewar Anchalik Gramin Bank Staff Service Regulations 1983 and thus is legal . It is prayed by the non -applicant that statement of claim of the workmen may be dismissed in the interest ofjustice.

10. Both the parties have not led any evidence either in support of the claim or in rebuttal as the case may be . I have heard the learned representatives of both the parties and gone through the file .

11. The learned representative for the applicant argued that he does not press Demand No. 3 and 4 referred to in this reference . As far as dernand No. 1 and 2 are concerned, both the demands have been accepted by the National Tribunal which has been confirmed by the Hon'ble Supreme Court of India in Writ Petition No. 132 of 1984 G.S. Kaushik Vs. Union of India with Civil Writ Petition No. 7149-50 of 1982 Rakesh Kumar Gautam Vs. Union of India. He has also argued that the Hon'ble Rajasthan High Court has also decided in Marudhar Khetriya Gramin Bank Vs. Mahaveer Singh in D.B. Civil Appeal (W) No. 70/2002 decided on April 21st, 2003 and followed the award passed by the National Tribunal .

12. The learned representative for the opponent has agreed with the argument of learned representative ofthe applicant.

13. In view of the arguments and in the circumstances when there is an award of the National Tribunal on the same matter, there is no need to pass a separate award on the matter because Demand No. 1 and 2 ofthe claim have been accepted by the National Tribunal in its Award. Therefore , in view of that award the reference is disposed of accordingly and the following award is passed

"The action of the management of Mewar Achalik GraminBank , Udaipur in not giving beneft to the workmen regarding Demand No. 1 and 2 of the claim is not just and legal and award of the National Tribunal will be effective for these two demands . Rest of the two demands i.e. No. 3 and 4 are not just and legal and for that workmen are not entitled to getany relief. "

14. Copy of the Award be sent to the Central Government for publication as per the provisions of the Industrial Disputes Act, 1947.

15. Pronounced this the 16th day of March , 2005 in the open Court .

P. L. HISSARIA , Presiding Officer .

4716

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17, 1927

नई दिल्ली, 12 अप्रैल, 2005

का.आ. 1727.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दी बैंक ऑफ राजस्थान लि. के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय औद्योगिक अधिकरण जयपुर के पंचाट ( संदर्भ संख्या 70/90 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 11-04-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल -12011 /12/86 -डी. IV( ए ) ]

सी. गंगाधरण, अवर सचिव New Delhi , the 12thApril , 2005

S.O. 1727. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No.70/90 ) of the Central Industrial Tribunal or Jaipur as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of The Bank of Rajasthan Ltd. and their workman , which was received by the Central Government on 11-4-2005.

[No. L- 12011/12/86 -D . IV (A) ]

C. GANGADHARAN, Under Secy.

अनुबंध

केन्द्रीय औद्योगिक न्यायाधिकरण, जयपुर

केस नं ० सी०आई टी ० 70/90

रैफरेंस: केन्द्र सरकार, श्रम मंत्रालय, नई दिल्ली का पत्र क्रमांक एल. 12011/12/ 86 - डी( ए ) दिनांक 19-8-87

प्रार्थी राजस्थान बैंक एम्पलाईज़ यूनियन, परवाना भवन,

माधौबाग, जोधपुर

बनाम

..... अप्रार्थी दी बैंक ऑफ राजस्थान लिमिटेड,

सी-71 , सरोजनी मार्ग,

सी-स्कीम, जयपुर ।

उपस्थित:

पीठासीन अधिकारी श्री पी. एल. हिस्सारिया,

आर. एच. जे. एस.

प्रार्थी कीओर से :

श्री जे. एल. शाह

अप्रार्थी की ओर से :

श्री आलोक फतहपुरिया दिनांक अवार्ड: 16-2-2005

[PART II- SEC . 3 (ii) ]

अवार्ड

" क्या बैंक ऑफ राजस्थान लि० , जयपुर के प्रबन्धतंत्र को निम्नलिखित कर्मकारों को उनके नामों के सामने दर्शाई गई तारीखों से सेवाएं समाप्त करने की कार्यवाही वैध व उचित है :

शाखा

क्रम नाम व पदनाम

सं.

सेवा समाप्ति कीतारीख

10-12-80 1. श्री दिनेश गांधी, क्लर्क एच.सी. रोड, जोधपुर

24-10-75

-यथोक्त-

2. श्री रामधन अग्रवाल, क्लर्क

31-3-85 3. श्री गोविन्द प्रकाश गोयल पो. बुक राईटर

मन्दोर्स रोड, जोधपुर

8-1-81

यथोक्त-

4. रामकिशोर सिंघल , क्लर्क -

1-7-85 5. योगेश कुमार सोगोनो क्लर्क

गणेश मण्डी, जोधपुर

यदि नहीं तो संबंधित कर्मकार किस अनुतोष के हकदार हैं ? " 2. उक्त रैफरेंस के संबंध में केंन्द्र सरकार का पत्र दिनांक 8-10-90 इस अधिकरण में प्राप्त होने के पश्चात् इस प्रकरण को दर्ज रजिस्टर किया गया है । प्रार्थी संघ ने रैफरेंस की पुष्टि में अपना वाद पेश किया है कि श्रमिक दिनेश गांधी को लिपिक के रूप में अप्रर्थी बैंक की हाई कोर्ट रोड शाखा, जोधपुर में दिनांक 23-9-80 को नियुक्त किया गया दिनांक 10-12-80 को 79 दिन की सेवा करने के पश्चात् उसे सेवा से अलग कर दिया । श्री रामधन अग्रवाल , र्लक को लिपिक के रुप में हाई कोर्ट रोड, शाखा जोधपुर में दिनांक 10-2-75 को नियुक्त किया तथा 23-2-75 को सेवा से अलग कर दिया, पुनः उनको 26-2-75 को रखा 2-3-75 को सेवा से अलग कर दिया, फिर 7-3-75 को नियुक्त किया व 18-3-75 को हटा दिया, उसके बाद दिनांक 21-3-75 को पुनः नियुक्त किया और 25-3-75 को हटा दिया और 1-8-75 को फिर नियुक्त कर 20-8-75 को हटाया । इस प्रकार श्री अग्रवाल ने बैंक में 58 दिन कार्य किया है और उन्हें हटाने के बाद बैंक ने अन्य कर्मचारियों को श्रमिक की जगह नियुक्त किया । श्री गोविन्द प्रकाश गोयल, पास बुक राईटर को अंशकालीन पास बुक राईटर के रूप में अप्रार्थी को मण्डौर शाखा, जोधपुर में दिनांक 3-10-84 को नियुक्त किया गया और 31-3-85 को 180 दिन की सेवा करने को पश्चात् बैंक सेवा से अलग कर उनके स्थान पर अन्य कर्मचारियों को नियुक्त किया । श्री रामकिशोर सिंघल को दिनांक 8-12-80 को अप्रार्थी की मण्डौर शाखा, जोधपुर में नियुक्त किया व 7-1-81 को हटा दिया और बार - बार पुनः नियुक्त कर अंत में 8-1-81 को हटाया और इस अवधि में श्रमिक ने कुल 80 दिन कार्य किया और फिर उसके स्थान पर अन्य कर्मचारियों को नियुक्त कर [ भाग II- खण्ड 3 (ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई7, 2005 /वैशाख 17, 1927

दिया । श्री योगेश कुमौर सौमानी , क्लर्क को6-12-84 को घासमण्डी रोड़, शाखा में नियुक्त कर दिनांक 12-1-85 को हटा दिया और पुनः नियुक्तकरते हुए अंत में 1-7-85 तक नौकरी करवा कर सेषा से अलग कर दिया । उक्त अवधि में श्रमिक ने कुल 80 दिन कार्य किया उसके बाद अन्य कर्मचारियों को नियुक्त किया गया । प्रार्थी संघ का कथन है किउक्त सभी श्रमिकों को नौकरी से निकालने से पूर्व कोई नोटिस नहीं दिया जो शास्त्री अवार्ड की धारा 522 (4 ) के विपरीत है । इन श्रमिकों को निकालने के बाद उनकी जगह नये कर्मचारियों की नियुक्तियां की गई इससे पहले श्रमिकगण को नोटिस दिया जाना आवश्यक था, न ही नोटिस समय 14 दिन का भुगतान दिया गया इस प्राकर औद्योगिक विवाद अधिनियम 1947 ( जिसे आगे अधिनियम लिखा जा रहा है ) की धारा 25 - जी व 25 - एच का उल्लंघन किया गया है साथ ही औद्योगिक विवाद नियम 76 , 77 व 78 का भी उल्लंघन किया गया है । अतः प्रार्थी संघ की प्रार्थना है कि उक्त पांचों श्रमिकों की सेवाएं गैर- कानूनी तरीके से समाप्त की गई हैं अतः उन्हें नौकरी से निकालने की तारीख से पूरे वेतन सहित पुनः सेवा में बहाल किया जाये । कर्मचारीगण जो कार्य कर रहे थे वह स्थाई प्रकृति का था, अतः उनका क्लेम स्वीकार कियाजाये ।

3. अप्रार्थी बैंक की ओर से वाद का जवाब दावा प्रस्तुत किया गया है जिसमें यह प्रारम्भिक आपत्तियां उठाई गई हैं कि यह विवाद औघोगिक विवाद नहीं हैं क्योंकि अप्रार्थी के कर्मचारियों ने उक्त विवाद उठाने हेतुः यूनियन या व्यक्ति विशेष को अधिकृत नहीं किया है । अधिनयम की धारा 2 ( ए ) के अन्तर्गत केवल डिस्चार्ज डिसमिसल, अथवा छंटनी का ही विवाद उठाया जा सकता है जबकि उपरोक्त श्रमिकगण को न तो डिसमिसल किया गया न ही रिटरेंच अथवा डिसमिस किया गया बल्कि उनकी सेवा एक निश्चित अवधि के लिए आवश्य एवं आकस्मिक कार्य हेतु नियुक्त करने के पश्चात्स्वतः ही समाप्त हो गई, अतः यह औद्योगिक विवाद की तारीफ में नहीं आता । प्रार्थी संघ द्वारा मामला बहुत ही देरी से उठाया है । स्थाई नियुक्ति हेतु वर्ष 1986 मेंसूचना प्रकाशित की गई उसके अधार पर इन श्रमिकों का चयन नहीं होना प्रमाणित करता है कि ये श्रमिक स्थाई पद पर नियोजित होने के योग्य नहींहैं । स्थाई नियुक्ति हेतु बैंक में नियमानुसार प्रक्रिया है जिसके आधार पर ही नियमित नियुक्तियां की जाती हैं । रैफरेंस टर्मीनेशन का किया गया है जबकि श्रमिकगण की सेवाएं निश्चित अवधि पूरी होने के बाद स्वतः ही समाप्त हो गई । अतः रैफरेंस निरस्तनीय है । इण्डियन बैंक्स एसोसियेशन एवं बैंक कर्मचारियों के मध्य हुए द्विपक्षीय समझौते केअनुसार आकस्मिक कार्य हेतु या कार्य की अधिकता होने पर किसी व्यक्तिको अस्थाई रूप से अल्प अवधि के लिये नियुक्त करने का बैंक को अधिकार है । इन श्रमिकगण पर धारा 25 - एफ अधिनियम लागू नहीं होती ऐसे में धारा 25 - एच का उल्लंघन सिद्ध नहीं होती है । 4. गुणावगुण पर अप्रार्थी का जवाब है कि श्रमिक रामधन अग्रवाल अप्रार्थी के रिकार्ड के अनुसार 14-8-75 के पश्चात् कभी भी बैंक के नियोजन में नहीं रहा । अप्रार्थी ने कभी भी किसी कर्मचारी को सेवा मुक्त अथवा सेवा से पृथक नहीं किया बल्कि उनकी सेवाएं नियोजक की तयशुदा शर्तों के अनुसार निश्चित अवधि के समाप्त होने पर स्वतः समाप्त हुई हैं अतः यह प्रकरण औद्योगिक विवाद की तारीफ में नहीं

4717 आता । अप्रार्थी ने कभी भी शास्त्री अवार्ड के किसी प्रावधान का उल्लंघन नहीं किया ।

बैंक द्वारा किसी प्रकार का नोटिस दिया जाना आवश्यक नहीं है क्योंकि श्रमिकगण की सेवाएं समाप्त नहीं की गई हैं बल्कि निश्चित अवधि की समाप्ति के बाद स्वतः ही समाप्त हो गई हैं । धारा 25 एच के प्रावधान तभी लागू होते हैं जबकि धारा 15 - एफ के अन्तर्गत प्रकरण आता हो किसी भी श्रमिक ने 240 दिन सेवा नहीं की इसलिए धारा 25 - एफ अधिनियम के प्रावधान लागू नहीं होते अतः धारा 25 ( एच) अधिनियम इनके प्रकरण पर लगू नहीं होती । अप्रार्थी ने किसी प्राकर के प्रावधानों काकोई उल्लंघनों नहीं की है और श्रमिकगण कोई राहत पाने के अधिकारी नहीं हैं ।

5. प्रार्थी संघ ने अप्रार्थी के जवाब का जवाबुल जवाब पेश किया है कि सभी श्रमिकगण यूनियन के सदस्य हैं और नियमानुसार विवाद उठाया गया है , अप्रार्थी द्वारा श्रमिकगण की सेवा मुक्ति की गई है अतः प्रकरण औद्योगिक विवाद की तारीफ में आता है, केवल मात्र एक श्रमिक ने 1975 में अप्रार्थी के यहां सेवा की है, अन्य के मामले वर्ष 80 , 81 व 85 के हैं और भारत सरकार ने विवाद रैफरेंस के जरिये 1987 में ही अधिकरण में भेज दिया था लेकिन अधिकरण में न पहुंचने के कारण कार्यवाही नहीं हो सकी अतः भारत सरकार का यूनियन द्वारा पुनः ध्यान आकर्षित करने पर 1990 में इसकी प्रतिलिपि पुनः अधिकरण को भेजी गई तब प्रकरण रजिस्टर किया गया अतः यूनियन के स्तर पर कोई देरी नहीं हुई है बल्कि 1985 में ही यूनियन ने विवाद उठा लिया था । स्थाई प्रकृतिके कार्य पर आकस्मिक नुियक्ति कर और उसे हटाकर पुनः नई नियुक्तिनहीं की जा सकती, इन श्रमिकगण के स्थान पर अप्रार्थी बैंक ने नई नियुक्तियां की हैं जिनका समस्त रिकार्ड बैंक के पास है , अतः धारा 25 - एच अधिनियम के प्रावधान इस प्रकरण पर लागू होते हैं । अतः प्रार्थी संघ ने क्लेम स्वीकार किये जाने व तदनुसार श्रमिकगण को लाभ दिलाये जाने की प्रार्थना की है ।

1 6. जिन पांच श्रमिकगण का विवाद केन्द्र सरकार द्वारा रैफर किया गया है उनमें गाविन्द प्रकाश गोयल व योगेश कुमार सोमानी ने अपनेविवाद की पुष्टि में कोई साक्ष्य पेश नहीं की है, न ही उनकी तरफ सेप्रार्थी यूनियन ने किसी प्रकार की साक्ष्य पेश की है । दिनेश चंद गांधी की ओर से स्वयं दिनेश चंद गांधी का शपथ पत्र पेश किया गया है जिससे अप्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने जिरह की है , प्रार्थी श्रमिक की ओर से कोई दस्तावेजी साक्ष्य पेश नहीं की गई है । श्रमिक रामधन अग्रवाल ने मात्र स्वयं का शपथ पत्र पेश किया है , कोई दस्तावेज पेश नहीं किया जिससे अप्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने जिरह की है । राम किशोर सिंघल श्रमिक ने भी मात्र अपना शपथ पत्र पेश किया है, कोई दस्तावेज पेश नहीं किया जिससे भी अप्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने जिरह कीहैं । अप्रार्थी बैंक की ओर से तेज सिंह कावड़िया एवं भरत सिंह पंवार के शपथ- पत्र पेश किये गये हैं तथा प्रदर्श एम -1 से एम -11 तक 11 दस्तावेज प्रदर्श कराये गये हैं । इन दोनों साक्षियों से प्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने जिरह की है ।

7. मैंने दोनों पक्ष के विद्वान प्रतिनिधिगण की बहस सुनी, पत्रावली काअवलोकन किया । 4718

[PART II- SEC . 3 (ii ) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

11. मैंने इस संबंध में दोनों पक्षों के तर्कों पर गंभीरता से विचार किया । मेरे समक्ष प्रस्तुत हुई साक्ष्य का अवलोकन किया । 8. जहां तक श्रमिक गोविन्द प्रकाश गोयल एवं योगेश कुमार सोमानी का संबंध है, उनकी तरफ से किसी प्रकार की कोई साक्ष्य अपने वाद की पुष्टि में नहीं आने से वे अपने क्लेम को किसी तरह से साबित नहीं कर सके हैं अतः इन दोनों श्रमिकगण के लिए कोई विवाद साबित नहीं होने के कारण ' नो डिस्प्यूट अवार्ड ' पारित किया जाता है ।

12. दिनेश गांधी ने 79 दिन तक काम करना कहा है, जिरह में उसने इस तथ्य को स्वीकार किया है कि प्रदर्श एम -1 व एम 2 पर उसके हस्ताक्षर हैं । उसको किसी के स्थान पर रखा हो तो पता नहीं, अपनी सेवा मुक्तिके बाद राम किशोर सिंघल, ज्योति तथा चन्द्र मूंदड़ा को अस्थाई पद पर लगाना कहा है लेकिन उन्हें कब नियुक्त किया गया , कब हटाया गया, उन्होंने कितने दिन कार्य किया और उनको कितना वेतन दिया गया, इस संबंध में कोई मौखिक साक्ष्य या दस्तावेजी साक्ष्य पेश नहीं कीहै ।

13. इस तरह रामधन अग्रवाल ने अपने शपथ पत्र में स्वयं को 80-85 दिन कार्य करना कहा है , उसकी सेवा मुक्ति के पश्चात् प्रमोद अग्रवाल, दिनेश गांधी, दिनेश पंवार, निर्मल भण्डारी , ज्योति, चन्द्रा मूंदड़ा, राम किशोर सिंघल को नुियक्त करना कहा है । परन्तु उसने भी न तो इनमेंसे किसीके नाम क्लेम में अंकित किये हैं, न ही इस बाबत कोई मौखिक या दस्तावेजी साक्ष्य पेश की है कि इनकी नियुक्ति कब कब की गई, कितने दिन इन्होंने कार्य किया और उनको कितना वेतन दिया गया । जिरह में उसने प्रदर्श एम -3 पर अपने हस्ताक्षर होना स्वीकार किया है और यह भी स्वीकार किया है कि उसे सेवा से हटाये जाने के बाद उसने कभी कोई नौकरी का आवेदन बैंक में नहीं किया ।

14. इसी तरह राम किशोर सिंघल ने अपने शपथ पत्र में मात्र 80 दिन काम करना कहा है और इसके बाद किसको रखा गया इस संबध में न तो क्लेम में कोई नाम बताया है न ही अपनी साक्ष्य में कहा है । जिरह में प्रदर्श एम-4 व 5 एवं 6 पर अपने हस्ताक्षर होना कहा है और उसे हटाये जाने के बाद कभी बैंक में आवेदन नहीं करना और परीक्षा नहीं देना कहा है ।

9. जहां तक शेष तीनों श्रमिकों का प्रश्न है , इनके लिए विवाद केवल यह रैफर हुआ है कि क्या उनके नाम के समक्ष अंकित तिथि से उनको सेवा मुक्त करना वैध या उचित है ? इनमें दिनेश चंद गांधी ने जो शपथ पत्र पेश किया है उसमें उसने कहा है कि उसकी नियुक्तिविपक्षी बैंक में 23-9-80 को की गई थी, कोई नियुक्ति आदेश नहीं दिया, अस्थाई नियुक्ति थी,10-12-80 से मौखिक आदेश से ही सेवा मुक्त कर दिया । प्रार्थी ने इसके लिए जो क्लेम पेश किया है उसमें भी कुल 79 दिन की सेवा करने के बाद सेवा से अलग करने की बात लिखी है । इस तरह इस श्रमिक का 240 दिन का कार्य पूरा नहीं हुआ और इस कारण धारा 25 - एफ अधिनियम इस श्रमिक के लिए लागू नहीं होती । इस तथ्य को प्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि ने भी स्वीकार किया है । प्रार्थी के विद्वान प्रतिनिधि का एकमात्र तर्क यह है कि इन तीनों ही श्रमिकगण ने 240 दिन की सेवा पूरी नहीं की परन्तु इनकी सेवा समाप्त करने के पश्चात् अन्य श्रमिकों को अस्थाई नियुक्ति दी गई है और इन श्रमिकों को पुनः सेवा में लेने के लिए कोई नोटिस नहीं दिया गया इसलिए धारा 25 - एच अधिनियम के प्रावधान का उल्लंघन हुआ है जो अपने आप में पूर्ण प्रावधान है और धारा 25 एफ अधिनियम पर निर्भर नहीं है । इसलिए तीनों श्रमिकों को बिना नोटिस दिये अन्य श्रमिकों को नौकरी पर रखा गया है । और अन्य श्रमिकों ने जितने दिन कार्य किया है उतने दिन का वेतन तीनों श्रमिकगण प्राप्त करने के अधिकारी हैं । अपने तर्क के समर्थन में विद्वान प्रतिनिधि ने सूर्य प्रकाश शर्मा बनाम राजस्थान टैक्सट बोर्ड, जयपुर 1991 ( 2 ) आर.एल.आर. 691 ( राज. ) का प्रोद्धरण प्रस्तुत किया है ।

15. इस तीनों ही श्रमिकगण का प्रथम तो धारा 25 - एच अधिनियम की बाबत केन्द्र सरकार द्वारा कोई विवाद ही प्रेपित नहीं किया गया है जिसके लिए न्याय निर्णय किया जाना आवश्यक हो । द्वितीय इन्होंने यह साक्ष्य भी पेश नहीं की कि उनके बाद किन-किन व्यक्तियों को कितने दिन बैंक में रखा गया और उन्हें कितना वेतन दिया गया जिससे यह न्याय निर्णय किया जा सके कि यदि उनके बाद किन्हीं अन्य व्यक्तियों को बिना श्रमिकगण को नोटिस दिये रखा गया है और वेतन दिया गया है तो उतना वेतन इन श्रमिकगण को दिलाया जा सके । परन्तु साक्ष्य के अभाव में यह कतई संभव नहीं है ।

16. जहां तक विवाद की देरी का प्रश्न है, यह भी एक महत्वपूर्ण मुद्दा है । रामधन अग्रवाल ने 12 वर्ष पश्चात्, दिनेश चन्द्र गांधी ने सात वर्ष पश्चात् व राम किशोर ने छः वर्ष पश्चात् विवाद उठाया है और इस देरी का कोई भी कारण नहीं बताया है । इस कारण भी वे कोई राहत पाने के अधिकारी नहीं हैं ।

10. इसके प्रतिकूल विद्वान प्रतिनिधि अप्रार्थी का तर्क है कि केन्द्रीय सरकार ने धारा 25- एच अधिनियम का कोई रैफरेंस अधीकरण के समक्ष प्रस्तुत नहीं किया । जो रैफरेंस प्रस्तुत हुआ है वह मात्र सेवा मुक्तिकी वैधता व औचित्यता का है जो धारा 25 - एफ अधिनियम का है और धारा 25 - एफ अधिनियम के प्रावधान, चूंकि तीनों ही श्रमिकगण ने 240 दिन कार्य नहीं किया है , इसलिए लागू नहीं होते, इस कारण इन तीनों श्रमिक की सेवा समाप्ति जो निश्चित अवधि के लिए पूर्णतः अस्थाई तौर पर किसी अन्य के छुट्टी पर जाने के कारण की गई थी, पूर्णतः उचित व वैध है । अतः प्रार्थी श्रमिकगण कोई राहत पाने के अधिकारी नहीं है । उनका एक तर्क यह भी है कि दिनेश गांधी, रामधन अग्रवाल व रामकिशोर सिंघल की सेवा समाप्ति तिथि क्रमशः 10-12-80 , 24-10-75 व 8-1-81 बताई गई और सात वर्ष तक जिसमें रामधन के मामले में 12 वर्ष तक इस सेवा मुक्ति के पश्चात् उन्होंने कोई कार्यवाही नहीं की और इस देरी का कोई स्पष्टीकरण भी नहींदिया । केन्द्रीय सरकार ने मृतप्रायः वाद को पुनर्जीवित किया है और मात्र 7 व 12 वर्ष की देरी होने के कारण से प्रार्थीगण का वाद खारिज किये जाने योग्य है ।

17. अप्रार्थी नियोजक की ओर से तेज सिंह कावड़िया पेश हुए हैं जिन्होंने राम किशोर सिंघल के लिए कहा है कि उनका नियुक्ति पत्र प्रदर्श 5 है जो मानसिंह गहलोत के अवकाश पर जाने के कारण उन्हें रखा था, उनका घोषणा पत्र प्रदर्श 7 है । अवकाश के कारण जो प्रबन्ध [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

4719

भारत का राजपत्र: मई 7 , 2005/वैशाख 17, 1927

का आदेश किया गया था वह प्रदर्श-6 है । जिरह में उसने इसके विपरीत कुछ नहींकहा है । इसी प्रकार भरत सिंह पंवार ने दिनेश चंद गांधी का नियुक्तिपत्र प्रदर्श एम-1 व एम-2 होना कहा है जो दिनेश चंद गांधी ने भीस्वीकार किया है , जो नियुक्ति पत्र अन्य कर्मचारी के अवकाश पर रहने के कारण दिया गया है । राम धन अग्रवाल का नियुक्ति पत्र प्रदर्श-3 होना कहा है व अन्य कर्मचारियों के अवकाश पर जाने के कारण उसे नियुक्ति देना कहा है जिसके पत्र क्रमशः प्रदर्श-8 लगायत 11 हैं और जिरह में उसने इसके विपरीत कुछ नहीं कहा है । इस तथ्य को साबित करने का भार प्रार्थी संघ पर था कि इन श्रमिकों को हटाये जाने के बाद अन्य श्रमिकगण की नियुक्ति की गई जिनके लिए इन श्रमिकों कोकोई नोटिस नहीं दिया गया और अन्य श्रमिकों ने कितनी अवधि तक काम किया तथा उन्हें कितना वेतन दिया गया जो ये श्रमिकगण प्राप्त कर सकते । परन्तु ऐसी कोई साक्ष्य इन श्रमिकगण की ओर से प्रस्तुत नहीं कीं गई है । ऐसी सूरत में ये तीनों श्रमिकगण भी अपना वाद साबित करने में पूर्णतया असफल रहे हैं ।

18. उपरोक्त विवेचन के आधार पर प्रकरण में निम्न अवार्ड पारित किया जाता है :

" बैंक ऑफ राजस्थान के प्रबन्धतंत्र, जयपुर द्वारा पांचों श्रमिकगण सर्वश्री दिनेश गांधी, रामधन अग्रवाल, गोविन्द प्रकाश गोयल, राम किशोर सिंघल, योगेश कुमार सोमानी को सेवा से पृथक करने की कार्यवाही उचित एवं वैध है । श्रमिकगण कोई राहत पाने के अधिकारी नहीं हैं । "

19. अवार्ड आज दिनांक 16-2-2005 को खुले न्यायालय में लिखाया जाकर सुनाया गया जो केन्द्र सरकार को प्रकाशनार्थ नियमानुसार भेजाजावे ।

पी. एल. हिस्सारिया, पीठासीन अधिकारी नई दिल्ली, 12 अप्रैल, 2005

का.आ. 1728.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार स्टैण्डर्ड चार्टर्ड बैंक के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय II, नई दिल्ली के पंचाट ( संदर्भ संख्या 34/99) कोप्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 11-04-2005. को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-12012/134/1998- आई . आर. ( बी-I ) ]

सी. गंगाधरण, अवर सचिव New Delhi , the 12th April, 2005

S.O. 1728. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 34/99) of the Central Government Industrial Tribunal -cum -Labour Court II , New Delhi as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the Management of Standard Chartered Bank and their workman, which was received by the Central Government on 11-04-2005.

[No. L-12012/134/1998 - IR (B-I) ]

C. GANGADHARAN , Under Secy.

ANNEXURE

BEFORE THE PRESIDING OFFICER : CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL -CUM LABOUR COURT-II,

RAJENDRA BHAWAN, GROUND FLOOR, RAJENDRA PLACE NEW DELHI

R. N. RAI , Presiding Officer

L.D. No. 34/99

IN THE MATTER OF :-

Ms.Nirupama Rajoo ,

House No. 142/5 , Moti Bazar, Mand, Himachal Pradesh ,

Distt. Mandi (H.P. ) 175001 .

VERSUS

Standard Chartered Bank , The Sr. Manager (Personnel) , 17 , Parliament Street,

NewDelhi - 110001 .

AWARD

1. The Ministry ofLabours , by its letter No. L- 12012/ 134/98 /IR(B - I ) Central Governmentdt . 06-01-1999 has referred the following point for adjudication .

The point runs as hereunder :-

"Whether Ms. Nirupama Rajoo was a workman under the meaning of Industrial Disputes Act , 1947 ? If yes , whether the action of the management of Standard Chartered Bank, New Delhi in terminating Ms. Nirupama Rajoo from service w.e.f. 01-07-1997 isjust and legal, if not what relief the concerned workman is entitled to , and from what date ?" The claimant has filed claim petition. It has been stated that the petitioner was employed as workman and was allowed wages like similarly situate employees but she was not on the post of Manager, Supervisor or Officer. Her case is covered under bipartite and tripartite settlements entered into between the Bank Employees Union and the Bank . She did not enjoy the power of Supervisor. She is not an Officer as has been alleged by the management . The work and conduct of the petitioner has been satisfactory and she got appreciation letter from Ms. Shalini , Sr. Manager, Quality Services, Bangalore . She is a workman under Section 2 ( s ) of the Industrial Disputes Act , 1947. Her services were terminated w.e.f. 01-07-1997 4720

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17, 1927

without complying with the provisions of the Industrial Disputes Act , 1947 so she is entitled to be reinstated. She joined the service on 22-02-1995 but her services were terminated on 01-07-1997 .

It was submitted from the side of the management that she was Gazetted Officer and her case is not covered under Section 2( s ) of the Industrial Disputes Act, 1947. She was employed as Officer Customer Services and she was in Grade Band- 8 . The Band duty performed by the petitioner were not manual , un -skilled, skilled, technical , operaitonal or clerical in nature so her case is not covered under Section 2 (s) of the Industrial Dispute Act , 1947. The termination of her services is neither illegal nor unjust . She was anOfficer and she was drawing salary more than Rs. 1,600/- per month so she cannot be termed as workman.

The workman applicant has filed rejoinder. In her rejoinder she has denied most of the paras of the reply and asserted that she was not an Officer and she is a workman . The workman applicant is not turning up for a long time. She is not available for cross -examination since 2000. It was argued from the side of the management that she is in Australia for 7-8 years and she is not coming up forcross - examination so her cross -examination was closed. The workman applicant has signed on declaration according to that declaration she was appointed as an Officer Customer Services so she is not workman and the case is not covered by Section 2(s) of the Industrial Disputes Act , 1947. She has not given any evidence in support of her claim statement . She is not able to get any relief as prayed for.

The reference is replied thus "-

Ms. Nirupama Rajoo was not a workman under the meaning of Industrial Disputes Act, 1947 and the action ofthe management of Standard Chartered Bank, New Delhi in terminating Ms. Nirupama Rajoo from the services w.e.f. 1-7-1997 is just, fair and legal . The workman applicant is not entitled to get any relief as prayed for.

The Award is given accordingly.

Date :06-04-2005 .

R. N. RAI , Presiding Officer नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का.आ. 1729.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार मै ० ऑल इण्डिया स्टोन कं. के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण धनबाद नं. 2 के पंचाट ( संदर्भ संख्या 23/2003) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 13-04-2005 को प्राप्त हुआ था । [सं. एल-29012/49/2002- आई. आर. ( विविध ) ]

बी. एम. डेविड, अवर सचिव

[PART II- SEC . 3 ( ii)] New Delhi , the 13th April, 2005

S.O. 1729.- In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 23/2003) of the Central Government Industrial Tribunal- cum -Labour Court Dhanbad No. 2 as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management ofM/s. All India Stone Co. and their workman, which was received by the Central Government on 13-04-2005.

[No. L -29012/49/ 2002 - IR (M) ]

B. M. DAVID , Under Secy.

ANNEXURE BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL (NO. 2) AT DHANBAD PRESENT :

SHRI B. BISWAS , Presiding Officer In the matter of an Industrial Dispute under Section 10(1) (d) of the I.D. Act . 1947 REFERENCE NO . 23 OF 2003

PARTIES : Employers in relation to the management of theM/s . All India Stone Co. at Sindhipara and theirworkmen.

APPEARANCES :

Onbehalfofthe workmen : None Onbehalf of the employers : None State: Jharkhand Industry : Stone Mine Dated , Dhanbad , the 29th March , 2005 .

AWARD

The Govt . of India , Ministry of Labour, in exercise ofthe powers conferred on them under Section 10 ( 1) (d) of the I.D. Act. , 1947 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication vide their Order No. L- 29012/49/ 2002 IR(M) dated, the 21st February, 2003.

SCHEDULE

"Whether the action of the management of M/ s . All India Stone Co. , Pakur in terminating the services ofMuzaffar Seheikh and paying less than [ भाग II- खण्ड 3( ii) ]

4721

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

the amount entitled under Sec . 25 -F of I.D. Act, is legal or justified ? If not, to what relief he is entitled?"

2. In this reference neither the concerned workman nor his representative appeared. None also appeared on behalf of the management . Record shows that consecutive notices were issued to the parties but inspite of issuance ofnotices they failed to turn up before this Tribunal. Gesture ofthe parties ifis taken into consideration will expose clearly that they are not interested to proceed with the hearing of this case. Under the circumstances , this Tribunal also finds no ground to adjourn the case suo moto for days together only for causing appearance of the parties. Hence, the case isclosed .

Accordingly a ' No dispute ' Award is passed in this reference presuming non - existence of any industrial dispute between the parties .

B. BISWAS , Presiding Officer नई दिल्ली, 13 अप्रैल , 2005

का.आ. 1730.-औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार मै० तोराई माईन्स के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण धनबाद नं. 2 के पंचाट ( संदर्भ संख्या 30/2004 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-29011/52/2003- आई. आर. ( विविध ) ] बी. एम. डेविड, अवर सचिव New Delhi , the 13th April , 2005

S.O. 1730. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 30/2004) of the Central Government Industrial Tribunal -cum -Labour Court Dhanbad No. 2 as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relationto the management of M/ s . Torai Mines and their workmen, which was received by the Central Government on 13-4-2005.

[No. L-29011/52/2003 - IR (M)] B. M. DAVID , Under Secy.

ANNEXURE

BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL (NO. 2) AT DHANBAD PRESENT :

SHRI B. BISWAS, Presiding Officer Inthematterof an Industrial Dispute under Section 10(1)(d) of the LD . Act, 1947

Reference No. 30 of 2004

PARTIES: Employer in relation to the management of M/s . Torai Mines, at Saharkol PO & Distt . and theirworkmen .

APPEARANCES :

Onbehalf ofthe workman : None

Onbehalfofthe employers :None

State : Jharkhand

Industry: Stone Mines Dated, Dhanbad, the 29th March, 2005 .

AWARD

TheGovt. of India, Ministry of Labour, in exercise of the powers conferred on them under Section 10 ( 1 ) (d) of the I.D. Act, 1947 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication vide their Order No. L -29011/52/ 200- IR(M) dated, the 19th January, 2004.

SCHEDULE

"Whether the action of the management of M/s Torai Mines , Pakur in terminating the services of Sh. Hafizul Sheikh and Zakir Akli Sheikh without complying the provision of Section 25 -F of I.D. Act, is legal or justified ? If not , to what relief the above workmen are entitled ? "

2. In this reference neither the concerned workman nor their authorised representative appeared . None also appeared on behalf of the management . Record shows that consecutive notices were issued to the parties but in spite ofissuance of notices to them they failed to turn up before this Tribunal . Gesture of the parties if is taken into considerationwill expose clearly that they are not interested to proceed with the hearing of this case . Under the circumstances , this Tribunal also finds no ground to adjourn the case suo moto for days together for causing appearance of the parties. Hence , the case is closed. Accordingly a ' No dispute ' Award is passed in this reference presuming non -existence of any industrial dispute between the parties .

B. BISWAS, Presiding Officer 4722

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 (ii) ] नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

(1) and sub - sec . (2A) of Section 10 of the Industrial Disputes Act , 1947 , referred the following dispute for adjudication to this Tribunal:

"Whether the action of the management of Pyrites Phosphates & Chemicals Ltd. in terminating the services of S/ Shri Laxman Choudhary and nine others is justified? If not, to what relief the workmen are entitled ?"

का.आ. 1731.-औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार पायराईट्स फोसफेट्स एंड केमिकल्स लि. के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण धनबाद नं. 1 के पंचाट ( संदर्भ संख्या 184/99 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

2. In this case since 7-1-2003 none is apearing on behalf of the workmen for taking further step , though adjournments were given. It therefore appears that neither the concerned workmen nor the sponsoring union are interested to proceed with the case further .

[सं० एल-29012/87/99- आई.आर. ( विविध ) ] बी. एम. डे विड, अवर सचिव New Delhi , the 13th April , 2005

In such circumstances , I render a ' No Dispute ' Award in the present reference case .

S. PRASAD , Presiding Officer . नई दिल्ली, 13 अप्रैल , 2005

S.O. 1731. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government liereby publishes the award (Ref. No. 184/99 ) of the Central Government Industrial Tribunal -cum - Labour Court , Dhanbad No. 1 as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Pyrites Phosphates and Chemicals Ltd. and their workman , which was received by the Central Government on 13-4-2005 .

[No. L -29012/87 /99 - IR (M ) ] B. M. DAVID , Under Secy.

का.आ. 1732.- औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार पायराईट्स फोसफेट्स एंड केमिकल्स लि. के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण धनबाद नं. 1 के पंचाट ( संदर्भ संख्या 7/2000) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

ANNEXURE BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL No. 1 , DHANBAD

[सं० एल -29011/45/99- आई.आर. ( विविध ) ] बी. एम. डे विड, अवर सचिव New Delhi , the 13th April , 2005 In the matter of a reference U/ S . 10 ( 1 ) (d) (2A) of 1.D. Act . Refelence No. 184 of 1999 AND THEIR WORKMEN

PARTIES : Employers in relation to the management of Pyrites Phosphates and Chemicals Ltd. and their workmen

PRESENT :

S.O. 1732.- In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 7/2000 ) of the Central Government Industrial Tribunal -cum - Labour Court , Dhanbad No. I as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Pyrites Phosphates and Chemicals Ltd. and their workman , which was received by the Central Government on 13-4-2005 .

SHRI S. PRASAD, Presiding Officer

APPEARANCES :

[No. L-29011/45/99 - IR ( M ) ] B. M. DAVID , Under Sécy.

For the Employers

Shri G. Prasad, Advocate .

ANNEXURE

For the Workmen

None

State: Bihar

Industry : Chemical .

BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL No. 1 , DHANBAD Dated , the 7th April , 2005

AWARD

In the matter of a reference U/ S . 10 ( 1 ) ( d ) (2A) of 1.D. Act . Reference No. 7 of 2000 .

By Order No. L -29012/ 87/ 99-1R( M) dated 17-11-1999 the Central Government in the Ministry of Labour has , in exercise of the powers conferred by clause (d) of sub - sec.

PARTIES : Employers in relation to the management of Pyrites Phosphates and Chemicals Ltd.and their workmen 4723

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

PRESENT :

SHRI S. PRASAD , Presiding Officer APPEARANCES :

For the employers

Shri G. Prasad, Advocates .

For the workmen

None

State: Bihar.

Industry: Chemicals .

Dated , the 7th April , 2005

AWARD

By Order No. L- 29011/45 /99/IR(M) dated 14-12-1999 the Central Government in the Ministry of Labour has , in exercise of the powers conferred by clause (d) ofsub -sec. (1) and sub - sec . (2A) of Section 10 of the Industrial Disputes Act , 1947 , referred the following dispute for adjudication to this Tribunal :

"Whether the action of the management of M/ s . Pyrites Phosphates & Chemicals Ltd. Amjhore , Rohtas , in terminating the services of S/Shri Rabindra Paswan , Jai Mangal Singh , Antu Ram, Shiv Kumar and Sadruddin Ansari is justified? If not , to what relief the workmen are entitled?"

2. In this case since 6-8-2003 none is appearing on behalf of the workmen for taking further step , though adjournments were given . It is therefore appears that neither the concerned workmen nor the sponsoring union are interested to proceed with the case further.

In such circumstances , I render a ' No Dispute' Award in the present reference case .

S. PRASAD, Presiding Officer.

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का. आ. 1733.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्रके संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय नं. 1 चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 48/2002 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं० एल-40012 /282/2000- आई.आर. (डी. यू. ) ] कुलदीप राय वर्मा, डेस्कअधिकारी New Delhi , the 13th April , 2005 S.O. 1733.- In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 48/2002) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court No. 1 Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to 1298GI/05-28

the management of Deptt . of Telecom and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-0205.

[No. L-40012/282/2002- IR (DU) ] KULDIP RAI VERMA , Desk Officer

ANNEXURE

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM - LABOUR COURT, NO . 1, CHANDIGARH

Case No. I.D. 48 of 2002

Shri Vikramjit son of Shri Shiv Lal , House No. 692 , V. Burail , Chandigarh

Applicant

Versus

The Principal General Manager, Telecom, Sector- 18A, Chandigarh.

Respondent APPEARANCES :

Forthe workman

Shri O. P. Singh

Shri G.C. Babbar Forthe management

AWARD

Passed on 18-2-2005

Central Govt. vide notification No. L -40012/282/2000/ IR (DU ) dated 25th of February, 2002 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication :

"Whether the action of the management of Department ofTelecom , Chandigarh in terminating the services of Shri Vikramjit Singh son of Shri Shiv Lalw.e.f. 27-2-1999 is just and legal ? If not, to what reliefthe workman is entitled?"

2. On the request of both the parties , case taken up inLok Adalat for settlement/disposal . Statement of the authorised representative of the workman recorded on S.A. The rep . of the workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled. In view of the statement ofthe workman and management having no objection , the reference is returned to the Central Govt . as withdrawn . Central Govt . be informed . File be consigned to record.

Announced

18-2-2005

RAJESH KUMAR, Presiding Officer 4724

[PART II-SEC. 3 ( ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

AWARD

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

Passed on 18-2-2005

Central Govt . vide notification No. L-40012/ 225/2000/ IR(DU) dated 31-7-2000 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication :

का. आ. 1734.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्रके संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय नं. 1 चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 282/2000 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

"Whether the action of the management of Chief General Manager, Telecom, Punjab Circle, Chandigarh and the Principal General Manager , Telecom , Chandigarh District, in ordering disengagement/ termination of services of Shri Tanved Ali , a workman engaged through contractor M/ s Gupta w.e.f. 27-2-1999 is just and legal ? If not , to what relief the workman is entitled and from which date ? " [सं० एल-40012 /225/2000 - आई.आर. ( डी. यू. ) ] कुलदीप राय वर्मा , डेस्कअधिकारी New Delhi , the 13th April, 2005

2.On the request of both the parties , case taken up in Lok Adalat for settlement/disposal . Statement of the authorised representative of the workman recorded on S.A. The rep. ofthe workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled. In view of the statement of the workman and management having no objection, the reference is returned to the Central Govt. as withdrawn . Central Govt . be informed. File be consigned to record.

S.O. 1734. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 282/2000) of the Central Government Industrial Tribunal/ Labour Court No. 1 Chandigarh now as shown in the Annexure. in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt. of Telecom and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-2005 .

Announced

18-2-2005

RAJESH KUMAR, Presiding Officer [No. L -40012/225 /2000- IR (DU)] KULDIP RAI VERMA, Desk Officer

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005 ANNEXURE

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM - LABOUR COURT, NO . 1 , CHANDIGARH.

Case No. L.D. 282 of 2002

का. आ. 1735.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रमन्यायालय नं. 1 चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 285/2000 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

Tanved Ali C/ o Shri R. K. Sharma , House No. 372 , Sector 20.A, Chandigarh

[सं० एल -40012/229/2000 - आई.आर. ( डी. यू. ) ]

Applicant

कुलदीप राय वर्मा, डेस्क अधिकारी Versus

New Delhi , the 13th April , 2005 ( 1 ) The Chief General Manager , Telecom Punjab Circle Sector 34 , Chandigarh

(2) The Principal General Manager, Telecom . , Sector- 18 , Chandigarh .

Respondent

APPEARANCES :

For the workman

Shri O. P. Singh

S.O. 1735. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 285/ 2000 ) of the Central Government Industrial Tribunal/ Labour Court No. 1 Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt. of Telecom and their workman , which was received by the Central Government on 13-4-2005 .

Shri G.C. Babbar

For the management

[No. L-40012/229/2000- IR (DU) ] KULDIP RAI VERMA, Desk Officer 4725 [ भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

ANNEXURE

नईदिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM - LABOUR COURT, NO. 1, CHANDIGARH.

Case No. LD . 285 of 2000

Raheemdeen C/ o Shri R. K. Sharma House No. 372, Sector- 20 A, Chandigarh

का. आ. 1736.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (1947 का14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रमन्यायालय नं. 1 चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 286/2000 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

Applicant

[सं० एल -40012/232/2000-आई.आर. (डी. यू. ) ] Versus

कुलदीप राय वर्मा, डैस्क अधिकारी

New Delhi , the 13th April, 2005

( 1 ) The Chief General Manager , Telecom Punjab Circle Sector 34, Chandigarh

(2) The Principal General Manager , Telecom. , Sector- 18 , Chandigarh.

Respondent

APPEARANCES :

For the Workman

Shri O. P. Singh

S.O. 1736.-In pursuance of Section 17 of the Industrial Dispute Act, 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 286/ 2000) of the Central Government Industrial Tribunal/ Labour Court No. 1 Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt. of Telecom and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-2005 ...

[No. L-40012/232/2000- IR (DU)] Shri G. C. Babbar

For the Management :

KULDIP RAI VERMA, Desk Officer

ANNEXURE

AWARD

Passed on 18-2-2005

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM - LABOUR COURT NO. 1 , CHANDIGARH

Case No. I.D. 286 of2000

Central Govt. vide notification No. L-40012/229/2000/ IR(DU) dated 31-7-2000 has referred the following dispute tothis Tribunal for adjudication:

Amrik Singh C/o Shri R. K. Sharma House No. 372, Sector- 20 A, Chandigarh

Applicant

Versus

( 1) The Chief General Manager, Telecom Punjab Circle Sector-34, Chandigarh

(2) The Principal General Manager, Telecom, Sector -18, Chandigarh.

"Whether the action of Chief General Manager, Telecom, Punjab Circle, Chandigarh and the Principal General Manager, Telecom, Chandigarh District, in ordering disengagement/ termination of services of Shri Raheemdeen a workman engaged through contractor M/ s Gupta w.e.f. 27-2-1999 is just and legal? If not , to what relief the workman is entitled and from which date?"

Respondent

APPEARANCES :

For the Workman

Shri O. P. Singh

Shri G.C. Babbar

Forthe management

AWARD

Passed on 18-2-2005

2.On the request ofboth the parties , case taken up in Lok Adalat for settlement/disposal . Statement of the authorised representative of the workman recorded on S.A. The rep . ofthe workman made a statement to withdrawthe present reference in Lok Adalat as the case has been settled. In view of the statement ofthe workman and management having no objection, the reference is returned to the Central Govt . as withdrawn. Central Govt. be informed . File be consigned to record.

Announced

Central Govt . vide notification No. L-40012/232/2000/ IR(DU) dated 31-7-2000 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication:

18-2-2005

"Whether the action of the Chief General Manager, Telecom, Punjab Circle, Chandigarh and the Principal RAJESH KUMAR, Presiding Officer 4726

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

General Manager , Telecom, Chandigarh District, in ordering disengagement/ termination of services of Shri Amrik Singh a workman engaged through contractor M/s Gupta w.e.f. 27-2-1999 is just and legal? If not , to what relief the workman is entitled and from which date ?"

2. On the request of both the parties , case taken up in Lok Adalat for settlement/disposal . Statement of the authorised representative of the workman recorded on S.A. The rep. ofthe workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled. In view of the statement of the workman and management having no objection, the reference is returned to the Central Govt . as withdrawn . Central Govt. be informed . File be consigned to record.

Announced

18-2-2005

RAJESH KUMAR, Presiding Officer नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का. आ. 1737.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय नं. 1 , चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 287/2000 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-05 को प्राप्त हुआ था ।

[सं० एल-40012/164/2000- आई.आर. (डी. यू. ) ] कुलदीप गय वर्मा, डैस्क अधिकारी New Delhi , the 13 April , 2005 S.O. 1737. ln pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 287/ 2000) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court No. 1 , Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt. ofTelecom and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-05 .

[No. L -40012/164/2000 - IR (DU) ] KULDIP RAI VERMA , Desk Officer

ANNEXURE

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL- CUM-LABOUR COURT NO. 1 , CHANDIGARH

Case No. L.D. 287 of 2002

Jitender Pal Gaur C/ o Shri R. K. Sharma House No. 372, Sector 20. A, Chandigarh

Applicant

[PART II -SEC. 3 ( ii) ]

Versus

(1 ) the Chief General Manager, Telecom Punjab Circle Sector-34, Chandigarh

(2) The Principal General Manager, Telecom . , Sector - 18 , Chandigarh.

Respondent APPEARANCES :

For the Workman

Shri O. P. Singh

Shri G. C. Babbar

For the management

AWARD

Passed on 18-2-2005

Central Govt . vide notification No. L-40012/ 164/2000/ IR (DU) dated 31-7-2000 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication :

"Whether the action of the Chief General Manager, Telecom, Punjab Circle, Chandigarh and the Principal General Manager, Telecom , Chandigarh District, in ordering disengagement/termination of services of Shri Jatinder Pal Gaur a workman engaged through contractor M/s Gaur w.e.f. 27-2-1999 is just and legal? Ifnot , to what relief the workman is entitled and from which date ? "

2. On the request of both the parties , case taken up in Lok Adalat for settlement/disposal . Statement of the authorised representative of the workman recorded on S.A. The rep. of the workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled. In view of the statement of the workman and management having no objection, the reference is returned to the Central Govt . as withdrawn . Central Govt . be informed . File be consigned to record .

Announced

18-2-2005

RAJESH KUMAR, Presiding Officer नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का. आ. 1738.- औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच , अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय नं . 1 , चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 299/2000 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-05 को प्राप्त हुआ था ।

[ सं० एल -40012/ 187/2000- आई.आर. ( डी. यू. ) ]

कुलदीप राय वर्मा, डैस्क अधिकारी 4727

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

New Delhi , the 13thApril, 2005

management having no objection, the reference is returned to the Central Govt . as withdrawn. Central Govt . be informed. File be consigned to record.

Announced

18-2-2005

RAJESH KUMAR,, Presiding Officer

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

S.O. 1738. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 299/ 2000) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court , No. 1 , Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation tothe management of Deptt . of Telecom and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-05 .

[No. L -40012/ 187/2000- IR (DU)]

KULDIPRAI VERMA, Desk Officer

ANNEXURE

का.आ. 1739.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय नं. 1 , चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 301/2000 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM - LABOUR COURT, NO. 1 , CHANDIGARH

[सं० एल-40012/189/2000- आई.आर. ( डी. यू. ) ] Case No. L.D. 299 of 2000-

कुलदीप राय वर्मा, डैस्क अधिकारी Kuldip Singh son of Shri Sardara Singh Village Jhampur , P.O. Tira, Teh . Kharar, Ropar

New Delhi , the 13th April , 2005

Applicant

Versus

(1 ) the Chief General Manager, Telecom Punjab Circle Sector 34, Chandigarh

(2) The Principal General Manager, Telecom. , Sector- 18, Chandigarh.

Respondent

S.O. 1739. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 ( 14 of 1947 ), the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 301/2000 ) of the Central Government Industrial Tribunal/ Labour Court No. 1 , Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt. of Telecom and their workman , which was received by the Central Government on 13-4-2005 .

APPEARANCES :

[No. L-40012/ 189/2000- IR (DU ) ] For the Workman

Shri O. P. Singh

KULDIP RAI VERMA, Desk Officer

ANNEXURE

Shri G.C. Babbar

For the management

AWARD

Passed on 18-2-2005

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL- CUM - LABOUR COURT, NO. I, CHANDIGARH.

Case No. L.D. 301 of 2000

Central Govt . vide notification No. L -40012/ 187/2000/ IR ( DU) dated 31-7-2000 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication :

Ravinder Singh son ofShri Kulwant Singh , VillageManaulli Tehsil Mohali , Ropar

Applicant

Versus

TheGeneral Manager , Telecom , Sector- 18 , Chandigarh.

"Whether the action of the management of Department of Telecom Chandigarh in terminating the services of Shri Kuldip Singh son of Shri Sardara Singh w.e.f. 27-2-1999 is just and legal? If not , to what reliefthe workman is entitled?"

Respondent

APPEARANCES :

For the Workman

Shri O. P. Singh

For the management : Shri G.C. Babbar 2. On the request of both the parties, case taken up in Lok Adalat for settlement/disposal , Statement of the authorised representative of the workman recorded on S.A. The rep . ofthe workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled . In view of the statement of the workman and 4728

[PART II-SEC. 3 ( ii) ] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005/VAISAKHA 17,1927

AWARD

ANNEXURE

Passed on 18-2-2005

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM - LABOUR COURT, NO. L CHANDIGARH.

Central Govt. vide notification No. L-40012/ 189/2000/ IR(DU) daated 31-7-2000 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication:

Case No. L.D. 333 of 2000

Smt . Trishla Devi , House No. 1558 , Burail Sector-45 , Chandigarh.

Applicant

Versus

"Whether the action of the management of General Manager, Telecom, Chandigarh in terminating the services of Shri Ravinder Singh son of Shri Kulwant Singh is just and legal ? If not, to what relief the workman is entitled and from which date ?"

1. The General Manager, Telecom, Sector - 18, Chandigarh .

Respondent

REPRESENTATIVE :

For the workman

Shri O. P. Singh

Shri G.C. Babbar

Forthe management

2. On the request of both the parties , case taken up in Lok Adalat for settlement/disposal . Statement of the authorised representative of the workman recorded on S.A. The rep. ofthe workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled. In view of the statement of the workman and management having no objection, the reference is returned to the Central Govt . as withdrawn . Central Govt . be informed. File be consigned to record.

AWARD

Announced

Passed on 18-2-2005

18-2-2005

RAJESH KUMAR, Presiding Officer

The Central Govt . , Ministry of Labour vide Notification No. L -40012/264/2000 /IR (DU) daated 29th of August , 2000 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication :

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

"Whether the action of the management of General Manager, Telecom , Chandigarh in terminating the services of Smt . Trishla Devi isjust and legal ? Ifnot , to what relief the workman is entitled and from which date?"

का. आ. 1740.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रमन्यायालय नं. 1 , चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 333/2000 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-05 को प्राप्त हुआ था ।

[सं० एल-40012/264/2000- आई.आर.( डी. यू. ) ] कुलदीप राय वर्मा , डैस्क अधिकारी New Delhi , the 13th April, 2005

2.On the request of both the parties , case taken up in Lok Adalat for settlement/disposal . Statement of the authorised representative of the workman recorded on S.A. The representative of the workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled . In view of the statement of the representative of the workman and management having no objection , the reference is returned to the Central Govt . as withdrawn. Central Govt . be informed. File be consigned to record.

Announced

18-2-2005

RAJESH KUMAR, Presiding Officer नईदिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

S.O. 1740.-In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947), the Central Government hereby publishes the award ( Ref. No. 333/ 2000 ) of the Central Government Industrial Tribunal/ Labour Court , No. 1 , Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt. of Telecom and their workman , which was received by the Central Government on 13-4-05 .

का. आ. 1741.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध [No. L -40012/264/2000 - IR (DU) ] KULDIP RAI VERMA , Desk Officer 4729

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

[ भाग II-खण्ड 3 (ii) ]

the services of Shri Jaswinder Singh son of Shri Jadish Chand w.e.f. 27-2-1999 is just and legal ? If not, towhat relief the workman is entitled?" में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय नं. I, चण्डीगढ़ के पंचाट (संदर्भ संख्या 373/2000 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था।

[सं०एल-40012/304/2000- आई.आर. (डी. यू. ) ]

कुलदीप राय वर्मा, डैस्कअधिकारी

NewDelhi, the 13th April, 2005

2. On the request of both the parties, case takenup inLokAdalat for settlement/ disposal. Statement ofA/R of workman recorded on SA. The representative of the workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled . In view ofthe statement of the representative of the workman and management having no objection, the reference is returned to the Central Govt. as withdrawn. Central Govt. be informed. File be consigned to record.

Announced

18-2-2005

RAJESH KUMAR, PresidingOfficer

नईदिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

S.O. 1741.-In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 (14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 373/ 2000) of the Central Government Industrial Tribunal/ Labour Court, No. I, Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt. of Telecom and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-05.

[No. L-40012/304/2000- IR(DU) ]

KULDIP RAI VERMA, Desk Officer

ANNEXURE

का. आ. 1742.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रमन्यायालय, नं. I, चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 10/2002 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सस्कार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM -LABOUR COURT, NO. 1, : CHANDIGARH

[सं० एल-40012/263/2001 - आई.आर. ( डी. यू. ) ] Case No. L.D. 373/2000

कुलदीप राय वर्मा, डैस्क अधिकारी Jaswinder Singh son of Shri Jagdish Chand, House No. 2193/1 , Pipliwala Town Manimajra, Chandigarh.

New Delhi, the 13thApril, 2005

Applicant

Versus

1. The Chief General Manager, Telecom, Punjab Circle, Sector, 34, Chandigarh.

2.ThePrincipal General Manager, Telecom, Sector -18, Chandigarh. Respondent

S.O. 1742. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947), the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 10/2002) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court , No. I, Chandigarh now as shown in the Annexure inthe Industrial Dispute between the employers in relation tothemanagement of Deptt. ofTelecom and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-05.

REPRESENTATIVE :

[No. L-400-12/263/2001 - IR(DU) ] For the workman

Shri O. P. Singh

KULDIPRAI VERMA, Desk Officer

ANNEXURE

Shri G. C. Babbar

For the management

AWARD

Passed on 18-2-2005

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM- LABOUR COURT, NO. I, CHANDIGARH.

Case No. L.D. 10 of 2002

TheCentral Govt. Ministry ofLabour vide notification No. L -40012/304/2000/IR (DU) dated 25th of September, 2000 has referred the following dispute to this Tribunal foradjudication :

RamNaresh son ofSh . Sipahi Mazhi , House No. 879, Rajeev Colony, Sector- 17 , Panchkulla, (Haryana)

"Whether the action of the management of Department of Telecom, Chandigarh in terminating

Applicant 4730

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC. 3 (ii) ] Versus

The Principal General Manager, Telecom , Telephone Department, Sector - 18A, Chandigarh

Respondent

REPRESENTATIVE :

Government hereby publishes the award (Ref. No. 46/2002). of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court No. 1 Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt . ofTelecom and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-2005.

4. For the Workman

Shri O. P. Singh

[No. L-40012/298/2001 - IR (DU) ] KULDIP RAI VERMA, Desk Officer :

Shri G. C. Babbar

Forthe management

ANNEXURE

AWARD

Passed on 18-2-2005

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL- CUM - LABOUR COURT, NO. L, CHANDIGARH.

Case No. L.D. 46 of 2002

The Central Govt . vide notification No. L-40012/263/ 2001 /IR (DU) dated 1st of January, 2002 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication :

Prem singh House No. 18/11 , Sector -42 -B , Chandigarh.

Applicant

Versus

"Whether the action of the management of Department of Telecom , Chandigarh in terminating the services of Shri Ram Naresh son of Sh. Sipahi Mazhi , Asstt . Line man w.e.f. 27-2-1999 is just and legal? If so to what relief the workman is entitled ?" The Principal General Manager, Telecom, Telephone Deptt. Sector- 18 -A, Chandigarh

Respondent

REPRESENTATIVE :

For the Workman

Shri O. P. Singh

Shri G. C. Babbar

For the management

2. On the request of both the parties , case taken up in Lok Adalat for settlement/disposal . Statement of A/R of workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled . In view of the statement of the workman and management having no objections the reference is returned to the Central Govt. as withdrawn . Central Govt . be informed. File be consigned to record.

AWARD

Announced

Passed on 18-2-2005

18-2-2005

RAJESH KUMAR,, Presiding Officer.

The Central Govt . vide notification No. L -40012/298/ 2001/IR (DU) dated 5th of February, 2002 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication :

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

"Whether the action of the management of Telecom , Chandigarh in terminating the services of Shri Prem Singh , Peon , w.e.f. 27-2-1999 is just and legal ? If so to what relief the workman is entitled? " का. आ. 1743.-औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय नं. 1 चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 46/2002 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं० एल-40012/298/2001 - आईआर ( डी. यू. ) ]

1. On the request of both the parties , case taken up in Lok Adalat for settlement/disposal . Statement of A/R of workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled. In view of the statement of the workman and management having no objection , the reference is returned to the Central Govt. as withdrawn . Central Govt . be informed. File be consigned to record.

कुलदीप राय वर्मा, डैस्क अधिकारी

Announed

New Delhi , the 13th April, 2005

18-2-2005

RAJESH KUMAR,, Presiding Officer.

S.O.1743 .- In pursuance of Section 17 of the Industrial Dispute Act, 1947 ( 14 of 1947) , the Central [ भाग II- खण्ड 3 (ii ) ]

4731

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का. आ. 1744.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय नं. I , चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 330/2000 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

2. On the request of both the parties , case taken up inLok Adalat for settlement/disposal . Statement of the authorised representative of the workman recorded on S.A. The rep. ofthe workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled. In view of the statement of the workman and management having no objection, the reference is returned to the Central Govt. as with draw on 3-3-2005. Central Govt. beinformed. File be consigned to record.

Announced

18-2-2005

[सं० एल -40012/261/2000- आई.आर. (डी. यू. ) ] कुलदीप राय वर्मा, डैस्क अधिकारी New Delhi , the 13th April , 2005 S.O. 1744.-In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947), the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 330/ 2000) of the Central Government Industrial Tribunal/ Labour Court No. I, Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt. of Telecom and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-05.

[No. L-40012/261 /2000- IR (DU) ] KULDIP RAI VERMA, Desk Officer

ANNEXURE

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL- CUM -LABOUR COURT, NO. I, CHANDIGARH

CaseNo. I.D. 330/2000

Kuldip Singh son of Amar Nath, VPO Teuuar Teh . Kharar, DistrictRopar

Applicant

Versus

The General Manager, Telecom , Sector, 18 , Chandigarh .

Respondent APPEARANCES :

For the workman :

Shri O. P. Singh

Shri G.C. Babbar For the management:

AWARD

Passed on 18-2-2005

Central Govt . vide notification No. L-40012/261/2000/ IR(DU) dated 29-8-2000 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication:

"Whether the action of the management of General Manager, Telecom, Chandigarh in terminating the services of Shri Kuldip Singh son of Shri Amar Nath is just and legal? If not, to what relief the workman is entitled and from which date?"

1298G1/05-29

RAJESH KUMAR, Presiding Officer नई दिल्ली, 13 अप्रैल , 2005

का. आ. 1745.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय नं.Ⅰ , चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 329/2000 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं० एल-40012/266/2000- आई.आर. ( डी. यू. ) ] कुलदीप राय वर्मा , डैस्क अधिकारी New Delhi , the 13thApril , 2005 .

S.O. 1745. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947 ), the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 329/ 2000) of the Central Government Industrial Tribunal/ Labour Court No. I, Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt . of Telecom and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-2005.

[No. L-40012/266/2000- IR (DU) ]

KULDIP RAI VERMA, Desk Officer

ANNEXURE

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL- CUM - LABOUR COURT, NO. I, CHANDIGARH

CaseNo. I.D. 329/2000

Gurvinder Singh son of Shri Gian Singh , V.P.O. Daun, Tehsil Mohali, Ropar

Applicant

Versus

The General Manager , Telecom, Sector, 18, Chandigarh.

Respondent APPEARANCES :

Forthe workman :

Shri O. P. Singh

Shri G.C. Babbar For the management:

4732

[PART II-SEC. 3 (ii)] THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17, 1927

AWARD

ANNEXURE

Passed on 18-2-2005

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL- CUM - LABOUR COURT, NO. I, CHANDIGARH.

Case No. I.D. 302/2000

Central Govt. vide notification No. L-40012/266/2000/ IR(DU) dated 29-8-2000 has referred the followingdispute to this Tribunal for adjudication :

Dinesh Kumar House No. 18/12 , Attawa , Sector -42-B , Chandigarh.

Applicant

Versus

"Whether the action of the management of General Manager , Telecom, Chandigarh in terminating the services of Shri Gurinder Singh son of Shri Gian Singh isjust and legal ? Ifnot, to what relief the workman is entitled and from which date ?"

TheGeneral Manager, Telecom, Sector, 18, Chandigarh .

Respondent

Appearances

For the workman :

Shri O. P. Singh

Shri G. C. Babbar

For the management:

AWARD

Passed on 18-2-2005

2. On the request of both the parties, case taken up in Lok Adalat for settlement/disposal . Statement of the authorised representative of the workman recorded on S.A. The rep . ofthe workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled . In view of the statement of the workman and management having no objection, the reference is returned to the Central Govt . as with drawn on 3-3-2005 . Central Govt.be informed. File be consigned to record.

Announced

Central Govt. vide notification No. L-40012/ 190/2000/ IR (DU) dated 31-7-2000 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication :

18-2-2005

RAJESH KUMAR, Presiding Officer

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

"Whether the action of the management of General Manager, Telecom , Chandigarh in terminating the services of Shri Dinesh Kumar is just and legal ? If not, to what relief the workman is entitled and from which date ?"

का. आ. 1746.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का14) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्रके संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय नं. I , चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 302/2000 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

2. On the request of both the parties , case taken up in Lok Adalat for settlement/disposal . Statement of the authorised representative of the workman recorded on S.A. The rep. ofthe workman made a statement to withdraw the present reference in Lok Adalat as the case has been settled . In view of the statement of the workman and management having no objection, the reference is returned to the Central Govt . as withdrawn on 3-3-2005 . Central Govt. be informed. File be consigned to record.

Announced

[सं० एल-40012/ 190/ 2000- आई.आर. ( डी. यू. ) ] कुलदीप राय वर्मा, डैस्कअधिकारी

18-2-2005

New Delhi, the 13th April , 2005

RAJESH KUMAR, Presiding Officer

नईदिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

S.O. 1746. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 302/ 2000) of the Central Government Industrial Tribunal / Labour Court No. I , Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt: of Telecom and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-2005 .

का. आ. 1747.-औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार दूर संचार विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ 'श्रम न्यायालय नं. I , चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 4/2004 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था । [No. L-40012/ 190/2000- IR (DU)] KULDIP RAI VERMA, Desk Officer

[स० एल -40011 /31/ 2003- आई.आर. ( डी. यू. ) ] कुलदीप राय वर्मा, डैस्क अधिकारी [ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

New Delhi , the 13th April, 2005 S.O. 1747. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 4/2004) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court No. I Chandigarh now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt. of Telecom and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-2005 .

[No. L-40011/31/2003 - IR (DU)]

KULDIP RAI VERMA, DeskOfficer

ANNEXURE

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM - LABOUR COURT, NO. I, CHANDIGARH

Case No. I.D. 4 of2004

Raj Kumar son of Shri Jhanda Ram Village Khichian , Gurdaspur.

.....Applicant

Versus

1. The General Manager, Telecom, BSNL, Pathankot.

2. The sub Divisional Officer (Telecom) , BSNL Gurdaspur.

....Respondent APPEARANCES :

Forthe workman

None

Shri G.C. Babbar Forthe management

AWARD

Passed on 15-2-2005

4733 नईदिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का. आ. 1748- औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार डाक विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/श्रम न्यायालय नं. I, धनबाद के पंचाट ( संदर्भ संख्या 9/98 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था । [सं० एल-40012/67/96- आईआर( डी. यू. ) ] कुलदीप राय वर्मा, डैस्क अधिकारी NewDelhi , the 13th April, 2005

S.O. 1748. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 9/98 ) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court No. I , Dhanbad now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Deptt . of Post and their workman, which wasreceived by the Central Government on 13-4-2005 .

[No. L-40012/67/96- IR (DU)] KULDIP RAI VERMA, Desk Officer ANNEXURE

BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL NO . I, DHANBAD Inthematter ofa reference U/ s . 10 ( 1) (d) (2A) of I.D. Act . Reference No. 9 of 1998

Parties: Employers in 'relation to the management of Sr. Supdt . ofPost Offices, Samastipur. AND

Their Workman.

PRESENT:

SHRI S. PRASAD , Presiding Officer.

APPEARANCES :

None

For the Employers

Central Govt . vide Notification No. L-40011 /31/2003/ IR (DU) dated 30-12-2003 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication :

"Whether the action of the management of BSNL Gurdaspur in terminating the services of Shri Raj Kumar son of Shri Jhanda Ram instead of regularising/granting temporary status is legal and justified? If not, to what reliefthe workman is entitled and from which date ?"

2. Case repeatedly called. None has put appearance on belalf of the workman despite registered notice and acknowledgement also received back and he has signed the same in token of the receipt of the notice . It appears thatworkman is not interested to persue with the present reference . In view of the above , the present reference is returned to the Central Govt . for want of prosecution . Central Govt . be informed . File be consigned to record.

Announced

15-2-2005

RAJESH KUMAR, Presiding Officer Forthe workman

Shri B. N. Singh , Advocate

State: Bihar

Industry : Postal Dated , the 1st April, 2005 AWARD

ByOrderNo. L-40012/67/96 - IR (DU) dated 9-3-1998 the Central Government in the Ministry of Labour has , in exercise of the powers conferred by clause (d) of sub- section ( 1 ) and sub -section (2A) of Section 10 of the Industrial Disputes Act, 1947, referred the following dispute foradjudication to this Tribunal :

"Whether the action of the management of Postal Department in retrenching Sh. Jagdeo Singh is legal and justified? Ifnot, towhat relief the workman is entitled to?" 2. In this reference case Shri B. N. Singh , Advocate appearing on behalf of the workman submits that the concerned workman is not interested to proceed with the case, as such, he prays for passing a ' No Dispate ' Award in this reference case .

3. In view of the submission made by Shri B. N. Singh, Advocate, for the workman, I render a 'No Dispute' Award in the present reference case .

S. PRASAD, Presiding Officer 4734

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का.आ. 1749.- औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार केन्द्रीय लोक निर्माण विभाग के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों केबीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय नं. 1 , नई दिल्ली के पंचाट ( संदर्भ संख्या 5/96 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 13-04-2005 कोप्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-42011/42/94- आई.आर. (डी.यू. ) ]

[PART II-SEC . 3 (ii)] 14-10-93 is justified? If not, to what reliefthe workman are entitled?"

कुलदीप राय वर्मा , डैस्कअधिकारी

New Delhi , the 13th April, 2005 S.O. 1749. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No.5 /96 ) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court, No. 1 , New Delhi as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the Management of CPWD and their workman , which was received by the Central Government on 13-04-2005 .

[No. L-42011 /42 /94 -IR (DU) ]

KULDIP RAI VERMA, Desk Officer

ANNEXURE

IN THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL- CUM- LABLOUR COURT NEW DELHI PRESIDING OFFICER: SHRI S.S. BAL

I.D. No. 596

In the metter of dispute between :

The General Secretary, C.P.W.D. Mazdoor Union , E-26 , Old Quarters , Raja Bazar, Baba Kharak Singh Marg ,

...Workman

NewDelhi .

Versus

The Director General Works , Central Public Works Department , NirmanBhawan ,

NewDelhi .

2. Brief facts of this case as culled from the claim statement and written statement are that the workmen . namely Shri Virender Kumar and others 13 in number who are claimants herein as detailed in para No. 3 were working in different categories such as Carpenter , Plumber , Sewerman, Beldar etc. from the different dates with the respondent management when they raised dispute for regularisation of their services. It is further stated that the workmen are or were performing their duties as daily rated workmen continuously from respective dates as mentioned in the claim statement directly under the control of above management and payments were made to them directly the management of C.P.W.D. All the workmen working under the management in the above said different categories were getting equal pay for equal work in the pay scale of Rs . 950-1500/750-940 and that denial ofequal pay for equal work to the workmen is/was discriminatory, unlawful . The Govt . of India has sanctioned 8982 posts for regularising daily rated workmen in compliance of orders of Supreme Court of India and the management have regularised many junior persons on the time scale but workmen herein were discriminated . After the orders of the Hon'ble Supreme Court they are entitled to be regularised and paid wages in the proper time scale and it is claimed that the workmen have completed 90 days of continuous service and thus attained the status of permanent workmen and the management has been denying the facilities to the workmen and thereby the discriminating them amongst the same employments which amounts to unfair labour practice and the non regularisation of the workman is unjustified as well as illegal and management failed to regularise them despite their request . Thus the workmen claim regularisation and confirmations from the date of their initial engagement in the pay scales mentioned in that application .

...Management

APPEARANCES : Shri B.K. Prasad for the

workman.

Shri B.K. Agnihotri A/R for

management .

AWARD

The Central Government in the Ministry of Labour vide its Order No. L -42011 /42/94 - IR(DU) dated 27/28-12-95 has referred the following industrial dispute to this Tribunal for adjudication :--

"Whether the action of the Director General of Works , CPWD , Nirman Bhawan, New Delhi in not regularising the services of thirteen workmen from the date of their engagement and in the respective category as shown in the statement of claim 3. The management contested the case by filing written statement therein that the workmen - claimants at Sl . No. 2 and 3 were working as contractors and at Sl . No. 1 4 to 13 have never been engaged as such cannot claim any relief under the I.D. Act . It is stated that claimants No. 2 and 3 were given contract for maintenance of buildings on work order basis as such provisions of I.D. Act are not applicable and there is no violation of any provisions of law nor there is any discrimination and exploitation and adoption of any unfair labour practice and the allegation ofdiscrimination exploitation and adopting unfair labour practice against the management are denied and further workmen are not entitled to any relief claimed.

4.Written statement was followed by rejoinder denying contents of written statement and reiterating those ofthe claim petition and thereafter case was posted for evidence of the management initially and management examined Shri I.R. Chawla Executive Engineer as MW1 4735 [भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख17, 1927

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का.आ. 1750.-औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार कमाडिंग ऑफिसर के प्रबंधतंत्रके संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/श्रम न्यायालय , चण्डीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 159/99 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 13-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल -14012/9/99- आई.आर. (डी.यू. ) ]

कुलदीप राय वर्मा, डैस्क अधिकारी

New Delhi , the 13th April , 2005 and closed its evidence on 18-4-2000 and thereafter case was posted for evidence of the workman and workmen were given number of opportunities to adduce evidence on 11-7-2000, 5-9-2000, 14-11-2000 and 9-1-2001 when the workman could not file affidavit evidence . Hence evidence of workmen was closed by my learned predecessor and thereafter case was fixed for filing arguments the management filed its written submissions and Mr. Prasad A/R for the workman sought adjournment for filing written submissions and many opportunities were granted to him and ultimately case was fixed for today for filing written arguments and oen workman were given last opportunity on 1-6-04 . It appears that due to oversight case has been fixed for filing affidavit on behalf of the management on 15-9-04 when none appeared for the workmen and Shri R.K. Agnihotri Advocate appeared for the management and case was fixed for 22-02-04 for argument . I have heard Shri B.K. Prasad Ld . A/R for the workman and Shri R.K. Agnihotri Advocate A/R for the management at length and perused the record with their assistance . It is apparent that the workman evidence was closed vide order dated 9-1-2001 as mentioned above after. numerous hearings.

S.O. 1750.-in pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 (14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 159/99) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court, Chandigarh as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Commanding Officer and their workman, which was received by the Central Government on 13-4-2005.

[No. L- 14012/9/99 - IR (DU) ]

KULDIP RAI VERMA , Desk Officer

ANNEXURE

BEFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL- CUM- LABLOUR COURT- 1 , CHANDIGARH

Case No. I.D. 159 of 1999

Shri Paramjit Sigh son of

Shri Jagir Singh, Gaddaria ( Shepherd) ,

V.P.O. Ranbirpura, Teh . &

District Patiala .

Applicant

Versus

TheOfficer Commanding , 340 (Coy) A.S.C. , C/ o 56 A.P.O.

Respondent

APPEARANCES :

Forthe workman

None

Shri G. C. Babbar

Forthe management

5. Claim of the workman is that they were engaged in different categories such as Carpenter , Plumber , Sewerman, Beldar etc. etc. with the management under the control of the management and they were thus employees - of the management and they are entitled to regularisation and confirmation in the pay scale ofRs . 950-1500/750-940 . They are to be confirmed as mentioned in the prayer clause of claim statement while the case of the management is thattheworkmen were not employees of the management and only claimants No. 2 and 3 were awarded contract of maintenance vide work order dated and other workmen claimants at Sl . No. 1 Shri Virender Kumar and at Sl . No. 4 to 13 in para 3 of the claim statement were working under the said contractor Peru Mal. The questions which need determination in this case is whether the workmen were employees of the management and whether they were entitled to regularisation and whether the action of the management is legal, justified or not and the onus to prove the questions lies on workman , it was duty of the workmen to prove that they were employees of the respondent and thatthey were entitled to regularisation/ confirmations in the respective scale claimed. All the claimants have failed to prove the same and in the absence of any evidence on record I have no option but to hold that management is not under any obligation to regularise or confirm the claimant as claimed.

AWARD

Passed on 14-3-2005

Central Govt . vide notification No. L- 14012/9/ 99 /IR (DU) dated 21-7-1999 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication:

6. In view of the above discussions I am of the opinion that the action of the respondent the Director General ofWorks CPWD , Nirman Bhawan , New Delhi in not regularising the services of thirteen workmen from the date oftheir engagement in respective categories as shown in the statement of claim dated 14-10-93 is justified. The reference is answered and award is passed accordingly. DATED: 30-03-2005

"Whether the action of the Commanding Officer, 340 COY, ASC ( SUP) Type B , C/ o 56 APO in terminating the services of Shri Paramjit Singh son S. S. BAL , Presiding Officer 4736

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC . 3 (ii) ]

State

: Jharkhand Industry: Coal of Shri Jagir Singh is legal and justified? If not , to what relief the workman is entitled? "

Dated, Dhanbad, 30th March , 2005 .

AWARD

TheGovt. of India , Ministry of Labour, in exercise of powers conferred on them under Section 10 ( 1 ) (d) of the I.D.Act , 1947 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication vide their Order No. L- 20012/ 2 / 98 (CM -I ) dated 29-1-1999 .

2. Case repeatedly called . None has put up appearance on behalf of the workman despite notice . It appears that workman is not interested to persue with the present reference . In view of the above and in view of the submission of the advocate for the management, the present reference is returned to the Central Govt . for want of prosecution . Central Govt. be informed. File be consigned to record .

SCHEDULE

Announced

RAJESH KUMAR, Presiding Officer

14-3-2005

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

"Whether the action of the management of Pindra Colliery of CCL, PO Topa , Distt . Hazaribagh in terminating Sri Suresh Munda, Ex- PR Worker from the services of CCL w.e.f. 8-9-94 is justified ? "

2. The case of the concerned workman according to written statement submitted by the sponsoring union on his behalf in brief is as follows:

का.आ. 1751.- औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार सी.सी.एल. के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंधमें निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय , धनबाद -2 के पंचाट ( संदर्भ संख्या 90/99 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 12-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-20012/2/98- आई.आर. ( सी-1 ) ]

एस . एस. गुप्ता, अवर सचिव New Delhi , the 13th April , 2005

The sponsoring union submitted that the concerned workman was terminated from his service all of a sudden without any notice and also without following any procedure of law. They further alleged that Project Officer was neither the appointing authority nor the Disciplinary Authority. Therefore the impugned order of termination is invalid and inoperative in the eye of law.

S.O. 1751. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 90/99) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court , Dhanbad II now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the inanagement of CCL and their workman , which was received by the Central Government on 12-4-2005 .

[No. L -20012/2/ 98 - IR ( C - 1 ) ] S. S. GUPTA , Under Secy.

ANNEXURE

BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL (NO . 2) AT DHANBAD PRESENT:

B. Biswas , PresidingOfficer

In the matter of Industrial Dispute under Section 10(1) (d) ofthe I.D. Act , 1947 .

REFERENCE NO . 90/1999

They submitted that application on account of illness and consequent availing of leave on medical ground does not constitute any misconduct and for which termination of service on that ground is absolutely illegal . Moreover neither any charge sheet was issued to the concerned workman nor any enquiry was held against him . No show- cause notice was also issued nor served upon the concerned workman and also no opportunity was given to him for making any submission on his part. They submitted further that the misconduct which the concerned workman committed on the ground of alleged absentism is not so serious an offence which could invite termination ofhis service . Accordingly , they alleged that management illegally arbtirarily and violating the principle of natural justice terminated the service of the concerned workman . They submitted that as the said order of termination was illegal the same should be required to be set aside and the concerned workman should be reinstated in service from the date of his termination with full back wages and other consequential relief.

PARTIES : Employer in relation to the management ofPindra Colliery of M/s C.C.L. and their Workmen .

APPEARANCES :

3. Management on the contrary after filing written statement- cum - rejoinder have denied all the claims and allegations which the sponsoring union assorted in the written statement .

None

Onbehalf of the workmen :

On behalf of the employer : Sri S. Jamal & Sri Sanjay

Kr. Personnel Officers .

They submitted that the concerned workman developed the habit of absenting from his duties unauthorisedly as per his own wishes without any [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

justifiable cause. They submitted that in the year 1992 the concerned workman remained himself absent from duty for 10 months and 15 days . Again w.e.f. 25-11-93 he started remaining himself absent from duty unauthorisedly and for which a charge sheet dated 29-4-94 was issued to him for committing misconduct on the ground of unauthorised absence as per provision of Standing Order applicable to the establishment . They submitted that concerned workman did not consider nacessary to submit any reply to the said charge sheet issued to him . As a result ás per order ofthe Disciplinary Authority, Mr. R.R. Prasad , Senior Personnel Officer, Pindra Colliery was appointed as Enqairy Officer. After taking charge of the Enquiry Officer the said officer not only issued notice by registered post but also displayed the notice in the notice board for causing his appearance. As the concerned workman could not be traced out and as he deliberately avoided to attend the enquiry departmental enquiry was held against him by the Enquiry Officer exparte . The Enquiry Officer after completing enquiry submitted his report holding the concerned workman guilty to the charges brought against him.

They submitted that the enquiry Officer conducted domestic enquiry against the concerned workman , fairly properly and in accordance with the principle of natural justice. They also submitted that the Disciplinary Authority considering the report submitted by the Enquiry Officer and also considering all other aspects terminated him from service w.e.f. 8-9-94 and in doing so they neither committed any illegality nor took any arbitrary decision violating the principle of naturaljustice.

Accordingly, they submitted prayer to reject the claim ofthe sponsoring union for reinstatment of the concerned workman to his service .

4. POINTS TO BE DECIDED

"Whether the action of the management of Pindra Colliery of CCL , PO Topa, Distt . Hazaribagh in terminating Sri Suresh Munda, Ex-PR Worker from the services of CCL w.e.f. 8-9-94 is justified ? " 5. FINDING WITH REASONS

It transpires from the record that before taking up hearing ofthis case on merit it was taken into consideration if domestic enquiry conducted against the concerned workman was fair, proper and in accordance with the principle of natural justice.

Ittranspires from the record that the said preliminary issue on the point of domestic enquiry was disposed of in favour of the management vide order No. 19 dated 13-1-2005.

Now the point for consideration is whether the management have been able to substantiate the charge

4737 brought against the concerned workman and if so whether the concerned workman is entitled to get any relief in view ofprovision laid down u/s 11 -A of the Industrial Dispute Act.

The charge sheet during evidence of M.W.I was marked as Exht M/ z . From the charge sheet it transpires that the concerned workman was found absent from duty w.e.f. 25-11-93 without prior permission and sufficient reasons and as said unauthorised absent from duty constituted misconduct he was asked to submit his explanation why disciplinary action would not be taken against him .

It transpires from the record that the concerned workman did not submit any reply to the charge sheet issued against him. It further transpires that as the concerned workman did not submit any reply to the charge sheet Disciplinary Authority decided to hold domestic enquiry against him and accordingly appointed Mr. R.R. Prasad, Senior Personnel Manager as Enquiry Officer. It is seen from the evidence of M. W.I that after taking charge of the hearing of enquiry proceeding he not only issued notice to the concerned workman by registered post at his home address but also displayed the notice in the notice board . M.W.I during his evidence disclosed that as the concerned workman did not consider necessary to appear he took up hearing of the enquiry proceeding exparte and after completing the said enquiry submitted his report which during his evidence was marked as Exhibit M/9 .

From the report it reveals that the concerned workmanwas in the habit of remaining himself absent from duty. It reveals from the report that in the year 1992 the concerned workman was on unauthorised absent continuously for a period of 11 months . However, he was allowed to resume his duty after a departmental enquiry and three S.P.R. were stopped as a token of punishment by the Area Management . The report shows that the concerned workman got his appointment on 30-3-91 and immediately after getting his appointment he grew up habit ofremaining himself absent from duty. The report further shows that during 1993 the concerned workman worked for only 30 days in all and thereafter again started absenting from duty unauthorisedly. It therefore transpires that since his joining in the service on 30-3-91 his conduct appears to be very bad in the matter of attendance of his duties . During this short spell of service he was charge sheeted for committing misconducts on the ground of absentism and his three SPRA were stopped . It is seen that management allowed him to join his duty with a view to give him opportunity to mend his character but again ignoring the opportunity given to him he started remaining himself absent from duty and for which second charge sheet was issued to him .

4738

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005/VAISAKHA 17, 1927

[PART II-SEC . 3 (ii) ]

In the instant case he avoided to face domestic enquiry and subsequently took the plea of his ailment whichwas the cause of his absent from duty. He also took theplea that for his treatment he went on authorised leave onmedical ground but during hearing before this Tribunal he absolutely failed to justify the claim . Therefore , there is sufficient reason to believe that to get rid of the charge of misconduct which was brought against him by the management for his unauthorised absence he took such plea.

It is the contention of the sponsoring union that the concerned workman went on authorised leave on medical ground for his treatment and for which they alleged that management illegally and arbitrarily issued charge sheet to him which is not tenable in the eye of law . In course of hearing inspite of getting ample opportunity the sponsoring union did not consider necessary to produce single scrap of medical paper in support of his treatment . Onthe contrary it is seen that he avoided to face domestic enquiry . After careful consideration of all the facts and circumstances 1 hold that the management in course of hearing have been able to substantiate the charge brought against him .

Itisthe contention of the sponsoring union that the management illegally , arbitrarily and violating the principle ofnatural justice terminated the concerned workman from his service but inspite of claiming so they have failed to justify the reasons in support of the allegation brought against the management .

It transpires that the management is missed the concerned workman from his service considering the enquiry report submitted by the enquiry officer and also considering all other material aspects . The letter of termination during evidence of M.W.I was marked as Exhibit M- 10 .

Now the point for consideration is if the concerned workman is entitled to get any relief U/ s 11 - A if the Industrial Dispute Act . Sec . II -A speaks as follows :

Where an industrial dispute relating to the discharge or dismissal of a workman has been referred to a Labour Court , Tribunal or National Tribunal for adjudication and , in the course of the adjudication proceedings , the Labour Court , Tribunal or National Tribunal , as the case may be , is satisfied that the order of discharge or dismissal was notjustified , it may be its award, set aside the order of discharge or dismissal and direct reinstatement of the workman on such terms and conditions , if any, as it thinks fit , or give such other relief to the workman including the award of any lesser punishment in lieu of discharge or dismissal as the circumstances of the case may require ."

Onthe contrary it has been exposed that within very short span of service the concerned workman was charge sheeted on two consecutive occasions for committing misconduct on the allegation of his remaining absent from duty unauthorisedly . It transpires clearly that he was awarded minor punishment for committing misconduct on the first occasion with expectation of mending his conduct in future . Instead of showing minimum diligence to his work as a duty bound workman he again started remaining himself absent from duty without taking any permission or giving any intimation to the management . There is sufficient reason to believe that he did not consider to maintain discipline in the place of his work and for which management was deprived to get any service from him . This act of the concerned workman appears to be highly degogatory to maintain disciple in the industry as his such activity not only hampered production but also indulged other workmen to follow his course . If all these aspects are considered carefully there is no scope to say that the termination order issued by the management was either injustified or was dispropotionate to the misconduct committedby him .

Therefore , according to the provision of this Section it is to be taken into consideration if the punishment imposed on the concerned workman was justified proportionate to the misconduct committed by him.

In view of the facts & circumstances discussed above , I therefore , hold that the concerned workınan is not entitled to get any relief U/ s II - A of the I.D. Act .

Inthe result the following award is rendered:

That the action of the management of Pindra Colliery of CCL , PO Topa Distt . Hazaribagh in terminating Sri Suresh Munda , Ex -PR Worker from the services of CCL w.e.f. 8-9-94 was justified . Consequently , the concerned workman is not entitled to get any relief. "

It transpires from the enquiry report that the concerned workman being a fresh appointee get his appointment under the management on 30-3-91 . First charge sheet was issued to him for his unauthorised absence from duty w.e.f. 9-10-92 . During that time he remained on unauthorised absent for a period of eleven months . Domestic enquiry was also held against him and as he was found guilty as punishment three S.P.R.A. were stopped though he was allowed to join his duty . It is seen that inspite of the said punishment he did not mend his habit and again started remaining himself absent from duty unauthorisedly .

B. BISWAS, Presiding Officer [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का०आ० 1752. औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार भा.को. को.लि. के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों केबीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय धनबाद- II के पंचाट ( संदर्भ संख्या 290/2001 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 12-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-20012/ 508/2000- आई.आर. ( सी -1 ) ]

एस. एस. गुप्ता, अवर सचिव New Delhi , the 13th April, 2005

S.O. 1752. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the Award (Ref. No. 290/2001) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court , Dhanbad - II now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of BCCL and their workmen, which was received by the Central Government on 12-4-2005.

[No. L- 20012/508/2000 - IR( C -I ) ]

S.S. GUPTA, Under Secy

ANNEXURE BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL (NO . 2) AT DHANBAD

PRESENT :

B. Biswas , Presiding Officer.

Inthe matter of an Industrial Dispute under Section 10(1) (d) of the I.D. Act . , 1947.

Reference No. 290/2001

PARTIES : Employer in relation to the management of Bhalgora Project under Kustore Area ofM/s . BCCL and their workmen .

APPEARANCES :

Onbehalfofthe workman :Ld. Advocate , Mr. H. Nath Onbehalfofthe management : Ld. Advocate, Mr. K.N. Singh State: Jharkhand

Industry : Coal Dated, Dhanbad, 18th March, 2005. 1298GI/05-30

4739

भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

AWARD

The Govt . of India, Ministry of Labour , in exercise ofpowers conferred on them under Section 10 ( 1) (d) ofthe I.D. Act , 1947 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication vide their Order No. L- 20012/508 / 2000 - IR( C- I ) dated , the 29th October, 2001 .

SCHEDULE

" Whether the action of management of M/ s BCCL Kustore Area for not paying the wages of Sundays , Holidays and overtime duty to Sri Ram Kishun Gupta, Shiv Kumar Prasad , Samsuddin Mian, Ram Kishun Yadav, Raka Paswan and Jagdish Yadav is justified , properand legal ? If not to what relief is the workmen entitled ?"

2. The case of the concerned workmen according to written statement submitted by the sponsoring union on their behalf in brief is as follows:

The sponsoring union submitted that the concerned workmen are permanent fitters posted at, Kustorė Area under the management. They submitted that during the year 1997 being directed by the management the concerned workmen had to perform duties during Sundays and holidays but for performance of said duties management did not pay any wages which they are entitled to get . They disclosed that the concerned workmen submitted several representations to the management for payment of wages for the duties which they performed during Sundays and holidays but to no effect . As a result they raised an Industrial Dispute through sponsoring union before ALC ( C) Dhanbad for conciliation which ultimately resulted reference to this Tribunal for adjudication .

Accordingly they submitted prayer to pass award directing the management to pay wages for the work done by the concerned workmen during Sundays and holidays .

Management on the contrary after filing written statement - cum - rejoinder have denied all the claims and allegations which the sponsoring union asserted in the written statement submitted on behalf of the concerned workmen.

They submitted that the concerned workmen are the employees of Kustore Area and posted in the Civil Department . They disclosed that Sunday is the week day ofrest in Kustore Area and on Sundays and holidays only those employees are deputed to work whose services are essentially required . The concerned workmen were employed on some Sundays and holidays and for which they have already paid . Accordingly, they submitted that 4740

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II- SEC. 3( ii) ] the demand of the union is baseless and false and for which their claim is liable to be rejected:

I find no hesitation to say that for the latches of their won the sponsoring union has lamentably failed to justify their claim and for which they are not entitled to get any relief.

3. Points to be decided

Inthe result the following award is rendered :

"Whether the action of management of M/ s . BCCL Kustore Area for not paying the wages of Sundays , Holidays and over time duty to Sri Ram Kishun Gupta , Shiv Kumar Prasad, Samsuddin Mian, Ram Kishun Yadav, Raka Paswan and Jagdish Yadav is justified , proper and legal? If not , to what relief is the workmen entitled?"

4. Finding with reasons

"That the action of management of M/s . BCCL Kustore Area for not paying the wages of Sundays , Holidays and over time duty to Sri Ram Kishun Gupta, Shiv Kumar Prasad, Samsuddin Mian, Ram Kishun Yadav, Raka Paswan and Jagdish Yadav is justified , proper and legal . Consequently, the concerned workmen are not entitled to get any relief. "

B. BISWAS , Presiding Officer It transpires from the record that neither the sponsoring union nor the management adduced any evidence with a view to substantiate their respective claim.

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

Accordingly, considering the facts disclosed in the pleadings of both sides let it be considered if the claim of the sponsoring union stands on cogent footing or not .

Considering the pleadings of both sides there is no dispute to hold that the concerned workmen are the permanent employees of Kustore Area .

का०आ० 1753.- औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार भा.को.को.लि. के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय धनबाद- II के पंचाट ( संदर्भ संख्या 121/2003 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 12-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-20012/174/2003- आई.आर. ( सी-1 ) ]

एस. एस. गुप्ता, अवर सचिव

New Delhi, the 13th April , 2005 It is the claim of the sponsoring union that in the year 1999 under directions of the management the concerned workmen performed their duties during Sundays and holidays but inspite of performing duties management refused to pay wages for the same . On the contrary , management admitting the fact of deployment of the concerned workmen to work during Sundays and holidays as their services were required essentially disclosed that they have paid wages to them for performance of said . duties.

S.O. 1753.-In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the Award (Ref. No. 121/2003) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court, Dhanbad - II now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of BCCL and their workman , whichwas received by the Central Government on 12-4-2005 .

[No. L-20012/ 174/2003 - IR( C- 1 )]

S.S. GUPTA , Under Secy.

ANNEXURE

No cogent evidence is forth coming on the part of the sponsoring union refutting such claim of the management . Nature of the claim made by the sponsoring union speaks clearly that onus absolutely rests on them to establish that management did not pay any wages for the duties performed by the concerned workmen during Sundays and holidays . I find no hesitation to say that inspite of getting ample opportunity the sponsoring union have failed to substantiate their claim .

BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL (NO . 2) AT DHANBAD

(LOK ADALAT)

Inthe matter of an Industrial Dispute under Section 10 (1) (d) ofthe I.D. Act, 1947 . Reference No. 121 of 2003

PARTIES : Employer in relation to the management of C.V. Area of M/s . BCCL and their workmen.

Itis to be borne into mind that facts disclosed in the pleading can not be considered as substantive piece of evidence without its corroboration by cogent evidence. It is seen that the sponsoring union though got sufficient opportunity did not consider necessary to adduce any cogent evidence in support of their claim . In the circumstances just relying on the facts disclosed in the written statement I find no scopę to uphold their contention.

[ भाग II- खण्ड 3 ( ii ) ]

4741

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17 , 1927

APPEARANCES :

Onbehalf ofthe workman : Mr. N.G. Arun , Authorised

Representative

Onbehalf of the employers : Mr. A. K. Sinha , Advocate State : Jharkhand

Industry : Coal Dated, Dhanbad, 21st March, 2005 .

AWARD

The Govt . of India , Ministry of Labour, in exercise of powers conferred on them under Section 10 ( 1 ) (d) of the I.D. Act . , 1947 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication vide their Order No. L-20012/174/ 2003 IR(C - I ) , dated, the 10th November, 2003 .

SCHEDULE

"Whether the action ofthe management of Daahibari Colliery of M/s . BCCL in not regularising Sri Dhiren ChandMahato as Magazine Clerk is fair and justified, Ifnot, to what relief is the concerned workmen entitled and from what date ? "

2. In response to appeal made by this Tribunal for disposing of this case through Lok Adalat management and representative of the workman filed a settlement petition for settling the dispute through Lok Adalat as per terms and conditions stated therein . Perused the petition of settlement . Terms and conditions incorporated in the said settlement petition appears to be fair, proper and in accordance with the principle of natural justice . Accordingly the same is accepted. In view of the facts and circumstances discussed above instant case is disposed through Lok Adalat as per settlement and an award is passed in terms of settlement entered into between the parties.

B. BISWAS , PresidingOfficer

FORM - H.

Memorandum of Settlement.

Short recital of the Case .

An I.D was raised by the secretary , RCMS Union on the matter of regularisation of Shri Dhiren Chandra Mahato, Explosives Carrier, Dahibari Colliery in clerical grade baing the job of Clerk performing by him in Magazine section, which ended in failure . The matter was referred to the Tribunal by the Ministry of Labour vide Reference No. 121 of2003. Mean while the matter was also raised by the Union at D (p ) ' s level on 11-7-2003 and the Hqrs . , after due discussion , agreed for giving him the post of Dumpman/ Tripman in Clerical Grade III . Accordingly an approval has been received from the Hqrs . , vide letter No. BCCL /PER/ IR/04/2581 dated. 5/9-3-2004 of the G.M. (P& IR), wherein it has been communicated that the Competent Authority has approved for regularisation of Shri Dhiren Chandra Mahato , Explosives Carrier in the post of Tripman/Dumpman in Clerical Grade - III without any pay protection.

Accordingly, a settlement between the Union and the management is arrived at as under :-

1. That , Sri Dhiren Chandra Mahato , Explosives Carrier, Dahibari Colliery will be regularised as Dumpman/Tripman in Clerical Grade III subject to verification ofhis educational qualification and if the sanie is not found genuine , he will be reverted back to his original job of Explosives Carrier .

2. That, he will be posted at D.B.O.C.P.

3. That, he will not be given any pay protection , nor he will claim for any pay protection in future.

4. That, the above settlement will resolve the dispute into at all level .

Representing Party.

Representing Management .

( 1 ) Sri Baldev Bhattacharya ,

ChiefGeneral Manager, Chanch Victoria Area.

( 1 ) Sri Chandan Singh . Area Secretary, RCMS , C/V Area,

(2) Sri Dhiren Chandra ( 2) Sri A. Prabhakar,

Mahato.

Dy. Chief Personnel

(Workmanconcerned) Manager, Chanch Victoria Area .

Witness : (A. Prasanna)

Personnel Manager , Chanch Victoria Area.

Dated. April, 2004 .

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का०आ ० 1754. औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार टिस्कोके प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/श्रम न्यायालय धनबाद- II के पंचाट ( संदर्भ संख्या 28/2004 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 12-4-2005 को प्राप्त हुआ था । [सं. एल -20012/ 148/ 2003- आई.आर. ( सी-1 ) ]

एस.एस. गुप्ता, अंवर सचिव 4742

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

New Delhi , the 13th April , 2005

S.O. 1754. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947 ) , the Central Government hereby publishes the Award (Ref. No. 28/2004 ) of the Central Government Industrial Tribunal /Labour Court, Dhanbad - II now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the inanagement of Tisco and their workman, which was received by the Central Government on 12-04-2005.

[No. L-20012/ 148/2003 - IR( C- I ) ]

S.S. GUPTA , Under Secy.

ANNEXURE

BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL (NO . 2) AT DHANBAD

PRESENT:

B. BISWAS , Presiding Officer.

In the matter of an Industria Dispute under Section 10( 1 ) (d) of the I.D. Act , 1947 .

REFERENCE N 28 OF 2004

PARTIES : Employers in relation to the management of Tisco and their wors

APPEARANCES :

On behalf of the workmen : None

On behalf of the employers : Mr. D.K. Verma, Advocate .

State : Jharkhand

Industry : Coal Mine Dated . Dhanbad, the 29th March , 2005 .

AWARD

The Govt . of India , Ministry of Labour , in exercise ofthe powers conferred on them under Section 10 ( 1 ) ( d ) of the I.D. Act, 1947 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication vide their Order No. L- 20012/ 148/ 2003 IR( C - I ) dated , the 14th January, 2004.

SCHEDULE

"Whether the action of the management of M/ s . Tisco in frequently changing the post and category of the

[PART II-SEC . 3 (ii) ] workmen S/Sh . Suresh Singh and Aloke Chakraborty is just and fair ? If not , to what relief are the said workmen entitled and from what date ? "

2. In this reference neither the concerned workmen nor their representative appeared . Management , however, made appearance through their authorised representative. Ittranspires from the record that consecutive notices were issued to the workman side/ sponsoring union but in spite of issuance of notices they failed to turn up before this Tribunal . Gesture of the workmen if is taken into consideration it will expose clearly that they are not interested to proceed with the hearing of this case . Under such circumstances , this Tribunal also finds no ground to adjourn the case suo moto for days together only for cau- sing appearance of the workmen. Hence , the case is closed. Accordingly a ' No dispute' Award is passed in this reference presuming non - existence of any industrial dispute between the parties .

B. BISWAS , Presiding Officer नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का०आ ० 1755.- औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार भा .को.को. लि. , के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच , अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय धनबाद- II के पंचाट ( संदर्भ संख्या 62/2002 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 12-04-2005 को प्राप्त हुआ था । [सं. एल-20012/110/2002 - आई.आर. (सी -1 ) ] एस. एस. गुप्ता, अवर सचिव New Delhi , the 13th April , 2005

S.O. 1755. In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the Award (Ref. No. 62/2002 ) of the Central Government Industrial Tribunal / Labour Court , Dhanbad - II now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of BCCL and their workman , which was received by the Central Government on 12-4-2005 .

[No. L -20012/ 110/2002 - IR(C- I) ] S. S. GUPTA , Under Secy.

ANNEXURE

BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL (NO . 2) AT DHANBAD

PRESENT :

B. BISWAS . Presiding Officer.

Inthe matter of Industrial Dispute under Section 10 ( 1) ( d) ofthe 1.D. Act , 1947.

[भाग 11- खण्ड 3 ( ii) ]

REFERENCE NO. 62/2002

PARTIES : Employer in relation to the management of Sijua Area of BCCL and their workman .

APPEARANCES :

Onbehalf of the workman Mr. P.R. Shukla

Onbehalf of the employer : Mr. D.K. Verma

State : Jharkhand Industry : Coal Dated, Dhanbad, 21st March, 2005 .

AWARD

The Govt. of India, Ministry of Labour, in exercise of powers conferred on them under Section 10 ( 1 ) (d) of the 1.D. Act . , 1947 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication vide their Order No.L- 20012 / 110 / 2002 IR( C - I ) dated, 26-7-2002 .

SCHEDULE

"Whether the demand of Janta Khan Mazdoor Sangh for regularisation of Suresh Dusadh as Dhowra Supervisor is just and proper ? If so , to what relief the workman is entitled and from which date ? " 2. The case of the concerned workman according to written statement submitted by the sponsoring union on his behalf in brief is as follows :

The sponsoring union submitted that the concerned workman is a permanent employee of Loyabad Coke Plant under Sijua Area . They submitted that management by order No. PD /Office Order/ 98 dated 7-5-98 authorised the concerned workman to supervise the works of sweepers of the area . They disclosed that though the said assignment was temporary he was allowed to continue the said assignment job continuously for more than six months which entitled him to get permanent status as per Standing Order applicable to the workman of the management . Accordingly, he submitted representation to the management for his regularisation as Dhowra Supervisor. They alleged that the management did not consider his such prayer taking the plea that he had not the requisite qualification for his regularisation as Dhowra Supervisor . Under this circumstances he raised an Industrial Dispute through his sponsoring union for conciliation which ultimately resulted reference to this Tribunal for adjudication . The sponsoring union accordingly submitted prayer to pass award directing the management to regularise the concerned workman as Dhowra Supervisor for the date of his authorisation to work in the said post.

4743

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005 /वैशाख 17 , 1927

3. Management on the contrary after filing written statement-cum - rejoinder have denied all the claims and allegations which the sponsoring union asserted in the written statement submitted on behalf of the concerned workman.

The management submitted that the concerned workman is an Electrician and working as an Electrician in time rated category VI . They submitted that on temporary measure he was deployed to lookafter sanitation work of the Unit.

They submitted that Director Personnel of M/s. BCCL vide letter No. BCCL /GM/92/7867-18117 dt . 29-6-92/ 11-7-92 imposed strict ban on diverison of time rated and piece rated worker in the electrical job without express permission of the Head Quarter . It was also directed by the said order that the person so diverted , if any, should be reverted back to their original post .

They disclosed that the concerned workman is under Electrical and Mechanical Cadre and cadre of a workman cannotbe changed without express permission ofthe cadre controlling authority. They alleged that the sponsoring union demanded regularisation of the workman concerned in clerical cadre in utter violation of the cadre . Moreover , they submitted that the concerned workman does not possess requisite qualification as per cadre scheme for clerical cadre. Apart from this fact they disclosed that promotion/regularisation in clerical cadre is being made onlyon the recommendation ofthe Departmental Promotion Commttee, ifvacancy exists .

They submitted that temporary deployment of a worker in a particular post does not create legal right to the workman to get regularisation in the said post ignoring the cadre scheme and qualification for the said post .

In view of the fact and circumstances stated above management submitted that the demand of the sponsoring union to regularise the concerned workman to that post of Dhowra Supervisor is a state demand and for which the same is liable to be rejected .

4. POINTS TO BE DECIDED

Ittranspires from the record that inspite of giving several opportunities as the sponsoring union as well as the concerned workman ignored to take any step with a 4744

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

[PART II- SEC. 3( ii) ] view to substantiate the claim the instant case was taken up for ex parte hearing.

Incourse of exparte hearing management with a view to substantiate their claim examined one witness as MWI

Therefore, from the very outset he is not eligible to claim his regularisation as Dhowra Supervisor is not maintainable in the eye of law. Moreover, his such demand has contravened the provision as laid down in J.B.C.C.I Circular in the matter of selection in clerical grade .

५

During hearing the sponsoring union inspite of getting ample scope have failed to produce any document to show that the concerned workman was Matriculate . Therefore, from the very outset he is to be considered not eligible to get his promotion in clerical grade until and unles any contrary is proved.

M.W.I who is senior legal Inspector posted at Sijua Area during his evidence disclosed that the concerned workman is a time rated Electrician posted at Loyabad Coke Plant . He disclosed that promotion of Electrician is considered under Electrical and Mechanical Cadre . On the contrary this witness disclosed that the post of Dhowra Supervisor comes under clerical cadre and minimum qualification is matriculate . He submitted that the concerned workman never submitted any certificate to show that he was matriculate . It further transpires from his evidence that the post of electrician while comes under time rated category the post of clerk comes under monthly rated category. Concerned workman was an electrician of time rated category V and subsequently he was provided with the benefit of category VI under S.L.U. Disclosing all these facts this witness submit that the concerned workman in view ofhis prayer is not entitled to get any relief.

Onthe contrary it transpires clearly that he got his appointment as Electrician and posted in category V. Therefore , he was given with the benefits of category VI under SLU. It was the contention of the management that all through the concerned workman as Electrician drew his wages . They disclosed that absolutely as on temporary measure he was asked to work as Dhowra Supervisor automatically he is not eligible to get his regularisation as Dhowra Supervisor without having minimum qualification and also without the recommendation of DPC .

Considering the evidence of M. W.I and considering the facts disclosed in the written statement submitted by the sponsoring union on his berhalf there is no dispute to hold that the concerned workman by designation is an electrician and posted at Loyabad Coke Plant . Considering the facts and circumstances it transpires that for a temporary period by order of the Local management the concerned workman was allowed to work as Dhowra Supervisor.

Therefore , onus absolutely was with the sponsoring union to show that without having requisite qualification and also without having his name recommended by D.P.C. he was very much entitled to get his regularisation as Dhowra Supervisor . It is seen that although as electrician he drew his wages as per category offered to him . No increminating material is forthcoming to show that during the said temporary period he was paid difference ofwages for the duties performed by him as Dhowra Supervisor.

The order issued was absolutely temporary in nature which was subsequently recalled in view of order issued by the Head Quarter. Therefore , just on the basis of the order which was absolutely temporary in nature which was subsequently recalled , I think, did not accrue any right for his claiming the post of Dhowra Supervisor .

According in view of the facts & circumstances discussed above I hold that the sponsoring union have lamentably failed to substantiate their claim and for which the concerned workman is not eligible to get his posting as Dhowra Supervisor .

In the result the following award is rendered :

It is the claim of the sponsoring union that though the concerned workman was allowed temporarily to work asDhowra Supervisor he in that post worked continuously for more than six months and thereby accrued his eligibility to get his regularisation as Dhowra Supervisor. On the contrary from the contention of the management it has been exposed that the post of electrician is a time rated category and their promotion are considered as per Electrical and Mechanical Cadre which is absolutely different from clerical cadre . They submitted that to get posting promotion in clerical grade minimum qualification which is required is Matriculate and a workman is selected for the said post by way of interview/ test while subsequent promotion is given on the basis of recommendations of Departmental Promotion Committee .Moreover the post of electrician comes under time category while the post of clerk comes on monthly basis under clerical cadre . Therefore, switching over of a workman from category post to clerical grade directly without any reocommendation by D.P.C. can not be acceded to as the Head Quarter by issuing circular have strictly prohibited the same .

"That the demand of Janta Khan Mazdoor Sangh for regularisation of Suresh Dusadh as Dhowra Supervisor is not just and proper. Consequently , the concerned workman is not entitled to get any relief ? ",

It isfurther contention of the management that the concerned workman failed to show that he is matriculate .

B. BISWAS . Presiding Officer [ भाग II - खण्ड 3 ( ii ) ]

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का.आ. 1756.- औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार पवन हंस के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/श्रम न्यायालय नई दिल्ली 1 , के पंचाट ( संदर्भ संख्या 223/99 ) को प्रकाशित करती है, जो केन्द्रीय सरकार को 12-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-11012/34/99- आई.आर. ( सी-1 ) ] एस. एस. गुप्ता, अवर सचिव New Delhi , the 13th April , 2005 S.O. 1756. In pursuance of Section 17of the Industrial Dispute Act , 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 223/ 99) of the Central Government Industrial Tribunal / Labour Court New Delhi - l now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Pawan Hans and their workman, which was received by the Central Government on 12-4-05 .

[No. L - 11012/34/99 - IR(C - 1 ) ] S.S. GUPTA, Under Secy.

ANNEXURE

IN THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL CUM- LABOUR COURT NEW DELHI Shri S. S. Bal : PRESIDING OFFICER

I. D. NO. 223/99

In the matter of dispute between :

Workman Sh . P. Saksena S/o Late Sh . Ram Prasad Saksena , R/ o B - 104 , Pocket B , Mayur Vihar , Phasc - 11 , Delhi - 110091 .

Versus

The General Manager ,

(Personal & H.R.D. ) , Pawan Hans , Safdarjung Airport , New Delhi - 110001 .

.Management APPEARANCES :

Workman in person.

Shri J. Buther for manageinent .

AWARD

The Central Governinent in the Ministry of Labour vide its Order No.L - 11012/34/99- IR( C - I) dated 10-11-99has referred the following industrial dispute to this Tribunal foradjudication :

"Whether the action of the Management of Pawan Hans in dismissing Shri P. Saksena , Sr. Aircraft Maintenance Engineer w.e.f. 30-11-90 is proper, legal and justified ? If not , to what relief the workman is entitled ?"

2. The claim of the workman is that he was dismissed on 30-11-90 over on technical order ( 100-7-900 ) to which he had certain objections . The technical order was issued

4745

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

a fresh on 27-9-90 and that his dismissal caused dishonour and deprivation and injustice and hence he is entitled to Rs.4,00,000 as compensation.

3. The management contested the claim of the workman/claimant by filing written statement raising legal pleas by way of preliminary objections such as that the claimant is not a workman as defined in Section 2(s) of the I.D. Act, he being a Senior Aircraft Maintenance Engineer performed managerial and supervisory duties and as such claim is not maintainable ; that this court has also no jurisdiction to entertain the claim and the dispute raised is also not an industrial dispute as defined in Section 2(k) of the 1.D. Act and this court has got no jurisdiction . Even the reference is bad in law and reference is invalid and made without due application of mind by the appropriate authority and that he (claimant) has even failed to assial dismissal order dated 28/30-11-90 and is not legally entitled to compensation as claimed . The claiın is vague and lacks in material particulars , and is frivolous vexations , unjustified and devoid of any merit & the claim also suffers from latches as there is delay and latches on the part of the claimant in initiating the proceedings . On merits it is submitted that the claimant was dismissed from service forproved misconduct vide order dated 29/30-11-90 at the time of dismissal claimant was holding senior post of Executive Level which is equivalent to Manager in the management company . His pay scale was 2050-80-2450- 100-2750 . As a Senior Aircraft Maintenance Engineer his duties were to assign , direct , control and supervise the work of Engineers /Technicians . He was to act independently and manage the problems. He was to inspect aircraft and also to impart training. He was to advise management on Technical aspects and manage the affairs concerning his department . Claimant was charge - sheeted vide charge - sheet dated 16-8-90 for committing misconduct . Enquiry was conducted and charges were proved in enquiry . Reasonable opportunities were given to the claimant and principles of Natural Justice were compliedwith therein and thereafter the punishment order aforesaid was passed. Claimant preferred an appeal which was decided vide order dated 20-4-92 . In view of the above pleas the claim is sought to be dismissed .

4. Workman filed rejoinder wherein it was stated that his entry to Pawan Hans as Scitior A.M.E was on grounds of current A.M.E. License which he had earned in Indian Airlines and perforined duties of workman vide , S.O. 261 dated 15-3-58 , Ministry of Labour and Employment and he filed copy of notification dated 15th March , 58 and in Pawan Hans he has enumerated his duties 1.a Helicopter trade training under workman ( b ) Quality Control Office dutics which were termed as A.M.E. cxperience , under the training establishunent ( Aviation Training School ) as Librarian, incharge of training manuals duties being techni- cal , clerical manual were workman duties and he issued instructions and performed duties of librarian and other instructional duties pertaining to tradesman . He was not an executive and as such his duties were not of an executive 5. Thereafter , evidence was recorded . Workman was examinedas WW1 while management examined Shri Sanjiv Aggarwal , Secretary to the respondent management as 4746

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005/VAISAKHA 17 , 1927

MWI and evidence was closed . Arguments were heard . Workman addressed arguments himself while Shri . J. Buther A/R for the management addressed arguments on behalf of the management .

6. I have bestowed my thoughtful considerations on the contentions raised on both sides and perused the record meticulously.

7. The case of the workman appears to be that he was dismissed on 30--11-90 vide order dated 30-11-90 and dismissal caused dishonour and injustice and that he as such claims Rs.4,00,000/- by way of compensation and prayed for passing an award in his favour . The following question arise for determination in this case :

workman ? 1 ) Whether the claimant Sh. P. Saxena is the 2) Whether some industrial dispute has arisen ?

3) Whether the claimant is entitled to compensation as claimed ?

4) Whether the reference is bad in law ?

5) Whether the enquiry conducted against the workınan before passing the punitive order of dismissal dated 30-11-90 was fair ?

8. I will treat issue No. 5 i.e. " whether the enquiry conduct against the workman before passing the punitive order of dismissal dated 30-11-90 was fair ? " as prelimi- nary issue and take up the same for determinations first .

9. The workman has stated that he has been dismissed vide order dated 30-11-90 and claiıns compen- sation of Rs . 4,00,000/-but not claimed reinstatement . On the contrary management has claimed that the claimant workman was Charge- sheeted & was dismissed for misconduct as he refused to obey the orders dated 10-7-90 to go to Porbandar which amounted to miscon- duct. Ultimately enquiry was conducted and the impugned order giving punitive dismissal order dated 30-11-90 was passed after giving due opportunity to the workman. He was given fair opportunity during the course of enquiry. A look on the cross - examination of workman who was examined as WWI shows that he was offered dismissal order by hand but he did not accept the same which was sent to him and received by him after a week through post . He also admitted that he was charge- sheeted on 16-8-90 and he did not file any reply to the charge-sheet and a departmental enquiry was conducted against him. He par- ticipated during the enquiry from the beginning till end and the enquiry officer was Shri . Patan V. K. Dhir. Dis- missal order was passed by Shri G. P. Srivastava , General Manager Personnel and H.R.D. He fited an appeal against order of dismissal which was dismissed . He also filed review application which was also dismissed . He was employed in service on the post E- IV but he did not know the meaning of the word E - IV. He also stated that he never assigned any work to his subordinate . He supervised any work . He worked as Librarian in Aviation Training School which was his main job and he was not posted on any managerial post. He claimed himself to be a workman. From the above statement of the claimant in his cross- examination it is apparent that the workman was charge-

[PART II-SEC . 3 (ii ) ] sheeted and an enquiry was conducted against the he and he participated in the enquiry from start to finish . This shows that he has been awarded complete and fair oppor- tunity during the course of the enquiry before the im- pugned order of dismissal was passed . The impugned order in my view does not appear to be bad in law and such the same is legal & Justified as the same has been passed after conducting proper enquiry as per procedure & giving complete opportunity of being heard to the workman.

10. The workman has claimed compensation ofRs . 4 lakhs. In my view the workman is not entitled to any compensation or compensation as claimed as the impugned order is legal & justified and passed after following duc procedure of law in a proper enquiry conducted against the workman as mentioned above .

S.S. BAL Presiding Officer Dated: 29-03-2005

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

का.आ. 1757.- औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 ( 1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार रॉयल नेपाल एअरलाइंस के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय कोलकाता के पंचाट ( संदर्भ संख्या 03/2005 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 12-04-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-11012/36/2004- आई.आर. ( सी-1 ) ] एस. एस. गुप्ता, अवर सचिव New Delhi , the 13th April , 2005 S.O. 1757. In pursuance of Section 17 of the Industrial Dispute Act . 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the Award ( Ref. No.03/ 2005) of the Central Government Industrial Tribunal/ Labour Court Kolkata now as shown in the Annexure , in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Royal Nepal Airlines and their workmen, which was received by the Central Government on 12-04-2005 .

[No. L - 11012/36/2004 - IR ( C - 1 ) | S. S. GUPTA, Under Secy .

ANNEXURE

CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL AT KOLKATA

REFERENCE No. 03 OF 2005

PARTIES : Employers in relation to the management of Royal Nepal Airlines

AND Their Workınan

PRESENT:

MR . JUSTICE HRISHIKESH BANERJI . PresidingOfficer [ भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

4747

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

APPEARANCE :

Onbehalf of the Management : Mrs. M. Sengupta , Offiicer- in - charge , Kolkata of Royal Nepal Airlines.

Onbehalf of the Workmen : Mr. R. Bhattacherya, Secretary of the Union.

Industry: Airlines .

State: West Bengal .

Dated: 31-03-2005

AWARD

By Order No. L - 11012/36/2004 - IR ( CM - 1 ) dated 15-12-2004 the Central Government in exercise of its powers under Section 10( 1) ( d) and (2A) of the Industrial Disputes Act, 1947 referred the following dispute to this Tribunal for adjudication:

"Whether the action of the management of Royal Nepal Airlines in terminating the services of 11 workmen ( as per list) is just, fair and legal ? If not, to what relief are the concerned workmen entitled ? "

List of Workmen

7. Narayan Kundu .

1. BidyutDhar.

2. MontuDey.

8. Dipak Das .

3. Tapan Das .

9. Bishu Dey .

4. DipanDas .

10. Nandadulal Roy .

11. Biswanath Patra .

5. Rathin Bhattacharya.

6. Ashoke Das .

2. When the case is taken up today at the request of the parties , representative of the workmen files an application stating that the matter has been settled between the parties amicably and it is prayed that the matter be disposed of by passing a " No Dispute " Award. All the concerned workmen have also signed the application. epresentative of the management has no objection .

3. Since the union which espoused the present reference states that the dispute under reference has been settled and prays for disposal of the reference by a " No Dispute" Award , 1 dispose of the present reference by passing a " No Dispute " Award . The application filed by the union in this regard is made part of the Award as Annexure-А .

HRISHIKESH BANERJI, PresidingOfficer Dated , Kolkata.

The 31st March, 2005.

ANNEXURE-A

BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL KOLKATA 20B , ABDUL HAMID STREET , 1ST FLOOR, KOLKATA- 700069

In the matter of:

Reference No. 3 of 2005

-And-

1298 GI/05-31

In the matter of:

Royal Nepal Airlines

-And-

Their Workman

-And-

Inthe matter of:

( 1 ) Sri Ashoke Das of 21/2 No. Gate , Motilal Colony, P.O. Rajbari Colony , Kolkata - 700081 (2) Sri Bidyut Dhar of 21/2 No. Gate, MotilalColony, P.O. Rajbari Colony, Kolkata-700081

(3) Sri Dipak Das of 21/2 No. Gate, MotilalColony, P.O. Rajbari Colony, Kolkata -700081 ;

(4) Sri Narayan Kundu of 21/2 No. Gate , Motilal Colony, P.O. Rajbari Colony, Kolkata-700081

(5) Sri Nandadulal Roy of 21/2 No. Gate, Motilal Colony, P.O. Rajbari Colony. Kolkata- 700081 ;

(6) Sri Rathin Bhattacharjee of 191 , Kabi Nabin Sen Road, DumDum, Kazi Para, Kolkata-700 028

(7) Sri Bishu Dey of 1/5 , Raghunathpur, P.O. Arjunpur, Uttarmath , P. S. Rajarhat, Kolkata-700 059

(8) Sri Montu Dey of 21/2 No. Gate, MotilalColony , P.O. Rajbari Colony , Kolkata-700 081

(9) Sri Bishwanath Patra, son of late Haru Patra of AC-24, Deshbandhunagar (Nort ) , Payarabagan , Arjunpur, Tegharia, Kolkata-700 059 ;

(10) Smt . Juthika Das wife of late Tapan Das of21/2 No. Gate, Motilal Colony , P.O. Rajbari Colony , Kolkata -700081

(11) Sri Dipen Das, brother of late Dipan Das of21/2 No. Gate, Motilal Colony, P.O. Rajbari Colony , Kolkata - 700081 ;

Applicants Humble petition of the applicants abovenamed MostRespectfully Sheweth

1. That the above reference case was started at the instance of the applicants abovenamed through their union namely Royal Nepal Airlines Corporation Porters Union against non -payment of dues by the management ofRoyal 4748

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17, 1927

[PART II-SEC. 3 (ii)|

नई दिल्ली, 13 अप्रैल, 2005

Nepal Airlines Corporation (RNAC) thereby raising an industrial dispute under the Industrial Disputes Act .

2. That during the pendency of the above reference case the applicants herein and the RNAC have resolved all their disputes and amicably settled all their disputed matters which is the subject- matter of the instant reference case .

का.आ. 1758. औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार ई सी एल के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच , अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय धनबाद- I, के पंचाट ( संदर्भ संख्या 77/88 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 12-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

3. Th applicants submits that in that view of the matter the applicants herein do not want to proceed any firther with the above reference case as all their disputes with regard to their wages , claims etc. have been settled amicably with the RNAC.

[सं. एल-20012/104/ 88 -डी-3( ए) आई.आर. ( सी-1 ) ] एस. एस. गुप्ता, अवर सचिव New Delhi , the 13th April . 2005 The applicants , therefore , most humbly pray that the above reference case being Reference Case No. 03 of2005 pending adjudication before this Learned Tribunal be disposed of by passing a No Dispute Award on the grounds stated hereinabove and be pleased further to pass such further order or orders which to Your Honour may deed fit and proper ;

And your applicants as in duty bound shall every pray. Rathin Bhattacharya

VERIFICATION

S.O. 1758. - In pursuance of Section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 ( 14 of 1947) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 77/88) of the Central Government Industrial Tribunal/Labour Court , Dhanbad - I now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of E.C.L. and their workman, which was received by the Central Government on 12-4-05 .

[No. L -20012/ 104/88 - D - 3 (A) -IR( C - 1 ) ] S. S. GUPTA, Under Secy.

ANNEXURE

BEFORE THE CENTRAL GOVERNMENT I. Rathin Bhattacharya , Secretary of Royal Nepal Airlines Corporation Porters Union and one of the applicants herein state that the stetements made herein are true to my knowledge and this petition is signed by all the applicants herein . A petition supported by an affidavit is also enclosed herewith for perusal of this learned Tribunal and to be kept in the records of the instant reference case . Rathin Bhattacharya .

INDUSTRIAL INDUSTRIAL TRIBUNALNO . I, DHANBAD

Sd/- (SRI ASHOKE DAS)

In the matter of a reference U/ s . 10 ( 1) (d) of the I.D. Act . Reference No. 77 of 1988

Sd/- (SRI BIDYUT DHAR)

Parties : Employers in relation to be management of Hariajam Colliery of Nirsa Area of M/ s . E.C.L.

Sd/- (SRI DIPAK DAS)

AND Their Workmen

PRESENT:

Sd/- ( SRI NARAYAN KUNDU)

Shri S. Prasad, Presiding Officer

APPEARANCES :

Sd/- (SRI NANDADULAL ROY)

For the Employers : For the Workmen

Shri B. M. Prasad . Advocate Shri D. K. Verma, Advocate

Sd/- (SRI RATHIN BHATTACHARYA)

State : Jharkhand : Industry : Coal.

Sd/- (SRIBISHU DEY)

Dated, the 5th April . 2005 AWARD

Sd/- (SRI MONTU DEY)

Sd/- (SRI BISHWANATH PATRA)

Sd/- (SMT JUTHIKA DAS):

By Order No. L - 20012/ 104/ 88 -D -3 (A) IR( C - 1 ) dated 6-7-1988 the Central Government in the Ministry of Labour has, in exercise of the powers conferred by clause ( d ) of sub- section ( 1) of Section 10 of the Industrial Disputes Act, 1947 , referred the following dispute for adjudication to this Tribunal :-

Sd/- (SRI DIPENDAS)

"Whether the action of the management of Hariajam Colliery of Nirsa Area of M/ s . Eastern [ भाग II- खण्ड 3 (ii) ]

4749 भारत का राजपत्र: मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

Coalfields Ltd. Post Nirsachatti , Dhanbad, in dismissing Sri Kalicharan Manjhi , Line Mazdoor w.e.f. 2-6-86 is justified ? If not, to what reliefthe workman is entitled ?"

2. From the written statements filed by the parties it appears that the case of the sponsoring union is that Kalicharan Manjhi , Line Mazdoor, was a permanent workman ofHariajam Colliery, who was sick from 7-1-85 and was unable to report for duty . He informed the management of the colliery of his illness by a letter under registered post requesting for grant of sick leave . The management did not reply to that letter either allowing or rejecting his prayer for sick leave . The concerned workman, Kalicharan Manjhi after recovery from sickness reported for duty alongwith medical certificate, but the management did not allowing him to resume duty and ultimately by a letterdated 2-6-86 dismissed him from the services of the companywith immediate effect.

theconcerned workman, therefore the concerned workman did not get an opportunity to reply to be chargesheet . Similarly the notice of enquiry was not served upon him , therefore he was unable to attend the domestic enquiry . It is further apparant that the management did not serve upon the copy ofenquiry report to the concerned workman and he has been- dismissed from service on account of being absented from duty . The concerned workman has deposed and has stated that in January, 1985 he was absenting from duty as he fell ill and he got a letter written by a co-villager and mailed it through the Post Office, but he did not get any reply from the mangement . He further stated that when he recovered from illness he went to resume duty with fithness certificate, but he was not : allowed to resume duty. MW- 2 has admitted that conernd workman is an illiterate workman . The management has not examined the Attendance Clerk, therefore the evidence ofthe workman that after recovery from illness he want to resume duty with medical certificate has not been controverted.

The sponsoring union has further pleaded that the management has never served any chargesheet upon the concerned workman and without following the principles of natural justice the management held domestic enquiry and untimately dismissed the concerned workman, which isnotjustified.

5. As per Certified Standing Orders ofthe Company remaining absent without permission , reason or sufficient cause is certainly a misconduct , but according to the concerned workman he fell ill and that is why he could not resume duty . He further said that he went to resume duty alongwith medical - fitness certificate , but he was not allowed to resume duty . Therefore , it cannot be said that the concerned workman was absenting from duty without reasonable cause or sufficient reason. Therefore , I find thatthe inanagement has failed to prove that the concerned workman was guilty of misconduct for remaining absent without permission , without any reason or sufficient cause. Therefore , the management should have allowed the cóncerned workman to resume duty on production of medical fitness certificate and should have dealt with the period of absent as without wages .

6. Therefore, in my opinion, the concerned workman must be ordered to be resinstated in service , but since he was absent for pretty long time without information to the management , therefore, in my opinion, he should not be allowed to get back wages .

7. In the result , the following award is rendered- 3. The case of the management is that the concerned workman, Kalicharan Manjhi , employed as Line Mazdoor in Hariajam started absenting from duty w.e.f. 7-1-85 without information to the management or sufficient reason or without permission or satisfactory cause for a very long time . The the management issued a Chargesheet dated 30-12-85 and sent to the concerned workman under registered post, but the concerned workman failed to submit any explanation to the chargesheet . Therefore , the Dy . C.M.E./Agent of the colliery ordered for enquiry by letter dated6-1-86 . The enquiry was fixed on 29-1-86 and the letter was sent to the concerned workman by registered post to his home address , but he failed to attend the enquiry on that date . Another letter was sent informing him that enquiry will be held on 17-2-86 and was sent under registered post with A.D. but the concerned workman did not turn up , then the enquiry proceeded ex- parte . The concerned workman was held guilty and was ultimately dismissed from service .

That the action of the management in dismissing Kalicharan Manjhi , Line Mazdoor , w.e.f. 2-6-86 is not justified. The management is directed to reinstate him into service within 30 days from the date of publication of the award without back wages .

S. PRASAD, Presiding Officer 4. The question of fairness and propriety of the domestic enquiry had been decided as preliminary issue and by order dated 5-8-91 the domestic enquiry has been held to be not fair and proper and the management was asked upon to adduce evidence on merit tojustify its action.

नईदिल्ली, 15 अप्रैल , 2005

का.आ. 1759.- औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार सेन्ट्रल बोर्ड ऑफ ईरिगेशन एण्ड पॉवर के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में The management has simply examined MW -2 on re- call and has not adduced any further evidence . MW - 1- Dalip Kumar Singh was the Enquiry Officer and from his evidence as well as from the evidence of MW -2 -D.P . Sinha, who was the management's representative in the domestic enquiry it appears that no chargesheet was served upon 4750

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7, 2005 /VAISAKHA 17, 1927

[PART II-SEC. 3 (ii) ] केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय नं. I, दिल्ली के पंचाट ( संदर्भ संख्या 128/98 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 15-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[सं. एल-42012/84/97- आई.आर. ( डी. यू. ) ] कुलदीप राय वर्मा , डैस्क अधिकारी New Delhi , the 15th April, 2005

S. O. 1759. In pursuance of section 17 of the Industrial Disputes Act, 1947 ( 14 of 1947 ) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 128/ 98) of the Central Government Industrial Tribunal / Labour Court No. I , New Delhi now as shown in the Annexure in the Industrial Dispute between the employers in relation to the management of Central Board of Irrigation and Power and their workman , which was received by the Central Government on 15-4-05 .

[No. L -42012/84/97 - IR(DU) ] KULDIP RAI VERMA, Desk Officer.

ANNEXURE

IN THE CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL TRIBUNAL-CUM -LABOUR COURT, NEW DELHI

SHRI S.S. BAL , Presiding Officer I. D. No. 128/98

In the matter of dispute between:

Workman

Sint. Asha Sethi w/ o Sh . K.B. Sethi , C/ o Pravin Sharma , Advocate, A/ 56 - A, Lajpat Nagar - II , Central Market, New Delhi - 110 024

Versus

2. Brief facts of the case as culled from the record are that workman was appointed as LDC - cum -typist with the management for three months which was extended and she was put on promotion for a period of two years . She remained in continuous service of the management up to 28-2-1995 . She was promoted as Receptionist- cum-UDC in the scale of Rs . 1500-30-1560-40-2040 w.e.f. 1-1-1987 and lastly as U.D.C. w.e.f. 1-1-93 in which capacity she served up to 28-2-95 and as on 31-12-92 her basic pay was Rs . 1380/- She was further promoted and her pay on 1-1-93 was fixed as Rs . 1200/- . It is further stated that vide office order basic pay of the workman was reduced by Rs . 180/-illegally against which she made representation dated 18th February, 1993 but of no avail and vide office order No. 13182 dated 28-2-95 the workman was relieved of her services and a cheque towards one month's pay in lieu of notice and also her terminal gratuity was paid to her, that her performance throughout service during her tenure with management was satisfactory . She was not paid any retrenchment compensation at the time of her termination , thattermination of her services amounts to retrenchment and is against the provisions contained in section 25 -F , G and H of the I.D. Act, 1947. The workman remained in continuous services from 20-1-84 to 28-2-95 . The action of the management in reducing her pay by Rs . 180/- is also against the provisions of I.D. Act and that termination of services is malafide , unjustified, vidictive and illegal . Workman gave notice dated 3-5-95 demanding reinstatement with back wages and another notice dated 24-10-95 was demanding a sum of Rs. 9029/ - towards arrears of salary illegally deducted and other arrears etc. etc. but of no avail . That the management is an Industry as defined in I.D. Act, 1947. Workman has claimed reinstatement with continuity ofservice and full back wages and other accruing benefits and removal of anomaly of pay fixed and reinstatement in service in proper scale with continuity of service .

M/ sCentral Board of Irrigation and Power , Malcha Marg , Chanakya Puri , New Delhi

....Management

APPEARANCES : None for the workman.

Shri P.R. Chopra Advocate A/R for management .

AWARD

The Central Government in the Ministry of Labour vide its Order No. L - 42012/84/97 - IR(DU) dated 28-5-1998 has referred the following industrial dispute to this Tribunal for adjudication :-

" 1. Whether the action of the management of Central Board of Irrigation & Power in reducing the salary Rs . 1380/ - to 1200/ -w.e.f. 1-1-93 is just, fair& legal ? If not , to what relief the concerned workman is entitled to? "

3. The claim has been contested by the management respondent by filing written statement raising preliminary objection that this court has no jurisdiction to decide the dispute between the parties as the respondent is a government organisation that the respondent Board is a Society and not a department nor an organ of the government and that respondent is not an industry and there is no industrial dispute and this court has no jurisdiction to decide any dispute between the parties . On merits it is admitted that the petitioner was appointed as temporary LDC- cum- typist with respondent w.e.f. 1-12-84 for a period of three months in the grade of Rs . 260-400 . She worked as such till 31-12-86 . Thereafter , she was appointed ( and not promoted as alleged ) as Receptionist -cum - UDC in the pay Scale of Rs . 1200-2040 w.e.f. 1-1-87 . The said post was ex - cadre post . She was promoted from the post of LDC - cum-Typist from the post ofUDC w.e.f. 1-1-83 vide office order dated 15-2-93 in the Grade ofRs . 1200-2040 . She was at Sl . No. 15 in the seniority 2. Whether the action of the management of Central Board of Irrigation & Power in terminating the services of Sint. Asha Sethi , UDC w.e.f. 28-2-95 isjust, fair & legal? If not , what relief the concerned workman is entitled to ?" 4751 [भाग II- खण्ड 3 ( ii) ]

भारत का राजपत्र : मई 7, 2005/वैशाख 17, 1927

(2) Whether the action of the management in reducing Salary ofworkman is fair, justified and legal?

list in the record of UDC. She was throughout a temporary employee of the respondent Board . It is further stated that her appointment and salary against the post of Receptionist cum UDC was ex -cadre post and has nothing to do with the salary when she was promoted to the post of UDC . Her pay was fixed at Rs . 1200 in the grade Rs . 1200-2040 as per rules . She was not entitled for fixation of his pay at a Rs . 1380 as claimed . It is further stated that during the month of September , 94 a decision was taken by the respondent board that as the work for claimant who was junior most UDC did not justify continuance of service . She should be declared surplus and relieved from the temporary employment and accordingly she was informed vide office order dt . 16-9-94 that she was likely to be declared surplus and was advised to apply for outside employment and that her applications were to be forwarded duly recommended. It was after above 5-1 / 2 months of the said decision that the claimant was relieved from the service of the respondent board on 18-2-95 . On that day itself she was paid by cheques a sum of Rs. 309.1 as one month salary in lieu of notice and (b) Rs. 13860 as terminal gratuity as per Fundamental Rules of Central Government which are applicable to the government and further cheque dated 1-3-95 she was paid Rs . 14109 towards leave encashment equivalent to 161 days emoluments and by another cheque dated 4-3-95 she was paid Rs . 61856.70p towards full and final settlement of Contributory Provident Fund. She received all these payments without demur and she also applied for an experience certificate which was issued and soon after termination of his service with respondent board claim has been in continuous employment with the Osvor Sr. Secondary School , E -Block, Vikas Puri , New Delhi and thus in view of the above submissions claim is sought to be dismissed .

4.Written Statement was followed by rejoinder where in contents of written statement were denied and those of claim statement were reiterated to be correct.

9. I take up above question for determination one by one . Respondent has filed the memorandum of Association ofthe Central Board of Irrigation and Power which mentions that name of the Society is the Central Boardof Irrigation and Power called the Board and that its objects for which board is established has been enumerated. To determine the question No. 1 above it would be appropriate to have a look on the meaning of Industry as per section 2 (J ) as of I.D. Act according to which the word ' Industry' means any Business , Trade, Undertaking, Manufacture , or calling of employers and includes any calling services employment in handicraft or industrial occupation or avocation of workmen . The respondent has also filed the memorandum of association wherein the name of the Society is mentioned as Central board of Irrigations and Power and its objects are incorporated in clause III as (a) to (v) . A look on it shows that it is apparent that its objects are to pool technical knowledge and experience in the filed of irrigation and power and allied subjects and to utilise the same in the advancement of knowledge in evolving economies in the planningto initiate and develop and coordinate research on irrigation , electricity and allied subjects and to disseminate the results of such research . Thus from the perusal of object as enumerated in the memorandum it can be said that the respondent is not carrying any business, trade, undertaking , manufacture or calling of employers and including any calling, service , employment, handicraft or industrial occupation or avocation of workmen and to my mind the respondent board in view of its objects as enumerated in his clause III (a) to ( v) of its memorandum of association cannot be termed as an Industry as defined in Section 2(j ) of Industrial Dispute Act , 1947 and the disputes between its employee and the management cannot be said to be an industrial dispute and in view of this Court does not have the jurisdiction to entertain and determine the reference .

10. On merits it is stated that from the facts as 5. Thereafter, evidence of the parties was recorded. Workman filed her own affidavit in her evidence and examined herself as WW1 while the administrative Officer Shri S.P. Vats of the respondent Board was examined as MWI on behalf of the management .

enumerated in the written statement the applicant's 6. After close of evidence of both the parties arguments of both the parties were heard . Written submissions have been also filed on behalf of the respondent but none appeared on behalf of the workman at the time of addressing oral arguments . However, arguments were addressed by A/R of the management .

services have been dispensed with by the respondent board because she was declared/ found surplus and she was paid her one month salary and her all the due which fact is proved from the affidavit and statement of MW1 . The action of the department in dispensing with or terininating services of the workman does not suffer from any illegality in view of the facts and circumstances of this case.

7. 1 have bestowed my thoughtful considerations on the question of law & facts involved in this case and perused the record meticulously.

8. The questions which arise for determination are:

(1 ) Whether respondent management is an industry or not?

11. As regards reduction of pay it may be pointed out that the applicant was initially appointed as LDC and she was appointed as Receptionist- cum- UDC w.e.f. 20-1-84 and remained there till 31-12-86 . She was appointed asReceptionist against an ex- cadre post in the pay scale 4752

THE GAZETTE OF INDIA : MAY 7 , 2005 /VAISAKHA 17 , 1927

[PART II-SEC. 3( ii ) ]

the Industrial Dispute between the management of UCO Bank and their workman, which was received by the Central Government on 12-4-2005 .

[NO. L- 12011 /176/2001 - IR(B - II) ] C. GANGADHARAN , Under Secy .

ANNEXURE

BRFORE SHRI RAJESH KUMAR, PRESIDING

OFFICER, CENTRAL GOVERNMENT INDUSTRIAL

TRIBUNAL- CUM - LABOUR COURT- 1 , CHANDIGARH

CASE No. I. D. 81/2002

The General Secretary , UCO Bank Employees Union, Central Office , C/ o UCO Bank G.T. Road, Jalandhar (Punjab).

...Applicant

Versus

UCO Bank , The Divisional Manager , UCO Bank, Zonal Office Sector - 17 , Chandigarh .

...Respondent

APPEARANCES :

For the Workman

None

Shri N. K. Zakhmi .

For the Management :

AWARD

of Rs . 1200-2040 w.e.f. 1-1-97 and not promoted as claimed. She was promoted from the post of UDC- cum- Typist to the grade of 12/20.40 against the post of Receptionist - cum - UDC . Her pay was in the scale ofRs . 1200-2040 w.e.f. 1-1-87 and on 31-12-92 her basic pay was Rs . 1380 but the post of Receptionist- cum- UDC was an ex - cadre post . It was not a channel for promotion and while her channel of promotion was from LDC -cum -Typist to UDC and she was promoted as UDC vide office order dated 15-12-93 and her pay was fuxed at Rs . 1200 in the grade Rs . 1200-2040 as per rule so , to my mind she cannot claim salary at basic Pay of Rs . 1350 which was being paid to her while working against the post of Receptionist -cum - UDC which is different post other then promotional channel which is a different post than the promotional channel of the post of UDC wherein her pay was fixed at Rs . 1200. It is not a case of reduction ofpay scale . Her promotion from the channel of LDC to UDC wherein pay was fixed at Rs . 1200 and her pay in the post ofpromotional post of UDC from LDC has been correctly fixed as Rs . 1200. She was appointed and officiated against the post of Receptionist- cum- UDC which is an ex- cadre post . It is not a case of reduction of pay as claimed by the petitioner/ claimant . In view ofthe above discussions I am of the opinion that the action of the respondent Board in fixing the Basic Pay of the workman at Rs . 1200 as well as in terminating the services of the workman is just, fair and legal and does not suffer from any illegality . The award is given accordingly.

Passed on 2-3-05

S. S. BAL , Presiding Officer

Dated: 28-3-2005 .

नई दिल्ली, 20 अप्रैल, 2005

Central Government vide notification No. L - 12011/ 176/2001 / IR (B - II ) dated 22-4-2002 has referred the following dispute to this Tribunal for adjudication .

"Whether the action of the management of UCO Bank in awarding in the punishment of bringing down to lower stage in the scale of pay by two stages and stoppage oftwo future increments with cumulative effect to Shri C. L. Mittal Special Assistant is legal and just ? If not , what relief the concerned workman is entitled to and from what date ? " का.आ. 1760. औद्योगिक विवाद अधिनियम , 1947 (1947 का 14 ) की धारा 17 के अनुसरण में, केन्द्रीय सरकार यूको बैंक के प्रबंधतंत्र के संबद्ध नियोजकों और उनके कर्मकारों के बीच, अनुबंध में निर्दिष्ट औद्योगिक विवाद में केन्द्रीय सरकार औद्योगिक अधिकरण/ श्रम न्यायालय, चंडीगढ़ के पंचाट ( संदर्भ संख्या 81/2002 ) को प्रकाशित करती है , जो केन्द्रीय सरकार को 19-4-2005 को प्राप्त हुआ था ।

[ सं. एल-12011/176/2001- आई आर ( बी- II ) ]

सी. गंगाधरण, अवर सचिव

New Delhi , the 20th April, 2005

2. Case repeatedly called . None has put up appearance on behalf of the workman/ union despite notice. Onthe last 8 dates no one is putting appearance . It appears that Union is not interested to pursue with the present reference. In view of the above , the present reference is returned to the Central Government for want of prosecution. Central Govt . be informed. File be consigned to record.

Announced 2-3-2005

S.O. 1760. In pursuance of section 17 of the Industrial Disputes Act , 1947 ( 14 of 1947 ) , the Central Government hereby publishes the award (Ref. No. 81/2002) of the Central Government Industrial Tribunal/ Labour Court , Chandigarh as shown in the Annexure in

RAJESH KUMAR, Presiding Officer .

Printed by the Manager, Govt . of India Press , Ring Road , Mayapuri , New Delhi - 110064 and Published by the Controller of Publications , Delhi - 110054.